TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Hee tof, bedankt.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 17:39 schreef TTTNL het volgende:
[..]
Ze deden het met een hele groep mensen snachts, dan hadden ze zon plank met 2 touwen eraan en dan hield je met je handen die touwen vast en drukte je elke keer het graan naar beneden met die plank, ik zou zeggen, hier is de aflevering en kijk het zelf nog eens.
http://sites.bnn.nl/page/(...)16825cc0e0e0276abfba
The truth was in here.
Ik heb een boek van Jim Marrs, daar staat ook een hoofdstuk in over Remote Viewing, en hebben ze een studie gedaan naar een graancircel, best interessant, en niet door mensen gemaakt 
Zal het wel een keer overtypen
edit - dat rapport staat ook online
http://www.remoteviewing.(...)p-circles/index.html
Zal het wel een keer overtypen
edit - dat rapport staat ook online
http://www.remoteviewing.(...)p-circles/index.html
Wie ben jij om dat te bepalen? Je collega mod had besloten dat hij goed stond in GC, dus waarom moet hij nou naar TRU?quote:
Op 
[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 02-07-2011 20:48:44 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Goeie linkquote:Op zaterdag 2 juli 2011 11:37 schreef Summers het volgende:
Deze link vind je dan misschien wel interessant Probably_on_pcp
Wetenschappelijk onderzoek naar graancirkels
Straks maar eens een topic in W&T openen
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Effe een paar willekeurige opmerkingen mijnerzijds. Ik zie het topic nu pas, dus ik ga niet een enorme lap tekst neerplempen als reactie op veel van de berichten in dit topic (onder het mom van, ik wil vanavond ook nog andere dingen doen 
).
Er wordt nogal wat gerefereerd aan de "honderden geloofwaardige getuigen". Dat is een aanname an sich, ik ken deze mensen namelijk helemaal niet. De conclusie dat ze geloofwaardig zijn, is alleen te maken op basis van hun achtergrond en het motief om daar te staan en die verklaring af te geven. Een dergelijk onderzoek zou echter nogal wat tijd vergen, ben ik bang, gezien het feit dat het er honderden zijn. Het feit dat ze hooggeplaatst zijn (geweest) in het leger en/of in de politiek maakt ze eerder ongeloofwaardig dan niet, in mijn ogen.
Daarnaast is het menselijk brein een niet te onderschatten bron van storingen en mis-informatie. Dit kan zowel doelbewust (bijv. mensen die graancirkels maken in een poging anderen te doen geloven dat het door aliens gemaakt is) als onbewust (bijv. onbewuste aannames over wat men heeft gezien of ervaren en dat als waarheid postuleren) zijn. Ook kennen we nog niet alles. In tegenstelling tot wat Draganta beweert, weten we nog lang niet alles op het vlak van de natuurkundige wetten en de quantum mechanica. Wel is bewezen dat er een verband bestaat tussen energie, materie en de ruimte. Einstein heeft hiervoor de theorie geopperd, wetenschappers hebben dat later aangetoond met o.a. deeltjesversneller experimenten of waarnemingen in het universum.
Het is dus helemaal niet zo gek te veronderstellen dat het mogelijk zou kunnen zijn om de ruimte zelf te manipuleren. Er zijn bijvoorbeeld theorieen opgesteld met betrekking tot het krommen van de ruimte, waar wij nu op mechanisch niveau nog helemaal geen fluit mee kunnen. Ook de snaartheorie haakt hier op in, die pas sluitend te maken is als men uitgaat van 11 dimensies. Wij kennen er slechts 4: 3 in de ruimte, 1 in tijd. Aangezien ons menselijke brein niet in een meer-dimensionale ruimte zit, is het ook onmogelijk voor te stellen hoe dat eruit ziet. De extra dimensies in de theorie zijn dus ook volledig abstracte concepten. Maar het feit dat de theorie er is en niet lijkt te worden tegen gesproken door onze eigen directe waarnemingen - onze bekende dimensies worden er namelijk keurig in omvat - zou kunnen betekenen dat die extra dimensies er ook echt zijn. Alleen wij snappen niet hoe die werken en in elkaar steken. Even heel erg richting de science fiction: misschien dat we ons enorm snel kunnen verplaatsen zodra we die andere dimensies wel kunnen beinvloeden, veel sneller dan het gangbare licht in onze bekende dimensies.
Nog even een stukje met betrekking tot de graancirkels en electromagnetische velden en dergelijke. Het zou toch vrij makkelijk aantoonbaar moeten zijn wanneer er sprake is van dit soort fenomenen. Het stukje van Mousy31 rept er wel over, maar dat artikel is doorspekt van aannames in plaats van wetenschappelijk bewijs. Het vreemde is dat het onderzoek dat er genoemd wordt, al ruim 20 jaar gedaan zou worden. Is het dan niet raar dat er niet al veel meer concrete informatie over bekend zou zijn?
Overigens, P_o_p, het feit dat graancirkels bewust zo complex zijn met ASCII vertalingen en dergelijke om ze authentiek te laten zijn in plaats van een hoax, kan ook juist door de hoax'er zo opgevat worden - die ze daarmee juist zo belachelijk complex maakt, om maar als authentiek bestempeld te worden. Het menselijk brein is erg creatief, ik herhaal het maar een keer. Je krijgt dan een beetje het idee van "maar jij weet dat ik weet dat jij weet, dus ik weet dat ...". Je krijgt twee zijden in dit verhaal - de hoaxers ten opzichte van de believers - die elkaar te slim af proberen te zijn.
).Er wordt nogal wat gerefereerd aan de "honderden geloofwaardige getuigen". Dat is een aanname an sich, ik ken deze mensen namelijk helemaal niet. De conclusie dat ze geloofwaardig zijn, is alleen te maken op basis van hun achtergrond en het motief om daar te staan en die verklaring af te geven. Een dergelijk onderzoek zou echter nogal wat tijd vergen, ben ik bang, gezien het feit dat het er honderden zijn. Het feit dat ze hooggeplaatst zijn (geweest) in het leger en/of in de politiek maakt ze eerder ongeloofwaardig dan niet, in mijn ogen.
Daarnaast is het menselijk brein een niet te onderschatten bron van storingen en mis-informatie. Dit kan zowel doelbewust (bijv. mensen die graancirkels maken in een poging anderen te doen geloven dat het door aliens gemaakt is) als onbewust (bijv. onbewuste aannames over wat men heeft gezien of ervaren en dat als waarheid postuleren) zijn. Ook kennen we nog niet alles. In tegenstelling tot wat Draganta beweert, weten we nog lang niet alles op het vlak van de natuurkundige wetten en de quantum mechanica. Wel is bewezen dat er een verband bestaat tussen energie, materie en de ruimte. Einstein heeft hiervoor de theorie geopperd, wetenschappers hebben dat later aangetoond met o.a. deeltjesversneller experimenten of waarnemingen in het universum.
Het is dus helemaal niet zo gek te veronderstellen dat het mogelijk zou kunnen zijn om de ruimte zelf te manipuleren. Er zijn bijvoorbeeld theorieen opgesteld met betrekking tot het krommen van de ruimte, waar wij nu op mechanisch niveau nog helemaal geen fluit mee kunnen. Ook de snaartheorie haakt hier op in, die pas sluitend te maken is als men uitgaat van 11 dimensies. Wij kennen er slechts 4: 3 in de ruimte, 1 in tijd. Aangezien ons menselijke brein niet in een meer-dimensionale ruimte zit, is het ook onmogelijk voor te stellen hoe dat eruit ziet. De extra dimensies in de theorie zijn dus ook volledig abstracte concepten. Maar het feit dat de theorie er is en niet lijkt te worden tegen gesproken door onze eigen directe waarnemingen - onze bekende dimensies worden er namelijk keurig in omvat - zou kunnen betekenen dat die extra dimensies er ook echt zijn. Alleen wij snappen niet hoe die werken en in elkaar steken. Even heel erg richting de science fiction: misschien dat we ons enorm snel kunnen verplaatsen zodra we die andere dimensies wel kunnen beinvloeden, veel sneller dan het gangbare licht in onze bekende dimensies.
Nog even een stukje met betrekking tot de graancirkels en electromagnetische velden en dergelijke. Het zou toch vrij makkelijk aantoonbaar moeten zijn wanneer er sprake is van dit soort fenomenen. Het stukje van Mousy31 rept er wel over, maar dat artikel is doorspekt van aannames in plaats van wetenschappelijk bewijs. Het vreemde is dat het onderzoek dat er genoemd wordt, al ruim 20 jaar gedaan zou worden. Is het dan niet raar dat er niet al veel meer concrete informatie over bekend zou zijn?
Overigens, P_o_p, het feit dat graancirkels bewust zo complex zijn met ASCII vertalingen en dergelijke om ze authentiek te laten zijn in plaats van een hoax, kan ook juist door de hoax'er zo opgevat worden - die ze daarmee juist zo belachelijk complex maakt, om maar als authentiek bestempeld te worden. Het menselijk brein is erg creatief, ik herhaal het maar een keer. Je krijgt dan een beetje het idee van "maar jij weet dat ik weet dat jij weet, dus ik weet dat ...". Je krijgt twee zijden in dit verhaal - de hoaxers ten opzichte van de believers - die elkaar te slim af proberen te zijn.
True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.
It's a measure of the soul.
Ten eerste, volgens mij lees je goed waar ik het over had. Ik had het hierover een rapport dat gaat over de eventuele gevolgen van contact met ET voor de menselijke samenleving. En er zijn verder genoeg mensen (zoals ook Michio Kaku) die zeggen dat het hen geen goed idee lijkt om in de openbaarheid te treden met deze informatie door de breekbaarheid van onze samenleving. Dus er zijn genoeg mensen (waaronder ik) die geheimhouding voor het moment een goed idee vinden.quote:
Je hebt het over de rapporten die nog niet zo lang geleden vrij waren gemaakt voor iedereen? Die heb ik inderdaad gezien. Overal stond er bij dat het MOGELIJK was. En ze hadden het niet eens over aliens, maar over UFO's Je weet wat een UFO is? Als ik ongeauthoriseerd een vliegveld op vlieg met een zelfgemaakt vliegtuigje, en ik maak geen radiocontact, ben ik ook een UFO, ze weten mijn identiteit namelijk niet.
Dat wat jij bedoelt klopt verder. Er is geen enkel rapport dat zegt "ja we worden bezocht door ET". Waarom? Omdat we bewijs hebben in de zin van buitenaards DNA of een gevangen alien die truukjes doet met zn ruimteschip voor de ogen van de wereld. Maar wat men bijvoorbeeld in het Cometa rapport zegt is dat de buitenaardse hypothese de meest waarschijnlijke is. En ook veel mensen in het Disclosure Project drukken zich voorzichtig uit. Je hebt nog steeds te maken met een grote mate van ridiculisering van het onderwerp en als je geen smoking gun hebt, kun je natuurlijk niet zeggen dat je met 100% zekerheid weet dat de alien-hypothese klopt.
Begin deze eeuw dacht men dat je nooit sneller zou kunnen vliegen dan het geluid. De sonicboom zou zo krachtig zijn dat een toestel aan flarden zou worden gereten. Ik probeer alleen maar te zeggen dat het onmogelijke toch vaak mogelijk is gebleken. Dat is alles wat ik wil zeggen en als ik serieuze docu's kijk over reizen tussen de sterren en serieuze wetenschappers sluiten dan niet uit dat we op een dag toch sneller kunnen dan het licht, wie ben ik dan om te zeggen dat ze ongelijk hebben en dat het helemaal niet kan?quote:Yep daar ben ik zeker van. Je kunt je ontwikkelen zoveel je wilt, natuurwetten zijn natuurwetten. Die verdwijnen niet als men zich ontwikkeld. Hoe ambitieus dat ook klinkt. Het enige wat ik interessant vind is het feit dat het met quantum mechanica in theorie mogelijk is om oneindig veel energie te verkrijgen. Maar helaas weten wij nog niks hier over, en kunnen we er beter voorzichtig mee omgaan.
Ik zeg niet dat het kan, maar we kunnen ook niet met 100% zekerheid zeggen dat het niet kan.
Klopt helemaal, maar nogmaals als serieuze wetenschappers de mogelijkheid open houden dat we op een dag wel sneller kunnen dan het licht, wie ben ik dan om te zeggen dat het niet kan?quote:Nee inderdaad, als je in 1850 tegen iemand zei: over 110 jaar lopen er mensen op de maan rond, hadden ze je uitgelachen. Maar we hebben het zelf met onze eigen ogen in de deeltjesversnellers gezien. Het kost al extreem veel energie om ze in de buurt te laten komen van lichtsnelheid. Sneller zal ons ook niet lukken, dat is in strijd met de natuurwetten. Materie bestaat niet meer als het op zo'n snelheid komt. We hebben nog niet de hele theorie van Einstein kunnen bewezen, maar dat wat we al hebben kunnen testen, komt allemaal overeen met zijn theorie. Het is dus aannemelijker om te zeggen dat hij gelijk had, dan andersom.
Ik zal wel eens gaan kijken. Bedankt voor de tipquote:Dan lijken wij dus meer op elkaar dan ik dacht. Alleen denken wij er compleet anders over, is toch niks mis mee? Ik beveel je by the way een heel goed tijdschrift aan: Wetenschap in beeld (die ken je vast al) Special: Het helaal. Het is een supermooi naslagwerk van de meest gangbare theorieen over het universum. Echt super interessant. Kun je op google zoeken.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik denk dat elke psycholoog je kan vertellen dat de grootste fantasten niet de meest stabiele persoonlijkheden zijn. Dat zo'n persoon zich dan bijv. opwerkt tot Majoor-Generaal van de luchtmacht is erg klein.quote:
Effe een paar willekeurige opmerkingen mijnerzijds. Ik zie het topic nu pas, dus ik ga niet een enorme lap tekst neerplempen als reactie op veel van de berichten in dit topic (onder het mom van, ik wil vanavond ook nog andere dingen doen
Er wordt nogal wat gerefereerd aan de "honderden geloofwaardige getuigen". Dat is een aanname an sich, ik ken deze mensen namelijk helemaal niet. De conclusie dat ze geloofwaardig zijn, is alleen te maken op basis van hun achtergrond en het motief om daar te staan en die verklaring af te geven. Een dergelijk onderzoek zou echter nogal wat tijd vergen, ben ik bang, gezien het feit dat het er honderden zijn. Het feit dat ze hooggeplaatst zijn (geweest) in het leger en/of in de politiek maakt ze eerder ongeloofwaardig dan niet, in mijn ogen.
Ook als deze mensen allemaal pathologische leugenaars zijn, dan is het vreemd dat dat pathologisch liegen er pas uitkomt als ze met pensioen zijn. Want als je tijdens je carriere enorm onwaarschijnlijke verhalen bij elkaar liegt, maak je echt geen promotie.
Ik snap je verhaal en ik vond dit soort dingen ook altijd erg aanvaardbaar als verklaring, totdat ik me ging verdiepen in het onderwerpquote:Daarnaast is het menselijk brein een niet te onderschatten bron van storingen en mis-informatie. Dit kan zowel doelbewust (bijv. mensen die graancirkels maken in een poging anderen te doen geloven dat het door aliens gemaakt is) als onbewust (bijv. onbewuste aannames over wat men heeft gezien of ervaren en dat als waarheid postuleren) zijn. Ook kennen we nog niet alles. In tegenstelling tot wat Draganta beweert, weten we nog lang niet alles op het vlak van de natuurkundige wetten en de quantum mechanica. Wel is bewezen dat er een verband bestaat tussen energie, materie en de ruimte. Einstein heeft hiervoor de theorie geopperd, wetenschappers hebben dat later aangetoond met o.a. deeltjesversneller experimenten of waarnemingen in het universum.
Tot voor kort waren ufo's en graancirkels mijn aandacht niet waard. Overal was een verklaring voor dacht ik. En ik moet nu tot de conclusie komen dat ik veel te snel was met mijn oordeel.
Hoe kan het bijvoorbeeld dat twee piloten een enorme ufo zien (van het formaat vliegdekschip!), deze ook nog weten te bestuderen dmv hun verrekijker die ze bij zich hebben in de cockpit, bevestiging krijgen van luchtvaartautoriteiten dat ze iets groots zien op de radar, en dat een tweede vliegtuig in de buurt erop af wordt gestuurd en de vliegende schotel ook gewoon ziet hangen?
Al die verklaringen voor het zien van vliegende schotels zijn allemaal erg leuk en sommigen ook erg goed en geloofwaardig totdat je het bewijs hebt bestudeerd.
Ik zoek ook continu naar verklaringen en soms kom je bij skeptici uit die allemaal hele goeie verklaringen hebben, zoals Venus die in de ochtend goed te zien is en als de zon dan net opkomt achter de wolken dat je dan een lichtbol ziet met een rooie gloed eromheen. Is een hele aannemelijke verklaring totdat je gaat luisteren naar de verhalen die mensen vertellen. Veel piloten zien enorme vliegende schotels minutenlang in de lucht hangen. Het is niet iets dat in een paar seconden gebeurt.
Kan het hier alleen maar mee eens zijn.quote:Het is dus helemaal niet zo gek te veronderstellen dat het mogelijk zou kunnen zijn om de ruimte zelf te manipuleren. Er zijn bijvoorbeeld theorieen opgesteld met betrekking tot het krommen van de ruimte, waar wij nu op mechanisch niveau nog helemaal geen fluit mee kunnen. Ook de snaartheorie haakt hier op in, die pas sluitend te maken is als men uitgaat van 11 dimensies. Wij kennen er slechts 4: 3 in de ruimte, 1 in tijd. Aangezien ons menselijke brein niet in een meer-dimensionale ruimte zit, is het ook onmogelijk voor te stellen hoe dat eruit ziet. De extra dimensies in de theorie zijn dus ook volledig abstracte concepten. Maar het feit dat de theorie er is en niet lijkt te worden tegen gesproken door onze eigen directe waarnemingen - onze bekende dimensies worden er namelijk keurig in omvat - zou kunnen betekenen dat die extra dimensies er ook echt zijn. Alleen wij snappen niet hoe die werken en in elkaar steken. Even heel erg richting de science fiction: misschien dat we ons enorm snel kunnen verplaatsen zodra we die andere dimensies wel kunnen beinvloeden, veel sneller dan het gangbare licht in onze bekende dimensies.
Tja het bewijs schijnt er echt te zijn, maar ik heb zelf nooit onderzoek gedaan dus ik kan er niet echt over meepraten. Het enige wat ik er van kan zeggen is dat er nog steeds mensen schenen te zijn die zeiden dat iets wat door de mens gemaakt is en zwaarder is dan lucht niet kan vliegen, zelfs nadat de Wright brothers al hadden gedemonstreerd dat het kon!quote:Nog even een stukje met betrekking tot de graancirkels en electromagnetische velden en dergelijke. Het zou toch vrij makkelijk aantoonbaar moeten zijn wanneer er sprake is van dit soort fenomenen. Het stukje van Mousy31 rept er wel over, maar dat artikel is doorspekt van aannames in plaats van wetenschappelijk bewijs. Het vreemde is dat het onderzoek dat er genoemd wordt, al ruim 20 jaar gedaan zou worden. Is het dan niet raar dat er niet al veel meer concrete informatie over bekend zou zijn?
Feit is gewoon dat niemand in de wetenschap geassocieerd wil worden met graancirkels, ook al is er goed bewijs voor het feit dat er meer aan de hand is. Als ik wetenschapper zou zijn, zou ik ook wel even twee keer nadenken. Je reputatie en dus je carriere hangen er vanaf. Dus ik kan heel goed begrijpen dat veel mensen in de wetenschap het onderwerp bewust links laten liggen. Vergeet ook niet dat het accepteren van de bewijslast als geldend, echt enorme consequenties heeft voor ons hele wereldbeeld! Het onderwerp van buitenaards leven dat ons bezoekt, is het meest explosieve onderwerp allertijden! En die realisatie oefent zoveel druk uit op mensen dat ze niet weten wat ze ermee aan moeten...
Twee dagen geleden was ik er weer van overtuigd dat ze allemaal door de mens gemaakt zouden kunnen zijn. Maar dan zie ik deze docu en dan begin ik toch echt weer heel erg te twijfelen:quote:Overigens, P_o_p, het feit dat graancirkels bewust zo complex zijn met ASCII vertalingen en dergelijke om ze authentiek te laten zijn in plaats van een hoax, kan ook juist door de hoax'er zo opgevat worden - die ze daarmee juist zo belachelijk complex maakt, om maar als authentiek bestempeld te worden. Het menselijk brein is erg creatief, ik herhaal het maar een keer. Je krijgt dan een beetje het idee van "maar jij weet dat ik weet dat jij weet, dus ik weet dat ...". Je krijgt twee zijden in dit verhaal - de hoaxers ten opzichte van de believers - die elkaar te slim af proberen te zijn.
Ik weet het verder ook niet, maar het blijft natuurlijk een intrigerend verhaal
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Misschien moet ik 'regeren vanuit het duister' toch maar eens gaan lezen
Volg je hart, gebruik je verstand.
Is een ander boek, Het Alien Logboekquote:
Misschien moet ik 'regeren vanuit het duister' toch maar eens gaan lezen
Maar 'regeren vanuit het duister' is ook goed
Maar alien tv, zou je dat wel als betrouwbare bron moeten beschouwen?
Volg je hart, gebruik je verstand.
Elders hoorde ik dat idd.quote:
[..]
Is een ander boek, Het Alien Logboek
Maar 'regeren vanuit het duister' is ook goed
Wie weet dat ik er een keer aan begin
Volg je hart, gebruik je verstand.
In het filmpje zie je idd veel researchers enz.
Ze vinden een soort ijzer in het graan?
Mobieltjes, camera's enz lijken het niet te doen in zo'n 'veld'.
Wat heeft dat 'proteinelevel' er precies mee te maken?
En die handen...
En dat is nog maar de helft
Vreemd allemaal idd.
Maar nogmaals kunnen we ufotv als betrouwbaar beschouwen?
Ze vinden een soort ijzer in het graan?
Mobieltjes, camera's enz lijken het niet te doen in zo'n 'veld'.
Wat heeft dat 'proteinelevel' er precies mee te maken?
En die handen...
En dat is nog maar de helft
Vreemd allemaal idd.
Maar nogmaals kunnen we ufotv als betrouwbaar beschouwen?
Volg je hart, gebruik je verstand.
Het schijnt dat het gewas binnen in de cirkel het volgende jaar sneller groeit dan het andere gewas. Men is nu aan het testen wat er gebeurt als je gewas blootstelt aan elektrische pulsen bij het zaaien. Het schijnt dat het gewas dan idd sneller gaat groeien. Ik ben nog op zoek naar meer informatie hiervoer.quote:
In het filmpje zie je idd veel researchers enz.
Ze vinden een soort ijzer in het graan?
Mobieltjes, camera's enz lijken het niet te doen in zo'n 'veld'.
Wat heeft dat 'proteinelevel' er precies mee te maken?
En die handen...
En dat is nog maar de helft
Vreemd allemaal idd.
Waarom vraag je dat? Je gaat toch niet iets geloven omdat het op een tv zender wordt gezegd? Als je echt geinteresseerd bent in de waarheid dan zul je zelf op zoek moeten gaan en dingen moeten verifieren.quote:Maar nogmaals kunnen we ufotv als betrouwbaar beschouwen?
Ik ben nu bezig om te kijken hoe dat nou zit met dat vijfde theorem van Euclides die gevonden zou zijn in de cirkels. Als het echt waar is, zou daar toch iets van bekend moeten zijn in de wiskundige wereld. Tot nu toe heb ik nog niets gevonden, dus ik probeer Allan Brown te vinden en wil hem een email sturen om te vragen hoe het nou zit, aangezien hij beweert dat hij hem gevonden heeft.
[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 02-07-2011 22:07:50 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik heb toch het filmpje gekeken.quote:
Als je echt geinteresseerd bent in de waarheid dan zul je zelf op zoek moeten gaan en dingen moeten verifieren.
Ik heb wel interesse hoor, alleen heb ik dat ook in andere zaken.
Op dit moment laat mn agenda het nog niet toe.
Vandaar dat ik vroeg of je meer over wist over ufotv.
Volg je hart, gebruik je verstand.
En verder heb ik ook een aantal verplichtingen.
Kon je tijd maar oprekken of stil zetten
Kon je tijd maar oprekken of stil zetten
Volg je hart, gebruik je verstand.
Aangezien ik zo weinig tijd heb, ben ik best wel benieuwd naar je (eventuele) bevindingenquote:
Ik ben nu bezig om te kijken hoe dat nou zit met dat vijfde theorem van Euclides die gevonden zou zijn in de cirkels. Als het echt waar is, zou daar toch iets van bekend moeten zijn in de wiskundige wereld. Tot nu toe heb ik nog niets gevonden, dus ik probeer Allan Brown te vinden en wil hem een email sturen om te vragen hoe het nou zit, aangezien hij beweert dat hij hem gevonden heeft.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Ik denk, even gesteld dat het echt is, dat het wel even een schok zou zijn voor de mensheid, maar zou hierdoor alles stil komen te liggen of veranderen?
Volg je hart, gebruik je verstand.
En even gesteld dat het echt zo is, waarom mogen wij het niet weten.
Wat is het geheim van die aliens en de goverment? Waarom neemt de media het niet serieus?
Vreemd allemaal.
Op het 1e gezicht dacht ik haox, dit kan toch niet, dit is toch onmogelijk.
Maar opzicht vind ik het wel een goede docu.
Of heel goed in elkaar gezet door ufotv.
Ik ben daarom wel nieuwsgierig naar je bevindingen over ufotv.
Wat is het geheim van die aliens en de goverment? Waarom neemt de media het niet serieus?
Vreemd allemaal.
Op het 1e gezicht dacht ik haox, dit kan toch niet, dit is toch onmogelijk.
Maar opzicht vind ik het wel een goede docu.
Of heel goed in elkaar gezet door ufotv.
Ik ben daarom wel nieuwsgierig naar je bevindingen over ufotv.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Dit soort geluiden zijn er namelijk ook:
quote:In 2002, Channel 4 television gave a team of special effect engineers 12 weeks to design and build an UFO that will trick witnesses and get media coverage. They base their ship on eyewitness reports and video footage and begin what turned out to be a frustrating and difficult project.
Written by bob the moo
http://www.imdb.com/title/tt0395806/plotsummary
Volg je hart, gebruik je verstand.
Misschien een vreemde vraag...
Maar ik vraag me toch af of ze zo ver zijn geavanceerde ufo's en aliens te ontwerpen en te maken?
Of draaf ik nu helemaal door....
Maar ik vraag me toch af of ze zo ver zijn geavanceerde ufo's en aliens te ontwerpen en te maken?
Of draaf ik nu helemaal door....
Volg je hart, gebruik je verstand.
Jaquote:
Misschien een vreemde vraag...
Maar ik vraag me toch af of ze zo ver zijn geavanceerde ufo's en aliens te ontwerpen en te maken?
Of draaf ik nu helemaal door....
. De laatste zeven posts in dit topic zijn van jouw hand .
True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.
It's a measure of the soul.
Awwwquote:
... laten we het er op houden dat je gewoon erg enthousiast bent over dit onderwerp?
True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.
It's a measure of the soul.
Mwa ik dacht meer dat ik oprecht interesse toondequote:
[..]
Awww
Volg je hart, gebruik je verstand.
