Zijn er ook webwinkels die Hackintosh verkopen?

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 13:24 schreef retorbrapi het volgende:

[..]

Ja, net zo lullig als het geven van een tientje aan een zwerver terwijl die om een euro vraagt

Absoluut. Voor een euro koopt ie koffie, voor een tientje koopt ie een snuif. Waar zou ie beter van worden?

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 13:24 schreef retorbrapi het volgende:

[..]

Ja, net zo lullig als het geven van een tientje aan een zwerver terwijl die om een euro vraagt

Ga gewoon weg uit dit topic als je niks zinnigs te melden hebt.

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 10:26 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Je hebt dyslexie of je kan niet begrijpend lezen.

Of meneer kan er niet tegen dat zijn punt maken mislukt is.

Geen probleem hoor, het is je vergeven!

SENT FROM MY IPHONE

Prima als je een macfan bent, maar waar komt die achterlijke behoefte vandaan om dit topic te verneuken met dat zinlose macgejengel? Donder op met dat kinderachtige verwende geneuzel, en laat dit topic gewoon over de hackintosh gaan zeg. Sjeesh, jullie macmooiboys zijn net van die kleuters die elk gametopic hun PS3 of Xbox komen verdedigen, alsof het iemand ene reet interesseert welk speelgoed zij het mooist vinden. Zoek een mactopic voor je domme geleuter.

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 13:39 schreef Peem het volgende:
SENT FROM MY IPHONE

Gast, alsof iemand dat iets boeit . Gefeliciteerd met je e-penis .

Heerlijk topic.

Verder verbiedt Apple het gebruiken van Apple software op een niet Apple machine, lijkt mij dat dat hier dan ook niet besproken mag worden?

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 13:25 schreef Bart het volgende:

[..]

Absoluut. Voor een euro koopt ie koffie, voor een tientje koopt ie een snuif. Waar zou ie beter van worden?

Mensen die zo dom zijn als deze zwerver, moet je gewoon niets geven. Maar als jij hackintosh-gebruikers gelijk wilt stellen aan cokesnuivers, moet je dat natuurlijk vooral doen

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 13:39 schreef Peem het volgende:
SENT FROM MY IPHONE

This post was....

SENT FROM MY IPHONE 5 ALPHA TESTING PROGRAM.

Win ik nu?

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 14:20 schreef RichardHammond het volgende:
Verder verbiedt Apple het gebruiken van Apple software op een niet Apple machine, lijkt mij dat dat hier dan ook niet besproken mag worden?

Niet Apple Software, maar het Operating System. iTunes mag ook op PC's geinstalleerd worden, net als Safari en Quicktime.

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 18:06 schreef maartena het volgende:

[..]

Niet Apple Software, maar het Operating System. iTunes mag ook op PC's geinstalleerd worden, net als Safari en Quicktime.

Ook goed, maar het is verboden om het OS van Apple op een niet Apple computer te installeren, staat volgens mij in de licentie. M.a.w. volgens mij is het dus illegaal wat TS wil en derhalve mag het (volgens mij) dus niet besproken worden op dit forum.

Wat een stel kleuters zijn er toch hier zeg
Ongelooflijk, how fucking sad.
Lees de OP eens door, reageer daar eens inhoudelijk op en ga NIET elke keer met elkaar de discussie aan. Doe dat via PM ofzo. Anyway, jullie leren het niet of willen het niet leren.

Toch raad ik TS het ook af. Als je een computer wilt waar je productief mee bezig wilt zijn, dan moet je inderdaad een Dell/HP/Apple-laptop kopen. Als je graag wilt knutselen, dan moet je een Hackintosh kopen, maar dan kan je het net zo goed gewoon zelf proberen.

Ik ben het er verder wel mee eens inderdaad: Als je MacOS wil, koop dan gewoon een Apple.

Ik ben er wel voorstander van trouwens dat MacOS beschikbaar wordt voor andere PC's, maar aangezien Apple haar meeste geld verdiend met hardware, en niet met het OS, denk ik dat dat niet zo snel zal gebeuren.

Niks mis met Windows 7 trouwens. Het probleem van Windows is de gebruiker, die overal op moet klikken, overal cracks voor moet/wil vinden, en vervolgens allerlei infecties en troep op de computer krijgt. Als je een beetje weet hoe je een computer moet gebruiken, kun je Windows 7 enorm snel en goed werkend houden.

Als je niet weet hoe je dat moet doen, dan is een OS dat niet zo snel geinfecteerd wordt wellicht handiger inderdaad.

Het laatste virus wat ik heb gehad op mijn eigen PC was een boot-sector virus van een geinfecteerde floppy disk die ik ergens begin jaren 90 onder DOS in mijn PC stopte. Kwestie van weten wat je doet, en weten waar je op klikt.

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 18:24 schreef smegmanus het volgende:
Wat een stel kleuters zijn er toch hier zeg
Ongelooflijk, how fucking sad.
Lees de OP eens door, reageer daar eens inhoudelijk op en ga NIET elke keer met elkaar de discussie aan. Doe dat via PM ofzo. Anyway, jullie leren het niet of willen het niet leren.

Jij hoort juist in te grijpen aangezien Apple het verbiedt in haar licentievoorwaarden, daarom is een "hackintosh" illegaal en ik dacht dat dat NIET besproken mocht worden op dit forum aangezien het in strijd is met de wet.

Dit uit het Chinese webshops topic:
"Let op! Het per post bestellen van namaakproducten uit het buitenland is niet toegestaan in Nederland en wordt hier derhalve niet besproken."

Zo is het schenden van de licentie(voorwaarden) en auteursrecht net zo goed verboden in Nederland en ik ben dus vrij verbaasd dat dit topic nog steeds open is en dat dit WEL besproken mag worden.

Als er een iemand triest is dan ben jij het wel faalhaas aangezien modereren duidelijk te moeilijk is voor jou. Trouwens vrij jammer om iemand triest te noemen die in twee eerdere posts al aangeeft dat het illegaal is, maar blijkbaar ben je te achterlijk om deze eerdere handreiking op te merken en/of er iets mee te doen.

[ Bericht 0% gewijzigd door RichardHammond op 30-06-2011 21:23:23 ]

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 19:48 schreef RichardHammond het volgende:

[..]

Jij hoort juist in te grijpen aangezien Apple het verbiedt in haar licentievoorwaarden, daarom is een "hackintosh" illegaal en ik dacht dat dat NIET besproken mocht worden op dit forum aangezien het in strijd is met de wet.

Zo is het schenden van de licentie(voorwaarden) net zo goed verboden in Nederland en ik ben dus vrij verbaasd dat dit topic nog steeds open is en dat dit WEL besproken mag worden.

Het schenden van licentievoorwaarden is helemaal niet verboden in Nederland.

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 20:09 schreef Bart het volgende:
Het schenden van licentievoorwaarden is helemaal niet verboden in Nederland.

Waar haal je deze informatie vandaan?

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 20:02 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Illegaal is het pas wanneer een rechter er over geoordeeld heeft, wat Apple in de voorwaarden zet, is niet gelijk rechtsgeldig.

Je hebt je wel degelijk te houden aan de licentievoorwaarden, dat dit niet direct leidt tot een veroordeling betekent niet dat je je er niet aan dient te houden. Zoek verder zelf maar uit hoe het allemaal in elkaar steekt - dan leer je nog eens wat -, maar ik zeg je dat het in strijd is met de licentie en daarom is het verboden. Je hebt je te houden aan de licentie en wanneer je dat niet wil dan moet je het gewoon niet gebruiken.

Verder verleent Apple je een licentie die je in staat stelt om het programma of in dit geval het OS te gebruiken volgens de voorwaarden die Apple heeft opgesteld. Je wordt dus geen eigenaar van het programma, je mag het slechts gebruiken volgens de voorwaarden. Wanneer je dat niet wil dan moet je die overeenkomst dus niet aangaan en moet je het dus niet gebruiken.

Het schenden van het auteursrecht is volgens de wet WEL verboden en Apple kan in principe dus een (civiele) procedure starten en er kan zelfs strafrechtelijke vervolging worden ingesteld. Aangezien Hackintosh een aangepaste versie is van het origineel, waar dus een auteursrecht over geldt. Het origineel mag dus voor eigen gebruik gekopieerd worden, maar deze mag je vervolgens niet distribueren. Verder is het aanpassen van de software ook verboden aangezien het programma dus hetzelfde functioneert en oogt als het origineel.

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 20:09 schreef Bart het volgende:

[..]

Het schenden van licentievoorwaarden is helemaal niet verboden in Nederland.

Dat is gewoon wel verboden, zou mooi spul zijn dan ga ik direct boeken, films en muziek kopiëren en verkopen, want de schending van het auteursrecht bestaat volgens jou niet.

[ Bericht 5% gewijzigd door RichardHammond op 30-06-2011 21:12:09 ]

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 20:20 schreef RichardHammond het volgende:

[..]

Dat is gewoon wel verboden, zou mooi spul zijn dan ga ik direct boeken, films en muziek kopiëren en verkopen, want de schending van het auteursrecht bestaat volgens jou niet.

Ik hoop voor je dat je het verschil snapt tussen licentievoorwaarden en auteursrecht .

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 20:17 schreef maartena het volgende:

[..]



Waar haal je deze informatie vandaan?

Heel simpel. Ik geef jou nu een een auto in bruikleen, en zet in de licentievoorwaarden dat je met die auto een willekeurig persoon moet doodrijden. Jij doet dat niet. Denk je dan echt dat je in overtreding bent omdat je je niet aan de licentievoorwaarden houdt?

Licentievoorwaarden zijn leuk, maar echt niet per se rechtsgeldig. De wet staat een heel eind boven licentievoorwaarden. Ik zie genoeg dvd's waarbij eerst een intro te zien is dat het verboden is om die dvd te kopieren. Dat zou zogenaamd een licentievoorwaarde zijn. Maar ik sta gewoon in mijn recht om die dvd te kopiëren volgens de Nederlandse wet.

En waar haal jij de informatie vandaan dat het wel verboden is?

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 20:41 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Ik koop een OSX licentie en installeer dat op hardware, geen NL rechter die me gaat veroordelen.
Sterker nog de licentie zoals Apple 'm stelt is koppelverkoop en dat mag niet.

Dat mag wel

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 19:48 schreef RichardHammond het volgende:

[..]

Jij hoort juist in te grijpen aangezien Apple het verbiedt in haar licentievoorwaarden, daarom is een "hackintosh" illegaal en ik dacht dat dat NIET besproken mocht worden op dit forum aangezien het in strijd is met de wet.

Dit uit het Chinese webshops topic:
"Let op! Het per post bestellen van namaakproducten uit het buitenland is niet toegestaan in Nederland en wordt hier derhalve niet besproken."

Zo is het schenden van de licentie(voorwaarden) net zo goed verboden in Nederland en ik ben dus vrij verbaasd dat dit topic nog steeds open is en dat dit WEL besproken mag worden.

Als er een iemand triest is dan ben jij het wel faalhaas aangezien modereren duidelijk te moeilijk is voor jou. Trouwens vrij jammer om iemand triest te noemen die in twee eerdere posts al aangeeft dat het illegaal is, maar blijkbaar ben je te achterlijk om deze eerdere handreiking op te merken en/of er iets mee te doen.

Jij bent diegene die er geen hol van snapt. Ga dat vooral op een ander projecteren zeg.
Zo kansloos als je door een ander als incapabel word gezien die het zelf niet snapt.
Het punt is dat er niet inhoudelijk op de OP word gereageerd, deze discussie is geheel offtopic wat dat betreft.

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 20:41 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Ik koop een OSX licentie en installeer dat op hardware, geen NL rechter die me gaat veroordelen.
Sterker nog de licentie zoals Apple 'm stelt is koppelverkoop en dat mag niet.

Mag inderdaad gewoon wel, geen rechter die Apple gaat veroordelen.

Zie mede deze post:

Flimofly op 21 maart 2009 #

Ik studeer Rechten en onlangs werd in het vak Europees Mededingingsrecht de positie van Apple besproken. Er lopen talrijke procedures (mbt de iPod, de iPhone en nu mbt het OS, waarover het hier gaat). Conclusie leek dat Neelie Kroes Apple geen misbruik van machtspositie kan aanwrijven omdat men daarvoor simpelweg een machtspositie moet bekleden binnen een relevante markt. Als relevante markt zal men naar alle waarschijnlijkheid uitkomen op "de markt voor computers in het algemeen". Op die markt heeft Apple geen machtpositie. Dat is uiteraard helemaal anders op de markt voor OS X-gestuurde computers. Als men dus kan bewijzen dat dit echt een aparte 'relevante markt' vormt, hangt Apple. Daarvoor moet je aantonen dat gebruikers bij een kleine maar significante prijsstijging niet overstappen naar gewone computers. Niet zo eenvoudig lijkt me... Mocht dit toch lukken zal de Europese Commissie Apple behandelen zoals HP, dat destijds alleen HP-cartridges toeliet in haar printers, omdat het samengaan van HP-printers met HP-cartridges net de kwaliteit van hun product uitmaakte. Exact wat Apple claimt over haar OS X -- wat hierboven zelfs wordt ontkracht...


Bron: http://www.onemorething.n(...)intosh-praten/page/2

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 20:42 schreef Bart het volgende:

[..]

Ik hoop voor je dat je het verschil snapt tussen licentievoorwaarden en auteursrecht .

Ja, ik ga waarschijnlijk iets te snel. Maar het punt is gewoon dat OSX het intellectueel eigendom is van Apple en zij hebben daar een licentie bij opgesteld. Ik weet niet of je ooit een hackintosh installatie hebt gezien, maar dat is wel degelijk een schending van de auteursrechten. Immers er is een originele installatie gepakt en deze is gemodificeerd, Hackintosh verschilt qua uiterlijk en functie amper van het origineel en dat maakt het een schending van de auteursrechten. Verder wordt de licentie gebroken aangezien het niet op een niet Appel geïnstalleerd mag worden.

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 20:46 schreef Bart het volgende:

[..]

Heel simpel. Ik geef jou nu een een auto in bruikleen, en zet in de licentievoorwaarden dat je met die auto een willekeurig persoon moet doodrijden. Jij doet dat niet. Denk je dan echt dat je in overtreding bent omdat je je niet aan de licentievoorwaarden houdt?

Licentievoorwaarden zijn leuk, maar echt niet per se rechtsgeldig. De wet staat een heel eind boven licentievoorwaarden. Ik zie genoeg dvd's waarbij eerst een intro te zien is dat het verboden is om die dvd te kopieren. Dat zou zogenaamd een licentievoorwaarde zijn. Maar ik sta gewoon in mijn recht om die dvd te kopiëren volgens de Nederlandse wet.

En waar haal jij de informatie vandaan dat het wel verboden is?

Grappenmaker, maar die mag jij vervolgens niet distribueren en dat is precies wat er met Hackintosh gebeurt. Ik mag die dvd best inladen op mijn computer - en/of kopiëren voor eigen gebruik -, maar vervolgens mag ik hem niet iets aanpassen en dan distribueren. Aangezien de kopie/aangepaste versie teveel op het origineel lijkt. Een rechtszaak welke je geheid gaat verliezen. Dat is hier dus ook van toepassing. Bar slechte vergelijking dus.

Ik durf niet te stellen of je direct veroordeeld wordt voor het schenden van de licentie, maar het blijft gewoon illegaal. Dat het niet direct verboden is betekent trouwens niet direct dat het legaal is.

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 20:53 schreef smegmanus het volgende:

[..]

Jij bent diegene die er geen hol van snapt. Ga dat vooral op een ander projecteren zeg.
Zo kansloos als je door een ander als incapabel word gezien die het zelf niet snapt.
Het punt is dat er niet inhoudelijk op de OP word gereageerd, deze discussie is geheel offtopic wat dat betreft.

BlaBla, punt blijft dat het verboden is, zijn het de licentievoorwaarden niet dan is het wel het auteursrecht wat de kop opsteekt.

Deze discussie hoefde niet eens gevoerd te worden als dit topic al gesloten was, maar blijkbaar snap jij niet hoe het in elkaar steekt, want anders was dit topic al lang gesloten.

[ Bericht 7% gewijzigd door RichardHammond op 30-06-2011 21:29:43 ]

Met alle respect maar ik zie echt geen kwaad in dit topic. Maar misschien heb je wel gelijk en zie ik het helemaal verkeerd. Ik ga het wel even navragen aan een (F)A.

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 21:18 schreef smegmanus het volgende:
Met alle respect maar ik zie echt geen kwaad in dit topic. Maar misschien heb je wel gelijk en zie ik het helemaal verkeerd. Ik ga het wel even navragen aan een (F)A.

Prima, was wellicht handiger geweest als dit eerder was gebeurd, maar prima oplossing.

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 21:20 schreef RichardHammond het volgende:

[..]

Prima, was wellicht handiger geweest als dit eerder was gebeurd, maar prima oplossing.

Ja zoals gezegd, van geen kwaad bewust dus geen nood om aan de bel te trekken.
Ik of een F(A) komt erop terug.

Volgens mij is het geen schending van auteursrecht als je zelf OS X kraakt en op een PC installeert, alleen inbreuk op de licentie. Je schendt het auteursrecht pas zodra je zelf hackintosh PC's gaat distribueren.

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 21:36 schreef retorbrapi het volgende:
Volgens mij is het geen schending van auteursrecht als je zelf OS X kraakt en op een PC installeert, alleen inbreuk op de licentie. Je schendt het auteursrecht pas zodra je zelf hackintosh PC's gaat distribueren.

Er kan uiteraard genoeg over gediscussieerd worden qua interpretatie van de regels (ook onderdeel van het recht), het lijkt mij dat een moderator of admin het oordeel maar moet vellen.

Ik trek mijn handen er vanaf.

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 21:36 schreef retorbrapi het volgende:
Volgens mij is het geen schending van auteursrecht als je zelf OS X kraakt en op een PC installeert, alleen inbreuk op de licentie. Je schendt het auteursrecht pas zodra je zelf hackintosh PC's gaat distribueren.

Goh ik ben het een keer met je eens
Zo dacht ik het ook, we wachten af.

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 22:00 schreef smegmanus het volgende:

[..]

Goh ik ben het een keer met je eens
Zo dacht ik het ook, we wachten af.

Ach, ts moet gewoon die computer in elkaar draaien. Het zijn gewoon hele ruime begrippen en deze kunnen uiteraard ook op verschillende manieren worden uitgelegd en geïnterpreteerd.

Verwijder anders mijn post en de andere off-topic posts en dan kan ts ook verder.

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 22:06 schreef RichardHammond het volgende:

[..]

Ach, ts moet gewoon die computer in elkaar draaien. Het zijn gewoon hele ruime begrippen en deze kunnen uiteraard ook op verschillende manieren worden uitgelegd en geïnterpreteerd.

Verwijder anders mijn post en de andere off-topic posts en dan kan ts ook verder.

Nu wil ik eerst afwachten wat de F(A)'s te zeggen hebben, daarna kan 'ie wel schoon.

Moeilijk moeilijk moeilijk...

Het hebben over Hackintosh is niet illegaal uiteraard.
Als de software, OSX in dit geval, is gewijzigd om te laten werken via de Hackintosh manier is dat illegaal aangezien de auteurswet wordt geschonden wat dan officieel een misdrijf is.
Als de software niet gewijzigd wordt om het te laten werken op een andere machine dan een Mac is dat zo ver ik weet niet strafbaar of illegaal, er van uit gaande dat men een legale versie van OSX heeft gekocht.
Zo niet, dan is dat alsnog strafbaar.

De clou zit 'm zo ver ik nu kan zien in de EFI emulator.
Als die buiten OSX om werkt, dus niet verweven zit in het OS zelf, lijkt het mij legaal.
Als die in het OS zelf geïntegreerd zit om op die manier OSX op een non-mac te laten werken is het illegaal aangezien het OS zelf dan is gewijzigd en dat valt dan weer onder schending auteursrecht.

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 21:15 schreef RichardHammond het volgende:

[..]

Mag inderdaad gewoon wel, geen rechter die Apple gaat veroordelen.

Zie mede deze post:

Flimofly op 21 maart 2009 #

Ik studeer Rechten en onlangs werd in het vak Europees Mededingingsrecht de positie van Apple besproken. Er lopen talrijke procedures (mbt de iPod, de iPhone en nu mbt het OS, waarover het hier gaat). Conclusie leek dat Neelie Kroes Apple geen misbruik van machtspositie kan aanwrijven omdat men daarvoor simpelweg een machtspositie moet bekleden binnen een relevante markt. Als relevante markt zal men naar alle waarschijnlijkheid uitkomen op "de markt voor computers in het algemeen". Op die markt heeft Apple geen machtpositie. Dat is uiteraard helemaal anders op de markt voor OS X-gestuurde computers. Als men dus kan bewijzen dat dit echt een aparte 'relevante markt' vormt, hangt Apple. Daarvoor moet je aantonen dat gebruikers bij een kleine maar significante prijsstijging niet overstappen naar gewone computers. Niet zo eenvoudig lijkt me... Mocht dit toch lukken zal de Europese Commissie Apple behandelen zoals HP, dat destijds alleen HP-cartridges toeliet in haar printers, omdat het samengaan van HP-printers met HP-cartridges net de kwaliteit van hun product uitmaakte. Exact wat Apple claimt over haar OS X -- wat hierboven zelfs wordt ontkracht...


Bron: http://www.onemorething.n(...)intosh-praten/page/2

[..]

Ja, ik ga waarschijnlijk iets te snel. Maar het punt is gewoon dat OSX het intellectueel eigendom is van Apple en zij hebben daar een licentie bij opgesteld. Ik weet niet of je ooit een hackintosh installatie hebt gezien, maar dat is wel degelijk een schending van de auteursrechten. Immers er is een originele installatie gepakt en deze is gemodificeerd, Hackintosh verschilt qua uiterlijk en functie amper van het origineel en dat maakt het een schending van de auteursrechten. Verder wordt de licentie gebroken aangezien het niet op een niet Appel geïnstalleerd mag worden.

[..]

Grappenmaker, maar die mag jij vervolgens niet distribueren en dat is precies wat er met Hackintosh gebeurt. Ik mag die dvd best inladen op mijn computer - en/of kopiëren voor eigen gebruik -, maar vervolgens mag ik hem niet iets aanpassen en dan distribueren. Aangezien de kopie/aangepaste versie teveel op het origineel lijkt. Een rechtszaak welke je geheid gaat verliezen. Dat is hier dus ook van toepassing. Bar slechte vergelijking dus.

Ik durf niet te stellen of je direct veroordeeld wordt voor het schenden van de licentie, maar het blijft gewoon illegaal. Dat het niet direct verboden is betekent trouwens niet direct dat het legaal is.

[..]

BlaBla, punt blijft dat het verboden is, zijn het de licentievoorwaarden niet dan is het wel het auteursrecht wat de kop opsteekt.

Deze discussie hoefde niet eens gevoerd te worden als dit topic al gesloten was, maar blijkbaar snap jij niet hoe het in elkaar steekt, want anders was dit topic al lang gesloten.

Ehm, de wens is wel heel erg de vader van de gedachte, in jouw post. En dan bedoel ik de wens om je gelijk te halen.

Maar het eerste deel van je post, verwijst naar een andere post, die gaat over het al dan niet hebben van een monopoly-positie. Je kunt daaruit geen conclusie trekken over het auteursrechtenverhaal . Oftewel, het is een indrukwekkende post om erbij te slepen, maar het vertelt ons niks over de legaliteit van het Mac OS (of Hackintosh) op niet-apple hardware.

Vervolgens verwijs je naar de licentievoorwaarden van Apple. Een goed argument. Maar ook de licentievoorwaarden die een fabrikant opstelt moet je toetsen aan het recht, zodra je ze af wil dwingen. En dan kom je op een diffuser terrein. Apple heeft als verkoper ook verkoopvoorwaarden, zelf opgesteld net als de licentievoorwaarden. In consumentenprogramma's is al aan de orde gekomen dat sommige van de verkoopvoorwaarden van Apple de facto strijdig zijn met het nederlandse consumentenrecht. Kortom, met louter een verwijzing naar verkooopvoorwaarden of licentievoorwaarden is de kous niet af.

Vervolgens sluit je ineens heel kordaat af, met de constatering dat als de licentievoorwaarden de hackintosh niet verbieden, dat auteursrechtenwetgeving dat wel doet. Hier begeef je je op glad ijs, want je doet geen enkele moeite om die stelling te onderbouwen. Het is maar een stelling, en ik geloof niet dat er al jurisprudentie is die die stelling ondersteunt. Je slaat er maar een slag naar, omdat jouw gevoel zegt dat het niet mag. Ik heb me technisch niet ingelezen, maar de post van Netsplitter hierboven snijdt beslist hout, zulke details van of het OS nu integer blijft (door emulatie buitenom) kan zomaar een heel belangrijk detail zijn. Je claim vind ik veel te makkelijk, en ik zie je hem niet beargumenteren. Maar het auteursrecht stelt echt niet zo makkelijk dat jij als consument niet mag doen wat je wilt met een product dat je hebt aangeschaft waar auteursrecht op rust. Het auteursrecht stelt niet bij voorbaat dat een producent maar klakkeloos mag bepalen hoe jij een product gebruikt. (Ook niet het omgekeerde trouwens hoor)

De positie die je inneemt is een beetje als die van de stichting Brein in auteursrechtenkwesties. Maar zelfs die stichting stoot zijn hoofd nog weleens voor de rechtbank, in haar ijver om "het recht" te handhaven. Brein veronderstelt de rechtmatigheid van haar claims vaak te makkelijk, net zoals jij dat hier zonder enig argument doet, gewoon een beetje roepen dat het auteursrecht geschonden wordt.

Ongetwijfeld goed bedoeld, ook al komt het kinderachtig over, maar je neemt veel te makkelijk aan dat het auteursrecht aan jouw zijde staat. Zo eenvoudig is het niet. Ik denk niet dat op een publiek forum als fok discussies gesloten moeten worden, als de rechtmatigheid of onrechtmatigheid in twijfel wordt getrokken, zoals in mijn ogen door jou gebeurt. Zulke discussie moeten gesloten worden, als de onrechtmatigheid van het onderp ondubbelzinnig is, net zoals je topics zou moeten sluiten over hoe je het makkelijkst in zou kunnen breken. Maar zo ondubbelzinnig is de rechtsvraag in kwestie hier niet, en zolang daarover geen nederlandse jurisprudentie is, hoeft Fok! niet "voor de zekerheid" deze discussie maar te sluiten. En mogen tijdschriften, websites en andere publicaties over de hackintosh's en de howto's schrijven.

Je loopt simpelweg te hard van stapel met je claim, en je moet beseffen dat het recht niet altijd synchroon is aan je eigen rechtsgevoel, hoe klaar als een klontje het voor jouw gevoel ook lijkt te zijn.