Ook kleding speelt hier een rol, ik heb een klein proefonderzoekje gehouden. Ik ging in een LBD (Little Black Dress) met een zwarte panty en 9 cm hoge hakken de straat op, en de vorige dag in een alledaags kloffie, spijkerbroek + een leuk shirtje.
In de LBD werd ik ongelooflijk veel nagekeken door het mannelijke geslacht, en bij het alledaagse kloffie een beetje minder. Heeft dit een verband? Hoe bloter, pornografischer of uitdagender hoe mooier mannen het vinden? Of houden mannen meer van wat "mysterie", degelijkheid en stijl als je wat netter gekleed gaat?
Wat vindt je al man het aantrekkelijkst?
> Van top tot teen gehuld (Zoals de meisjes in mijn klas met soms 5 lagen bovenkleding (BH, hemd 1, hemd 2, shirt, jasje) Ook voorbeelden zijn de welbekende vestjes, uggs etc.
> Wat bloter dan 1, met een leuke dichte panty, of blote armpjes, maar niets te zien van een stukje borst
> Mag haar benen showen en klein stukje borsten, maar houd het wel bij 1 van deze opties
> Is erg vrij en showt alles wat ze maar wil showen
Maakt het dan ook uit of het bijvoorbeeld 1 is, maar dan wel in combinatie met 6 cm hakken?
Kortom: WAT VOOR KLEDINGSTIJL OF WAT VOOR KLEDINGSTUK VINDEN JULLIE HET AANTREKKELIJKST BIJ VROUWEN?
Zou je denken?quote:Op dinsdag 21 juni 2011 20:49 schreef Junior-PerfectWoman het volgende:
Heeft dit een verband? Hoe bloter, pornografischer of uitdagender hoe mooier mannen het vinden?
Het trekt in ieder geval wel de aandacht.
Waar deed je het onderzoek?
Welk weer was het tijdens je onderzoek?
Droeg je je haar 2x hetzelfde?
allemaal variabelen die van invloed zijn op de objectiviteit van het onderzoek
Aantrekkelijk als in leuk om naar te kijken en om overheen te gaan zonder haar naam te kennen dan (of iig erover fantaseren zoals echte fokkers): less is more.
Aantrekkelijk als in leuk voor een date, om beter te leren kennen etc etc. dan boeit het niet zo, zolang het er maar verzorgt uitziet en niet stinkt
Kut vraagstelling weer
Wat het aantrekkelijkste is, is dus niet 123 te zeggen.
quote:Op dinsdag 21 juni 2011 20:56 schreef LXIV het volgende:
De kunst is om zoveel zo weinig aan te trekken dat het nét nog niet hoerig is.
quote:
De kunst is om zoveel aan te trekken dat het nét nog niet meer hoerig is.
Het kan allebei. Maar je snapte wat ik bedoelde.quote:
Je leert als vrouw wel herkennen wanneer ongeveer het omslagpunt is dat er niet niet meer voldoende bloed naar de hersenen stroomt om nog een kloppende zin in te tikken.quote:Op dinsdag 21 juni 2011 21:11 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het kan allebei. Maar je snapte wat ik bedoelde.
Wat is objectief in deze als het gaat om:quote:
Welk tijdstip deed je je onderzoek?
Waar deed je het onderzoek?
Welk weer was het tijdens je onderzoek?
Droeg je je haar 2x hetzelfde?
allemaal variabelen die van invloed zijn op de objectiviteit van het onderzoek
Alledaagse kloffie, leuke dichte panty, leuk shirtje enz
geen objectieve termen..
Dan moeten veel vrouwen ruim boven het omslagpunt zitten, gezien de taal die hier gebezigd wordt.quote:
[..]
Je leert als vrouw wel herkennen wanneer ongeveer het omslagpunt is dat er niet niet meer voldoende bloed naar de hersenen stroomt om nog een kloppende zin in te tikken.
Ik droeg mijn haar op weg naar school in een strakke paardenstaart, mwah, niet veel omgekeken
toen op de terugweg mijn haar los, erg warrig en veel volume erin, dat viel wel in de smaak
(een vrouw herkent zo negatieve en positieve aandacht/blikken etc) Daar zijn we ook speciaal supersonisch voor ontwikkeld geraakt!
Supersonisch? Zit er daar een vrouw boven het omslagpunt gekleed ofzo?quote:
aantrekkelijk is de definitie: Wauw, wat een vrouw. Niet meteen seksuele zin, maar dat je je ogen gewoon niet van haar af kan houden.
Ik droeg mijn haar op weg naar school in een strakke paardenstaart, mwah, niet veel omgekeken
toen op de terugweg mijn haar los, erg warrig en veel volume erin, dat viel wel in de smaak
(een vrouw herkent zo negatieve en positieve aandacht/blikken etc) Daar zijn we ook speciaal supersonisch voor ontwikkeld geraakt!
quote:
quote:
[..]
Je leert als vrouw wel herkennen wanneer ongeveer het omslagpunt is dat er niet niet meer voldoende bloed naar de hersenen stroomt om nog een kloppende zin in te tikken.
Ach zo. Ik dacht dat je telepathetisch bedoelde ofzo.quote:
Supersonisch in verband van we herkennen "uitlach"-gelach of gewoon gelach, blikken van "He ^^, beschuitje eten" en "Howdie stranger!" en gefluisterde beledigingen of complimenten.
Excuses daarvoor.
Maar je kent de kleding vuistregel vast wel, bij een blote hals horen redelijk bedekte benen en bij een kort rokje juist een bedekte hals, anders is het te hoerig.
quote:Op dinsdag 21 juni 2011 21:32 schreef TwenteFC het volgende:
Meiden in trainingsbroeken kunnen je ook heel lekker over komen.
Vooral die grijze stoffen he?
Vaak wel het beste, maar het maakt mij ook niet heel veel uit.quote:
Vindt je?
Vooral die grijze stoffen he?
De ene vrouw doet het goed door haar sterke punten te accentueren, de andere door zich elegant te kleden en weer een andere vrouw doet het goed door er een heel eigenzinnige kledingstijl op na te houden. De kleding an sich maakt niet zoveel uit. Zelfvertrouwen van de vrouw zelf helpt overigens.
Al moet er wel íets zijn waardoor ze opvalt. Gelukkig hebben veel vrouwen dat goed door.
Ik kijk ook wel om naar een lekker ding met een porno look maar dat vind ik meer porno dan sexy. Je moet als man wat om over te fantaseren hebben.
Maar dingen zoals in trainingspak/jogginbroek over straat vind ik om te kotsen, echt te armoedig voor woorden.
Lul op deze manier 2 minuten tegen me aan in de kroeg en je bent gelijk de minst aantrekkelijke vrouw die ik ooit ontmoet heb. Hoerig jurkje of niet.quote:
aantrekkelijk is de definitie: Wauw, wat een vrouw. Niet meteen seksuele zin, maar dat je je ogen gewoon niet van haar af kan houden.
Ik droeg mijn haar op weg naar school in een strakke paardenstaart, mwah, niet veel omgekeken
toen op de terugweg mijn haar los, erg warrig en veel volume erin, dat viel wel in de smaak
(een vrouw herkent zo negatieve en positieve aandacht/blikken etc) Daar zijn we ook speciaal supersonisch voor ontwikkeld geraakt!
Rokjes
Hakjes
Je krijgt mij met van alles gek.
'Little Black Dress'
Die woorden alleen al zijn nice.
Stiekem ben gewoon een grote pervert, maar dat is iedere dude wel.
Dit.quote:
Persoonlijk vind ik vrouwen met een wat nette/chique look veel aantrekkelijker dan wat voor kleding dan ook. Het geeft een bepaalde klasse aan de vrouw en een mooie uitstraling.
Ik kijk ook wel om naar een lekker ding met een porno look maar dat vind ik meer porno dan sexy. Je moet als man wat om over te fantaseren hebben.
Maar dingen zoals in trainingspak/jogginbroek over straat vind ik om te kotsen, echt te armoedig voor woorden.
Dit dus.quote:
Het gaat niet om de hoeveelheid bloot. Het gaat erom of de kleding bij de vrouw past, de kleding op elkaar is afgestemd, en de bui die ik heb. Kapsel is overigens ook erg belangrijk bij het keuren van vrouwen. Zo heb ik klasgenoten gehad die de ene dag bloedmooi waren en de andere dag nauwelijks opvielen enkel doordat ze hun haar anders droegen.
De ene vrouw doet het goed door haar sterke punten te accentueren, de andere door zich elegant te kleden en weer een andere vrouw doet het goed door er een heel eigenzinnige kledingstijl op na te houden. De kleding an sich maakt niet zoveel uit. Zelfvertrouwen van de vrouw zelf helpt overigens.
Al moet er wel íets zijn waardoor ze opvalt. Gelukkig hebben veel vrouwen dat goed door.
Ligt aan de vrouw. Ligt allemaal wel iets gecompliceerder dan dit.quote:
Als je een vrouw tegenkomt op straat, dan heb je de keuze gemaakt in je hoofd of ze aantrekkelijk of juist niet is.
Ook kleding speelt hier een rol, ik heb een klein proefonderzoekje gehouden. Ik ging in een LBD (Little Black Dress) met een zwarte panty en 9 cm hoge hakken de straat op, en de vorige dag in een alledaags kloffie, spijkerbroek + een leuk shirtje.
In de LBD werd ik ongelooflijk veel nagekeken door het mannelijke geslacht, en bij het alledaagse kloffie een beetje minder. Heeft dit een verband? Hoe bloter, pornografischer of uitdagender hoe mooier mannen het vinden? Of houden mannen meer van wat "mysterie", degelijkheid en stijl als je wat netter gekleed gaat?
Wat vindt je al man het aantrekkelijkst?
> Van top tot teen gehuld (Zoals de meisjes in mijn klas met soms 5 lagen bovenkleding (BH, hemd 1, hemd 2, shirt, jasje) Ook voorbeelden zijn de welbekende vestjes, uggs etc.
> Wat bloter dan 1, met een leuke dichte panty, of blote armpjes, maar niets te zien van een stukje borst
> Mag haar benen showen en klein stukje borsten, maar houd het wel bij 1 van deze opties
> Is erg vrij en showt alles wat ze maar wil showen
Maakt het dan ook uit of het bijvoorbeeld 1 is, maar dan wel in combinatie met 6 cm hakken?
Kortom: WAT VOOR KLEDINGSTIJL OF WAT VOOR KLEDINGSTUK VINDEN JULLIE HET AANTREKKELIJKST BIJ VROUWEN?
Nagekeken worden betekent ook niet zo veel eigenlijk.
Om inhoudelijk te reageren; ik vind vrouwen die zekerheid of bevestiging willen krijgen door middel van hun kleding/uiterlijk (en dus eigenlijk hun onzekerheid letterlijk en figuur achter kleding/uiterlijk willen verstoppen) niet erg aantrekkelijk, vind het ook meer bij 15 en 16 jarige passen, omdat het eigenlijk een macht spelletje is wat dan gespeeld wordt.
Zelf vind ik kleding erg belangrijk bij een vrouw. Ik heb een vriendin die erg veel bezig is met kleding, een opleiding doet op een Hogeschool over mode en ik zou niet kunnen vallen op vrouwen die lelijk zijn gekleed (té hoerig of echt van die lompe kleding).
Geef eens wat voorbeelden met plaatjes.quote:
Zelf heb ik meer de voorkeur voor de elegante of 'hipster'-kledingstijl. Dat zijn vaak ook de twee type vrouwen waar ik zelf op val, dus automatisch ook naar kijk zodra ik een vrouw voorbij zie lopen. Het punt is namelijk je jezelf (met name vrouwen) profileert via je kledingstijl en ik (meestal) ook wel een vooroordeel heb wat voor persoon daar achter zit. 't Zit hem bij mij dus vooral in de associaties.
Hipsters? Dat valt me eigenlijk een beetje van je tegen. Dat zijn naar mijn ervaring vaak nogal oppervlakkige meisjes. Die klinken eerst heel interessant, maar als je wat verder vraagt, blijkt vrij snel dat ze gewoon een trend volgen.quote:
Zelf heb ik meer de voorkeur voor de elegante of 'hipster'-kledingstijl. Dat zijn vaak ook de twee type vrouwen waar ik zelf op val, dus automatisch ook naar kijk zodra ik een vrouw voorbij zie lopen. Het punt is namelijk je jezelf (met name vrouwen) profileert via je kledingstijl en ik (meestal) ook wel een vooroordeel heb wat voor persoon daar achter zit. 't Zit hem bij mij dus vooral in de associaties.
Tsja verstand versus lul.quote:
Wat vindt je al man het aantrekkelijkst?
> Van top tot teen gehuld (Zoals de meisjes in mijn klas met soms 5 lagen bovenkleding (BH, hemd 1, hemd 2, shirt, jasje) Ook voorbeelden zijn de welbekende vestjes, uggs etc.
> Wat bloter dan 1, met een leuke dichte panty, of blote armpjes, maar niets te zien van een stukje borst
> Mag haar benen showen en klein stukje borsten, maar houd het wel bij 1 van deze opties
> Is erg vrij en showt alles wat ze maar wil showen
Kortom: WAT VOOR KLEDINGSTIJL OF WAT VOOR KLEDINGSTUK VINDEN JULLIE HET AANTREKKELIJKST BIJ VROUWEN?
Hoe meer er te zien is, hoe meer punten het scoort bij mijn lul, maar het scoort vaak wat minder bij mijn verstand.
De echte vraag is: hoe wil jij overkomen bij een man? Wil jij dat mannen jou interessant leuk vinden of dat ze als tripods achter jou aan waggelen?
Dat was er ook eigenlijk maar om een labeltje op te plakken. Zoals al eerder was opgemerkt (door iemand anders) kijk ik ook wel naar de vrouwen met veel bloot, maar dat is echt puur porno en niet serieus aantrekkelijk.quote:
[..]
Hipsters? Dat valt me eigenlijk een beetje van je tegen. Dat zijn naar mijn ervaring vaak nogal oppervlakkige meisjes. Die klinken eerst heel interessant, maar als je wat verder vraagt, blijkt vrij snel dat ze gewoon een trend volgen.
Met elegantie bedoel ik meer richting Joan Holloway (Christina Hendricks) uit de serie Mad Men.
Wat betreft hipster heb ik even niet zo snel wat kunnen vinden. Zat even op de site van Vice Magazine wat te zoeken naar voorbeelden, maar het is nog knap lastig.
Elegant? Het lijkt net een etalage pop.quote:
Met elegantie bedoel ik meer richting Joan Holloway (Christina Hendricks) uit de serie Mad Men.
Op de tweede foto wel, maar ze heeft wel iets elegants over zich. Mede door het kapsel denk ik.quote:
[..]
Elegant? Het lijkt net een etalage pop.
Dat zwarte heeft dan iets ofzo.
Want een zeekoe in een string blijft een lelijk ding
Zelfs die dikke lelijke zeekoe wordt wel nagekeken, denk ik. Op een vieze manier, door bepaalde mannen. Of heb ik dat fout?quote:
TS heeft wel gelijk. Als ik me schaars kleed (wat ik zelden doe, en ik houd ook niet van vieze blikken) dan krijg ik veel bekijks. Al ligt het ook aan wat voor figuur je hebt en (leuk/lief) hoofd.
Want een zeekoe in een string blijft een lelijk ding
We blijven beesten
tuurlijk krijgen zeekoeien welles aandacht, maar dan van mannen die van ''big gurls'' houden denk ik.quote:
[..]
Zelfs die dikke lelijke zeekoe wordt wel nagekeken, denk ik. Op een vieze manier, door bepaalde mannen. Of heb ik dat fout?
Ach ieder z'n eigen ding
Er is geen eenduidig antwoord te geven op je vraag iig, dat is net zoiets als vragen wat mooier is, blond haar of bruin.
Blondjes zullen misschien het meest nagekeken worden terwijl in onderzoeken brunettes doorgaans het beste scoren als je mannen vraagt wat ze het leukst vinden.
Opgestoken haar vind ik zoooo Voor de rest pas ik hier niet. Ik val op steil zwart haar. geen zeekoe maar ook niet te slank, qua kleding iemand die authentiek is. Een mantelpakje vind ik drie keer niks (zie ik teveel om me heen).
Het is de combi die het doet. Een slobbertrui maar dan zo eentje die wat laag uitvalt doet me meer dan van die standaard troep. Een glimp zien en de rest erbij raden
Ach....en dan loop ik wel een tijd met een meid met lang lichtblond krullerig haar, zo eentje die lekker slank is maar ook de juiste glooiingen en die graag loopt in of zo'n LBD of juist van die maffe tuinbroeken of zelfs jurken.
Wat mij opgevallen is dat juist de meiden die zo porno gekleed zijn in bed het omgekeerde presteren. Het leuke is dat andere; de meiden van wie je het niet verwacht qua kledingstijl en in bed - of daarbuiten - helemaal los gaan
Dat kan zich op meerdere manieren vertalen naar uiterlijk, maar ik zal proberen een concreet voorbeeld te geven. Qua kleding denk ik dan formeel/minimalistisch, dus niet veel 'frutsels'. En leuke bril doet me ook wel wat. En dan net een twist voor een beetje rebelsheid, dus dan kan er best iets bij wat juist net niet té fout is.
Mocht ik een fotootje vinden dan post ik die straks wel.
Het belangrijkste blijft echter de houding. Een combinatie van zelfgenoegzaamheid, en een zekere vrolijke speelsheid. Dan straal je eigenlijk altijd die elegantie met een beetje rebelsheid uit
Blote benen: RAAAAAAAWWWRRRR
Ik zou dan ook kijken hoor.
Hou niet van hoerig, maar wel dat het figuur er duidelijk in zichtbaar is zonder dat alles bloot moet zijn.
Jurkjes zijn wel echt tof
Niet zo
Maar zo
[ Bericht 31% gewijzigd door TheaTraal op 22-06-2011 22:03:21 ]
Yes!quote:
Natuurlijk kijken mensen naar je omdat je er niet standaard uit ziet en je figuur accentueert.
Ik zou dan ook kijken hoor.
Hou niet van hoerig, maar wel dat het figuur er duidelijk in zichtbaar is zonder dat alles bloot moet zijn.
Jurkjes zijn wel echt tof
Natuurlijk kijkt iedereen bij veel of geheel naakt (streaker), maar is dat een graadmeter voor aantrekkelijkheid? Wil je écht iets bereiken: iets voor langere tijd, serieus contact, of wat dan ook. Kan je schijnbaar (als vrouw) het beste 60% van je lichaam bedekken.
Dit sluit er wel een beetje bij aan denk ik.quote: