abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_98325922
quote:
7s.gif Op zaterdag 18 juni 2011 09:43 schreef sigme het volgende:

[..]

Ok :). c_/

Maar dan ook aan jou de vraag, waarom vind je een pin door de kop slaan, geëlektrocuteerd dan wel vergast worden dan wel op de kop in een stroombad gehangen worden beter dan de slagader doorsnijden?
zelfde reden dat ik liever een kogel door mn kop krijg als door mn keel. Je bent gelijk morzeldood en hoeft niet te stikken in je eigen bloed. Op de kop in een stroombad ... heb ik nooit iets over gezegd :)
pi_98325942
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 juni 2011 00:51 schreef thumbnail het volgende:
Het blijft vreemd dat er nog steeds mensen zijn die meer waarde hechten aan een oud sprookjesboek dan aan de ontwikkelingen die de mens heeft doorgemaakt sinds het verzinnen van de sprookjes.
Welke ontwikkeling is dat dan? Als een blinde kip vallen voor de propagandataal van het zogenaamd verdoofd slachten omdat het een nieuwere methode is die is voortgekomen uit een zeer dieronvriendelijke industrie?

Als jij het sprookje geloofd dat het diervriendelijker wordt als je maar slacht met een pin door de kop heb je erg weinig ontwikkeling doorgemaakt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_98325972
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 juni 2011 09:44 schreef MissNJ het volgende:

[..]

zelfde reden dat ik liever een kogel door mn kop krijg als door mn keel. Je bent gelijk morzeldood en hoeft niet te stikken in je eigen bloed. Op de kop in een stroombad ... heb ik nooit iets over gezegd :)
Dat stroombad is een gevolg van die voorkeur voor die pin in de kop.. Probeer maar eens een kip te pinnen.

Overigens mag het beest niet morsdood zijn na die pin in z'n kop, want het moet nog verbloeden.
Vandaar ook dat ze nog wel eens gaan tegenspartelen, een endje verderop in het slachtproces. Dan waren ze ook niet succesvol hersendood.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
  FOK!-Schrikkelbaas zaterdag 18 juni 2011 @ 09:49:09 #274
862 Arcee
Look closer
pi_98325978
quote:
2s.gif Op zaterdag 18 juni 2011 09:30 schreef sigme het volgende:
Nee, dat is een reden om tegen de uitzondering te zijn. Geen reden om tegen een "verbod op onverdoofd slachten" te zijn.

Je kan de uitzondering net zo goed opheffen door geen gebod op "verdoving" meer op te leggen.
Dan kan idd, maar dan ga je tegen de wens van de meerderheid in.

Anders zou je het verbod op dragen van boerka's in openbare gelegenheden ook op kunnen lossen door ook iedere niet-moslim de vrijheid te geven in boerka achter het gemeentelijk loket te gaan zitten.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
pi_98326006
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 juni 2011 09:49 schreef sigme het volgende:

[..]

Dat stroombad is een gevolg van die voorkeur voor die pin in de kop.. Probeer maar eens een kip te pinnen.

Overigens mag het beest niet morsdood zijn na die pin in z'n kop, want het moet nog verbloeden.
Vandaar ook dat ze nog wel eens gaan tegenspartelen, een endje verderop in het slachtproces. Dan waren ze ook niet succesvol hersendood.
-O-
Ok in dat geval neem ik het terug.
pi_98326008
Het lullige is dat de Koran helemaal niet tegen verdoofd slachten is.
Je moet correct omgaan met dieren, ze goed behandelen tijdens hun leven, voor ze bidden en ze moeten op een humane manier gedood worden
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2011 17:41 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Ja, ze mogen het geloven wat ze willen, maar uitzonderingen eisen op basis van verzonnen verhalen? Nee. Hoe haal je het überhaupt in je hoofd.
Maar goed, als jij dat vergelijkbaar vindt met opgejaagd en afgeslacht worden, be my guest. Het staat alleen nogal achterlijk.
Ik begrijp heel dat 'verzonnen verhaal' argument niet.
Voor mensen die in een God geloven, is er niets verzonnen aan. Het IS gewoon zo, God bestaat.

Dan kun je lullen wat je wil met je verzonnen verhaal, maar dat is gewoon gelul van de bovenste plank.
compact en kleverig.
pi_98326012
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 juni 2011 09:49 schreef Arcee het volgende:

[..]

Dan kan idd, maar dan ga je tegen de wens van de meerderheid in.

Anders zou je het verbod op dragen van boerka's in openbare gelegenheden ook op kunnen lossen door ook iedere niet-moslim de vrijheid te geven in boerka achter het gemeentelijk loket te gaan zitten.
Sommige NL'se mensen mogen van mij ook wel een boerka
pi_98326018
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 juni 2011 09:49 schreef Arcee het volgende:

[..]

Dan kan idd, maar dan ga je tegen de wens van de meerderheid in.

Anders zou je het verbod op dragen van boerka's in openbare gelegenheden ook op kunnen lossen door ook iedere niet-moslim de vrijheid te geven in boerka achter het gemeentelijk loket te gaan zitten.
Ik vroeg je waarom jij tegen een "verbod op onverdoofd slachten" zegt te zijn.
Want jij zei dat te zijn.

Misschien formuleerde je ongelukkig?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_98326020
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 juni 2011 09:35 schreef sigme het volgende:

[..]

Nee, want dat valt niet onder deze wet. Kippen konijnen en dergelijke mag je thuisslachten, katten en honden en dergelijke bij de dierenarts.
Waarom een kat niet thuis en een konijn wel? Hebben verschillende dieren nu ook al verschillende rechten? Als ik dus straks mijn kat wil consumeren, dan mag dat zeker ook weer niet? :'(
  FOK!-Schrikkelbaas zaterdag 18 juni 2011 @ 09:53:35 #280
862 Arcee
Look closer
pi_98326024
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 juni 2011 09:51 schreef JaniesBrownie het volgende:
Voor mensen die in een God geloven, is er niets verzonnen aan. Het IS gewoon zo, God bestaat.

Dan kun je lullen wat je wil met je verzonnen verhaal, maar dat is gewoon gelul van de bovenste plank.
Kun je dan ook je eigen religie starten?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
pi_98326025
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 juni 2011 09:51 schreef JaniesBrownie het volgende:
Het lullige is dat de Koran helemaal niet tegen verdoofd slachten is.
Je moet correct omgaan met dieren, ze goed behandelen tijdens hun leven, voor ze bidden en ze moeten op een humane manier gedood worden

[..]

Ik begrijp heel dat 'verzonnen verhaal' argument niet.
Voor mensen die in een God geloven, is er niets verzonnen aan. Het IS gewoon zo, God bestaat.

Dan kun je lullen wat je wil met je verzonnen verhaal, maar dat is gewoon gelul van de bovenste plank.
Jawel maar het is alsnog best kut om te moeten stikken in je eigen bloed. Waar of niet?
pi_98326050
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 juni 2011 09:53 schreef Arcee het volgende:

[..]

Kun je dan ook je eigen religie starten?
Je kan blijkbaar wel het gebod te verdoven opleggen.

Dat is eveneens een verzonnen gebod.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_98326063
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 juni 2011 09:53 schreef MissNJ het volgende:

[..]

Jawel maar het is alsnog best kut om te moeten stikken in je eigen bloed. Waar of niet?
Vast. Maar ik dacht niet dat het nou heel gebruikelijk is om bij een doorgesneden halsslagader te stikken. Het normale effect is bewusteloosheid wegens te weinig bloed naar de hersens gevolgd door dood.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
  FOK!-Schrikkelbaas zaterdag 18 juni 2011 @ 09:57:44 #284
862 Arcee
Look closer
pi_98326094
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 juni 2011 09:53 schreef sigme het volgende:
Ik vroeg je waarom jij tegen een "verbod op onverdoofd slachten" zegt te zijn.
Want jij zei dat te zijn.

Misschien formuleerde je ongelukkig?
In de eerste plaats principieel dus. Daarom ben ik ertegen.

Daarnaast volg ik de opvatting dat verdoofd slachten blijkbaar net iets diervriendelijker is.

Maar, nadat ik de hoorzitting had gezien vroeg ik me af of het wel een juiste beslissing was. Zowel principieel als inhoudelijk.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
pi_98326104
quote:
2s.gif Op zaterdag 18 juni 2011 09:56 schreef sigme het volgende:

[..]

Vast. Maar ik dacht niet dat het nou heel gebruikelijk is om bij een doorgesneden halsslagader te stikken. Het normale effect is bewusteloosheid wegens te weinig bloed naar de hersens gevolgd door dood.
Hoe snel raak je dan bewusteloos? :)
pi_98326109
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 juni 2011 09:53 schreef Kingstown het volgende:

[..]

Waarom een kat niet thuis en een konijn wel? Hebben verschillende dieren nu ook al verschillende rechten? Als ik dus straks mijn kat wil consumeren, dan mag dat zeker ook weer niet? :'(
Waarom, omdat, daarom. Je mag je kat niet slachten.
Voor heel veel ge- en verboden zijn technisch gesproken niet heel logische redenen. Het volgt uit de cultuur enzo. Schaf dat allemaal af, maak een technocratie en wees gelukkig in een logische wereld.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_98326116
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 juni 2011 09:53 schreef MissNJ het volgende:

[..]

Jawel maar het is alsnog best kut om te moeten stikken in je eigen bloed. Waar of niet?
Het lijkt me ook best kut om een pin door je kop te krijgen, maar ach, wie ben ik. :)

Eigenlijk is het zo dat halal vlees een goed léven moet hebben gehad. (dat staat in de Koran, dieren moeten sex kunnen hebben, ze moeten goed verzorgd worden enz. ) Als het zo zou zijn dat ze een beter leven hebben gehad dan mijn stukje vlees dat verdoofd geslacht is, denk ik idd dat die halal beesten beter af zijn.

(Jammer dat dat dan nog niet het geval is, die dieren komen gewoon uit de bio-industrie helaas)
compact en kleverig.
pi_98326117
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 juni 2011 09:51 schreef JaniesBrownie het volgende:
Ik begrijp heel dat 'verzonnen verhaal' argument niet.
Voor mensen die in een God geloven, is er niets verzonnen aan. Het IS gewoon zo, God bestaat.
En waarom moet dat "feit" hen meer rechten geven ?
Waarom zijn de dingen waar anderen in geloven en waarde aan hechten minder belangrijk ?
pi_98326137
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 juni 2011 09:57 schreef Arcee het volgende:

[..]

In de eerste plaats principieel dus. Daarom ben ik ertegen.

Daarnaast volg ik de opvatting dat verdoofd slachten blijkbaar net iets diervriendelijker is.

Maar, nadat ik de hoorzitting had gezien vroeg ik me af of het wel een juiste beslissing was. Zowel principieel als inhoudelijk.
"Principieel" is geen antwoord op de vraag "Waarom".

Welluk principe? En dan niet aankomen met die uitzondering, ik vraag welk principe maakt dat je per se verdoofd wil slachten!
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_98326145
quote:
3s.gif Op zaterdag 18 juni 2011 09:59 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

En waarom moet dat "feit" hen meer rechten geven ?
Waarom zijn de dingen waar anderen in geloven en waarde aan hechten minder belangrijk ?
Dat zei ik helemaal niet.

Ik vind het gewoon een kulargument dat steeds weer aangehaald wordt door domme mensen.
compact en kleverig.
pi_98326166
Ik vind wel dat iedereen een big drama van maakt..
99% van de mensen flikkert bij de AH gewoon een pakje vlees in het winkelwagentje en eet het dan lekker op.
pi_98326171
Die overgevlogen opperrabbijn heeft gewoon gelijk. `Denk aan de dieren' is verder een populistisch en zelfs hypocriet argument. Het is OK ze een paar jaar in een massastal te laten aandikken om ze vervolgens te slachten, zolang het laatste maar verdoofd is? Please.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
pi_98326178
quote:
3s.gif Op zaterdag 18 juni 2011 09:59 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

En waarom moet dat "feit" hen meer rechten geven ?
Waarom zijn de dingen waar anderen in geloven en waarde aan hechten minder belangrijk ?
Minder belangrijk? Datgene waar anderen in geloven is verdeurie hoogste gebod!
Waarom zou ik een beest moeten verdoven omdat jij gelooft dat dat beter is?

Ik ben jood noch moslim, maar ik zie niet waarom iemand een ander dat gebod op mag leggen. Het is geen objectief te rechtvaardigen gebod! Het is een overtuiging, een geloof!
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_98326249
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 juni 2011 10:03 schreef sigme het volgende:

[..]

Minder belangrijk? Datgene waar anderen in geloven is verdeurie hoogste gebod!
Waarom zou ik een beest moeten verdoven omdat jij gelooft dat dat beter is?

Ik ben jood noch moslim, maar ik zie niet waarom iemand een ander dat gebod op mag leggen. Het is geen objectief te rechtvaardigen gebod! Het is een overtuiging, een geloof!
Bovendien. Als ik thuis mijn konijn wil slachten, ga ik dat beest ook niet verdoven. Of een duif, die draaien we gewoon de nek om!
Dat is nl minder erg dan een koe. :Y

Het is gewoon populistisch gelul. Als ze iets willen betekenen voor de dieren, moeten ze bij het leven van die dieren beginnen, niet bij de dood, dat is een paar minuten durend gebeuren, waar het leven iets is (kan zijn) van jaren, lijkt me logischer om te zorgen dat ze het in die jaren goed hebben.
compact en kleverig.
pi_98326263
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 juni 2011 10:02 schreef MissNJ het volgende:
Ik vind wel dat iedereen een big drama van maakt..
99% van de mensen flikkert bij de AH gewoon een pakje vlees in het winkelwagentje en eet het dan lekker op.
Blijkbaar hoor ik dan bij die ene procent....bij de AH kom ik al nooit (kutwinkel) en voorverpakt vlees koop ik al helemaal niet.
pi_98326281
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 juni 2011 09:51 schreef JaniesBrownie het volgende:

Ik begrijp heel dat 'verzonnen verhaal' argument niet.
Voor mensen die in een God geloven, is er niets verzonnen aan. Het IS gewoon zo, God bestaat.

Dan kun je lullen wat je wil met je verzonnen verhaal, maar dat is gewoon gelul van de bovenste plank.
Crap. Het is verzonnen en zolang er geen sprankje bewijs is, zou het geen reden mogen zijn om van algemeen geldende wetten af te wijken. En zeker niet door als overheid ook nog eens te gaan bepalen welke 2 van de 4.000 echt waar zijn.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
pi_98326290
quote:
4s.gif Op zaterdag 18 juni 2011 09:54 schreef sigme het volgende:

[..]

Je kan blijkbaar wel het gebod te verdoven opleggen.

Dat is eveneens een verzonnen gebod.
Nee dat is een concrete regel. Wat een onzinnige vergelijking.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
pi_98326302
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 juni 2011 10:02 schreef MissNJ het volgende:
Ik vind wel dat iedereen een big drama van maakt..
99% van de mensen flikkert bij de AH gewoon een pakje vlees in het winkelwagentje en eet het dan lekker op.
Ja, en daarom zijn er wél gespecialiseerde moslimslagers en verdwijnen er steeds meer gewone ambachtelijke keurslagers. Want autochtone Nederlanders geven geen reet om hoe hun vlees heeft geleefd en is geslacht. Ook dat "verdoofd" geeft ze helemaal niks, goedkoop moet 't wezen. En veel. En makkelijk.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
  FOK!-Schrikkelbaas zaterdag 18 juni 2011 @ 10:13:36 #299
862 Arcee
Look closer
pi_98326305
quote:
10s.gif Op zaterdag 18 juni 2011 10:00 schreef sigme het volgende:
"Principieel" is geen antwoord op de vraag "Waarom".

Welluk principe? En dan niet aankomen met die uitzondering, ik vraag welk principe maakt dat je per se verdoofd wil slachten!
Het principe dat de meerderheid het voor het zeggen heeft.

Zo dus:

quote:
4s.gif Op zaterdag 18 juni 2011 09:54 schreef sigme het volgende:
Je kan blijkbaar wel het gebod te verdoven opleggen.

Dat is eveneens een verzonnen gebod.
Het is een regel die bedacht is door de meerderheid.

Als een meerderheid onverdoofd zou willen ik me daar bij neerleggen, ook als de motivatie religieus is.

Daarnaast kan een uitzondering ook onder de mening van een meerderheid vallen. Een meerderheid kan voor een gebod op verdoven zijn, maar een uitzondering willen maken voor een bepaalde religieuze groep. Dan zal de minderheid zich daarbij neer moeten leggen.

quote:
0s.gif Op zaterdag 18 juni 2011 10:03 schreef sigme het volgende:
Het is geen objectief te rechtvaardigen gebod!
Wat zijn in jouw ogen wél objectief te rechtvaardigen geboden?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
pi_98326310
quote:
10s.gif Op zaterdag 18 juni 2011 10:12 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Nee dat is een concrete regel. Wat een onzinnige vergelijking.
Niet meer of minder concreet dan de joodse regel hoor.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')