De bijstand is minder gekrompen dan de spectaculaire stijging van de Wajong.quote:Op woensdag 15 juni 2011 21:36 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Daar durf ik wel wat voor te zeggen.
De mensen die nu in de wajong zitten, zijn dezelfde mensen die 10 jaar terug nog in de bijstand zaten. Vertekend beeld dus
En dat komt omdat de bijstand zeer sterk afhankelijk is van *tromgeroffel* de werkgelegenheid!quote:Op woensdag 15 juni 2011 21:40 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De bijstand is minder gekrompen dan de spectaculaire stijging van de Wajong.
Ik kreeg net te horen dat we hier in het Wajong-topic zaten.quote:Op woensdag 15 juni 2011 21:39 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Ja. Beter heb je het dan over de aow uitkeringen van de komende jaren. Dat is namelijk korte termijn, daarmee een stuk zekerder te voorspellen en gaat zeker nog onderwerp van discussie worden.
ah. Ok als je dat begrijpt dan begrijp je vast ook dat je hier in r&p zit, niet in pol of aex.quote:Op woensdag 15 juni 2011 21:42 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik kreeg net te horen dat we hier in het Wajong-topic zaten.
Dus ik moet me beperken tot de prognoses die we daarvoor hebben.
En de bijstelling van het voorspelde aantal Wajong-ers is dus steeds hoger, in plaats van steeds lager.
200 argumenten die gebaseerd zijn op BS mogen wat voor waarde-multiplier hebben dan ook, maar als de vermenigingfactor NUL blijft, blijft de uitkomst ook gewoon lekker nulquote:Op woensdag 15 juni 2011 21:42 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik kreeg net te horen dat we hier in het Wajong-topic zaten.
Dus ik moet me beperken tot de prognoses die we daarvoor hebben.
En de bijstelling van het voorspelde aantal Wajong-ers is dus steeds hoger, in plaats van steeds lager.
Sjonge jonge jonge. Flink hoor.quote:Op woensdag 15 juni 2011 21:43 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
200 argumenten die gebaseerd zijn op BS mogen wat voor waarde-multiplier hebben dan ook, maar als de vermenigingfactor NUL blijft, blijft de uitkomst ook gewoon lekker nul
Je wilt het niet, echt niet.. en zo zijn we weer helemaal on topicquote:Op woensdag 15 juni 2011 21:34 schreef phpmystyle het volgende:
Ik vind alles prima zolang ik er ook maar eentje heb
En de Wajong is daar dus blijkbaar *tromgeroffel* minderrrrr van afhankelijk,quote:Op woensdag 15 juni 2011 21:42 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
En dat komt omdat de bijstand zeer sterk afhankelijk is van *tromgeroffel* de werkgelegenheid!
Heeft er op zich niks mee te maken. Zodra de conjunctuur aantrekt, zal de uitstroom van de bijstand harder toenemen dan die van de wajong, zie in theorie veel minder sterk afhankelijk zou moeten zijn van de conjunctuur dan de bijstandquote:Op woensdag 15 juni 2011 21:45 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En de Wajong is daar dus blijkbaar *tromgeroffel* minderrrrr van afhankelijk,
want de uitstroom van 9% is eenderde lager dan de uitstroom naar werk vanuit de bijstand (14%).
Terwijl de stroom uit de bijstand op den duur opdroogt, geldt dat niet voor nieuwe Wajong’ers die van het voortgezet speciaal onderwijs en praktijkscholen komen. Met de toename van het aantal leerlingen op deze scholen, groeit ook het aantal jonggehandicapten dat een beroep doet op de Wajong-uitkering. Hoewel UWV-onderzoekers dat niet hebben kunnen aantonen, is het aannemelijk dat de netwerken rond deze jongeren, die hen begeleiden, daarin een rol spelen.quote:Op woensdag 15 juni 2011 21:43 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
200 argumenten die gebaseerd zijn op BS mogen wat voor waarde-multiplier hebben dan ook, maar als de vermenigingfactor NUL blijft, blijft de uitkomst ook gewoon lekker nul
Naja, ik vind vooral die F****N KL**E K*T psychische problemen van mij waar ik al jaren mee zit door te ***** niet leuk. Wat de wajong voor mij betekend is dat ik in elk geval een kans heb nu om daarmee aan de slag te gaanquote:Op woensdag 15 juni 2011 21:45 schreef Auti het volgende:
[..]
Je wilt het niet, echt niet.. en zo zijn we weer helemaal on topic![]()
Wajong is niet leuk..
Al ben ik wel blij met de ondersteuning om weer aan werk te komen en te behouden
De werkloosheid in Nederland is al gigantisch laag. Daarnaast is het aannemelijker dat een aantrekkende economie zich op werklozen richt, niet jonge arbeidsongeschikten zonder werkervaring of langdurige bijstandgerechtigden. No offense.quote:Op woensdag 15 juni 2011 21:48 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Heeft er op zich niks mee te maken. Zodra de conjunctuur aantrekt, zal de uitstroom van de bijstand harder toenemen dan die van de wajong, zie in theorie veel minder sterk afhankelijk zou moeten zijn van de conjunctuur dan de bijstand
En dan is het circeltje weer rond, namelijk dat HET UWV hierop aangesproken moet worden.quote:Op woensdag 15 juni 2011 21:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Terwijl de stroom uit de bijstand op den duur opdroogt, geldt dat niet voor nieuwe Wajong’ers die van het voortgezet speciaal onderwijs en praktijkscholen komen. Met de toename van het aantal leerlingen op deze scholen, groeit ook het aantal jonggehandicapten dat een beroep doet op de Wajong-uitkering. Hoewel UWV-onderzoekers dat niet hebben kunnen aantonen, is het aannemelijk dat de netwerken rond deze jongeren, die hen begeleiden, daarin een rol spelen.
Dat is geen bullshit, maar onderzoek van het UWV, CPB en andere betrokken instanties.
Prima als jij het beter weet hoor, je zit er zelf in en ik kan enkel uit gaan op statistici.
Ligt er maar net aan hoeveel je mag bij verdienen.quote:Op woensdag 15 juni 2011 21:45 schreef Auti het volgende:
[..]
Je wilt het niet, echt niet.. en zo zijn we weer helemaal on topic![]()
Wajong is niet leuk..
Al ben ik wel blij met de ondersteuning om weer aan werk te komen en te behouden
Ik had het niet over hoge of lage werkloosheid ten opzichte van de ons omringende landen, ik had het over de deviatie van het aantal werklozen ten opzichte van de periodes voor en na! -_-quote:Op woensdag 15 juni 2011 21:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De werkloosheid in Nederland is al gigantisch laag. Daarnaast is het aannemelijker dat een aantrekkende economie zich op werklozen richt, niet jonge arbeidsongeschikten zonder werkervaring of langdurige bijstandgerechtigden. No offense.
En die verandering van de werkloosheid zal dus vooral WW'ers uit hun uitkering trekken en relatief weinig Wajong'ers. Je hoeft niet op het sprookje te gaan wachten dat ze op de arbeidsmarkt smeken om de Wajong'ers, want dat is sinds 1998 niet gebeurd (ook niet tijdens de topjaren 2003 en 2005).quote:Op woensdag 15 juni 2011 21:51 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Ik had het niet over hoge of lage werkloosheid ten opzichte van de ons omringende landen, ik had het over de deviatie van het aantal werklozen ten opzichte van de periodes voor en na! -_-
Jezus f*****n christus, als de economie ENORM BAGGER SLECHT gaat, kan de conjunctuur toch ook gewoon aantrekken??
De totale werkloosheid is een momentopname, een totaalplaatje. De VERANDERING van de werkloosheid is waar ik het over had.
Exactemundo!!quote:Op woensdag 15 juni 2011 22:03 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En die verandering van de werkloosheid zal dus vooral WW'ers uit hun uitkering trekken en relatief weinig Wajong'ers.
Dus u bent het haasje door het hoge minimumloonquote:
Het hoge minimumloon is noodzakelijk omdat voor Nederlanders de vaste lasten hoger zijn dan in de meeste andere landen. Dank de graaiers hier maar voorquote:Op woensdag 15 juni 2011 22:03 schreef GSbrder het volgende:
Je hebt vooral last van het hoge minimumloon, zeker zodra je 23+ bent. Deze is in Nederland dusdanig hoog dat iemand die in Nederland 75% van het minimumloon waard is, in een ander Europees land gewoon 100 - 110% van het WML zou verdienen. Daar zijn Wajongers de dupe van, jullie betalen de werkloosheid door het hoge salaris van mensen met een minimumloon / vlak daarboven.
Heeft niets met de graaiers te maken, heeft te maken met de overheidsbemoeienis.quote:Op woensdag 15 juni 2011 22:07 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Het hoge minimumloon is noodzakelijk omdat voor Nederlanders de vaste lasten hoger zijn dan in de meeste andere landen. Dank de graaiers hier maar voor
O, en waarom denk je dat de vaste lasten in Nederland hoger zijn dan zie in de door ons omringende landen?quote:Op woensdag 15 juni 2011 22:09 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Heeft niets met de graaiers te maken, heeft te maken met de overheidsbemoeienis.
In Duitsland is de werkloosheid gedaald sinds het vrijgeven van het WML, ook mensen met een wajong-equivalent mogen daar werken voor eenzelfde bedrag. Zou jij niet ook gaan werken als je qua salaris hetzelfde kreeg als je uitkering?
ach, ben blij dat je wat krijgt. Andere landen die minder ontwikkeld zijn laten mensen met een aandoening die zichzelf niet kunnen bedruipen gewoon verrekken. Hier niet. Dank 'de graaiers' daar maar voor.quote:Op woensdag 15 juni 2011 22:07 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Het hoge minimumloon is noodzakelijk omdat voor Nederlanders de vaste lasten hoger zijn dan in de meeste andere landen. Dank de graaiers hier maar voor
Mensen die niet kunnen werken zullen hoe dan ook niks aan de conjunctuur toevoegen, of ze nou in de wajong zitten, in een gesticht of thuis van mama's borst moeten leven.quote:Op woensdag 15 juni 2011 22:13 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
ach, ben blij dat je wat krijgt. Andere landen die minder ontwikkeld zijn laten mensen met een aandoening die zichzelf niet kunnen bedruipen gewoon verrekken. Hier niet. Dank 'de graaiers' daar maar voor.
Maar wat klaag je nou dan. Je krijgt een uitkering, en daarna klaag je dat we de graaiers moeten bedanken dat jij minder geld krijgt? of wat?quote:Op woensdag 15 juni 2011 22:15 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Mensen die niet kunnen werken zullen hoe dan ook niks aan de conjunctuur toevoegen, of ze nou in de wajong zitten, in een gesticht of thuis van mama's borst moeten leven.
Ik "klaag" omdat jij klaagt dat wajongers hier meer geld zouden kosten of zo.quote:Op woensdag 15 juni 2011 22:18 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Maar wat klaag je nou dan. Je krijgt een uitkering, en daarna klaag je dat we de graaiers moeten bedanken dat jij minder geld krijgt? of wat?
Nee het boeit me niet zo wat wajongers aan geld kosten. Of er nou 1 cent of 10 cent van mijn belastinggeld naar wajong uitkeringen gaat boeit me niet.quote:Op woensdag 15 juni 2011 22:22 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Ik "klaag" omdat jij klaagt dat wajongers hier meer geld zouden kosten of zo.
Maar wat je vergeet is dat vrijwel al het geld dat een wajonger krijgt, linksom of rechtsom weer terug vloeit in de NEDERLANDSE economie.
Geeft het volk brood en spelen...zegt dat je iets?
Omdat de welvaart hoger ligt. We verdienen in Nederland allemaal meer, zoals de bron die ik eerder gaf al duidelijk maakte:quote:Op woensdag 15 juni 2011 22:12 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
O, en waarom denk je dat de vaste lasten in Nederland hoger zijn dan zie in de door ons omringende landen?
Ze zijn kwalitatief niet beter, ze zijn wel goedkoper en dat heeft te maken met de dichtheid, de gemeentelijke belastingen vanwege de residuele grondwaarde die wij hier hanteren en de strengste eisen wereldwijd als het 't bouwbesluit betreft. Je hoeft me daarin niet te geloven.quote:Hoe kan 't dat ze in Duitsland kwalitatief betere woningen kunnen bouwen voor minder geld dan in Nederland?
Hoe kan het dat de stroom en gasvoorziening in Nederland duurder zijn terwijl we voor een deel ons eigen gas uit de grond trekken en we, door onze superieure infrastructuur, juist goedkoper uit zouden moeten zijn?
Heel bot; maar onder andere bij jouquote:Waar denk je dat al dat geld blijft??
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |