Welkom bij de gelegenheid tot onbelemmerd gespui van politieke ideeën en populistisch geblaat zonder financiële justificatie. Ook geschikt voor al het politieke non-nieuws, bestuurlijke ongehoorzaamheid en alleen maar grappig bedoelde complottheorieën. Iedereen wordt welkom geheten.
____________________________________________________________________
Rechts moet meer aan marketing doen om de vrije markt en het kapitalisme te promoten. Waarom zendt de Publieke Omroep geen één pro-kapitalistische documentaire uit, maar worden er wel om de haverklap documentaires over de "kwade gevolgen" van het kapitalisme en de bankenwereld uitgezonden?
Tsja, wie vindt dat niet in dezequote:Op dinsdag 14 juni 2011 01:13 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je weet dat ik Betje, wat dat betreft, een ouwe zeur vind
Zolang mijn vriendin en ik het er maar over eens zijn
Alleen als je er gedwongen naar moet luisteren.quote:
[..]
Oei, dat was het correcte antwoord volgens mij.
Nu voel ik me ineens bekeken, mijn decolleté, wat doe jequote:Op dinsdag 14 juni 2011 01:14 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Je niet al te hoog dichtgeknoopte overhemd tijdens de meet.
Maar is dat een USP voor hetero's of heb ik het mis?
Heidi.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 01:15 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Tsja, wie vindt dat niet in deze
Des te leuker.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 01:17 schreef Friek_ het volgende:
Maar ik heb juist helemaal niets van die bittergarnituur gepakt voor de honderdste keer!
Dat zou ik niet zo stellig zeggen hoorquote:
Daar kom je toch nooit meer vanafquote:
Maar ik heb juist helemaal niets van die bittergarnituur gepakt voor de honderdste keer!
Je bedoelt faux pas?quote:
[..]
Nu voel ik me ineens bekeken, mijn decolleté, wat doe je
Maar is dat een USP voor hetero's of heb ik het mis?
Ja ach voor sommigen wel, (lang) niet iedereen, en contraire zelfs.
Oei, juicy en kittig, I like youquote:
[..]
Dat zou ik niet zo stellig zeggen hoor
Ik had geen stropdas uit mijn linkerbroekzak hangen, of iets dergelijksquote:
?Dat is nou de kracht van de herhaling van onwaarheden: ze worden ineens waarquote:
Maar ik heb juist helemaal niets van die bittergarnituur gepakt voor de honderdste keer!
Rot is dat he??
Oh maar dat geeft niet, je straalt een en al hetero uit, no worries.quote:
[..]
Ik had geen stropdas uit mijn linkerbroekzak hangen, of iets dergelijks
Ja. Maar niet getreurd, in augustus zal je een heel wat pittiger clubje kunnen zien in Amsterdam.quote:
Was het plan ooit.
Jaquote:
quote:
[..]
Ja. Maar niet getreurd, in augustus zal je een heel wat pittiger clubje kunnen zien in Amsterdam.
Was het plan ooit.
Vertel?
Goede vraag, die heb ik volgens mij niet direct zo een. Ik lees en herlees veel filosofen (en heb ook wel favorieten), maar eigenlijk leer ik juist het meest van de discussies met m'n docenten (waarmee ik ook vaak buiten colleges discussieer, bijv. studieavonden, leesavonden, lezingen, etc.). Ik denk ook niet dat filosofen zoveel invloed uiteindelijk op me hebben, maar eerder de mensen waarmee ik direct samenleef.quote:
A'dam was jij en eriksd toch??
Nou, we hebben het tot dusver nogal lafjes gehouden, het enige hoogtepunt was een beefje tussen betyar en mijzelf, ik verwacht wel wat meer vuurwerk, het stookgedrag van o.a. erik kennende kunnen we dat wel garanderenquote:
Ja, wij zijn Osdorp Posse homeboys.quote:
Nieuwe meet??
A'dam was jij en eriksd toch??
Cribs for life, jwz.
quote:
[..]
Ja, wij zijn Osdorp Posse homeboys.
Cribs for life, jwz.
Ahso, ganz klar.quote:
[..]
Nou, we hebben het tot dusver nogal lafjes gehouden, het enige hoogtepunt was een beefje tussen betyar en mijzelf, ik verwacht wel wat meer vuurwerk, het stookgedrag van o.a. erik kennende kunnen we dat wel garanderen
Aber bitte vergessen Sie nicht Oktoberfest ne?
Hmm, d'accord, ik zit zelf te overwegen nog een certificaatje in filosofie te halen voordat ik mijn studies afrond, wat Ethics of Technology en wat Modern Philosophical Streams. Zelf ben ik niet meer geschoold dan de basis, maar genoot altijd wel van dat soort vakken, buiten bestaande denkkaders denken, docenten die je aansporen op zoek te gaan naar eigen moraliteit en eigen waarheden. Ach, het is een onwijs interessante studie, maar te beperkt voor me.quote:
[..]
Goede vraag, die heb ik volgens mij niet direct zo een. Ik lees en herlees veel filosofen (en heb ook wel favorieten), maar eigenlijk leer ik juist het meest van de discussies met m'n docenten (waarmee ik ook vaak buiten colleges discussieer, bijv. studieavonden, leesavonden, lezingen, etc.). Ik denk ook niet dat filosofen zoveel invloed uiteindelijk op me hebben, maar eerder de mensen waarmee ik direct samenleef.
Ik begeef me naar het restaurant, verdomd in deze hitte in colbert en pantalon.
Sorry, in het Nederlands: ik heb Erik nog niet tete-a-tete ontmoet in Amsterdam.quote:
Smakelijk en wederom fijne vakantie gewenstquote:Op dinsdag 14 juni 2011 01:26 schreef Voorschrift het volgende:
ANYWAY!
Ik begeef me naar het restaurant, verdomd in deze hitte in colbert en pantalon.
Nee, maar dat was wel het planquote:
[..]
Sorry, in het Nederlands: ik heb Erik nog niet tete-a-tete ontmoet in Amsterdam.
Selbstverstandlich, Bruder, wir sollen nach Munchen fahren in diesem Herbst.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 01:25 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ahso, ganz klar.
Aber bitte vergessen Sie nicht Oktoberfest ne?
Oh?quote:
Ahso ich freue mich da auf, wir sehen einander!quote:
[..]
Selbstverstandlich, Bruder, wir sollen nach Munchen fahren in diesem Herbst.
Bis bald!
Marokkaanse short drama
Dat mag hopelijk wel even duren, tijdsverschilletje in acht nemendequote:
Nou, eigenlijk ging ik ook snurkenquote:
[..]
Dat mag hopelijk wel even duren, tijdsverschilletje in acht nemende
Ah, op die manier. Welterusten!quote:Op dinsdag 14 juni 2011 01:32 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nou, eigenlijk ging ik ook snurken
Ethics of Technology vind ik persoonlijk reuze interessant. Had daar laatst een klein college over, met daarin de hoofdvraag of de technologie een inherente (ethische) normativiteit bezit. Leverde een aantal spraakmakende discussies op.quote:
[..]
Hmm, d'accord, ik zit zelf te overwegen nog een certificaatje in filosofie te halen voordat ik mijn studies afrond, wat Ethics of Technology en wat Modern Philosophical Streams. Zelf ben ik niet meer geschoold dan de basis, maar genoot altijd wel van dat soort vakken, buiten bestaande denkkaders denken, docenten die je aansporen op zoek te gaan naar eigen moraliteit en eigen waarheden. Ach, het is een onwijs interessante studie, maar te beperkt voor me.
Dank, en jij ook alvast trustenquote:
Trusten!quote:
[..]
Ahso ich freue mich da auf, wir sehen einander!
Bis bald!
Trusten!
Het lijkt me trouwens wel weer ruk als je een filosofisch college hebt met een saaie docent.quote:
[..]
Ethics of Technology vind ik persoonlijk reuze interessant. Had daar laatst een klein college over, met daarin de hoofdvraag of de technologie een inherente (ethische) normativiteit bezit. Leverde een aantal spraakmakende discussies op.
De kwaliteit van het onderwijs hangt daar, meer dan bij andere vakken, hoofdzakelijk samen met je hoogleraren.
Wat doe je me aan.quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Jij bent vegetarischquote:
?Lekkerquote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dat moeten we vieren.quote:
Met bitterballen uiteraard.
Mehehehe.
quote:
Idem, dergelijke weekenden breken me toch behoorlijk op.quote:
Extra lang weekend, is het nog niet goed
Ik wou dat ik een superster of wereldacteur was.
extra lang, met extra weinig slaap. Dat valt toch niet meequote:
Stelletje ouwe zakken
Extra lang weekend, is het nog niet goed
Een stelletje jonge goden in de bloei van hun levenquote:
[..]
extra lang, met extra weinig slaap. Dat valt toch niet mee
Rockster.quote:
Kloteweek weer voor de boeg.
Ik wou dat ik een superster of wereldacteur was.
De wetenschap inzetten voor commerciele doeleinden. Wat een prutskabinet is dit toch ook
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 14-06-2011 09:10:44 ]
Dat lijkt me inderdaad een verkeerd uitgangspunt.quote:
Jonge wetenschappers hekelen kabinet
De wetenschap voor inzetten voor commerciele doeleinden. Wat een prutskabinet is dit toch ook
Makkelijkquote:
Dat is geen sinecure, nochtans.quote:
Jaartje of 6 geleden had ik er geen enkele moeite mee, maar zo'n zondag met een biertje of 30 hakt er tegenwoordig aardig in.quote:
Stelletje ouwe zakken
Extra lang weekend, is het nog niet goed
Beter dan zondag 30+ bier en maandag moeten startenquote:
[..]
Jaartje of 6 geleden had ik er geen enkele moeite mee, maar zo'n zondag met een biertje of 30 hakt er tegenwoordig aardig in.
Dat is fijn, dan heb je donderdag al weekend.quote:
R&P volk dans mon topiquequote:
EG, ga je nou in sociaal zwakkeren gerelateerde topics een linkje naar het topic van GSbrdr plaatsen?
?Een betere graadmeter voor succes is er niet
Lolwut?quote:
EG, ga je nou in sociaal zwakkeren gerelateerde topics een linkje naar het topic van GSbrdr plaatsen?
Ik ben gevleidquote:Op dinsdag 14 juni 2011 10:39 schreef waht het volgende:
"Aanschouw in dit topic de verderfelijkheid van het kapitalistische graaivolk"
Wat een zeikerd is het toch ook.
Dat weet ik, heb ik meermaals gehoord van je.quote:
Met alle respect, ik vind de insteek van je topic ook een beetje simpel, GS.
En dat blijf ik herhalen. Gewoon, omdat het kan.quote:
[..]
Dat weet ik, heb ik meermaals gehoord van je.
In POL wordt niks kapotgenuanceerd. Ja, door mensen als ikzelf, maar iemand moet die rol spelen.quote:
Och, ik weet niet of de insteek zo simpel is hoor. Op de keper beschouwd draait het om een vraagstuk waar wij allemaal onze meningen over hebben: wie beschouwen we als ongewenst in een maatschappij. En dan heb ik het niet over geloof of huidskleur of whatever maar puur om de vraag welk gedrag getolereerd wordt. GS trekt die lijn door naar de meest radicale oplossing. Ik vind het wel verfrissend in een tijd waarin werkelijk alles kapotgenuanceerd wordt.
Nou, daar denk ik toch anders over.quote:
[..]
In POL wordt niks kapotgenuanceerd.
Volgens mij zitten jullie op een ander forum. Neem voor de grap eens een kijkje in het gemiddelde NWS-topic, daar is weinig ruimte voor nuance. Sterker, als je een gebeurtenis probeert te relativeren, dan ben je een knuffelaar.quote:
Kom nou Koos. Ook in POL heerst een afwijking die tegenwoordig erg heerst in Nederland. Eindeloos nuanceren.
Ik weet niet of jullie het weten heren, maar de tijd van nuance is voorbij sinds dit kabinet de troon heeft bestegen. Nuanceren is uit.
Dat is toch al zo sinds 2002 ?quote:
Ik weet niet of jullie het weten heren, maar de tijd van nuance is voorbij sinds dit kabinet de troon heeft bestegen. Nuanceren is uit.
Fortuyn heeft die hufterigheid maatschappelijk acceptabel gemaakt.
Illinois jury awards Ashley Alford $95 million for boss's penis attacks
Ook weer zoiets. 95 miljoen dollar, waar de fuck slaat dat op. Ik weet een goede voor het topic van GS; gooi een bom op de VS, dan zijn we gelijk van alle ellende af.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 11:02 schreef waht het volgende:
Rechtvaardigheid in het land van de vrijen en het thuis van de moedigen.
Illinois jury awards Ashley Alford $95 million for boss's penis attacks
Take your pick.quote:
quote:
Oeh, EG zijn geklaag vuurt nu lelijk terug
Dat sowieso, maar ik ben tegenwoordig in ieder geval nog zo verstandig om dat niet meer te doen.quote:
[..]
Beter dan zondag 30+ bier en maandag moeten starten
Om daar nu 260+ miljoen inwoners voor te vermoorden, dan is het aantal malloten die je pakt lager dan wanneer je 300.000 Nederlandse bijstandsgezinnen pakt.quote:
Jij wilt beweren dat er in de VS minder dan 300.000 malloten wonen?quote:
[..]
Om daar nu 260+ miljoen inwoners voor te vermoorden, dan is het aantal malloten die je pakt lager dan wanneer je 300.000 Nederlandse bijstandsgezinnen pakt.
Nee, ik bedoel dat wanneer je de groep in Nederland kan beperken tot 300.000 uitzichtloze kansloze bijstandsgerechtigden, je relatief een hoger percentage malloten pakt dan wanneer je elke Amerikaan vermoord.quote:
[..]
Jij wilt beweren dat er in de VS minder dan 300.000 malloten wonen?
Als de VS niet de onverslaanbare supermacht meer zijn zal je met weemoed terugdenken aan de tijd dat de Amerikanen over ons waakten. 'Oh wat was ik dom, waarom zag ik dat toch niet!??', zul je denken.quote:
[..]
Ook weer zoiets. 95 miljoen dollar, waar de fuck slaat dat op. Ik weet een goede voor het topic van GS; gooi een bom op de VS, dan zijn we gelijk van alle ellende af.
Ik snap jouw bezwaren tegen hoge aantallen niet zo goed. Kijk, als je toch al ziek genoeg bent om het lot van een paar honderdduizend mensen te bezegelen, probeer er dan direct iets significants mee te bereiken. Het omleggen van 300k mensen zet geen zoden aan de dijk. Als je toch een dergelijk verschrikkelijk offer wilt maken, doe het dan goed en zorg dat de overlevenden een gouden toekomst krijgen.quote:
[..]
Nee, ik bedoel dat wanneer je de groep in Nederland kan beperken tot 300.000 uitzichtloze kansloze bijstandsgerechtigden, je relatief een hoger percentage malloten pakt dan wanneer je elke Amerikaan vermoord.
Sorry dat mijn beeld van de VS niet zo romantisch als dat van jou.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 11:21 schreef waht het volgende:
[..]
Als de VS niet de onverslaanbare supermacht meer zijn zal je met weemoed terugdenken aan de tijd dat de Amerikanen over ons waakten. 'Oh wat was ik dom, waarom zag ik dat toch niet!??', zul je denken.
Ik denk eerder dat je een te romantisch beeld hebt over de rest van de wereld, buiten het Westen.quote:
[..]
Sorry dat mijn beeld van de VS niet zo romantisch als dat van jou.
Mwah, dat zie ik anders. Liever een kleiner aantal (300.000 ipv 17.000.000) en liever een klein land (17.000.000) dan een groot land (260.000.000). Ik weet niet wat voor zoden het aan welke dijk zou moeten zetten.quote:
[..]
Ik snap jouw bezwaren tegen hoge aantallen niet zo goed. Kijk, als je toch al ziek genoeg bent om het lot van een paar honderdduizend mensen te bezegelen, probeer er dan direct iets significants mee te bereiken. Het omleggen van 300k mensen zet geen zoden aan de dijk. Als je toch een dergelijk verschrikkelijk offer wilt maken, doe het dan goed en zorg dat de overlevenden een gouden toekomst krijgen.
Oh, dat valt vies tegen. De VS is het Romeinse Rijk van de 21e eeuw, en in dat opzicht heb je een punt. Het wegvallen van Amerika zou de wereld in chaos storten. Tenzij de EU aan macht wint, dan kan zij wellicht tegenwicht bieden aan het vacuum dat ontstaat.quote:
[..]
Ik denk eerder dat je een te romantisch beeld hebt over de rest van de wereld, buiten het Westen.
Als je het echt goed wilt doen, moet je 4.500.000.000 mensen omleggen. Dan hoef je je geen zorgen te maken om het milieu, schaarste, niets.quote:
[..]
Mwah, dat zie ik anders. Liever een kleiner aantal (300.000 ipv 17.000.000) en liever een klein land (17.000.000) dan een groot land (260.000.000). Ik weet niet wat voor zoden het aan welke dijk zou moeten zetten.
Met dit verschil dat de VS de rest van de wereld nog vrij goed in tact laat, in plaats van dat het de wereld onderwerpt aan het in stand houden van welvaart in het Rome c.q. de Verenigde Staten.quote:
[..]
Oh, dat valt vies tegen. De VS is het Romeinse Rijk van de 21e eeuw, en in dat opzicht heb je een punt. Het wegvallen van Amerika zou de wereld in chaos storten. Tenzij de EU aan macht wint, dan kan zij wellicht tegenwicht bieden aan het vacuum dat ontstaat.
Tsja, als milieu het hoogste goed is. Het zal slecht zijn voor de economie.quote:
[..]
Als je het echt goed wilt doen, moet je 4.500.000.000 mensen omleggen. Dan hoef je je geen zorgen te maken om het milieu, schaarste, niets.
Geloof je het zelf?quote:
[..]
Met dit verschil dat de VS de rest van de wereld nog vrij goed in tact laat, in plaats van dat het de wereld onderwerpt aan het in stand houden van welvaart in het Rome c.q. de Verenigde Staten.
Natuurlijk niet. Waarom?quote:
[..]
Tsja, als milieu het hoogste goed is. Het zal slecht zijn voor de economie.
Dat Nederland beter af is met de VS als wereldmacht dan ten tijde van de Romeinen?quote:
Ja.
Omdat we meer dan 500 miljoen wereldburgers nodig hebben ons huidige welvaartsniveau te handhaven.quote:
Ja, Nederland. De wereld is groter, mn beste.quote:
[..]
Dat Nederland beter af is met de VS als wereldmacht als ten tijde van de Romeinen?
Ja.
Natuurlijk niet. Met minder mensen zal de vraag ook afnemen. Grondstoffen en producten komen minder onder druk te staan. Mensen leven in overvloed.quote:
[..]
Omdat we meer dan 500 miljoen wereldburgers nodig hebben ons huidige welvaartsniveau te handhaven.
Ja, de wereld is groter. Ook Noord-Afrika en Klein-Azie is beter af, verder is het natuurlijk moeilijk te vergelijken, wat was de invloed van Rome op Perzie, China en het zuiden van Afrika?quote:
[..]
Ja, Nederland. De wereld is groter, mn beste.
Ze krijgen minder keuze, als je een geografische spreiding wilt, zal er nog maar 1/10e of 1/20e van het aantal chinezen van nu overblijven. Die hebben geen zin meer elke dag te werken voor onze producten.quote:
[..]
Natuurlijk niet. Met minder mensen zal de vraag ook afnemen. Grondstoffen en producten komen minder onder druk te staan. Mensen leven in overvloed.
Lofquote:
VS heeft wel een romantisch beeld van jou Koos.
Vind het ook ietwat raar om te stellen dat we het nu beter hebben dan tijdens de Romeinse tijd. Dat ligt nogal voor de hand. Je moet alleen beseffen dat de VS de wereld niet voor iedereen een better place maakt.quote:
[..]
Ja, de wereld is groter. Ook Noord-Afrika en Klein-Azie is beter af, verder is het natuurlijk moeilijk te vergelijken, wat was de invloed van Rome op Perzie, China en het zuiden van Afrika?
Over het precieze aantal valt te twisten, maar het staat als een paal boven water dat er nu teveel mensen op deze aardkloot rondlopen. En waarom zouden de Chinezen in vredesnaam niet willen werken voor onze/hun producten?quote:
[..]
Ze krijgen minder keuze, als je een geografische spreiding wilt, zal er nog maar 1/10e of 1/20e van het aantal chinezen van nu overblijven. Die hebben geen zin meer elke dag te werken voor onze producten.
Niets kan altijd overal voor iedereen de wereld een better place maken.quote:
[..]
Vind het ook ietwat raar om te stellen dat we het nu beter hebben dan tijdens de Romeinse tijd. Dat ligt nogal voor de hand. Je moet alleen beseffen dat de VS de wereld niet voor iedereen een better place maakt.
Wij zitten voorlopig aan de goede kant, waarbij we maximaal profiteren van de vrijheid die de VS ons gunt, terwijl de nadelen relatief laag zijn.
Je zei net toch:quote:
[..]
Over het precieze aantal valt te twisten, maar het staat als een paal boven water dat er nu teveel mensen op deze aardkloot rondlopen. En waarom zouden de Chinezen in vredesnaam niet willen werken voor onze/hun producten?
Mensen leven in overvloed?
Killing voor de economie
Ja, de prijzen dalen omdat er geen schaarste is. So what?quote:
[..]
Je zei net toch:
Mensen leven in overvloed?
Killing voor de economie
De lonen dalen omdat er geen werk is.quote:
[..]
Ja, de prijzen dalen omdat er geen schaarste is. So what?
Tumbling down effect.
Schaarste is noodzakelijk voor welvaart.quote:
En fuck de economie trouwens. Jij geeft de voorkeur aan een situatie waarin miljoenen mensen lijden omdat ze geen cent te maken hebben, boven een situatie waarin er niet langer sprake is van schaarste waardoor de economie een minder harde boost krijgt?
Schaarste aan arbeiders, schaarste aan kennis, schaarste aan producten.
Mijn hele studie houdt zich bezig met schaarste.
Tsja, er is een bepaald optimum.quote:
De draagkracht van de aarde is veel groter dan 500.000.000 mensen. We kunnen als we willen best met 13.000.000.000 mensen over de aardkloot wandelen.
500 miljoen mensen en we leveren welvaart in, 13 miljard en we leveren ook welvaart in.
Tuurlijk is er wel werk. Ook een kleinere gemeenschap blijft zijn behoeften houden. Er hoeven weliswaar minder monden gevoed te worden, maar het verschil is dat alle monden gevoed kunnen worden en niet slechts een deel van de wereldbevolking.quote:
[..]
De lonen dalen omdat er geen werk is.
Tumbling down effect.
Verschil is dat een wereldbevolking van 13 miljard enorm veel doden als gevolg heeft. Dan kom je weer aan bij de passieve nazi. Ben je medeplichtig als je een oogje dichtknijpt en accepteert dat miljoenen mensen omkomen van de honger?quote:
[..]
Tsja, er is een bepaald optimum.
500 miljoen mensen en we leveren welvaart in, 13 miljard en we leveren ook welvaart in.
Nee, ook in een kleine gemeenschap zijn er zwakkeren, ook in afgelegen pygmeeen-dorpen of de Borneo-eilanden treedt in gevallen van schaarste honger op. Een verpeste oogst of een brand heeft in een kleine gemeenschap zelfs een veel grotere desastreuze werking.quote:
[..]
Tuurlijk is er wel werk. Ook een kleinere gemeenschap blijft zijn behoeften houden. Er hoeven weliswaar minder monden gevoed te worden, maar het verschil is dat alle monden gevoed kunnen worden en niet slechts een deel van de wereldbevolking.
Ja, maar we doen liever alsof het antwoord nee is.quote:
[..]
Verschil is dat een wereldbevolking van 13 miljard enorm veel doden als gevolg heeft. Dan kom je weer aan bij de passieve nazi. Ben je medeplichtig als je een oogje dichtknijpt en accepteert dat miljoenen mensen omkomen van de honger?
Relatief meer doden dan in een bevolking van 500 miljoen?quote:
[..]
Verschil is dat een wereldbevolking van 13 miljard enorm veel doden als gevolg heeft. Dan kom je weer aan bij de passieve nazi. Ben je medeplichtig als je een oogje dichtknijpt en accepteert dat miljoenen mensen omkomen van de honger?
Ik ben in de huidige situatie net zo verantwoordelijk als iedere andere wereldburger.
Niet als ze evenveel verbruiken als de westerse landen.quote:
De draagkracht van de aarde is veel groter dan 500.000.000 mensen. We kunnen als we willen best met 13.000.000.000 mensen over de aardkloot wandelen.
Nee, dan hebben we nog iets van vier planeten nodig.quote:
[..]
Niet als ze evenveel verbruiken als de westerse landen.
Wel als ze evenveel produceren als de Westerse landen.quote:
[..]
Niet als ze evenveel verbruiken als de westerse landen.
Dat kan dus niet.quote:
[..]
Wel als ze evenveel produceren als de Westerse landen.
Ja, en? Gedeelde smart is halve smart?quote:
[..]
Relatief meer doden dan in een bevolking van 500 miljoen?
Ik ben in de huidige situatie net zo verantwoordelijk als iedere andere wereldburger.
Qua dienstverlening wel, niet voor wat betreft grondstoffen.quote:
Dat mensen van de honger sterven heeft enkele oorzaken.quote:
[..]
Verschil is dat een wereldbevolking van 13 miljard enorm veel doden als gevolg heeft. Dan kom je weer aan bij de passieve nazi. Ben je medeplichtig als je een oogje dichtknijpt en accepteert dat miljoenen mensen omkomen van de honger?
1) We verdelen ons voedsel niet eerlijk over de bevolking
2) We produceren op een ouderwetse manier (voedsel hoort in een fabriek te worden gemaakt met behulp van algen, bacteriën en schimmels)
Met een aantal aanpassingen kan de draagkracht van de aarde significant worden verhoogd. Ben ook tijden pessimistisch geweest, maar de techniek biedt een uitweg.
Ik zie niet in waarom we wereldburgers dood moeten maken, zodat er in tijden van schaarste minder mensen dood gaan.quote:
[..]
Ja, en? Gedeelde smart is halve smart?
Ik pleit dan ook niet voor genocide. Ik deed slechts mee met jouw spelletje. Nooit zou ik oproepen tot massamoord, wel zou ik open staan voor een zekere vorm van geboortebeperking.quote:
[..]
Ik zie niet in waarom we wereldburgers dood moeten maken, zodat er in tijden van schaarste minder mensen dood gaan.
Ik vind het echter een interessant vraagstuk. In het andere topic werden Duitsers die een oogje dichtknepen met de nek aangekeken. Maar doen wij niet hetzelfde?
En daar zit het hem in, nietwaar?quote:
[..]
Qua dienstverlening wel, niet voor wat betreft grondstoffen.
Tijd om eindelijk een keer wat nuttigs te doen met al dat overheidsgeld en hopsa, naar die planeten.quote:
[..]
Nee, dan hebben we nog iets van vier planeten nodig.
Maargoed, er zijn ook genoeg private initiatieven die de overheden vanzelf in gaan halen.
Inderdaad heel interessant, maar de vraag is in welke mate wij dit doen en hoe wij het kunnen voorkomen door dezelfde paradoxale macht naar ons toe te trekken die de nazis op zich namen.quote:
[..]
Ik pleit dan ook niet voor genocide. Ik deed slechts mee met jouw spelletje. Nooit zou ik oproepen tot massamoord, wel zou ik open staan voor een zekere vorm van geboortebeperking.
Ik vind het echter een interessant vraagstuk. In het andere topic werden Duitsers die een oogje dichtknepen met de nek aangekeken. Maar doen wij niet hetzelfde?
We kunnen de absolute aantallen hongerigen beperken door het aantal mensen met honger te beperken. Doen wij dit niet, laten wij anderen honger lijden en zijn we passief schuldig aan massamoord, doen wij het wel, plegen wij genocide.
Uiteraard, geen enkele westerse burger wil weer lopen ploegen op de boerderij, die dienstensector bevalt wel.quote:
Tot dusver ben ik niet echt onder de indruk van de private initiatieven.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:04 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Tijd om eindelijk een keer wat nuttigs te doen met al dat overheidsgeld en hopsa, naar die planeten.
Maargoed, er zijn ook genoeg private initiatieven die de overheden vanzelf in gaan halen.
Dat geloof ik niet. Er is zoveel onderbenutte grond en werkloosheid in de wereld. Wellicht zal de productie van bepaalde luxegoederen waarvoor bepaalde grondstoffen nodig zijn afnemen, maar bijvoorbeeld verhongering is gewoon een keuze.quote:
Is het echter een oplossing om alle luxe-goederen af te schaffen, of zal dat de prikkel tot productie doen afnemen?quote:
[..]
Dat geloof ik niet. Er is zoveel onderbenutte grond en werkloosheid in de wereld. Wellicht zal de productie van bepaalde luxegoederen waarvoor bepaalde grondstoffen nodig zijn afnemen, maar bijvoorbeeld verhongering is gewoon een keuze.
Dat is inderdaad een uiterst lastige kwestie. De hamvraag is, wat is humaner? Mensen geboren laten worden in een overbevolkte wereld waarin zij bij voorbaat al geen schijn van kans maken?quote:
We kunnen de absolute aantallen hongerigen beperken door het aantal mensen met honger te beperken. Doen wij dit niet, laten wij anderen honger lijden en zijn we passief schuldig aan massamoord, doen wij het wel, plegen wij genocide.
Of is het humaner om op enige wijze de geboorte te beperken en daarbij talloze ethische bezwaren negerend?
We hadden het erover wanneer de rest van de wereld net zo hard consumeert als Amerikanen of West-Europeanen.quote:
[..]
Dat geloof ik niet. Er is zoveel onderbenutte grond en werkloosheid in de wereld. Wellicht zal de productie van bepaalde luxegoederen waarvoor bepaalde grondstoffen nodig zijn afnemen, maar bijvoorbeeld verhongering is gewoon een keuze.
Ik ben niet principieel tegen geboortebeperking, maar ik ben ook niet van de mening toegedaan dat elk levend wezen het recht heeft op de afwezigheid van honger. Ik kan mij vinden in de ouderlijke vrijheid kinderen te nemen en naar eigen goeddunken zelfs in de meest erbarmelijke omstandigheden op te voeden, maar ik kan mij ook vinden in rechten van het ongeboren kind op een prettige leefomgeving en als geaccepteerd wordt dat dit niet voor iedereen is weggelegd, sommige kinderen beter niet geboren zouden kunnen worden.quote:
[..]
Dat is inderdaad een uiterst lastige kwestie. De hamvraag is, wat is humaner? Mensen geboren laten worden in een overbevolkte wereld waarin zij bij voorbaat al geen schijn van kans maken?
Of is het humaner om op enige wijze de geboorte te beperken en daarbij talloze ethische bezwaren negerend?
We schaffen helemaal niks af. De prijs van plastic e.d. zal op een gegeven moment gewoon omhoog gaan.quote:
[..]
Is het echter een oplossing om alle luxe-goederen af te schaffen, of zal dat de prikkel tot productie doen afnemen?
Mwa, de NASA gaat private partijen betalen om hun overheidsstation te bevoorraden.quote:
[..]
Tot dusver ben ik niet echt onder de indruk van de private initiatieven.
http://www.cbsnews.com/st(...)h/main20050938.shtml
Wat Denen hebben pas nog een test gedaan: http://www.space.com/9029(...)s-sunday-launch.html
En pas ook nog een ritje met SpaceShipTwo van Virgin.
En dat terwijl de overheidsruimtevaart, op een stationnetje na, volledig stilligt. Ja, er gaan veel militaire sattelieten de lucht in, maar dingen als een Europees GPS-systeem ligt al heel lang vrijwel stil.
Dat is inderdaad natuurlijke schaarste-ontwikkeling, maar ook dan zullen er relatieve luxe-artikelen blijven en personen die van de meest basale primaire levensbehoefte verstoten blijven. Iets dergelijks zal een linkse meestal niet accepteren, honderden afrikanen met honger zoekende naar diamanten die voor 99% van de wereld onbetaalbaar zijn.quote:
[..]
We schaffen helemaal niks af. De prijs van plastic e.d. zal op een gegeven moment gewoon omhoog gaan.
Is dat niet een tikje raar, om te zeggen dat PGB-ers niet naar festivals kunnen als het wordt afgeschaft? Beetje een prioriteitsprobleempje, me dunkt.
Ik niets, ik ben een festivalganger. Maar Pinkpoppers zijn vooral mensen die normaal nooit naar festivals gaan. Daarbuiten komt er vrijwel alleenmaar baggermuziek en presenteerde kanskneus Marco Roelofs het vroeger.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:21 schreef KoosVogels het volgende:
Wat hebben jullie toch tegen festivalbezoekers?
Genoeg redenen om een hekel te hebben aan dat kutfestival.
Oke, dat ben ik nog wel met je eens. Veel wannabe-publiek.quote:
[..]
Ik niets, ik ben een festivalganger. Maar Pinkpoppers zijn vooral mensen die normaal nooit naar festivals gaan. Daarbuiten komt er vrijwel alleenmaar baggermuziek en presenteerde kanskneus Marco Roelofs het vroeger.
Genoeg redenen om een hekel te hebben aan dat kutfestival.
Het lijkt me een wat fraudegevoelige constructie, maar het hoeft niet per definitie een kwalijke ontwikkeling te zijn.quote:
hahaha, shit, Wall Streets nieuwste idee na de mortgage-crash: levensverzekeringen opkopen, en winst trekken uit het overlijden van mensen. Een miljardenindustrie die de meeste invloed op de overheid heeft en profijt heeft bij het sneller doen sterven van mensen, wat kan er mis gaan! Gaan mooie tijden worden, op een verschrikkelijke manier.
Dat gaat een beetje richting Repo Men, maar opzich niets mee als mensen vrijwillig nu wat geld in handen willen hebben ipv. na hun dood toch?quote:
hahaha, shit, Wall Streets nieuwste idee na de mortgage-crash: levensverzekeringen opkopen, en winst trekken uit het overlijden van mensen. Een miljardenindustrie die de meeste invloed op de overheid heeft en profijt heeft bij het sneller doen sterven van mensen, wat kan er mis gaan! Gaan mooie tijden worden, op een verschrikkelijke manier.
Dan moet je eerst een levensverzekering hebben, he, die heb je meestal niet voor niets afgesloten.quote:
Ik zou het zelfs wel overwegen om te doen in mijn huidige situatie. Geen gezin of kids, dus wat heb ik aan een betaling nadat ik dood ben?
Weet niet, maar vind het toch wat misselijkmakend wanneer mensen geld opstrijken als een persoon sterft. Het zal wettelijk allemaal prima in orde zijn, maar het zit mij gewoon niet lekker.quote:
[..]
Dat gaat een beetje richting Repo Men, maar opzich niets mee als mensen vrijwillig nu wat geld in handen willen hebben ipv. na hun dood toch?
quote:The earlier the policyholder dies, the bigger the return — though if people live longer than expected, investors could get poor returns or even lose money
Ik heb een levensverzekering, de bank wilde dat. Hypotheek enzo.quote:
[..]
Dan moet je eerst een levensverzekering hebben, he, die heb je meestal niet voor niets afgesloten.
Dat doet de overheid nu ook. Erfbelasting is dus verwerpelijk?quote:
[..]
Weet niet, maar vind het toch wat misselijkmakend wanneer mensen geld opstrijken als een persoon sterft. Het zal wettelijk allemaal prima in orde zijn, maar het zit mij gewoon niet lekker.
Redelijke kans dat je hem dan niet zomaar kan verkopen. Verkopen heeft enkel zin als je de verzekering nergens meer voor nodig hebt.quote:
[..]
Ik heb een levensverzekering, de bank wilde dat. Hypotheek enzo.
Ik vind erfbelasting inderdaad niet een van de meest chique heffingen. Maar goed, erfbelasting komt niet ten goede aan een individu. Het is niet alsof een ambtenaar het geld in zn zak mag steken. Dat vind ik daarom net wat anders dan particulieren die zich verrijken met de vroege dood van anderen.quote:
[..]
Dat doet de overheid nu ook. Erfbelasting is dus verwerpelijk?
Nouja, verrijken. Diegene die gaat sterven heeft er natuurlijk wat aan door een gedeelte van het geld in handen te krijgen voor je sterft.quote:
[..]
Ik vind erfbelasting inderdaad niet een van de meest chique heffingen. Maar goed, erfbelasting komt niet ten goede aan een individu. Het is niet alsof een ambtenaar het geld in zn zak mag steken. Dat vind ik daarom net wat anders dan particulieren die zich verrijken met de vroege dood van anderen.
Wellicht, maar feit blijft dat hoe eerder het persoon sterft, hoe meer geld het oplevert. Nu verwacht ik niet dat mensen elkaar massaal gaan uitmoorden, maar ik vind het een principe om misselijk van te worden.quote:
[..]
Nouja, verrijken. Diegene die gaat sterven heeft er natuurlijk wat aan door een gedeelte van het geld in handen te krijgen voor je sterft.
Opeens valt te begrijpen waarom de sociale zekerheid daar rap wordt afgebouwd.quote:
Als je gelooft in de goedheid van de financiele sector misschien.quote:
[..]
Het lijkt me een wat fraudegevoelige constructie, maar het hoeft niet per definitie een kwalijke ontwikkeling te zijn.
Rare socialist.quote:
Erfbelasting mag wat mij betreft wel omhoog. Eigendommen zijn de vruchten van de aarde die jij hebt verdient. Dat betekent dat jij daar voor hebt gewerkt en niet je kinderen. De vruchten der aarde gaan dus, na je dood, gewoon weer terug naar waar ze vandaan komen, de gemeenschap.
De sector gedraagt zich altijd buitengewoon verantwoordelijk. Dat zagen we in de aanloop naar de kredietcrisis. Ooh wacht....quote:
[..]
Als je gelooft in de goedheid van de financiele sector misschien.
We moeten ze gewoon meer vrij laten, ze gedragen zich alleen maar zo slecht omdat ze zoveel regels hebben, en dus door de overheid gedwongen worden tot immoreel gedrag, wat ze eigenlijk niet willen!quote:
[..]
De sector gedraagt zich altijd buitengewoon verantwoordelijk. Dat zagen we in de aanloop naar de kredietcrisis. Ooh wacht....
*wacht op de volgende reactie:quote:
[..]
De sector gedraagt zich altijd buitengewoon verantwoordelijk. Dat zagen we in de aanloop naar de kredietcrisis. Ooh wacht....
Dat komt door de bemoeienis van de overheid
Wat is dat voor onzin? Eigendommen bouw je op doordat je geld te besteden hebt. En geld verdien je door je eigen inspanningen. De overheid doet daar niets aan.quote:
Erfbelasting mag wat mij betreft wel omhoog. Eigendommen zijn de vruchten van de aarde die jij hebt verdient. Dat betekent dat jij daar voor hebt gewerkt en niet je kinderen. De vruchten der aarde gaan dus, na je dood, gewoon weer terug naar waar ze vandaan komen, de gemeenschap.
De overheid is voor het toezicht, gaat na of de wetten nageleefd worden en beoordeeld de kwaliteit van (financiele) producten. Klaar.quote:
[..]
*wacht op de volgende reactie:
Dat komt door de bemoeienis van de overheid
Hahahahaha. Was dat maar 100% waar.quote:
[..]
Wat is dat voor onzin? Eigendommen bouw je op doordat je geld te besteden hebt. En geld verdien je door je eigen inspanningen. De overheid doet daar niets aan.
Waar een krachtige lobby al niet goed voor is.quote:
[..]
De overheid is voor het toezicht, gaat na of de wetten nageleefd worden en beoordeeld de kwaliteit van (financiele) producten. Klaar.
Ik weet niet of jij het weet. Maar als jij een studie volgt en daarna in het bedrijfsleven werkzaam bent, zijn dat toch echt je eigen inspanningen.quote:
[..]
Hahahahaha. Was dat maar 100% waar.
Dan kom jij natuurlijk met: de overheid zorgt voor je scholing. Inderdaad, daarom: privaat onderwijs. Zodat de overheid niets hoeft te doen in deze.
Daarom: toezicht en kwaliteitsbeoordeling behoort een taak vd overheid te zijn en niet zozeer van de private sector.quote:
[..]
Waar een krachtige lobby al niet goed voor is.
Lobby'en bij de overheid kan, maar dat gebeurt in alle sectoren. Welk alternatief heb jij voor ogen dan?
Ja, maar die eigendommen komen niet uit het niets. Die komen voort uit de maatschappij en werkt dat jij hebt gedaan voor de maatschappij. Het geld is niet verdient door je kinderen.quote:
[..]
Wat is dat voor onzin? Eigendommen bouw je op doordat je geld te besteden hebt. En geld verdien je door je eigen inspanningen. De overheid doet daar niets aan.
Als we het over 'verdienen' gaan hebben weet ik er ook nog wel een paar.quote:
[..]
Ja, maar die eigendommen komen niet uit het niets. Die komen voort uit de maatschappij en werkt dat jij hebt gedaan voor de maatschappij. Het geld is niet verdient door je kinderen.
Dag sociale zekerheid.
Die eigendommen komen voort met het geld dat jij door je inspanningen hebt verdient. Daar heeft de maatschappij niets voor gedaan. Het zijn jouw eigendommen (1 van de belangrijkste pijlers van het kapitalisme: eigendomsrecht), waarbij jij mag bepalen wat jij met je eigendommen doet: aan je kinderen geven, aan je zieke buurman geven of aan derden geven.quote:
[..]
Ja, maar die eigendommen komen niet uit het niets. Die komen voort uit de maatschappij en werkt dat jij hebt gedaan voor de maatschappij. Het geld is niet verdient door je kinderen.
Dit.quote:
[..]
Als we het over 'verdienen' gaan hebben weet ik er ook nog wel een paar.
Dag sociale zekerheid.
Natuurlijk hebben alle sectoren een eigen lobby. Probleem is dat financiele sector veel meer bankbiljetten bezit waar zij mee kan zwaaien.quote:
[..]
Daarom: toezicht en kwaliteitsbeoordeling behoort een taak vd overheid te zijn en niet zozeer van de private sector.
Lobby'en bij de overheid kan, maar dat gebeurt in alle sectoren. Welk alternatief heb jij voor ogen dan?
Die conclusie kun jij trekken, maar het is een totaal andere kwestie.quote:
[..]
Als we het over 'verdienen' gaan hebben weet ik er ook nog wel een paar.
Dag sociale zekerheid.
Ja. Maar hoe wil jij dat oplossen dan - die vele bankbiljetten waarmee ze kunnen zwaaien?quote:
[..]
Natuurlijk hebben alle sectoren een eigen lobby. Probleem is dat financiele sector veel meer bankbiljetten bezit waar zij mee kan zwaaien.
De teugels aantrekken. Maar ik vrees dat ik mijn ongelijk moet erkennen aangezien dit onmogelijk is. Telkens als de regering het in haar hoofd haalt de financiele sector te onderwerpen aan meer strikte regelgeving dan wordt er weer met geld gesmeten en worden de plannen weer van tafel geveegd. Kijk naar Obama, ondanks mooie beloften laat hij de financiele sector alweer zn gang gaan.quote:
[..]
Ja. Maar hoe wil jij dat oplossen dan - die vele bankbiljetten waarmee ze kunnen zwaaien?
Eigendom is de belangrijkste pijler onder het kapitalisme, maar je hoeft toch niet consequent de wetten van het kapitalisme uit te voeren? Volgens mij zijn er meer belangrijke waarden en is eigendom er slechts eentje die meegerekend moet worden.quote:
[..]
Die eigendommen komen voort met het geld dat jij door je inspanningen hebt verdient. Daar heeft de maatschappij niets voor gedaan. Het zijn jouw eigendommen (1 van de belangrijkste pijlers van het kapitalisme: eigendomsrecht), waarbij jij mag bepalen wat jij met je eigendommen doet: aan je kinderen geven, aan je zieke buurman geven of aan derden geven.
Hoe wil jij de regelgeving strenger maken? CDO's verbieden? Als je dat doet, belemmer je ook de producten (bijv. studentenleningen) die wel zonder problemen functioneren.quote:
[..]
De teugels aantrekken. Maar ik vrees dat ik mijn ongelijk moet erkennen aangezien dit onmogelijk is. Telkens als de regering het in haar hoofd haalt de financiele sector te onderwerpen aan meer strikte regelgeving dan wordt er weer met geld gesmeten en worden de plannen weer van tafel geveegd. Kijk naar Obama, ondanks mooie beloften laat hij de financiele sector alweer zn gang gaan.
Obama kan trouwens weinig veranderen. Dat zijn enkel verkiezingspraatjes waar alleen domme mensen in trappen. Obama is geen oppergod ofzo.
Jawel. Als ik weet dat ik na mijn dood erfbelasting moet betalen, dan zal ik op mijn 70e minder moeite doen om eigendommen (en zo welvaart te brengen) op te bouwen. Immers, een deel van mijn eigendommen moet ik toch na mijn dood afstaan. Ik heb niet de volledige vrijheid om transacties in een kapitalistische wereld (want dat zijn we, ook Nederland) uit te voeren. Door dit soort regelgeving belemmer je transacties tussen individuen, wat de welvaart ondermijnd.quote:
[..]
Eigendom is de belangrijkste pijler onder het kapitalisme, maar je hoeft toch niet consequent de wetten van het kapitalisme uit te voeren? Volgens mij zijn er meer belangrijke waarden en is eigendom er slechts eentje die meegerekend moet worden.
Wat zijn die "belangrijke" waarden volgens jou?
Obama kan wel een en ander veranderen, maar dan moet hij de Senaat en het Huis van Afgevaardigden met zich meekrijgen. Maar goed, er zijn wel degelijk aanpassingen mogelijk. Je kunt de leverage verlagen en voor CDO's en derivaten zijn wel degelijk spelregels te bedenken. Hetzelfde geldt voor Credit Default Swaps. Ik ben geen expert, dat geef ik grif toe, maar ik heb voldoende gelezen en gehoord om te weten dat er wel degelijk ingrepen mogelijk zijn.quote:
[..]
Hoe wil jij de regelgeving strenger maken? CDO's verbieden? Als je dat doet, belemmer je ook de producten (bijv. studentenleningen) die wel zonder problemen functioneren.
Obama kan trouwens weinig veranderen. Dat zijn enkel verkiezingspraatjes waar alleen domme mensen in trappen. Obama is geen oppergod ofzo.
Ja, dat kan je doen. Maar je moet oppassen dat je door extra regelgeving niet de producten belemmert die wel goed functioneren (bijv. studentenleningen, waar kinderen uit arme gezinnen hun collegegeld van kunnen betalen). Hoe meer (goede) producten er kunnen worden gemaakt, hoe meer werknemers er nodig zijn om het in goede banen te leiden, hoe hoger de werkgelegenheid, waar iedereen van profiteert.quote:
[..]
Obama kan wel een en ander veranderen, maar dan moet hij de Senaat en het Huis van Afgevaardigden met zich meekrijgen. Maar goed, er zijn wel degelijk aanpassingen mogelijk. Je kunt de leverage verlagen en voor CDO's en derivaten zijn wel degelijk spelregels te bedenken. Hetzelfde geldt voor Credit Default Swaps. Ik ben geen expert, dat geef ik grif toe, maar ik heb voldoende gelezen en gehoord om te weten dat er wel degelijk ingrepen mogelijk zijn.
De overheid moet op kwaliteit toezien. Als een instelling X bedenkt, dan moet de overheid per product per instelling nagaan of de kwaliteit voldoende is.
Gelijkwaardigheidquote:
[..]
Jawel. Als ik weet dat ik na mijn dood erfbelasting moet betalen, dan zal ik op mijn 70e minder moeite doen om eigendommen (en zo welvaart te brengen) op te bouwen. Immers, een deel van mijn eigendommen moet ik toch na mijn dood afstaan. Ik heb niet de volledige vrijheid om transacties in een kapitalistische wereld (want dat zijn we, ook Nederland) uit te voeren. Door dit soort regelgeving belemmer je transacties tussen individuen, wat de welvaart ondermijnd.
Wat zijn die "belangrijke" waarden volgens jou?
Rechtvaardigheid
Duurzaamheid
Solidariteit
etc.
Er zijn ongetwijfeld slimme koppen die daar wat op weten. Een ding staat in ieder geval vast: doorgaan op dezelfde voet leidt onvermijdelijk tot ellende.quote:
[..]
Ja, dat kan je doen. Maar je moet oppassen dat je door extra regelgeving niet de producten belemmert die wel goed functioneren (bijv. studentenleningen, waar kinderen uit arme gezinnen hun collegegeld van kunnen betalen). Hoe meer (goede) producten er kunnen worden gemaakt, hoe meer werknemers er nodig zijn om het in goede banen te leiden, hoe hoger de werkgelegenheid, waar iedereen van profiteert.
De overheid moet op kwaliteit toezien. Als een instelling X bedenkt, dan moet de overheid per product per instelling nagaan of de kwaliteit voldoende is.
Het is precies hetzelfde. Uitgaande van het feit dat 'verdienen' zo subjectief als de pest is.quote:
[..]
Die conclusie kun jij trekken, maar het is een totaal andere kwestie.
Het enige wat je daarmee creeert is een financiele sector die braaf kopjes geeft en zegt:quote:
[..]
De teugels aantrekken. Maar ik vrees dat ik mijn ongelijk moet erkennen aangezien dit onmogelijk is. Telkens als de regering het in haar hoofd haalt de financiele sector te onderwerpen aan meer strikte regelgeving dan wordt er weer met geld gesmeten en worden de plannen weer van tafel geveegd. Kijk naar Obama, ondanks mooie beloften laat hij de financiele sector alweer zn gang gaan.
Kijk eens Obama, wat goed dat wij zelfreguleren, knap hè van ons? Goed hè?
*shit hits the fan*
Boehuhu, Obama red ons alsjeblieft!
Als iemand wilt dat hij nu meer te besteden heeft en daarmee een CDO afsluit met een ander, is dat een private aangelegenheid. Een bubble kan ontstaan doordat er een garantie-netwerk is die losbandig en onnadenkend economisch beleid niet afstraft.
Kick de FED er alsjeblieft uit.
Hahahahaaha, wat een fail ben je ook weer, dat construct bestaat al sinds jaren en wie komt er als mosterd na de maaltijd mee?quote:
hahaha, shit, Wall Streets nieuwste idee na de mortgage-crash: levensverzekeringen opkopen, en winst trekken uit het overlijden van mensen. Een miljardenindustrie die de meeste invloed op de overheid heeft en profijt heeft bij het sneller doen sterven van mensen, wat kan er mis gaan! Gaan mooie tijden worden, op een verschrikkelijke manier.
John Wolbers heeft het jaren geleden al voorgedaan, het idee op zich was erg goed, hij heeft het alleen slecht aangepakt.
Inkoppertje; de marktquote:
Wie is verantwoordelijk voor de geldhoeveelheid als de FED verdwijnt?
quote:
Zienswijze-logica.quote:
Wat maakt het uit als iedereen zijn eigen currency kan ontwikkelen?quote:
En hoe zie jij de rol van de overheid daarin?quote:
Niet, wanna go down that road again?quote:
[..]
En hoe zie jij de rol van de overheid daarin?
Op korte termijn leidt dat vermoedelijk tot chaos; en op lange termijn tot een (quasi-monopolie). Het eerste is onwenselijk, en het tweede feitelijk de huidige situatie.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 14:08 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wat maakt het uit als iedereen zijn eigen currency kan ontwikkelen?
Het tweede biedt een exit-mogelijkheid en voorkomt gedwongen deelname.quote:
[..]
Op korte termijn leidt dat vermoedelijk tot chaos; en op lange termijn tot een (quasi-monopolie). Het eerste is onwenselijk, en het tweede feitelijk de huidige situatie.
Die is er nu niet en daarom is er een machtsvacuum.
De huidige situatie leidt op de korte termijn tot een absoluut monopolie en op de lange termijn onvermijdelijk tot chaos. Het eerste is onwenselijk en het tweede eveneens.
Dus de overheid heeft helemaal geen controle meer over rente of de geldhoeveelheid. In plaats daarvan leg je ons lot in de handen van een pariculier bedrijf. Vergeef me dat ik niet sta te juichen.quote:
De geldhoeveelheid verandert niet zonder de FED. De waarde van geld wel, afhankelijk van de vraag. Naarmate de welvaart stijgt door oa. innovatie, dan neemt de vraag naar geld toe en daardoor ook de waarde, waardoor er deflatie ontstaat.quote:
[..]
En hoe zie jij de rol van de overheid daarin?
Ik leg het niet in handen van een particulier, ik leg het in handen van 6,5 miljard particulieren.quote:
[..]
Dus de overheid heeft helemaal geen controle meer over rente of de geldhoeveelheid. In plaats daarvan leg je ons lot in de handen van een pariculier bedrijf. Vergeef me dat ik niet sta te juichen.
Dat de huidige situatie niet perfect is, lijkt me evident; dat er een beter alternatief is, durf ik echter te betwijfelen.quote:
[..]
Het tweede biedt een exit-mogelijkheid en voorkomt gedwongen deelname.
Die is er nu niet en daarom is er een machtsvacuum.
De huidige situatie leidt op de korte termijn tot een absoluut monopolie en op de lange termijn onvermijdelijk tot chaos. Het eerste is onwenselijk en het tweede eveneens.
Het lot leg je in feite in de handen van de samenleving. In een vrije(re) markt zal er ongetwijfeld veel concurrentie ontstaan, waardoor kartelvorming heel moeilijk zal gaan. Een particulier bedrijf is tevens het meest kwetsbaar.quote:
[..]
Dus de overheid heeft helemaal geen controle meer over rente of de geldhoeveelheid. In plaats daarvan leg je ons lot in de handen van een pariculier bedrijf. Vergeef me dat ik niet sta te juichen.
Vergeef mijn beperkte intellect in deze, maar hoe moet ik dat voor me zien?quote:
[..]
Ik leg het niet in handen van een particulier, ik leg het in handen van 6,5 miljard particulieren.
Concurrentie en de macht van de samenleving. Je denkt toch niet dat het bedrijfsleven (met werknemers; particulieren) het kunnen winnen van de samenleving?quote:
[..]
Vergeef mijn beperkte intellect in deze, maar hoe moet ik dat voor me zien?
Dat mag, ik zie niet hoe je het machtsvacuum van nu kan doorbreken en kan voorkomen door langdurig ingrijpen dat er vroeg of laat een Era van Chaos zal zijn die bestaande systemen omver werpt. Niet dat dit mij revolutionair maakt, integendeel.quote:
[..]
Dat de huidige situatie niet perfect is, lijkt me evident; dat er een beter alternatief is, durf ik echter te betwijfelen.
Zodra de euro valt, of de dollar, dan zullen mensen nog onverminderd de behoefte hebben te handelen. Immers, een samenleving anno nu is specialistisch. Ruilhandel? Onhandig als het op financiele producten of diensten aankomt. Welk product zal dan gekozen worden om mee te ruilen, waardepapier, gehanteerd door een grote groep? Google-credits, iMoney, Windows 7 Currency? Er zal iets gevonden worden om mee te ruilen.quote:
[..]
Vergeef mijn beperkte intellect in deze, maar hoe moet ik dat voor me zien?
Hoe gaan die de geldhoeveelheid beheren?quote:
[..]
Concurrentie en de macht van de samenleving. Je denkt toch niet dat het bedrijfsleven (met werknemers; particulieren) het kunnen winnen van de samenleving?
Jochie tochquote:
Ik word er overigens schijtziek van dat elk topic wordt gekaapt door mensen met libertarische denkbeelden. Je kan gvd geen discussie starten of een of andere pedaalemmer roept wel weer dat de overheid moet verdwijnen en steekt een verhaal af over de zegeningen van de vrije markt.
Dat regelt de vrije markt.quote:
Klopt. En zo niet, dan toch.quote:
Misschien moet je het dan niet meer libertarische noemen. Ik ben het overigens niet, maar als we anno 2011 eens naar de feiten en geschiedenis kijken, dan mogen we wel concluderen dat we jaren lang de (vrije) markt onderschat hebben. Zelfs de linkse partijen gebruiken de markt als een middel om hun doelen te behartigen.quote:
Ik word er overigens schijtziek van dat elk topic wordt gekaapt door mensen met libertarische denkbeelden. Je kan gvd geen discussie starten of een of andere pedaalemmer roept wel weer dat de overheid moet verdwijnen en steekt een verhaal af over de zegeningen van de vrije markt.
Ik ben overigens voor een overheid, maar voor hervormingen gebaseerd op de vrije markt. Denk aan particuliere scholen, maar wel dat iedereen het recht op scholing heeft. Een tussenweg.
Dat doet moeder natuur met een monopolie op grondstoffen. We kunnen geld in haar huidige vorm niet meer gebruiken.quote:
[..]
Hoe gaan die de geldhoeveelheid beheren?
Echter ben ik wel voor toezicht op geld, omdat de banken anders fiat geld creëren in de vorm van schuld papieren.
Dat krijg je met publieke voorzieningen en publiek onderwijs.quote:
In de Elsevier stond zo'n mooi stuk over Nederland het haar zesjescultuur. Het viel me meteen op dat de 'zesjes' van Nederland allemaal staats gereguleerde takken waren.
Keer op keer laten voorbeelden uit de praktijk zien dat het linkse systeen niet werkt.
Je hebt mij in ieder geval niet overtuigd. Sowieso, hoe meer ik leer over het libertarische sprookje, hoe minder het mij begint te bevallen.quote:
[..]
Dat doet moeder natuur met een monopolie op grondstoffen. We kunnen geld in haar huidige vorm niet meer gebruiken.
Echter ben ik wel voor toezicht op geld, omdat de banken anders fiat geld creëren in de vorm van schuld papieren.
Klopt, je bent in ieder geval niet socialistisch-conservatief.quote:
Overigens ben ik tot op zekere hoogte ook anarchistisch, maar ik sla precies de andere kant op. Ik wil het geld simpelweg afschaffen.
Dat is al een hele geruststelling.
En dan? Met koeien gaan handelen?quote:
Overigens ben ik tot op zekere hoogte ook anarchistisch, maar ik sla precies de andere kant op. Ik wil het geld simpelweg afschaffen.
Dat had ik met het afschaffen van geld. Verplaatsing van het probleem.quote:
[..]
Je hebt mij in ieder geval niet overtuigd. Sowieso, hoe meer ik leer over het libertarische sprookje, hoe minder het mij begint te bevallen.
Waar moet ik je van overtuigen dan? Het libertarisme? Dat is niet aan mij om jou daarvan te overtuigen, omdat ik het zelf niet ben.quote:
[..]
Je hebt mij in ieder geval niet overtuigd. Sowieso, hoe meer ik leer over het libertarische sprookje, hoe minder het mij begint te bevallen.
Dan kunnen we elkaar de hand schudden.quote:
[..]
Dat had ik met het afschaffen van geld. Verplaatsing van het probleem.
MLG is een kapitalist, maar wel anti-corporatief.quote:
[..]
Waar moet ik je van overtuigen dan? Het libertarisme? Dat is niet aan mij om jou daarvan te overtuigen, omdat ik het zelf niet ben.
Dat doen we sowieso nog wel een keer.quote:
[..]
Dan kunnen we elkaar de hand schudden.
Iedereen is kapitalist, alleen weet 90% van de bevolking dat niet van zichzelf. Iedereen wil zijn eigen leven beheren, keuzevrijheid hebben, zichzelf ontplooien en daarvoor beloond worden en ga zo maar door.quote:
[..]
MLG is een kapitalist, maar wel anti-corporatief.
Mensen die anderen niet kunnen voorzien (dmv arbeid). Maar iedereen is egoïstisch genoeg om te genieten van voorzieningen en er zelf niet aan bij te dragen. Ik vind het heerlijk.quote:
Misschien vinden mensen het eng omdat ze denken dat niet iedereen van de voorzieningen kan genieten.
, Michael Moore ) uitzendt. Wanneer zendt de PO eens een pro-kapitalistische documentaire uit, waar de zegeningen van de vrije markt, voor jong en oud, aan de hand van praktijkvoorbeelden worden belicht?Ook de zwakkere profiteert van het kapitalisme. Immers, de "rijkeren" bouwen welvaart op, door hun welvaart wordt hun vraag naar diensten vergroot, wat weer werk voor de zwakkeren creeert.quote:
[..]
Mensen die anderen niet kunnen voorzien (dmv arbeid). Maar iedereen is egoïstisch genoeg om te genieten van voorzieningen en er zelf niet aan bij te dragen. Ik vind het heerlijk.
En het mooie is dat je als arme je op kan werken, door bijvoorbeeld een beurs of een studielening (wat door de vrije markt mogelijk wordt gemaakt) te nemen waardoor je kan studeren, kapitalistische boeken kan lezen, en een hoogwaardige baan kan verkrijgen en daardoor lekker kan gaan cashen.
Dus ja, voor iedereen wat wils.
Overigens is het huidige systeem (sociaal-democratie) een vorm van 'socialism for the rich'. De enige partij die ik wat dat betreft serieus kan nemen is de SP, maar die falen nog harder dan het 'socialism for the rich" -systeem.
Raar dat voornamelijk links georienteerde mensen zo tegen de vrije markt ageren. Een beter voorbeeld van de vrije markt kan ik zo ff niet bedenken.
Ethi is een deprimerende vrouw. Een hysterisch kreng, dat je na een relatie eeuwig blijft stalken en bellen.quote:
Ik ken niemand die de vrij markt volledig verwerpt. Zelfs ethi niet, dus ga nou niet overdrijven.
Nee. Maar elke beperking (voortkomend uit de sociaal-democratie) ondermijnt de werking van de vrije markt. En levert dus welvaart in.quote:
Ik ken niemand die de vrij markt volledig verwerpt. Zelfs ethi niet, dus ga nou niet overdrijven.
Wat is de raarheid ?quote:
Raar dat voornamelijk links georienteerde mensen zo tegen de vrije markt ageren. Een beter voorbeeld van de vrije markt kan ik zo ff niet bedenken.
Als linksgeorienteerde mens ageer ik niet tegen de vrije markt op zich..'.. dat is dom.
Wel tegen aspecten van die economie en wel tegen het dwepen met 'de vrije markt.
Maar hoeveel van deze mensensoort in poll ken je dan die tegen de vrije markt ansich ageert.
Ík ken niemand
Nee, weet je waarom? Omdat 'die' mensen toch nog enig talent en kennis hebben en ergens kunnen komen in een kapitalistische wereld. Dat geven ze niet op voor een stel waardeloze plebejers. Ze hebben nooit zoveel talent dat ze in de hoogste klasse komen, en daarom moet de markt 'beperkt' vrij zijn. Stel hypocrieten zijn het, allemaal eigenbelang. Ja, jij ook.quote:
Ik ken niemand die de vrij markt volledig verwerpt. Zelfs ethi niet, dus ga nou niet overdrijven.
Socialisme op maat is dat.
Tevens zijn ze afgunstig tegen alles en iedereen die het beter heeft. Linkse mensen snappen ook niet waar welvaart vandaan komt. Immers, als zij dat wel wisten dan konden zij zichzelf en hun vrienden/bijstandstrekkers uit de buurt/kennissen aansporen om ook die welvaart te verkrijgen, waardoor ze niet meer jaloers jegen de "welvarenden" hoeven te zijn.quote:
Linkse mensen haten hun leven en de wereld en wensen niets liever dan een hogere macht, een overheid of een god, die hun leventje beter kan maken.
Ok.quote:
[..]
Nee. Maar elke beperking (voortkomend uit de sociaal-democratie) ondermijnt de werking van de vrije markt. En levert dus welvaart in.
Als jullie er niet tegen ageren, waarom beperken jullie de vrije markt dan met allerlei socialistische maatregelen?quote:
[..]
Als linksgeorienteerde mens ageer ik niet tegen de vrije markt op zich..'.. dat is dom.
Exact.quote:
Ik kan het uitleggen. Hopelijk kan jij tegenbewijs leveren.
er zijn zat pro-kapitalistische programma's.... ver uit veel meer dan anti-kapitalistische, die meestal niet werkelijk anti zijn, maar wel kritischquote:Op dinsdag 14 juni 2011 14:33 schreef Zienswijze het volgende:
En veel mensen hebben weinig kennis van het kapitalisme, omdat de Publieke Omroep elke keer van die anti-kapitalistische documentaires (Tegenlicht
het ligt aan jouw eenzijdigheid dat je dat niet ziet
quote:
[..]
Nee, weet je waarom? Omdat 'die' mensen toch nog enig talent en kennis hebben en ergens kunnen komen in een kapitalistische wereld. Dat geven ze niet op voor een stel waardeloze plebejers. Ze hebben nooit zoveel talent dat ze in de hoogste klasse komen, en daarom moet de markt 'beperkt' vrij zijn. Stel hypocrieten zijn het, allemaal eigenbelang. Ja, jij ook.
Socialisme op maat is dat.
Ah, dus jij bent voor gelegaliseerde kinderporno? Want dat verbieden is "een beperking van de vrije markt met socialistische maatregelen" tenslotte, aangezien er voldoende bewijs is dat er een forse markt voor bestaat.quote:
[..]
Als jullie er niet tegen ageren, waarom beperken jullie de vrije markt dan met allerlei socialistische maatregelen?
Oja, welke dan? Ik hoef maar even de Publieke Omroep aan te zetten en allerlei anti-vrije markt riedeltjes komen op mij af.quote:
[..]
er zijn zat pro-kapitalistische programma's.... ver uit veel meer dan anti-kapitalistische, die meestal niet werkelijk anti zijn, maar wel kritisch
het ligt aan jouw eenzijdigheid dat je dat niet ziet
Gadverdamme, waarom denk je aan kinderporno? Wat is er mis met je? bah.quote:
[..]
Ah, dus jij bent voor gelegaliseerde kinderporno? Want dat is "een beperking van de vrije markt met socialistische maatregelen" tenslotte.
Wat een ridicule vergelijking.quote:
[..]
Ah, dus jij bent voor gelegaliseerde kinderporno? Want dat verbieden is "een beperking van de vrije markt met socialistische maatregelen" tenslotte, aangezien er voldoende bewijs is dat er een forse markt voor bestaat.
Welnee. De PO is niet tegen de markt of tegen kapitalisme. dat ze niet jouw extreme stroming volgen doet daar niks aan af.quote:
[..]
Oja, welke dan? Ik hoef maar even de Publieke Omroep aan te zetten en allerlei anti-vrije markt riedeltjes komen op mij af.
Ah, .dot, jij kan beter dan een kinderpornoargument.quote:
[..]
Ah, dus jij bent voor gelegaliseerde kinderporno? Want dat verbieden is "een beperking van de vrije markt met socialistische maatregelen" tenslotte, aangezien er voldoende bewijs is dat er een forse markt voor bestaat.
Ontwijkgedrag.quote:
[..]
Gadverdamme, waarom denk je aan kinderporno? Wat is er mis met je? bah.
Nope, dat is de consequentie van een perfecte vrije markt zonder regels.quote:
I know, maar Zienswijze vind blijkbaar elk ingrijpen in de markt verwerpelijk en socialistisch, dus ben benieuwd in hoeverre hij consequent is.quote:
[..]
Ah, .dot, jij kan beter dan een kinderpornoargument.
Ja, sowieso.. een vrije markt is geen vrijbrief om maar slechte dingen te gaan doen. Maar slachtoffers van de markt denken daar natuurlijk anders over. Hebben loop der tijd allemaal geestelijke ziektes ontwikkeld, zoals depressiviteit en als er iemand roept 'komt door het kapitalisme', dan willen ze dat maar al te graag geloven. De stakkers, ik heb met ze te doen.quote:
Er bestaat ook nog zoiets als wetgeving, welke ontstaan in samenwerking met de normen en waarden heersend in die tijdsperiode, cultuur en regio. Elke kapitalist is voor goed gestructeerde wetgeving wat wel en niet mag, waardoor individuen zonder zorgen onderling transacties kunnen afsluiten en welvaart voor zichzelf en anderen kunnen opbouwen.quote:
[..]
Ah, dus jij bent voor gelegaliseerde kinderporno? Want dat verbieden is "een beperking van de vrije markt met socialistische maatregelen" tenslotte, aangezien er voldoende bewijs is dat er een forse markt voor bestaat.
[ Bericht 36% gewijzigd door du_ke op 14-06-2011 17:40:25 (flikker toch een eind op met je persoonlijke aanva) ]
Ah, dus wetgeving moet er wel zijn. Dus je bent niet voor een perfecte vrije markt, maar slechts voor een die aan door jou gewenste regels voldoet? Dus je bent wel degelijk voor "socialistische"* ingrepen in de markt.quote:
[..]
Er bestaat ook nog zoiets als wetgeving, welke ontstaan in samenwerking met de normen en waarden heersend in die tijdsperiode, cultuur en regio. Elke kapitalist is voor goed gestructeerde wetgeving wat wel en niet mag, waardoor individuen zonder zorgen onderling transacties kunnen afsluiten en welvaart voor zichzelf en anderen kunnen opbouwen.
* niet werkelijk socialistisch
Het hele concept van een vrije markt is geënt op het schadebeginsel, daar staat gedrag jegens kinderen niet buiten.quote:
[..]
Nope, dat is de consequentie van een perfecte vrije markt zonder regels.
WTF? Snap je het verschil tussen een vrije markt en zieke shit niet?quote:
[..]
Ah, dus wetgeving moet er wel zijn. Dus je bent niet voor een perfecte vrije markt, maar slechts voor een die aan door jou gewenste regels voldoet? Dus je bent wel degelijk voor "socialistische"* ingrepen in de markt.
* niet werkelijk socialistisch
je eerste fout is dat je mensen generaliseert..quote:
[..]
Als jullie er niet tegen ageren, waarom beperken jullie de vrije markt dan met allerlei socialistische maatregelen?
je hebt het over "jullie" alsof dat een homogene groep is met veel gelijke programmapunten.
tweede fout is dat je beperkingen van vrijheden en wantoestanden in de economie generaliseert tot socialistisch.
derde fout is dat je beperkingen van de vrijheid van ondernemers ziet als gericht tegen die vrijheid op zich,, wat total nonsens is, een dom vooroordeel die 60 jaar geleden in de koude oorlog al dom was.
Je denkt niet na.... je reflecteert vanuit generalisaties en stereotyperingen.
Gelukkig, ik zie dit maar als een nuancering.quote:
[..]
Er bestaat ook nog zoiets als wetgeving, welke ontstaan in samenwerking met de normen en waarden heersend in die tijdsperiode, cultuur en regio. Elke kapitalist is voor goed gestructeerde wetgeving wat wel en niet mag, waardoor individuen zonder zorgen onderling transacties kunnen afsluiten en welvaart voor zichzelf en anderen kunnen opbouwen.
