Sluiten evolutie en creationisme elkaar uit? #2

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 13:49 schreef ATON het volgende:

[..]

Laat die dat zelf maar zeggen.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 13:50 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Nou, kijk, hij schrijft Auteur met een hoofdletter. Dat zou je toch te denken moeten zetten, in plaats van gelijk weer met een lijstje te komen aanzetten.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 13:53 schreef ATON het volgende:
Jou naam staat er toch ook met een hoofdletter ? Ik zo minder last van vooroordelen. Dat ie zelf maar duidelijk maakt wie die auteur met een hoofdletter is.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 14:06 schreef Modus het volgende:

[..]

Here God, Schepper van het Al, die luistert naar Pietje uit de Betuwe die 0,1 punt voor zijn tentamen erbij wil maar niet naar 400.000 biddende verhongerende negertjes-met-vliegjes. .

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 14:06 schreef Modus het volgende:

[..]

Here God, Schepper van het Al, die luistert naar Pietje uit de Betuwe die 0,1 punt voor zijn tentamen erbij wil maar niet naar 400.000 biddende verhongerende negertjes-met-vliegjes. .

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 14:06 schreef Haushofer het volgende:
Er zit een verschil tussen vooroordelen hebben en subtiele hints oppakken, ATON.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 14:15 schreef Klaudias het volgende:

[..]

Jezus kan makkelijk praten. Hij kan wonderen verrichten en schudt zomaar een berg kadetjes en haringen uit z'n mouw. Dat kan ik niet.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 14:17 schreef GJB80 het volgende:

[..]

Best humor, deze reacties . Ik doelde idd op de inspiratie, maar niet als argument in deze discussie, omdat dit niet te bewijzen is en daarmee toch meteen afgeschoten wordt. Voor de betrouwbaarheid van de Bijbel als geheel zijn genoeg andere bewijzen aan te dragen, o.a. in de archeologie, die unieke gegevens uit de Bijbel uiteindelijk toch bevestigd hebben, hoewel deze lang niet aanvaard werden.

Ook ten aanzien van de overlevering van de geschriften zijn opmerkelijke dingen te noemen; neem bijvoorbeeld de eerste vier boeken van het Nieuwe Testament, die getuigenverklaringen zijn 30 tot 60 jaar na Jezus dood opgetekend en er zijn zeer oude kopieën van gevonden. Van de Homerus&Ilias is überhaupt de oudste kopie die we nog hebben 500 jaar jonger dan het origineel, terwijl we dat zonder problemen accepteren. Meten we niet met twee maten?

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 14:17 schreef GJB80 het volgende:

[..]

Best humor, deze reacties . Ik doelde idd op de inspiratie, maar niet als argument in deze discussie, omdat dit niet te bewijzen is en daarmee toch meteen afgeschoten wordt. Voor de betrouwbaarheid van de Bijbel als geheel zijn genoeg andere bewijzen aan te dragen, o.a. in de archeologie, die unieke gegevens uit de Bijbel uiteindelijk toch bevestigd hebben, hoewel deze lang niet aanvaard werden.

Ook ten aanzien van de overlevering van de geschriften zijn opmerkelijke dingen te noemen; neem bijvoorbeeld de eerste vier boeken van het Nieuwe Testament, die getuigenverklaringen zijn 30 tot 60 jaar na Jezus dood opgetekend en er zijn zeer oude kopieën van gevonden. Van de Homerus&Ilias is überhaupt de oudste kopie die we nog hebben 500 jaar jonger dan het origineel, terwijl we dat zonder problemen accepteren. Meten we niet met twee maten?

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 14:15 schreef Klaudias het volgende:

[..]

Jezus kan makkelijk praten. Hij kan wonderen verrichten en schudt zomaar een berg kadetjes en haringen uit z'n mouw. Dat kan ik niet.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 14:17 schreef GJB80 het volgende:
Ook ten aanzien van de overlevering van de geschriften zijn opmerkelijke dingen te noemen; neem bijvoorbeeld de eerste vier boeken van het Nieuwe Testament, die getuigenverklaringen zijn 30 tot 60 jaar na Jezus dood opgetekend en er zijn zeer oude kopieën van gevonden. Van de Homerus&Ilias is überhaupt de oudste kopie die we nog hebben 500 jaar jonger dan het origineel, terwijl we dat zonder problemen accepteren. Meten we niet met twee maten?

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 14:17 schreef GJB80 het volgende:

[..]

Best humor, deze reacties . Ik doelde idd op de inspiratie, maar niet als argument in deze discussie, omdat dit niet te bewijzen is en daarmee toch meteen afgeschoten wordt. Voor de betrouwbaarheid van de Bijbel als geheel zijn genoeg andere bewijzen aan te dragen, o.a. in de archeologie, die unieke gegevens uit de Bijbel uiteindelijk toch bevestigd hebben, hoewel deze lang niet aanvaard werden.

Ook ten aanzien van de overlevering van de geschriften zijn opmerkelijke dingen te noemen; neem bijvoorbeeld de eerste vier boeken van het Nieuwe Testament, die getuigenverklaringen zijn 30 tot 60 jaar na Jezus dood opgetekend en er zijn zeer oude kopieën van gevonden. Van de Homerus&Ilias is überhaupt de oudste kopie die we nog hebben 500 jaar jonger dan het origineel, terwijl we dat zonder problemen accepteren. Meten we niet met twee maten?

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 14:19 schreef M.rak het volgende:

[..]

Sinds wanneer worden de Ilias en de Odyssee beschouwd als historisch accurate beschrijvingen? Of geloof je ook dat Athena daadwerkelijk een groot aandeel had in de Trojaanse oorlog?

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 14:19 schreef morg78 het volgende:

[..]

Eh...wil je daarmee beweren dat je (ook) in de Griekse goden gelooft?

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 14:21 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Ha gehakt dag, ATON, kom er maar in.

De bijbelboeken zoals je ze nu kent zijn later opgetekend. Het oudste wat we hebben zijn de brieven van paulus. Ooit van Q gehoord?

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 14:23 schreef GJB80 het volgende:

[..]

[..]

Nee, het gaat mij om de vergelijking t.a.v. de betrouwbaarheid van de overlevering, los van de inhoud. Bij de Homerus maken we geen punt van het gat van 500 jaar wat niet te controleren valt, maar bij de Bijbel vallen we al over een veel kortere periode, terwijl er veel meer bewijs te leveren is voor een betrouwbare overlevering.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 14:24 schreef GJB80 het volgende:

[..]

Ja, staat in m'n boekenkast, ook doorgenomen (al weet ik niet precies de inhoud ervan)

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 14:25 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

Jij hebt Q in je boekenkast ?

Wauw.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 14:20 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Die discussies zijn hier al veel vaker gevoerd; wellicht vind je het interessant om in de "historische Jezus"-topics hier om te neuzen. Als je daar serieus op verder wil, kun je daar een nieuw topic over openen natuurlijk.

Los daarvan denk ik dat een belangrijke vraag die je je zelf zou kunnen stellen, is hoe oprecht open je staat voor bepaalde wetenschap die je levensbeschouwelijke overtuigingen tegenspreken. De punten die je hier aanstipt wat betreft de evolutietheorie zijn hier al veel vaker voorbij gekomen, en getuigen niet van een oprechte interesse of enige achtergrondkennis. Dat geeft niet; zelf ben ik ook niet erg into de evolutietheorie, maar veel vragen die jij hier stelt zijn prima te beantwoorden met een beetje Googlen. Dat verbaast me.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 14:28 schreef GJB80 het volgende:

[..]

Goed punt. Maar een deel van mijn levensbeschouwing is dat wetenschap niet toereikend is en zeker niet bepalend als kenbron. Wel een bruikbaar hulpmiddel. Juist omdat we als mens beperkt zijn en juist omdat de menselijke rede feilbaar is, kunnen we met theorieën komen die de plank volledig mis slaan. Vandaar dat ik mijn visie op mens, God en wereld niet door de wetenschap laat bepalen, omdat de wetenschap een menselijk product is. Ik zie de oorsprong van kennis als buiten onszelf; wie deze noties niet accepteert, houdt zichzelf voor de gek. Of laat zich voor de gek houden.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 14:26 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]



Ik gok L&M ook moehoe.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 14:28 schreef GJB80 het volgende:

[..]

Goed punt. Maar een deel van mijn levensbeschouwing is dat wetenschap niet toereikend is en zeker niet bepalend als kenbron. Wel een bruikbaar hulpmiddel. Juist omdat we als mens beperkt zijn en juist omdat de menselijke rede feilbaar is, kunnen we met theorieën komen die de plank volledig mis slaan.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 14:30 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

Waarbij we terugkomen op de vraag: waarom is JOUW God de juiste ? Is dat een gevoel of een weloverwogen keuze ?

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 14:32 schreef GJB80 het volgende:

[..]

Voor mij is dat een weloverwogen keus, al kan ik voor het bestaan van God geen sluitend bewijs leveren. En natuurlijk gaat dat niet buiten mijn gevoel om, maar mijn gevoel is zeker niet leidend.