TLKPTT

Suede

quote:

Op zondag 26 juni 2011 15:13 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Wat waren we jong.

Ik ben volgens mij nog steeds de trotse bezitter van een 'note' omdat ik een plaatje van een anus heb gepost. *highfive*

quote:

Op zondag 26 juni 2011 18:40 schreef zodiakk het volgende:

[..]

Ik ben volgens mij nog steeds de trotse bezitter van een 'note' omdat ik een plaatje van een anus heb gepost. *highfive*

Ik kwam nog een topic tegen over plaatjes van dode beesten.

Zouden de klassieke drie poepende dames nog wel mogen?

Doe maar niet. M'n eten moet nog zakken.

Oh, ik weet niet hoe ik dat plaatje zou moeten vinden.

quote:

Op zondag 26 juni 2011 16:49 schreef mane het volgende:

[..]

Het zijn achterhaalde gegevens, Mainport. Ik ben aan het nadenken over een goede invulling van dit verplichte onderdeel op mijn school. Je kan er alle kanten mee op, namelijk.

Ik moest meer lachen om de voorbeelden die gegeven werden. Het stukje tekst komt van de website van mijn oude school. "Helpen bij een buurtfeest", "netwerkcafe", hoe komen ze erop hahaha

Ik vreesde even voor photobucket censuur maar hij stond er nog.

Heere Heeresma overleden

2 uur oud en 0 reacties...

quote:

Op zondag 26 juni 2011 20:29 schreef Frollo het volgende:
Heere Heeresma overleden

2 uur oud en 0 reacties...

Ja, daar heb ik nou helemaal niks mee, met reageren op dat soort berichten. Tenzij iemand als Jan Wolkers.

M'n vrouw leest het net en zucht daarbij. En raadt me aan 'Han de Wit gaat in Ontwikkelingshulp' te lezen.

quote:

Op zondag 26 juni 2011 20:25 schreef Z het volgende:
Ik vreesde even voor photobucket censuur maar hij stond er nog.
[ afbeelding ]

Mag ik er dan deze keer wat toelichting bij?

Ik ben trouwens in de biografie van Keith Richards bezig.

Ronald Rovers van de filmkrant zegt er verstandige dingen over: "De jury had het lef om met Terrence Malicks langverwachte The tree of life een film te bekronen die zo ambitieus, pretentieus en op de rand van kitsch is dat hij voortdurend uit de bocht dreigt te vliegen." Hij geeft hem overigens vijf sterren.

Rovers ziet een verband met Kierkegaard: de waarheid is een samenstelling van onverbindbaarheden. Malick gebruikt de stream of consciousness in de film, een stijl waar ik geen fan van ben. Het geeft de auteur namelijk de vrijkaart "verlaat de gevangenis zonder te betalen", want op deze manier hoeft hij nooit antwoorden te geven of zelfs duidelijke vragen te stellen. Malick probeert de Grote Waarheid over het Ontstaan en de Wereld zo objectief mogelijk te benaderen, maar omdat deze eindeloos complex is, blijft hij eindeloos abstract.

Rovers schrijft dat Malick zich ervan bewust is dat je in zo'n opdracht alleen maar tekort te kunt schieten. Een makkelijkere dan Kierkegaards opvatting is: er zijn altijd meerdere waarheden. Daarom is een werk beter als er in ieder geval een theorie wordt opgeworpen. Die hoeft niet direct juist te zijn, maar het geeft wel iets over om over na te denken, in plaats van de besluiteloze verzameling beelden die ik nu heb gezien.

Zo, schrijft Rovers dat.

quote:

Op zondag 26 juni 2011 21:47 schreef sigme het volgende:

[..]

Mag ik er dan deze keer wat toelichting bij?

Er was ooit een reeks:
Sanitair-van-de-Dag
En in het kader daarvan heb ik het plaatje ooit gevonden. Het zijn drie dames zittende langs een rivier, titel en schilder kan ik niet zo snel terugvinden.

quote:

Op zondag 26 juni 2011 11:19 schreef mane het volgende:

Ja, vreselijk. Ik vind het helemaal zo tragisch als de mensen die beweren onze Cultuur hoog te houden kinderachtig gaan zitten schelden op Zijlstra. 'Het is een vuile opportunist.' .

Ik vind hem ook een flapdrol. Hij hoort daar niet. Alsof je een stadsjongen met grasallergie op Landbouw zou zetten. Maar dat ie moet snijden in budgetten, tja. Dat gebeurt overal.

De jammerlijke reacties van de culturele sector, het krachteloze gemekker, het gezeur over de centen, doen vermoeden dat dat staatsinfuus toch te lang heeft doorgedruppeld.

quote:

Op zondag 26 juni 2011 21:48 schreef Claudia_x het volgende:
Ik ben trouwens in de biografie van Keith Richards bezig.

En hoe bevalt het?

quote:

Op maandag 27 juni 2011 08:52 schreef Ringo het volgende:

[..]

Ik vind hem ook een flapdrol. Hij hoort daar niet. Alsof je een stadsjongen met grasallergie op Landbouw zou zetten. Maar dat ie moet snijden in budgetten, tja. Dat gebeurt overal.

Ik vind hem zeker geen flapdrol en dat gedoe over 'hij hoort daar niet' is onzin, naar mijn idee. Mensen draven zo door daarin. Alsof de man meteen een cultuurbarbaar is omdat hij eerlijk zegt dat hij niet veel boeken leest en niet vaak in het theater te vinden is. En dat hij daardoor niet geschikt zou zijn voor de functie. Hij kan een prima bestuurder zijn zonder een enorme persoonlijke affiniteit of emotionele betrokkenheid te hebben met de sector. Maar volgens sommige mensen ben je dan meteen een 'eng mens'.

Hij is tegen het advies van de Raad van Cultuur ingegaan, dat getuigt toch van visie en lef. En ik vind dat hij dat goed doet. Door bijvoorbeeld minder te bezuinigen op een instelling als het Nederlands Dans theater en de musea en meer op de kleine theatergezelschappen en de beeldende kunsten. Hij durft, anders dan de Raad van Cultuur, van dat 'gelijkheidsdenken' af te stappen en onderscheid te maken tussen instellingen van meer en minder waarde.

Die bezuinigingen stonden al vast in het regeerakkoord dus hem daar verantwoordelijk voor houden, is gewoon dom. Ga dan met hem in debat over de inhoud.

quote:

De jammerlijke reacties van de culturele sector, het krachteloze gemekker, het gezeur over de centen, doen vermoeden dat dat staatsinfuus toch te lang heeft doorgedruppeld.

Ja, dat lijkt me ook. Dat je voor je eigen inkomsten opkomt en uit eigen belang hiertegen protesteert, is wel begrijpelijk. Maar doen alsof hiermee onze cultuur op het spel staat, waarbij iemand afgelopen weekend ook nog een verwijzing maakte naar Goring, is idioot.

Dit is ook zo ergerlijk:

Ja, dat kun je wel zeggen!