quote:
Op zaterdag 11 juni 2011 01:47 schreef trovey het volgende:Ik denk eerder dat het komt dat de meeste katten kikkers niet zo goed op de maag valt en ze weer uikotsen en ze zo dus even een maaltijd missen en dus minder voedsel binnenkrijgen dan zou moeten.

Ik heb het vanmiddag een kennis gevraagd die afgestudeerd bioloog is en die er behoorlijk wat van afweet en die kon geen enkele reden bedenken waarom katten van het eten van kikkers zouden kunnen afvallen.
Dat zou kunnen hoor, ik weet er ook het fijne niet van... maar bij mij ligt er altijd een bakje vol met droge brokjes, die meneer altijd kan opeten (naast een bakje met ander blikvoer die hij elke avond eet) en zo was het ook vroeger altijd met onze vroegere katten... Kortom, na een uitgekotste kikker was er altijd wel iets te eten. Maar ik merk het bij katertje ook... dat meneer soms een paar dagen lang minder eet, wanneer hij een kikker heeft gegeten.
Nu wil ik niet ingaan tegen een bioloog... maar persoonlijk kom ik eerder tot de conclusie dat het eten van een kikker minder voedingswaarde heeft, maar wel heel langzaam verteerd in een kattenmaag (en tegelijkertijd maar weinig voedingswaarde heeft).
Kortom een beetje zoals een mens schroeven inslikt... het kost veel meer energie om dit te proberen te verteren, dan dat het oplevert. Maar de maag blijft vol... tot het uiteindelijk alsnog via natuurlijke weg het lichaam verlaat. Dat kan dan 2 of 3 dagen later zijn eventueel... terwijl de maag na een normale maaltijd weer vol zit. Ook dan vallen wij af...
Persoonlijk denk ik dat rauwe kikkers hetzelfde effect hebben... de kattenmaag is niet gemaakt voor kikkers... die kikkers kosten de kat veel langer om te verteren, terwijl hun voedingswaarde maar laag is.
Leg mijn theorie anders eens voor aan die afgestudeerde biologische kennis van je.

Ik ben best wel benieuwd naar zijn antwoord hier op.
De wereld is vol met kleuren, neem geen genoegen met een zwart/ wit visie. De kleuren zitten vaak in de nuance.