Na HBO Fraude ook MBO fraude

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 13:54 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Zou dat nou echt verschillen met de studenten van de jaren '70 of '80? Mensen overschatten volgens mij ook wel hoeveel ze zelf wisten op hun 22e...

Of van die types die hun basisschool vroeger zo geweldig vonden omdat ze toen wel konden rekenen en spellen. Heb laatst een groep 8 boek rekenboek gelezen en dat was stukken moeilijker dan ik me kon herinneren van groep 8. Ook krijgen de kinders tegenwoordig nog andere dingen te leren. Mooie verhaaltjes over DNA en de werking van computers bijvoorbeeld kreeg je tijdens de jeugd van de zeikerige babyboomers nog niet.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 15:43 schreef Glazenmaker het volgende:

Mooie verhaaltjes over DNA en de werking van computers bijvoorbeeld kreeg je tijdens de jeugd van de zeikerige babyboomers nog niet.

Er was eens... !

quote:

MBO is toch sowieso lachwekkend, heb er zelf ook op gezeten, waar altijd wel wat aan de hand was. Als je bleef zitten, kreeg je exact dezelfde tussentijdse toetsen, die vervolgens gekopieerd werd over de hele klas. Stageplekken kon je nauwlijks serieus nemen, laat staan de werkzaamheden binnen het bedrijf. Leraren die er continue niet waren, en tussenuren aan de orde van de dag. Leraren die zijn leerlingen nauwlijks bij naam konden en waar ziekteverzuim nauwelijks te controleren viel. Heb er veel lol gehad, maar met het papiertje kun je net zo goed je kont mee afvegen.

Vijftien jaar geleden kreeg je nog gewoon dagelijks les van pak hem beet 9u-16u. Daar zaten dan ook wel wat practica tussen maar het grootste deel bestond uit klassikale lessen. Moet je nagaan hoe snel het is afgegleden. De positieve kant van het verhaal: de problemen kunnen ook binnen 1-2 decennia weer worden opgelost. Kwestie van kleinschalige werken en de macht wegnemen bij dat gruwelijke middenveld waar het CDA zo verzot op is (wellicht omdat CDA'ers daar belachelijk lucratieve baantjes krijgen zonder dat je er iets voor hoeft te kunnen?).

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 17:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Vijftien jaar geleden kreeg je nog gewoon dagelijks les van pak hem beet 9u-16u. Daar zaten dan ook wel wat practica tussen maar het grootste deel bestond uit klassikale lessen. Moet je nagaan hoe snel het is afgegleden.

En waarom is dat veranderd? Omdat het bedrijfsleven daar expliciet om vroeg!

quote:

Men zou gewoon net als middelbare scholen staatsexamens moeten invoeren. Op die manier word elke instelling correct getoetst.

En wat als die staatsexamens niet deugen??
De kans is groot dat juist de onderwijsvernieuwers een flinke vinger in de pap krijgen.

quote:

Nederland kenniseconomie
Whaaaaaahhahahaahahahhahahhaah

Enkel met de mond, niet zogauw er een Eurocent voor betaald moet worden. De 'Ollander wil altijd voor een duppie op de eerst rij zitten hè.

quote:

Dat dus. Studeren is allang niet meer voor de elite. HBO en minder is voor het plebs.

Sinds wanneer studeer je op een HBO?
De ironie: vroeger moest je echt iets presteren op het HBO en noemden ze dat nog geen studeren, tegenwoordig kan de helft van de mensen een HBO-opleiding aan terwijl er nog niet eens wordt geselecteerd op de cognitieve vermogens (CGO) maar noemen ze het studeren. Filosofen gaan hier nog interessante stukjes over schrijven.
Er zijn gelukkig wel nog een paar goede studierichtingen over op het HBO en het WO, die goede studierichtingen verdienen het niet om over dezelfde kam te worden gescheerd als de rest.

quote:

Of van die types die hun basisschool vroeger zo geweldig vonden omdat ze toen wel konden rekenen en spellen. Heb laatst een groep 8 boek rekenboek gelezen en dat was stukken moeilijker dan ik me kon herinneren van groep 8. Ook krijgen de kinders tegenwoordig nog andere dingen te leren. Mooie verhaaltjes over DNA en de werking van computers bijvoorbeeld kreeg je tijdens de jeugd van de zeikerige babyboomers nog niet.

Wat betreft het rekenen, die boekjes zijn inderdaad best moeilijk maar niet omdat ze er zo goed mee leren rekenen. Ze zijn moeilijk omdat het realistisch rekenen een onrealistisch moeilijke manier van rekenen is. Leer de kinderen liever de traditionele algoritmen aan, let eens op hoe weinig mensen nog een dyscalculie-stempel zouden krijgen. Je hoeft dan immers maar getallen t/m 9 te kunnen vermenigvuldigen en optellen en dat kan nagenoeg iedereen leren (zeer zwakbegaafden uitgezonderd), nietwaar?
Dat geklets over DNA en computers vind ik einig relevant wanneer je nog geen basis in chemie, wiskunde en fysica hebt opgedaan. Op de basisschool moeten ze beginnen met de basis, in groep 7 en 8 is dat het werken met breuken, percentages en decimalen, zinsontleding en vocabulaire, topografie en geschiedenis. Al die fancy shit komt later wel: eerst kruipen, dan wandelen en dan pas rennen. Wij willen tegenwoordig al rennen voordat we ook maar kunnen kruipen. Metsel eens een muurtje waarbij je regelmatig een positie overslaat, let eens op hoe snel dat muurtje instort. In het onderwijs geldt iets soortgelijks, je kan niet ongestraft stappen blijven overslaan.

quote:

En waarom is dat veranderd? Omdat het bedrijfsleven daar expliciet om vroeg!

Ik denk dat dat inderdaad zo is maar de politiek stond het toe en wij gewone mensen protesteerden niet.

quote:

Gezien het gedweep met totalitaire regiems en ideologieën waren studenten eind jaren 60 en jaren 70 niet veel slimmer.

Ze waren inderdaad niet veel slimmer, misschien waren ze zelfs iets minder slim (Flynn-effect wat nu duidelijk is uitgewerkt). Ze wisten wel veel meer, ze hadden veel meer vaardigheden en ze hadden veel meer inzicht voor zo ver het de schoolse vakken betreft.
Het is al van wat langer geleden maar voor de jaren 70 zie je een soortgelijk, zij het een minder groot verschil: http://www.beteronderwijsnederland.nl/node/3136
http://www.beteronderwijsnederland.nl/node/6288
Ik overdrijf niet wanneer ik zeg dat het niveau van scheikunde en natuurkunde voor het MAVO in de jaren 70 minstens zo hoog was als dat van het HAVO nu. Ik heb nog wat oude boekjes liggen (gelukkig bewaren sommige mensen die).
Vergelijk voor de grap eens een wiskunde-examen van mid jaren 90 voor het MAVO met die van nu. Wiskunde is op het VMBO voortgezet rekenonderwijs geworden. Ze leren misschien nog net hoe jeen tweedegraadsvergelijking moet oplossen maar ik vrees dat ze daar ook al het grafisch rekenmachientje voor gebruiken.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2011 12:37 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Of kijken naar het niveau van de gemiddelde student die het bedrijfsleven instroomt. Die moet je aan de hand meenemen want die weten helemaal niets.

Absoluut onzin, met een goede hbo studie kun je prima aan het werk, bijvoorbeeld met informatica.

Mbo daarentegen is vrijwel niks meer waard.

Hier nog wat meer informatie over deze fraudezaak via links: http://beteronderwijsnederland.net/node/7689#new
Bottomline: de klokkenluider wordt door de school kapogemaakt in plaats van dat de school mea culpa doet.
Als je anoniem alarm slaat dan reageert niemand er op, als je het met naam doet dan wordt je kapotgemaakt, dat schiet lekker op.
Ik pleit ervoor dat je anoniem kunt klokkenluiden t.o.v. je werkgever en de massa maar dat bijv. de ombudsman en alleen hij weet wie jij bent. De rest van de maatschappij kan er dan op vertrouwen dat het allemaal betrouwbaar is.

quote:

Absoluut onzin, met een goede hbo studie kun je prima aan het werk, bijvoorbeeld met informatica.

Ik las laatst nog dat het niveau van informatica enorm sterk verschilt van HBO-school tot HBO-school (wat blijkt uit het niveau van wiskunde).
Het probleem is natuurlijk dat een diploma een minimumniveau garandeert, wanneer het niveau bij de ene HBO-school goed is terwijl het bij de andere HBO-school zwak is dan is dat gegarandeerde minimumniveau zwak tenzij de werkgever toevallig goed op de hoogte is van het niveau van die ene school. Probeer als werkgever maar eens in te schatten wat de goede en de slechte scholen zijn.