Er zijn echter nogal wat dingen waar ik mee geconfronteerd wordt. Ze maken zeer aan het twijfelen of dit bedrijf wel zo vakbekwaam is als ze beweren.
Het begon met de ontdellimng dat er een gat in de vloer was gemaakt waar de chiffon van de douchebak in lag. de chiffon lag op elektrische leidingen op het plafond, die verder niet geaard waren.
Toen ik de douchebak op het gat wilde leggen, bleek dat het gat totaal niet onder het gat van de douchebak zat. Slecht berekend dus?
Ook zat de afvoerput in de instap van de douche bij de constructie die ik tegenkwam. de instap is smal vanwege een muurtje en de afvoer van de douchebak beslaat 20 cm, vanwege een grote afvoerdop.
Na onderhandelingene heb ik toch voor elkaar gekregen dat de douchebak op poten, op de vloer wordt geplaats. de afvoer aan de achterkant en de vloer waterdicht wordt gemaakt.
Ook afgesproken wegwerken van waterleiding onder wastafel is niet gebeurd.
Er waren nogal wat dingen die niet klopte, maar nu blijkt dat de eerste wanden betegeld zijn, zonder dat er kimband is gebruikt om vloer en wandverbinding waterdicht te maken. Dit was wel door mij gevraagd bij het gesprek over de opdracht. Er is wel kimband, maar deze ligt gewoon ingepakt en is niet gebruikt. de tegels waar het over gaat, zitten op een gipsplatenwand, en ik begrijp dat ze dan niet meer te verwijderen zijn.
Ook zitten er 3 tegels tussen waar een stuk uit is aan de zijkant.
Ik heb het bedrijf gezegd dat ik dat niet acceptabel vind, kapotte tegels dienen ze niet op de wand te zetten.
Het antwoord was, dat ik daar niets meer van zag, als er voegen opzaten.
Ik heb 22 m2 tegels geleverd en de mutren zijn ongeveer 16,5 m2. dus tegels genoeg lijkt mij.
Ik ben van plan om maandag meteen te zeggen dat de kimband erop moet en de kapotte tegels vervangen moeten worden. Ik heb een houten vloer en zou een waterdichte badkamer krijgen, zonder lekkage gevaar.
Sta ik in mijn recht als ik bovenstaande eis van het bedrijf?
Verder kickje naar WGR
Ik zou de verstandshouding tussen jou en klusbedrijf goed proberen te houden, daar heb je meer profijt van dan de bureaucratische molen aanzwengelen. Een vriendelijk verzoek om alsnog het kimband aan te brengen en de kapotte tegels te vervangen. Kopje koffie erbij. Werkt beter dan meteen eisen!! dat alles wordt gerepareerd want anders!!!
We kunnen sowieso niet achterhalen hoe jullie dit bedrijf in huis hebben gehaald en wat er vooraf is besproken en vastgelegd. Dus we kunnen het klusbedrijf gaan affakkelen, maar als jij vooraf hebt gezegt; "mijn badkamer moet af voor nop" dan is het logisch dat er fouten worden gemaakt. We weten niet of jij het type bent dat meteen vol in de aanval gaat, rustig afwacht, of te laks was tijdens de werkzaamheden en achteraf gaat klagen.
Ben je die fase voorbij kun je informeren of het bedrijf is aangesloten bij een geschillencommissie of andere overkoepelende organisatie. Of anders een ritje naar het juridisch loket. Jij kunt zelf van alles eisen, maar daar heeft een klusbedrijf en zeker een beun lak aan. Je moet alles op orde hebben, contracten, betalingen anders heeft het geen kans van slagen.
Als je echt zwaar ontevreden en pisnijdig bent en geen geloof meer hebt in een goede afloop, zou ik het klusbedrijf de laan uitsturen. De wonden likken en een ander inschakelen. Kost meer, maar is veel sneller en bespaart je ellelang gesteggel tussen jou en klusbedrijf waar je ook niet vrolijk van wordt.
Het bedrijf heeft een offerte uitgebracht. ik had meerdere bedrijven en deze was de goedkoopste en leek vakkundig bij het gesprek.
Het is dus geen beun en afspraken zijn wel schriftelijk.
Helaas staan niet alle details in de afspraken, alleen grote lijnen.
Voor nop is het niet, het kost zo'n 5000 euro en dan koop ik zelf nog de tegels, douchebak, wastafel, kranen enz..
Dat gesprek met dat kopje koffie heb ik al diverse keren gedaan. Met de afvoer van de douchebak, toen de elektra niet geaard bleek te zijn, toen er 5 gaten in mijn slaapkamer waren omdat er veel te diep geboord was aan de andere kant van de muur enz.
Toch levert dat dan discussies. bijvoorbeeld bij het niet geaard zijn van de lamp, nadat het plafond was verlaagd, werd doodleuk beweerd dat dat niet hoeft, want de lamp hangt 60 cm van de douche af.
Eerlijk gezegd, ben ik het bedrijf beu, maar omdat ik de offerte heb getekend, kan ik niet zomaar een ander nemen.
Maar goed, wat ik had gehoopt op dit forum was eigenlijk een mening of kapotte tegels acceptabel zijn voor anderen enz. de discussies over allerlei mankementen tijdens de verbouwing maken me onzeker en ik begin af en toe aan mezelf te twijfelen of ik geen onredelijke eisen stel.
Alhoewel ik nu juisteen bedrijf heb ingehuurd om alles goed te laten maken zoals het hoort en mooi.
Als ikzelf de tegels had gezet, had ik misschien wat consessies gedaan, maar dan is het hobby en gratis en geen vakman tegen betaling zoals nu.
@ kapt-ruigbaard Wat is WGR?
En WGR is WerkGeldzaken&Recht een ander subforum hier.
Ik heb het nu ook op WGR gezet. Bedankt kapt_ruigbaard
[ Bericht 50% gewijzigd door douchegordijntje op 05-06-2011 10:54:04 ]
Zat de douche daar vroeger ook al of is deze verplaatst?
Voor douche ruimtes en badkamers is het gewoon veel beter om eerst zwaluwstaartvloer met beton te leggen op de houten balken.
Hier had een lampje moeten gaan branden, bedrijven die weinig werk hebben die zijn ook vaak goedkoper dan bedrijven die volop in het werk zitten.quote:Op zondag 5 juni 2011 00:36 schreef douchegordijntje het volgende:
@ Fomo
Het bedrijf heeft een offerte uitgebracht. ik had meerdere bedrijven en deze was de goedkoopste en leek vakkundig bij het gesprek.
Dat ze weinig werk hebben geeft al te denken.
En omdat het schriftelijk is is het geen beunquote:Het is dus geen beun en afspraken zijn wel schriftelijk.
Iedereen die enigzins handig of niet handig is maar dit wel denkt kan zich gewoon inschrijven.
Met goede gesprekken haal je de mindere bedrijven er vaak al uit, maar dan moet je wel weten wat je moet vragen, en zeer zeker niet de gewenste antwoorden in hun mond leggen, of graag horen wat je wilt.
En om zelf te tegelen zijn er tegenwoordig prima hulpmiddelen op de markt.
Mijn badkamer en toilet is strakker getegeld dan bij mijn broer die het uitbestede aan een vakman, ik deed het zelf maar met een hulpmiddel.
Steeds meer vakmannen gebruiken trouwens hetzelfde hulpmiddel steed vaker.
Beton en zwaluwstaatplaten zijn besproken, maar dit bedrijf zei ervaring te hebben met houten vloeren en vond hout op hout beter omdat beton op den duur gaat scheuren vanwege de werking van de houten constuctie van het huis.
verder werd gezegd dat ze diverse badkamers op deze manier hadden angelegd en allen zonder lekkage problemen na jaren.
Vroeger zat er ook een douche op dezelfde plaats, maar dat was een betonnen bak (namaak graniet) deze bak is verwijderd, want die was 150cm lang.. nu komt er een kunststof douchebak en een toilet ernaast.
Ik krijg het idee dat het bedrijf een veel omvangrijkere klus heeft aangenomen dan dat ze gewend zijn en zichzelf heeft overschat.
Het bedrjf blijkt te bestaan uit een man, zonder personeel. Er zou wel een stucadoor komen, maar die bleek geen tijd te hebben en nu doet de man ook dat zelf.
Dat de man alles zelf ging doen was niet duidelijk bij het tekenen van de offerte. Andere bedrijven hebben wel gezegd dat ze alles zelf deden of dat er vakmensne voor diverse onderdelen kwamen. helaas is bij dit bedrijf dit nooit duidelijk gemaakt.
Aangezien ik nog nooit een bedrijf heb ingehuurd voor een verbouwing, heb ik waarschijnlijk ook niet de juiste informatie gevraagd. ik ging er van uit dat het bedrijf beter wist wat kon en hoe het gedaan moest worden als ik.
Helaas nu lijk ik op een opzichter en ben eigenlijk verplicht om alles in de gaten te houden.
Dus zoek je klustechnische oplossingen voor de problemen of wil je gewoon weten of je in je recht staat en wat je tegen het bedrijf kunt gaan ondernemen aan juridische stappen ?
Als ik klustechnische oplossingen heb, kan ik die voorstellen.
Ik heb intussen begrepen dat tegels wel van een gipsplatenwand afgehaals kunnen worden. Dus kan er alsnog kimband worden aangebracht en de kapotte tegels worden vervangen.
En verder is het prettig te weten wat mijn rechten zijn en hoe die te krijgen.
Maar als ik zo hoor zijn het prutser die geen idee hebben waar ze mee bezig zijn.
http://tinypic.com/?t=postuploadquote:
gat chiffon zit niet onder gat douchebak
stukken uit tegelsIntusssen heb ik een grote plas water in de gang en nog eentje in de wc op de verdieping eronder gevonden. Er is geen kimband gebruikt om de leidingen en afvoer. Daar zit behoorlijk wat ruimte tusssen vloer en afvoer en leidingen, vandaar dat het water ook beneden aankwam. De tegels liggen al wel op de vloer, dus eigenlijk onmogelijk zonder slopen dit te herstellen.
Mijn vraag aan jullie:
De man van het bedrijf beweert dat kimband om naden te dichten rond afvoeren en leidingen niet nodig is.
Ikzelf vind van wel, en denk dat dit toch duidelijk is geworden omdat het water nu beneden in de gang en wc ligt.
Is het gebruikelijk om ook kimband om leidingen en afvoeren te leggen?
Tegels met stukjes eruit zijn niet acceptabel, dat zal elke tegelzetter beamen.
Lijkt mij dat je toch een prutsbedrijf hebt... Succes verder met de afhandelingen, dat wordt vast niet makkelijk nu al zoveel is uitgevoerd door deze man (als in, hoop werk is al gebeurd, al dan niet in orde).
In principe maakt het niet uit waar het gat zit, via leidingen kun je dat naar het gat toebrengen.quote:Op maandag 13 juni 2011 03:24 schreef douchegordijntje het volgende:
[ afbeelding ] gat chiffon zit niet onder gat douchebak
Sterker nog, een gat precies onder het gat in de douchebak zal ervoor zorgen dat de douchebak veel hoger gemonteerd moet worden, de uitloop zit aan de zijkant van de sifon, een gat vlak bij het gat in je douchebak is dan ook beter dan eronder.
Dit is dus niet fout, en zie je na afwerking ook niets van terug.
Sorry hoor, maar met stukken uit de tegels verwachtte ik dat je hiermee bedoelde stukjes uit de tegels die midden op de muur zitten.quote:[ afbeelding ] stukken uit tegels
Hier zie ik echter alleen dat er stukjes uit zijn bij de snijranden van de tegels op de hoeken, waar later nog een kitrand in moet.
Dit zie ik dan ook niet als een gebrek
Geen kimband gebruiken is tot nu toe de tweede tekortkoming die ik zie met alle gevolgen van dien.quote:Intusssen heb ik een grote plas water in de gang en nog eentje in de wc op de verdieping eronder gevonden. Er is geen kimband gebruikt om de leidingen en afvoer. Daar zit behoorlijk wat ruimte tusssen vloer en afvoer en leidingen, vandaar dat het water ook beneden aankwam. De tegels liggen al wel op de vloer, dus eigenlijk onmogelijk zonder slopen dit te herstellen.
De eerste was dat ze het rechtstreeks op hout doen.
Buiten de vorige tekortkomingen.
Het band wordt vaker achterwege gelaten, wel raden ze aan om er wat pasta rond te smeren, dus wat kimband betreft liegt hij niet, alleen vergeet hij het van de pasta wel even te vermelden.quote:Mijn vraag aan jullie:
De man van het bedrijf beweert dat kimband om naden te dichten rond afvoeren en leidingen niet nodig is.
In mijn badkamer had de aannemer toentertijd de gehele vloer ingesmeerd met pasta en daarover de cementdeklaag gelegd, kwam ik achter tijdens de badkamer verbouwing, de stukken die ik daar moest slopen heb ik dan ook eerst weer keurig aangeheeld voordat ik verder ging.
Ja en nee, op de foto's is ook te zien dat er nog niet gekit is, en dat moet natuurlijk wel.quote:Ikzelf vind van wel, en denk dat dit toch duidelijk is geworden omdat het water nu beneden in de gang en wc ligt.
Kimband is nu ook weer niet zo heilig dat je nooit lekkage kunt krijgen, zeker niet als je niet alles pakt.
Band niet, pasta wel.quote:Is het gebruikelijk om ook kimband om leidingen en afvoeren te leggen?
[ Bericht 2% gewijzigd door klipper op 13-06-2011 10:56:59 ]
Hier doet je alsof hij nog bezig is, en in het andere topic heb je het erover dat hij op vakantie is.
De afspraken onderling waren in ieder geval niet erg duidelijk lijkt het zo over te komen.
Als je van een kitvoeg van 1 cm breed houdt niet nee. Dit zou ik ook niet accepteren. Kitvoeg graag zo strak mogelijk, en niet met een dikke vinger alles afsmeren om maar de tekortkomingen van de tegelzetter te verhullen.quote:
Sorry hoor, maar met stukken uit de tegels verwachtte ik dat je hiermee bedoelde stukjes uit de tegels die midden op de muur zitten.
Hier zie ik echter alleen dat er stukjes uit zijn bij de snijranden van de tegels op de hoeken, waar later nog een kitrand in moet.
Dit zie ik dan ook niet als een gebrek
1 cm is wel weer wat anders dat ts laat zien, maar meer mannen hebben last met afmetingen inschatten.quote:
[..]
Als je van een kitvoeg van 1 cm breed houdt niet nee. Dit zou ik ook niet accepteren. Kitvoeg graag zo strak mogelijk, en niet met een dikke vinger alles afsmeren om maar de tekortkomingen van de tegelzetter te verhullen.
Twee topics over hetzelfde onderwerp in twee verschillende fora (K&W en WGR) is wel wat teveel van het goede
Welk topic zullen we op slot doen ?
"In principe maakt het niet uit waar het gat zit, via leidingen kun je dat naar het gat toebrengen.
Sterker nog, een gat precies onder het gat in de douchebak zal ervoor zorgen dat de douchebak veel hoger gemonteerd moet worden, de uitloop zit aan de zijkant van de sifon, een gat vlak bij het gat in je douchebak is dan ook beter dan eronder.
Dit is dus niet fout, en zie je na afwerking ook niets van terug."
Het gat in de vloer was om de chiffon op het plafond te leggen, zodat de douchebak rechtstreeks op de vloer kon. Het chiffon moet dus recht onder het gat komen en meteen op de douchebak. De afvoer naar beneden ligt wel ergens anders Er moets dus wel degelijk een gat recht onder het gat in de douchebak, anders had deze hele constructie geen nut en an de bak net zo goed op de vloer op pootjes.
Als het goed is is het andere topic op slot.
De man is nog steeds bezig, het is nog lang niet af, maar is intussen op vakantie gegaan en liet alles zo achter.
Een onafhankelijke deskundige is inmiddels komen kijken wat er allemaal wel en niet fout is. Het oordeel was dat de hele badkamer weer afgebroken kon worden, omdat er bij vloer en wanden al fouten zijn gemaakt, die niet meer op te lossen zijn naderhand.
Het stuk uit de tegels op de foto is na kitten nog steeds te zien. Het is namelijk nogal groot. Maar deze dingen zijn nu bijzaak, daar de hele constructie eigenlijk niet deugt en de afwerking dus sowieso geen nut meer heeft.
Het ziet er naar uit dat ik nog weken, zo niet maanden zonder badkamer zit. En ik verwacht eerlijk gezegd niet meer dat het klussenbedrijf de vakkennis in huis heeft om een goede badkamer te kunnen bouwen. Maar juridisch zal dit een hele touwtrekkerij gaan worden waarschijnlijk. Het blijkt namelijk dat de wet zo ongeveer alleen de aannemer beschermd en degene die zonder douche of andere voorzieningen achterblijft mag zien hoe die dat (soms jaren) op gaat lossen terwijl de juridische molen zeer langzaam maalt
Die keren dan niet uit.
En ik blijf erbij een houten ondervloer in de badkamer is gewoon ondoordacht, al is het alleen maar om de aardingsmat, zwaluwstaartplaten met beton erover lost gelijk twee problemen op, en je hebt je aarding en een stabiele vloer.
Bij de douchebak ging ik ervan uit dat deze op pootjes kwam te staan, bij gelijk ingieten is het natuurlijk wel nodig om het gelijk goed te hebben.
Je moet je afvragen of je met hem verder wilt of toch een andere in dienst neemt, en neem dan niet de goedkoopste, zoals je nu ook weer meemaakt, goedkoop is duurkoop.
Probeer zo min mogelijke financiële schade op te lopen, maar de kans dat dit via hem tot een goed einde gaat komen is erg klein.
In theorie zou dat wel moeten, maar helaas wijst de praktijk vaak anders uit.
En zo zouden de kosten die al gemaakt zijn uit kunnen lopen op "duur" leergeld.
Dat is niet helemaal waar. Als je tenminste op dit moment geld hebt om de klus wél goed uit te laten voeren.quote:
Een onafhankelijke deskundige is inmiddels komen kijken wat er allemaal wel en niet fout is. Het oordeel was dat de hele badkamer weer afgebroken kon worden, omdat er bij vloer en wanden al fouten zijn gemaakt, die niet meer op te lossen zijn naderhand.
Het ziet er naar uit dat ik nog weken, zo niet maanden zonder badkamer zit. En ik verwacht eerlijk gezegd niet meer dat het klussenbedrijf de vakkennis in huis heeft om een goede badkamer te kunnen bouwen. Maar juridisch zal dit een hele touwtrekkerij gaan worden waarschijnlijk. Het blijkt namelijk dat de wet zo ongeveer alleen de aannemer beschermd en degene die zonder douche of andere voorzieningen achterblijft mag zien hoe die dat (soms jaren) op gaat lossen terwijl de juridische molen zeer langzaam maalt
Dan kun je namelijk de aannemer laten weten dat door een onafhankelijk deskundige is vastgesteld (misschien nog een tweede uitnodigen voor zekerheid) dat hij prutswerk heeft geleverd. Je zegt dat hij 2/3 weken de tijd heeft om het te herstellen, en dat je dat anders voor zijn rekening door een ander laat doen.
Juridisch is dat geen enkel probleem. In redelijkheid mag hij nl. niet verwachten dat jij een heel lang zonder badkamer kan. Enig probleem is dat je het bedrag eerst zelf zult moeten voorschieten en een zaak moet aanspannen om het terug te krijgen. Belangrijkste probleem is dat hij dan ook nog eens failliet zou kunnen gaan.
Maar als je het geld hier niet voor hebt kun je er natuurlijk ook gewoon mee dreigen. Aangetekende brief kost niet zoveel.
Het beste is om een onafhankelijke deskundige in te huren die door beiden betaald wordt, als de "onafhankelijke" deskundige door 1 partij betaald wordt is het onafhankelijke er ook wel vanaf.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 11:19 schreef Zolena het volgende:
[..]
Dat is niet helemaal waar. Als je tenminste op dit moment geld hebt om de klus wél goed uit te laten voeren.
Dan kun je namelijk de aannemer laten weten dat door een onafhankelijk deskundige is vastgesteld (misschien nog een tweede uitnodigen voor zekerheid) dat hij prutswerk heeft geleverd.
De door 1 partij ingehuurde deskundige zal zoveel mogelijk aspecten opnemen welke voor de andere partij altijd erg onvoordelig zal uitpakken, door beiden ingehuurd zal hij het voor beiden op een veel acceptabeler manier zien.
Zo kan het bijvoorbeeld gebeuren dat het geheel afbreken opeens deels afbreken wordt en herstellen.
In het algemeen is het gewoon dat wie betaalt die bepaalt.
quote:Je zegt dat hij 2/3 weken de tijd heeft om het te herstellen, en dat je dat anders voor zijn rekening door een ander laat doen.
quote:Juridisch is dat geen enkel probleem. In redelijkheid mag hij nl. niet verwachten dat jij een heel lang zonder badkamer kan. Enig probleem is dat je het bedrag eerst zelf zult moeten voorschieten en een zaak moet aanspannen om het terug te krijgen.
Daar is jammer genoeg nog geeneens zo heel veel voor nodig.quote:Belangrijkste probleem is dat hij dan ook nog eens failliet zou kunnen gaan.
Ondanks dat TS het gelijk aan haar kant heeft, kan het nog weleens een ellenlange weg worden, zie de vele programma's per jaar op tv en dan nog is het resultaat van die uitkomst nog niet zeker.
Het is voor TS te hopen dat ze een rechtsbijstandverzekering heeft, anders is het misschien verstandiger op zowel geestelijk als financieel vlak om het verlies "deels" voor haar eigen rekening te nemen, hoe zuur dat misschien ook is.
Dat zonder meer, alleen zijn echte oplichters daarvan niet onder de indruk.quote:Maar als je het geld hier niet voor hebt kun je er natuurlijk ook gewoon mee dreigen. Aangetekende brief kost niet zoveel.
Het beste wat je nu kan doen is die pruster er uit werken. Misschien kan je het nog zo regelen dat je alleen een aanbetaling oid kwijt bent. En laat het dan gewoon door iemand doen waarvan je zeker bent dat het goed gaat gebeuren. Want als je ook nog narigheid als lekkage en kortsluiting krijgt ben je nog veel verder van huis.
Zo te horen is je klussende prutser met zijn 5000 euro op vakantie. Ik hoop dat je weet waar zijn huis woont
