quote:GEMERT-BAKEL - De omstreden ex-wethouder Harrie Verkampen stapt niet op als raadslid voor het CDA in Gemert-Bakel. Hoewel donderdagavond de Dorpspartij en Lokale Realisten, samen 12 van de 21 zetels, het vertrouwen keihard in hem opzegden, kan hij gewoon aanblijven.
Omdat hij namelijk door de kiezer voor 4 jaar is gekozen en de gemeenteraad geen enkele bevoegdheid heeft hem naar huis te sturen.
Dat bleek tijdens een tumultueuze en lange gemeenteraadsvergadering, waarin het externe BING-rapport naar de bestuurlijke integriteit van Gemert-Bakel werd besproken. Daarin komen met name ex-wethouder Harrie Verkampen en oud-burgemeester Jan van Maasakkers naar voren als 'twee handen op één buik' die nogal wat zaakjes onofficieel regelden. 'Regelmatig in strijd met de Algemene Beginselen van Behoorlijk Bestuur', stelt het BING-rapport.
Verkampen geeft toe dat hij fouten heeft gemaakt, maar dat BING niets heeft gedaan met zijn tegenargumenten.
Vreemd dat deze kwestie nog niet in de landelijke media is geweest.quote:Verkampen mogelijk vervolgd voor valsheid in geschrifte
BAKEL – Het Openbaar Ministerie overweegt om oud-wethouder van Gemert-Bakel Harrie Verkampen te vervolgen wegens valsheid in geschrifte. De gemeente Gemert-Bakel heeft daarover contact gehad met de Officier van Justitie, schrijft het Bureau Integriteit Nederlandse Gemeenten (BING). BING heeft onderzoek gedaan naar de bestuurlijke integriteit in Gemert-Bakel. Lees meer »
Door Marcel Bosmans
Verkampen meldde in 2009 schriftelijk aan ‘The Greenery’ dat er een bouwvergunning was verleend aan het bedrijf Nesco voor het oprichten van een champignonkwekerij aan De Fuik in Handel. De brief was opgesteld om Nesco aan subsidie te helpen, zodat het bedrijf de benodigde grond van de gemeente kon kopen. In werkelijkheid was er nog geen bouwvergunning verleend.
Niet open
Volgens BING zijn de argumenten om de brief te schrijven begrijpelijk, maar rechtvaardigen die het opstellen niet. Hoewel Verkampen achteraf spijt heeft betoond, wordt het hem zwaar aangerekend dat hij de brief niet eerst binnen het college besproken heeft. De wethouder heeft erkend dat hij zich al bij het schrijven gerealiseerd heeft dat hij verkeerd handelde. “Hij heeft de overige collegeleden de mogelijkheid ontnomen om hem van dit plan of te brengen en het zuiver handelen te bewaken. Dit is in strijd met het kernbegrip openheid.”
Medeplichtig
BING acht de betrokken projectleider medeplichtig aan het plegen van een strafbaar feit, omdat zij de brief in opdracht van de wethouder heeft opgesteld: “Wij beschouwen het als zorgwekkend dat de betreffende ambtenaar de gedachte achter de brief kon volgen en niet het idee had met iets stoms bezig te zijn. Dit roept de vraag op in hoeverre het handhaven van professionele, sociale en ethische normen binnen de organisatie ook feitelijk geborgd is. Ook uit andere interviews komt naar voren dat rechtmatig handelen en integriteit niet met elkaar in verband worden gebracht.”
Dit corrupte raadslid heeft valsheid in geschrifte gepleegd. Maar voor hem geen reden om zijn conclusies te trekken. Voor het CDA zelfs geen reden om hem te royeren.
En dat vind de partij het gek dat ze steeds verder wegzakken. Wanneer wordt het CDA weer een degelijke partij?
Tegenvraag: Is CDA ooit een fatsoenlijke partij geweest dan
[ Bericht 35% gewijzigd door Vluchtdeur op 04-06-2011 14:52:49 ]
Inderdaad, kan je vertrouwen 'keihard opzeggen'?quote:
Dit zijn gewoon misverstanden, volgens onze landelijke politici.
Als dit soort zaken iets aantoont dan is het dat de Nederlander niet braver is dan bijv. de Africaan (jullie weten waarnaar ik verwijs), het gaat er om hoeveel ruimte een systeem geeft om corrupt te handelen. Blijkbaar geeft ons systeem daar nog teveel ruimte voor en ik stel dit zeker niet naar aanleiding van enkel dit ene incident. Volg een jaar lang GeenStijl en je komt tal van dit soort gevallen tegen, ik schat meer dan 1 per maand.
Vooral het eerste artikel heb ik grondig doorgelezen omdat ik voor mijn studie dit blok het vak Staatsrecht had gevolgd.
Hij is geen PVVer, vandaarquote:Op zaterdag 4 juni 2011 12:56 schreef Arolsen het volgende:
Vreemd dat deze kwestie nog niet in de landelijke media is geweest.
Haha, erg leuk en tevens erg waar.quote:
Je vraagt wanneer wordt CDA weer een fatsoenlijke partij...
Tegenvraag: Is CDA ooit een fatsoenlijke partij geweest dan
Niet dat ik CDA-fan ben, maar dubieuze politici kun je bij alle partijen wel vinden. Wel is het raar dat het CDA zo'n persoon niet royeert.quote:
Dit corrupte raadslid heeft valsheid in geschrifte gepleegd. Maar voor hem geen reden om zijn conclusies te trekken. Voor het CDA zelfs geen reden om hem te royeren.
En dat vind de partij het gek dat ze steeds verder wegzakken. Wanneer wordt het CDA weer een degelijke partij?
Als je dat verbaast kun je misschien beter een andere studie gaan doen.quote:
Ik heb het eerste artikel eens grondig doorgelezen en daarna heb ik in de Gemeentewet gezocht naar een artikel die het ontslag regelt van raadsleden en tot mijn verbazing zag ik inderdaad geen artikel in de Gemeentewet die regelt dat een raadslid ontslagen kan worden. Ik zag in het eerste artikel wel het vertrouwensbeginsel naar voren komen met betrekking tot de Algemene Beginselen van Behoorlijk Bestuur.
Vooral het eerste artikel heb ik grondig doorgelezen omdat ik voor mijn studie dit blok het vak Staatsrecht had gevolgd.
B) Een volksvertegenwoordiger heeft een democratisch mandaat, logisch dat hij niet uit functie gezet wordt.
Wel faalgedrag van de lokale CDA dat hij terugkeert.
ja,ten tijde van Lubbers en daarvoor van Agt.quote:
Je vraagt wanneer wordt CDA weer een fatsoenlijke partij...
Tegenvraag: Is CDA ooit een fatsoenlijke partij geweest dan
Juist nietquote:
Zo'n CDA-raadslid heb ik ook in de straat, maar laat ik mijn mond daar maar over houden.
We zijn er als volk bij gebaat om dit soort misstanden aan de grote klok te hangen
Ik bedoel juist dat jullie dan kunnen uitzoeken in welke straat ik woon.quote:
[..]
Juist niet
We zijn er als volk bij gebaat om dit soort misstanden aan de grote klok te hangen
Hallo Calimero.quote: