Ontstaan van de Derde Wereldoorlog en de NWO

Toen ik de TT las dacht ik heel even dat WO3 al begonnen was

quote:

Op vrijdag 3 juni 2011 23:31 schreef MetalIsAwesome het volgende:
http://www.bibliotecapley(...)p_sociopol_nwo81.htm

Ik heb het doorgelezen, en het zit best goed in elkaar heb ik het idee. Het gaat erover dat de Derde Wereldoorlog tussen China en Rusland zou kunnen gaan. Het begrip NWO is ingevoerd nadat de SU uiteen was gevallen, waardoor er voor de NAVO geen reden meer was om voort te bestaan. De VS moest iets nieuws vinden, en kwam met de 'War on Terror'. Amerika wilde zijn invloed in Oost-Europa verder uitbreiden, waarschijnlijk vanwege de angst voor Rusland en China.

Ik zal later de rest lezen, en eventueel ook de rest hier samenvatten. Maar misschien kunnen we hier gedachte wisselen over deze informatie en over mogelijke oorzaken voor een Derde Wereldoorlog.

Waarom is de voorspelling dat het Rusland en China worden en niet de VS en een van die twee?

Het zit zelfs erg goed in elkaar.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2011 01:38 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Waarom is de voorspelling dat het Rusland en China worden en niet de VS en een van die twee?

het is waarschijnlijk simpel.
Russen hebben zijn grondstoffen in oosten staan, waar Chinzen vlakbij voor staat.
Chinezen kunnen niet lang zonder grondstoffen.

VS heeft grondstoffen expres duurder gemaakt zodat Chinezen niet lang kan voorloven.

speculatief...

quote:

Op zaterdag 4 juni 2011 12:09 schreef Captain_Ghost het volgende:

[..]

het is waarschijnlijk simpel.
Russen hebben zijn grondstoffen in oosten staan, waar Chinzen vlakbij voor staat.
Chinezen kunnen niet lang zonder grondstoffen.

VS heeft grondstoffen expres duurder gemaakt zodat Chinezen niet lang kan voorloven.

Voorlopig zijn ze aardig hard bezig Afrika te ontginnen van zijn grondstoffen. Op zich gunstig voor de economie daar, alleen zal het volk daar niet veel op vooruit gaan.

quote:

Op vrijdag 3 juni 2011 23:31 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Het begrip NWO is ingevoerd nadat de SU uiteen was gevallen

Nou het kwam al eerder bovendrijven:

quote:

Volgens de Amerikaanse televisieevangelist Pat Robertson werd de term in de moderne tijd voor het eerst gebruikt in het begin van de twintigste eeuw, door de Engelse zakenman Cecil Rhodes. De Engelsman was er een voorstander van dat Amerika en Engeland gezamenlijk een federale wereldregering zouden vormen. Engels moest volgens hem de officiële taal worden en er moest een ultra-imperialistisch systeem zijn. Het doel: eeuwige wereldvrede. Rhodes was de oprichter van Rhodes Scholarship, sinds 1904 toegekend. De Britse official en schrijver Lionel George Curtis stond ook een wereldstaat voor. In 1909 was hij betrokken bij de oprichting van de Round Table Movement, die later in Engeland leidde tot de Royal Institute for International Affairs (1919) en in Amerika tot de oprichting van de Council on Foreign Relations (1921). Ook links-georiënteerde intellectuelen als H. G. Wells waren voorstander van een Nieuwe Wereldorde in de vorm van een wereldregering.[
_bron

Neemt niet weg dat dit een verkapt TVP is

quote:

Op zondag 5 juni 2011 03:13 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Nou het kwam al eerder bovendrijven:

[..]

Neemt niet weg dat dit een verkapt TVP is

Niets mis met eeuwige wereldvrede!

De Derde Wereld Oorlog zal zich vooral afspelen tussen de Benelux en Frankrijk, mark my words. Ik geef het 21 jaar, hooguit.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 22:17 schreef WSquater het volgende:
De Derde Wereld Oorlog zal zich vooral afspelen tussen de Benelux en Frankrijk, mark my words. Ik geef het 21 jaar, hooguit.

Waarom denk je dat?

quote:

Op zondag 5 juni 2011 22:17 schreef WSquater het volgende:
De Derde Wereld Oorlog zal zich vooral afspelen tussen de Benelux en Frankrijk, mark my words. Ik geef het 21 jaar, hooguit.

Dat wordt een verdomd korte oorlog dan, kijkende naar het aantal manschappen en materieel van de Benelux

quote:

Op vrijdag 3 juni 2011 23:59 schreef summer2bird het volgende:
Toen ik de TT las dacht ik heel even dat WO3 al begonnen was

Inderdaad erg triest van je

Maar welke toegevoegde waarde voor anderen je in deze melding zit blijft mij een raadsel.

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 20:30 schreef StateOfMind het volgende:

[..]

Dat wordt een verdomd korte oorlog dan, kijkende naar het aantal manschappen en materieel van de Benelux

Maar wij krijgen straks een JSF

Zonder piloten, want die zijn te duur

quote:

Op zaterdag 4 juni 2011 01:38 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Waarom is de voorspelling dat het Rusland en China worden en niet de VS en een van die twee?

In siberie zitten heel veel grondstoffen. Chine heeft er heel weinig, maar wel veel te veel mensen. 1+1=2.

Zat Clancy er straks niet ver naast met zijn boek (de beer en de draak)

quote:

Op zaterdag 4 juni 2011 19:35 schreef Gray het volgende:
Voorlopig zijn ze aardig hard bezig Afrika te ontginnen van zijn grondstoffen. Op zich gunstig voor de economie daar, alleen zal het volk daar niet veel op vooruit gaan.

Het westen was al decennia hard bezig Afrika te ontginnen, die waren er eerder bij dan China. Nu China erbij komt is het vrij eenvoudig om deals te sluiten met de lokale machthebbers. De deal die het westen maakte destijds met Afrika waren nou niet echt geweldig voor het volk, nu komt China met aanbiedingen als wegen, spoorwegen, ziekenhuizen, glasvezelnetwerken, in ruil voor grondstoffen. Allemaal zaken die het land verder helpen met ontwikkelen, beter dan geld, eten of wapens. De waterputten, voedsel leveringen en $100 laptops voor educatie zijn slechts een druppel op de gloeiende plaat. Het leveren van voedsel is ook weer zoiets om afhankelijk in stand te houden, ook hebben laptops niet veel zin zonder degelijke electra.

Dan vraag ik me af waarom het westen dat destijds niet heeft gedaan, of dat ze misschien lokale machthebbers veel geld hebben gegeven voor de contracten en het land verder aan hun lot hebben overgelaten. Komt toch een beetje neer op het idee van "Jullie hebben zelf ook die grondstoffen nodig zodra jullie je ontwikkelen, wat betekend dat wij die niet meer kunnen gebruiken. Dus helpen we jullie daar niet mee, het is in het voordeel van het westen dat jullie je niet kunnen ontwikkelen en dus ook nooit zullen begrijpen dat jullie ooit zelf die grondstoffen nodig zullen hebben". China lijkt dus duurzame deals te sluiten itt wat het westen met Afrika heeft gedaan.

In Afrika is meer potentie voor conflict dan tussen Rusland/China, het is waarschijnlijker dat de verschillende partijen Afrika zullen gebruiken om een oorlog uit te vechten ipv op eigen bodem. Nu zijn er al westerse troepen, misschien morgen wel Chinese. Het lijkt me waarschijnlijker dat daar de 'endgame' wordt uitgespeeld, ergens wel poetisch bezien vanuit het idee dat de mens in Afrika begon en daar ook zal eindigen. Westerse landen hebben niet genoeg grondstoffen, China heeft nu ook niet genoeg grondstoffen, Rusland sluit zich af en leeft van de eigen grondstoffen en zal zich erbuiten houden. 2 Honden vechten om 1 been, de derde gaat er mee heen.

quote:

[quote] Op zaterdag 4 juni 2011 12:09 schreef Captain_Ghost het volgende:
VS heeft grondstoffen expres duurder gemaakt zodat Chinezen deze niet lang kunnen veroorloven.

De VS heeft juist schulden bij China, waarom zou China geld lenen aan een land waarna het vervolgens zelf niet meer genoeg geld zou hebben om grondstoffen te betalen? Natuurlijk is het voordelig voor China omdat het macht verkrijgt, voor de VS betekend het dat het land verder kan met zijn levensstijl, ook al is die geheel niet duurzaam maar men wil nu eenmaal liever lenen dan de welvaart opgeven.

Een regering kan de markt wel beinvloeden tot op bepaalde hoogte maar prijzen zijn toch nog altijd afhankelijk van vraag/aanbod.

Daarnaast geeft China oa. militaire hulp aan landen als Pakistan waarmee het grondstoffen veilig stelt en toegang heeft tot de Arabische zee.

China is ook zelfstandiger/onafhankelijker geworden qua technologie/middelen, na geleerd te hebben van het Westen dat zo graag zaken wilde doen met China. Zie bijvoorbeeld dit bericht uit de volkskrant:
http://www.volkskrant.nl/(...)pest-uit-China.dhtml

Zo was China ooit een minder ontwikkeld land qua technologie en had het westen een voorsprong maar dat is dus nu inmiddels redelijk ingehaald.

[ Bericht 1% gewijzigd door loop op 09-06-2011 15:19:33 ]

Het is wel zo dat VS heel veel geld van Chinezen heeft geleend.
Stel dat VS failliet. Wat betekent het voor China, nou het is simpel dat ze zichzelf even hard zullen treffen als VS. ook al heeft ze VS niet geld laten lenen.
Tenzij China in geheim al een reserve heeft opgebouwd.

Echter is VS al op veel gebieden zelfstandiger en kan langer mee door dan China.

Echter denk ik ook dat dat in Afrika eerder eerst een grote conflicten zullen verspreiden waardoor China uit noodzaak andere gebieden moeten innemen.

Ik verwacht dat 1e volgend grote wereld conflict tussen om 3 grote gaan, westen , Chinezen en Moslims in M-oosten en Afrika.

Chinezen moeten eigen volk kunnen voeren. Anders hebben ze een grote probleem.
Het is net grote schaakspel.

Wie gaat er nou een WOIII voorstellen waarbij de VS niet betrokken zou zijn?

quote:

Op donderdag 9 juni 2011 21:07 schreef GoudIsEcht het volgende:
Wie gaat er nou een WOIII voorstellen waarbij de VS niet betrokken zou zijn?

Ik zou het zeggen dat VS in begin niet meteen bij betrokken. eerder terugtrekken en evacuaties bezig.
uiteindelijk later gaan ze pas echt actief meedoen.
beetje déjà vu.

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=25185

quote:

Op donderdag 9 juni 2011 20:56 schreef Captain_Ghost het volgende:
Het is wel zo dat VS heel veel geld van Chinezen heeft geleend.
Stel dat VS failliet. Wat betekent het voor China, nou het is simpel dat ze zichzelf even hard zullen treffen als VS. ook al heeft ze VS niet geld laten lenen.
Tenzij China in geheim al een reserve heeft opgebouwd.

Echter is VS al op veel gebieden zelfstandiger en kan langer mee door dan China.

Echter denk ik ook dat dat in Afrika eerder eerst een grote conflicten zullen verspreiden waardoor China uit noodzaak andere gebieden moeten innemen.

Ik verwacht dat 1e volgend grote wereld conflict tussen om 3 grote gaan, westen , Chinezen en Moslims in M-oosten en Afrika.

Chinezen moeten eigen volk kunnen voeren. Anders hebben ze een grote probleem.
Het is net grote schaakspel.

De VS is falliet. Ze hebben geld geleend bij heel veel landen, voornamelijk IMF. IMF kan ook schulden kwijtschelden, dat geld heeft dan nooit bestaan.

China is een tijdelijke opleving, zodra dat land uitgemolken is valt het terug in verval en armoe. Ogen zijn nu al niet meer gericht op China, maar meer op Afrika. Verlenging van deze opleving is alleen mogelijk door te investeren en mee te doen op het volgende continent. Daarna krijg je continenten als noordpoolgebied en antartica, en daarna?

Wereldoorlog zou naar mijn inziens alleen nog mogelijk zijn door schaarste van grondstoffen en gebrek aan bepaalde voorzieningen. Kijkend naar de wereldbevolking, klimaatverandering, milieuvervuiling en grondstof schaarste zal het nog heel leuk gaan worden.

Voedsel is nooit een probleem geweest, alleen de distributie en marktwerking zijn verkeerd.

quote:

Op vrijdag 3 juni 2011 23:31 schreef MetalIsAwesome het volgende:

Het begrip NWO is ingevoerd nadat de SU uiteen was gevallen,

Het begrip 'Nieuwe Wereld Orde' is al véél ouder...


Het is inderdaad goed dit begrip te kopelen aan 'Wereldoorlog' omdat het inderdaad waarschijnlijk vooral bedacht is als reactie op de Eerste..
in 1919, direkt nà de eerste wereldoorlog begreep men dat er wat 'veranderd' was aan de verhoudingen in de wereld... oorlog voeren was niet meer zoals men nog in de 19e eeuw zag een kwestie van politiek-uitvoeren-met-andere middelen'..

Zoals bv de frans-duitse oorlog in 1871 of de oostenrijks-pruisische van 1866. Of desnoods de belgische veldtocht in 1830 .. welke vooral getekend werden door veldtochten van een leger door een vijandelijk land en/of een aantal geisoleerde gevechten met mischien kannoneerboten...
en binnen enkele maanden, of hooguit één zomer waren ze weer voorbij (als de winter intrad)

de 20e eeuw werd getekend door conflicten waarbij zodra er 'groepen' landen met elkaar in gevecht raakten dit gemakkelijk uitgroeide tot grootschalige en aanhoudende 'ingegraven' conflicten waarbij gewoonweg de belangen zo groot waren dat de verschillende strijdende partijen zich jarenlang in 'evenwicht' konden houden...
Ook bv gedurende winters en over zeer lange perioden op een klein stukje land waarbij legers tegenover elkaar stonden op enkele meters (denk bv ook aan de Berlijnse Muur of de grens tussen Noord- en Zuid-korea)


Juist hierdoor werd het uitoefenenen van diplomatie, maar ook het verstevigen van je invloedssfeer, zonder direkt een land te moeten 'binnenvallen' steeds belangrijker...
je kunt bv de politiek van Woodrow Wilson vanaf 1918 ("Fourteen points speech", _{waarvan het vertiende punt: "14. A general association of nations must be formed under specific covenants for the purpose of affording mutual guarantees of political independence and territorial integrity to great and small states alike." was}), om een 'Volkenbond' ('league of Nations') te grondvesten, al zien als de eerste vorm van het pogen een 'Nieuwe wereld Orde' te scheppen...
(Woodrow Wilson was ook degene die daarvoor deze term het eerste toepastte).

In de Literatuur was het de schijver H. G. Wells die als eerste aan de term een bepaalde futuristisch beeld van een 'wereldreging' verbond.. (waarbij Wells eigenlijk er wel positief tegenoverstond)
bv in zn futurische novelle "The Shape of Things to Come".

het is overigens natuurlijk zo dat alle streven naar een 'Wereldorde' óók een vorm van belangenpolitiek is die wel een beetje verhuld is onder mooie 'ideologische prietpraat, die nét doet alsof het veel 'hoogstaander' is dan het aloude kolonialisme uit de 19e eeuw...

Maar eigenlijk gaat het altijd om gewoon een vorm van 'gebieds-verovering, alhoewel in veel gevallen die verovering ook plaats kan vinden door bv economische oorlogsvoering of bv een cultuur-uitbreiding..
en niet noodzakelijk enkel met legers hoeft te gebeuren (sterker nog, legers blijken in de 20e eeuw en begin 21e eeuw hierin weinig efficient en geven teveel rotzooi, economische oorlogsvoering door bv instanties als de Wereldbank, IMF, Bretton-woods- en WTO-akkoorden is dan véél slimmer)

[ Bericht 3% gewijzigd door RM-rf op 10-06-2011 10:58:02 ]

De derderwereldoorlog lijkt momenteel op het net plaats te vinden:

http://www.nu.nl/internet(...)azie-cybercrime.html

http://www.nu.nl/internet(...)nvallen-hackers.html

http://www.nu.nl/internet(...)leden-anonymous.html

Dit is slechts een kleine selectie van nieuws over hackers van alleen al vandaag.