Wajong uitkering en eigenwaarde. #4

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 10:19 schreef Re het volgende:

[..]

mijn opmerking was meer dat je daadwerkelijk eerst een diagnose moet hebben... dus zonder diagnose geen wajong....

Oh ja, daar ben ik het mee eens (en ook logisch toch?), maar de richtlijnen langs welke diagnoses gesteld worden mogen wat mij betreft op de schop, en strenger worden.

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 10:20 schreef Re het volgende:

[..]

en wat is jouw penislengte en longinhoud?

Dat is dan jammer dat een dergelijke reactie afkomstig is van een mod. Overigens is de vraag die hij stelt wel on-topic en toch ook wel relevant voor de discussie.

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 10:20 schreef Re het volgende:

[..]

en wat is jouw penislengte en longinhoud?

Kan ik met een kleine piemel en longetjes Wajong krijgen dan?

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 10:01 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ja, daarom klopt m.i. jouw stelling 'iedereen met een psychische diagnose' dus niet, want er zijn ook mensen die een diagnose hebben, maar wel in staat zijn om (deeltijd) te werken. Die mensen hoeven dus ook geen Wajong te krijgen vind ik. Er zijn ook mensen met een dergelijke diagnose die NIET in staat zijn om (deeltijd) te werken, en die moeten dus absoluut wel die uitkering krijgen.

hoe zit het dan met de mensen die autisme hebben en heel moeilijk werk kunnen vinden?
let wel op; een wajong uitkering hoeft niet altijd gebruikt te worden, al is dat natuurlijk een mogelijkheid (ook bij (een vorm van) autisme).

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 10:30 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Oh ja, daar ben ik het mee eens (en ook logisch toch?), maar de richtlijnen langs welke diagnoses gesteld worden mogen wat mij betreft op de schop, en strenger worden.

Zijn voldoende personen die jarenlang ziek zijn en waarbij men geen flauw idee heeft wat diegene mankeert, ik vind persoonlijk dat dergelijke gevallen ook in aanmerking zouden moeten (kunnen) komen voor een uitkerings-variant.

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 10:31 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Dat is dan jammer dat een dergelijke reactie afkomstig is van een mod. Overigens is de vraag die hij stelt wel on-topic en toch ook wel relevant voor de discussie.

nou ja, hij vraagt natuurlijk om medische prive informatie, waarom zou je dat moeten plaatsen?

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 10:37 schreef badisbad het volgende:

[..]

hoe zit het dan met de mensen die autisme hebben en heel moeilijk werk kunnen vinden?
let wel op; een wajong uitkering hoeft niet altijd gebruikt te worden, al is dat natuurlijk een mogelijkheid (ook bij (een vorm van) autisme).

Afhankelijk van de ernst van de situatie. Iemand met een vorm zoals dat jongetje in de film Mercury Rising zal niet in staat zijn om te werken, maar ik ken iemand die de diagnose 'autisme' heeft, en dus recht heeft op wajong, maar prima in staat is om te werken (en dat ook doet overigens). Waarom heeft die persoon dan recht op wajong? Ik vind dus dat dat aan banden gelegd moet worden.

Deze jongen wil toevallig heel graag werken, doet dat ook, en is goed in zijn werk. Maar dat is dus wel afhankelijk van zijn instelling. Immers, hij kan ook zeggen van 'ik heb er gewoon geen zin in en vind het wel best om een uitkering te trekken'. Dat is er dus zo een die een vangnet heeft terwijl dat niet nodig is, want als dat vangnet weggenomen zou worden dan kan hij prima vliegen (wat hij dus nu ook al doet).

Er zijn dus mensen met de instelling 'oh ik kan wel, maar ik vind dit wel makkelijker, want ik mag immers toch een uitkering trekken'. Nou, dat vind ik niet kunnen, en ik vind dat er iets gedaan moet worden om die situaties zo veel mogelijk te beperken/uit te bannen.

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 10:30 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Oh ja, daar ben ik het mee eens (en ook logisch toch?), maar de richtlijnen langs welke diagnoses gesteld worden mogen wat mij betreft op de schop, en strenger worden.

dat ben ik trouwens wel met je eens, maar dat gaat zo enorm veel kosten om dat te veranderen, maar in eerste instantie zullen de richtlijnen van diagnosering en behandeling beter nagevolgd moeten worden

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 10:43 schreef Re het volgende:

[..]

nou ja, hij vraagt natuurlijk om medische prive informatie, waarom zou je dat moeten plaatsen?

Nou, dat moet helemaal niet, je mag die informatie voor jezelf houden. Maar jouw reactie op die vraag slaat nergens op.

De vraag is in zoverre relevant dat de (combinatie van) die gegevens (enigzins) wijst op de ernst van de situatie. Als uit die gegevens nu blijkt dat van iemand hier de situatie niet zo nijpend is als hij/zij hier doet voorkomen, dan krijg je natuurlijk 'zie je nou wel, jij zou dus geen wajong moeten krijgen' verhalen.

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 10:43 schreef Re het volgende:

[..]

nou ja, hij vraagt natuurlijk om medische prive informatie, waarom zou je dat moeten plaatsen?

jadaag iedereen plaatst en vraagt hier om medische prive informatie en nu mag ik daar ineens niet meer om vragen?

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 10:51 schreef Maanvis het volgende:

[..]

jadaag iedereen plaatst en vraagt hier om medische prive informatie en nu mag ik daar ineens niet meer om vragen?

uit eigen wil prima, maar er specifiek om vragen lijkt me gewoon not done, en jij bent ook geen psychiater die enige score goed kan interpreteren

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 10:59 schreef Re het volgende:

[..]

uit eigen wil prima, maar er specifiek om vragen lijkt me gewoon not done, en jij bent ook geen psychiater die enige score goed kan interpreteren

Ik ben gewoon benieuwd vanaf welke score je een Wajong uitkering kunt krijgen.

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 10:43 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Afhankelijk van de ernst van de situatie. Iemand met een vorm zoals dat jongetje in de film Mercury Rising zal niet in staat zijn om te werken, maar ik ken iemand die de diagnose 'autisme' heeft, en dus recht heeft op wajong, maar prima in staat is om te werken (en dat ook doet overigens). Waarom heeft die persoon dan recht op wajong? Ik vind dus dat dat aan banden gelegd moet worden.

Deze jongen wil toevallig heel graag werken, doet dat ook, en is goed in zijn werk. Maar dat is dus wel afhankelijk van zijn instelling. Immers, hij kan ook zeggen van 'ik heb er gewoon geen zin in en vind het wel best om een uitkering te trekken'. Dat is er dus zo een die een vangnet heeft terwijl dat niet nodig is, want als dat vangnet weggenomen zou worden dan kan hij prima vliegen (wat hij dus nu ook al doet).

Er zijn dus mensen met de instelling 'oh ik kan wel, maar ik vind dit wel makkelijker, want ik mag immers toch een uitkering trekken'. Nou, dat vind ik niet kunnen, en ik vind dat er iets gedaan moet worden om die situaties zo veel mogelijk te beperken/uit te bannen.

phew, zo zie ik het dus ook. het is fijn dat ik de wajong kan trekken nu ik bezig ben met m'n opleiding, ik krijg nu meer dan ik met een part time baantje zou kunnen en heb nu ook niet de stress die daar nog bijkomt.

instelling is idd heel erg belangrijk, daarom zou ik het ook niet erg vinden als ze voor mensen in mijn situatie (of iig een vergelijkbare...) een limiet stellen aan hoe lang je een wajong kan hebben (max 5 jaar aan 1 stuk, met daar tussen x jaar werken bijv.).

vraag is alleen of dat zoiets haalbaar is en ook effectief kan zijn...

Recht op Wajong eindigt formeel pas zodra iemand gedurende een vol jaar ten minste het wettelijk minimumloon zelfstandig verdient (zonder jobcoaching). In de oude Wajong is dat nog vijf jaar.

Een jonggehandicapte die om medische redenen 20 uur per week werkt voor 900 euro per maand behoudt dus zijn of haar Wajong-recht.

Het gaat hier werkelijk nergens meer over.

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 11:55 schreef De_Kardinaal het volgende:
Het gaat hier werkelijk nergens meer over.

Yep, beter slotje plaatsen

We gaan een beetje op herhaling ik word moe van het gezeur over psychische aandoeningen die wel of niet erg genoeg zijn om een Wajong te krijgen. Dat kun je als leek niet beoordelen, dat kun je zelfs niet als vriend/collega van zo'n persoon beoordelen, dat kan alleen degene met de problemen zelf en mensen die ervoor gestudeerd hebben - en zelfs in het laatste geval worden daar nog fouten gemaakt. Maar die mensen hebben tenminste wel voldoende ervaring ermee. Het is lekker makkelijk oordelen als je gezond bent, en prima, ga je gang, maar ik word er een beetje flauw van dat het elke keer terugkomt op 'ik vind dat de meeste mensen met psychische problemen het best wel zouden kunnen als ze het zouden willen'. Het is kwetsend en onzin, want ze zitten niet voor niks in de Wajong, je kan niet 100% weten hoe iemand zich voelt puur gebaseerd op een diagnose en wat losse feiten, en degenen die liever lui dan moe zijn worden er uiteindelijk echt wel uitgefilterd. En dat is niet de 'meeste' mensen met een Wajong, dat zijn er een aantal die het inderdaad echt flink voor de rest verpesten.

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 13:51 schreef Mama_Mia het volgende:
We gaan een beetje op herhaling ik word moe van het gezeur over psychische aandoeningen die wel of niet erg genoeg zijn om een Wajong te krijgen. Dat kun je als leek niet beoordelen, dat kun je zelfs niet als vriend/collega van zo'n persoon beoordelen, dat kan alleen degene met de problemen zelf en mensen die ervoor gestudeerd hebben - en zelfs in het laatste geval worden daar nog fouten gemaakt. Maar die mensen hebben tenminste wel voldoende ervaring ermee. Het is lekker makkelijk oordelen als je gezond bent, en prima, ga je gang, maar ik word er een beetje flauw van dat het elke keer terugkomt op 'ik vind dat de meeste mensen met psychische problemen het best wel zouden kunnen als ze het zouden willen'. Het is kwetsend en onzin, want ze zitten niet voor niks in de Wajong, je kan niet 100% weten hoe iemand zich voelt puur gebaseerd op een diagnose en wat losse feiten, en degenen die liever lui dan moe zijn worden er uiteindelijk echt wel uitgefilterd. En dat is niet de 'meeste' mensen met een Wajong, dat zijn er een aantal die het inderdaad echt flink voor de rest verpesten.

-edit- niet nodig
daar komt komt nog eens bij dat je van sommige mensen echt wel kan zien of dat ze wel of geen wajong nodig hebben hoor, zolang je weet dat ze eerder al voor langere tijd werk hebben gehad.

dat de "liever lui dan moe" er vanzelf wel uitgefilterd worden is ook bullshit! hoe de hell wil wie dan ook daar ooit achter komen als het nooit door niemand word gemeld? want dat zou volgens jou interpretatie dus wel gebeuren.

dat men hier trouwens in herhaling valt is niet zo vreemd, denk je nou echt dat iedereen hier deze hele thread gaat doorspitten in de hoop dat zijn/haar verhaal/vraag/ding er bij zit, terwijl ze net zo makkelijk even een kort berichteje kunnen typen?

[ Bericht 1% gewijzigd door Re op 08-06-2011 14:21:23 ]

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 14:19 schreef badisbad het volgende:

[..]

-edit- niet nodig
daar komt komt nog eens bij dat je van sommige mensen echt wel kan zien of dat ze wel of geen wajong nodig hebben hoor, zolang je weet dat ze eerder al voor langere tijd werk hebben gehad.

een ziekte hoeft toch niet constant te zijn, dat kan met golven gaan, neem een bipolair iemand die kan periodes gewoon normaal functioneren totdat er weer een manische of depressieve periode aankomt...

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 14:23 schreef Re het volgende:

[..]

een ziekte hoeft toch niet constant te zijn, dat kan met golven gaan, neem een bipolair iemand die kan periodes gewoon normaal functioneren totdat er weer een manische of depressieve periode aankomt...

En die persoon kan niet werken in de periodes wanneer hij of zij 'gewoon normaal' kan 'functioneren?'

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 14:27 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

En die persoon kan niet werken in de periodes wanneer hij of zij 'gewoon normaal' kan 'functioneren?'

Als de dalen dermate laag zijn, kan dat inderdaad het geval zijn ja.

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 14:27 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

En die persoon kan niet werken in de periodes wanneer hij of zij 'gewoon normaal' kan 'functioneren?'

daar ging zijn opmerking niet over

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 13:51 schreef Mama_Mia het volgende:
We gaan een beetje op herhaling ik word moe van het gezeur over psychische aandoeningen die wel of niet erg genoeg zijn om een Wajong te krijgen. Dat kun je als leek niet beoordelen, dat kun je zelfs niet als vriend/collega van zo'n persoon beoordelen, dat kan alleen degene met de problemen zelf en mensen die ervoor gestudeerd hebben - en zelfs in het laatste geval worden daar nog fouten gemaakt. Maar die mensen hebben tenminste wel voldoende ervaring ermee. Het is lekker makkelijk oordelen als je gezond bent, en prima, ga je gang, maar ik word er een beetje flauw van dat het elke keer terugkomt op 'ik vind dat de meeste mensen met psychische problemen het best wel zouden kunnen als ze het zouden willen'. Het is kwetsend en onzin, want ze zitten niet voor niks in de Wajong, je kan niet 100% weten hoe iemand zich voelt puur gebaseerd op een diagnose en wat losse feiten, en degenen die liever lui dan moe zijn worden er uiteindelijk echt wel uitgefilterd. En dat is niet de 'meeste' mensen met een Wajong, dat zijn er een aantal die het inderdaad echt flink voor de rest verpesten.

Klopt, maar sommigen hier hebben liever dat ze lui en dom zijn. Das zo'n beetje wel de strekking van hun argumentatie, dat ze dus misbruik maken van de wajong...en daar moet je de keurders op aanspreken, niet diegenen die in de wajong zitten.

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 14:32 schreef Re het volgende:

[..]

daar ging zijn opmerking niet over

Ik vroeg het ook aan jou. Kan iemand die normaal kan functioneren gedurende een bepaalde periode wel volledig arbeidsongeschikt zijn? Er zijn immers perioden waarin arbeid wel degelijk mogelijk is.

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 13:51 schreef Mama_Mia het volgende:
We gaan een beetje op herhaling ik word moe van het gezeur over psychische aandoeningen die wel of niet erg genoeg zijn om een Wajong te krijgen. Dat kun je als leek niet beoordelen, dat kun je zelfs niet als vriend/collega van zo'n persoon beoordelen, dat kan alleen degene met de problemen zelf en mensen die ervoor gestudeerd hebben - en zelfs in het laatste geval worden daar nog fouten gemaakt. Maar die mensen hebben tenminste wel voldoende ervaring ermee. Het is lekker makkelijk oordelen als je gezond bent, en prima, ga je gang, maar ik word er een beetje flauw van dat het elke keer terugkomt op 'ik vind dat de meeste mensen met psychische problemen het best wel zouden kunnen als ze het zouden willen'. Het is kwetsend en onzin, want ze zitten niet voor niks in de Wajong, je kan niet 100% weten hoe iemand zich voelt puur gebaseerd op een diagnose en wat losse feiten, en degenen die liever lui dan moe zijn worden er uiteindelijk echt wel uitgefilterd. En dat is niet de 'meeste' mensen met een Wajong, dat zijn er een aantal die het inderdaad echt flink voor de rest verpesten.

1) Het gaat er niet om dat er mensen in zitten die liever lui dan moe zijn, het gaat er om dat jongeren die willen en kunnen werken wordt verteld dat ze niet kunnen werken. Aangezien je als jongere nog niet weet wat je wilt en wat je kunt kan een beetje moeite op de arbeidsmarkt (wat bijna elke jongere heeft) in combinatie met een psychische stoornis al gauw gezien worden als arbeidsongeschiktheid.
2) Hoe minder mensen er in de wajong zitten hoe meer geld er is voor mensen zoals jij die er wel terecht in zitten.
3) Waarom is het vaak zo dat we bij schoffelwerk icm psychische stoornissen meer horen 'dat wil ik niet' dan 'dat kan ik niet' ?