Wajong uitkering en eigenwaarde. #3

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 23:21 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Dat is wat ik constant al zeg. DIE moeten een schop onder hun hol hebben. Dat zijn de mensen die zonder sociaal vangnet ineens prima blijken te kunnen vliegen, omdat het dan echt moet moet moet. Over die mensen heb ik het.

Niet over de groep die echt in de shit zit.

Uiteraard, alleen kunnen jij en ik geen oordeel vellen over wie er wel of niet echt in de shit zitten (en dus terecht aanspraak maken op een uitkering), maar we hebben er wel allemaal ons oordeel over, de ene wat genuanceerder of bevooroordeelder dan de ander.

Magnetronkoffie valt je zo aan omdat je eerder in deze topicreeks alle Wajongers redelijk over één kam leek te scheren, en dan met name die met psychische problemen. Terwijl je overduidelijk niet de indruk wekt veel inzicht te hebben in de praktijk van mensen met psychische problemen (en daar zou ik ook maar blij mee zijn overigens ).

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 23:26 schreef magnetronkoffie het volgende:
Denk je dan echt dat iemand die in 't ziekenhuis ligt met een gebroken been "met fluwelen handschoentjes" behandelt moet worden? Ook al is je been gebroken, je wilt toch dat mensen gewoon nor-maal met je omgaan, of niet soms?

Maar iemand met psychische problemen moet je ook normaal behandelen. Die fluwelen handschoentjes zijn de zoveelste uiting van jou dat je neer kijkt op mensen die psychische problemen hebben.

Magnetronkoffie, relaxx, Coolguy chargeert een beetje omdat je nogal aangevallen reageert. Ookal ben je het niet met hem eens je hoeft je nog niet persoonlijk aangevallen te voelen toch?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 23:29 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Magnetronkoffie, relaxx, Coolguy chargeert een beetje omdat je nogal aangevallen reageert. Ookal ben je het niet met hem eens je hoeft je nog niet persoonlijk aangevallen te voelen toch?

Gewoon negeren. Iemand zonder verstand en inzicht voegt niets toe.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 23:23 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Je hebt geen idee waarom ik vandaag thuis ben gebleven jonge...je denkt dat je het weet, want volgens jou zijn alle wajongers met vrije tijd bezig hun tijd te verspillen die ze beter hadden kunnen gebruiken om aan zichzelf te werken om zodoende weer aan de slag te kunnen komen.

Nee, ik beweer dat er een groep mensen is die een Wajong uitkering krijgen, en dat wel lekker makkelijk vinden, zich dat laten welgevallen, en helemaal niet zo heel per se willen werken omdat het gewoon geld krijgen veel makkelijker is dan daar arbeid voor de verrichten.

Dan heb ik het niet over alle Wajongers. Wat ik overigens wel vind is dat je wel enorm in de verdediging schiet. Mag, moet je zelf weten, maar als jij je zoveel aantrekt van wat anderen (anoniem nog wel, op internet) zeggen waarbij jij je aangesproken voelt, dan heb je je prioriteiten verkeerd liggen.

Werknemers kiezen nou eenmaal eerder voor iemand waar ze geen 'gedoe' mee hebben. Dat is logisch. Werknemers kiezen uit alle beschikbare kandidaten de mensen die ze het meest geschikt vinden. Dat is heel normaal, dat gebeurd bij mensen die geen aandoening hebben ook. Daar vallen 15 sollicitanten naast de boot omdat de 16e het meest geschikt wordt geacht. Dat is heel normaal.

Maar op het moment dat je toevallig ook een Wajong uitkering hebt, dan schijnt het feit dat je die hebt vrijwel per definitie de reden te zijn om ergens niet aangenomen te worden. Dat is heel makkelijk gezegd, en natuurlijk ook soms waar, maar soms ook niet.

En in die gevallen dat dat niet zo is, dan zal de afgewezen Wajonger dat (in sommige gevallen) toch roepen, want immers, het is makkelijker om de verantwoordelijkheid af te schuiven in plaats van te kijken wat dan eventueel wel de reden kan zijn van afwijzing.

Op het moment dat je bij een afwijzing altijd direct gaat roepen dat het oneerlijk is omdat het DUS aan de wajong uitkering ligt, dan ga je nooit ergens komen, want je gaat nooit kijken naar wat nog meer de reden kan zijn. Die verantwoordelijkheid neem je dan niet, en dus zul je altijd verongelijkt aan de zijlijn blijven staan roepen dat het aan de Bozer Werkgevers ligt, en niet aan jezelf.

Ik zeg niet dat het niet moeilijker is als je een aandoening hebt, maar je min of meer verschuilen achter diezelfde wajong uitkering vind ik een beetje jammer. Dat moet iedereen verder gewoon voor zichzelf weten, alleen je bereikt er in ieder geval niet mee wat je wil bereiken.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 23:31 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Gewoon negeren. Iemand zonder verstand en inzicht voegt niets toe.

Oh je wil het op die manier doen? Prima.

Een werkloze wajong-uitkeringstrekker voegt in ieder geval helemaal niks toe. Werken is er niet bij maar wel vooral klagen. Voor iemand zonder verstand en inzicht heb ik het toch behoorlijk goed voor elkaar. Nu jullie nog.

Zie je nou hoe makkelijk dat is? Ik probeer inhoudelijk te discussieren. Dat ik een mening heb die niet met die van jullie strookt lijkt me geen probleem, maar jullie staan direct op de achterste pootjes.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 23:29 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Magnetronkoffie, relaxx, Coolguy chargeert een beetje omdat je nogal aangevallen reageert. Ookal ben je het niet met hem eens je hoeft je nog niet persoonlijk aangevallen te voelen toch?

Ja, dat is 1 reden waarom ik dat doe, en de 2e reden is omdat als je chargeert, je extremen kunt gebruiken. Niet omdat die extremen vaak voorkomen, maar omdat je, als je iets in het extreme trekt, het vaak voor de lezer duidelijk is wat bedoeld wordt.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 23:40 schreef magnetronkoffie het volgende:

Niet dus, dit is weer van die onzin waar je in gelooft. Je denkt dus echt dat als iemand die meerdere malen is afgewezen dus maar gaat zitten vangen? Hiermee sluit je meteen alle wajongers uit die dus niet opgeven

[/quote]

Dat stukje wat je daar quote heb ik nog aangepast, maar blijkbaar nadat jij de post al gequote had Ik heb er aan toegevoegd: (in sommige gevallen). Daarmee doel ik op die Wajongers die per definitie roepen dat het niet aan hun ligt. Dat is dus niet iedereen

Nee, dat denk ik niet. Wat ik denk is dat er een groepje is die dat dus wel op die manier doet, omdat die zonder sociaal vangnet ineens prima blijken te kunnen vliegen. Wat mij betreft mag de wajong uitkering (en die regels etc omtrent de wajong) op de schop. Niet om op die manier alle Wajongers te benadelen, want dat is niet de bedoeling, maar om zo goed mogelijk te kunnen filteren tussen de mensen die echt een wajong moeten krijgen, en die mensen die het vooral heel makkelijk vinden.

Dat groepje wat het vooral heel makkelijk vind mag dan misschien wel kleiner zijn dan die andere groep, maar het is wel dát groepje dat het voor de grote groep verpest, nietwaar

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 23:42 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Jouw extremen zijn inderdaad extremen, maar jij doet het af alsof die extremiteiten de gewoonte zijn, en dat is dus niet het geval

Nee, ik leg verdomme net uit waarom ik extremen gebruik Ik doe niet alsof die extremen gewoonte zijn, ik beperk me alleen maar tot die groep die de wajong misbruiken. Dat is waar ik het over heb. NIET OVER DIE ANDERE GROEP MENSEN

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 23:37 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Oh je wil het op die manier doen? Prima.

Een werkloze wajong-uitkeringstrekker voegt in ieder geval helemaal niks toe. Werken is er niet bij maar wel vooral klagen. Voor iemand zonder verstand en inzicht heb ik het toch behoorlijk goed voor elkaar. Nu jullie nog.

Zie je nou hoe makkelijk dat is? Ik probeer inhoudelijk te discussieren. Dat ik een mening heb die niet met die van jullie strookt lijkt me geen probleem, maar jullie staan direct op de achterste pootjes.

Ik heb netjes verwezen naar de bronnen en wetgeving waar ik mijn informatie vandaan heb. Daarnaast beredeneer ik gewoon aan de hand van die lijnen wat de gevolgen mogelijk kunnen zijn van hetgeen daarin vermeld staat. Jij daarentegen zie ik met vrij weinig tot geen daadwerkelijk bronmateriaal komen. Verder dan wat losse frasen zoals:

quote:

Nee, ik beweer dat er een groep mensen is die een Wajong uitkering krijgen, en dat wel lekker makkelijk vinden, zich dat laten welgevallen, en helemaal niet zo heel per se willen werken omdat het gewoon geld krijgen veel makkelijker is dan daar arbeid voor de verrichten.

Een vermelding naar statistische gegevens zou in ieder geval je argument staven of onderbouwen en er meer van maken dan een holle frase.

Ik sta niet direct op mijn achterste pootjes, want jouw mening doet er niet toe, want jouw mening bestaat uit louter geschreeuw. Wat valt er te discussiëren als men niet eens hetgeen kan nagaan hoe deze mening tot stand is gekomen en hoe men hiertoe gekomen is.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 23:37 schreef CoolGuy het volgende:
Een werkloze wajong-uitkeringstrekker voegt in ieder geval helemaal niks toe. Werken is er niet bij maar wel vooral klagen. Voor iemand zonder verstand en inzicht heb ik het toch behoorlijk goed voor elkaar. Nu jullie nog.

En jij laat je ook wel erg kennen zeg. Is dit ook een poging om te chargeren of is het simpel het kwetsen van mensen die zich toch al gekwetst voelen, want ik heb ook gelezen dat een enkeling zich door dergelijke uitlatingen gekwetst voelt. Als je niets zinnig kan bijdragen of wil bijdragen blijf dan gewoon weg.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 23:49 schreef De_Kardinaal het volgende:

En jij laat je ook wel erg kennen zeg. Is dit ook een poging om te chargeren of is het simpel het kwetsen van mensen die zich toch al gekwetst voelen, want ik heb ook gelezen dat een enkeling zich door dergelijke uitlatingen gekwetst voelt. Als je niets zinnig kan bijdragen of wil bijdragen blijf dan gewoon weg.

Dat is een poging om net zo belachelijk over te komen als jij met die ene oneliner. Dat snap je wel. Daarom laat je een belangrijk zinnetje, die aantoont waarom ik dat stuk in die post plaats ook weg.

Het is gelukkig niet aan jou om te bepalen of ik wel of niet weg blijf. Ik weet heel goed dat ik mijn posts scherp formuleer, en dat is niet zonder reden.

Ik snap wel wat CoolGuy bedoelt eigenlijk. En in principe zijn we het daar ook allemaal mee eens, de mensen die het voor de echte Wajongers verpesten, die liever lui dan moe zijn, die moeten inderdaad een schop onder hun hol, en dan wil ik ze dat met mijn krakkemikkige lijf nog wel geven ook.

Ik ben het ook eens met De_Kardinaal dat dit soort uitspraken - over een groep Wajongers die opgeeft / liever geld aanpakt dan wat doet - beter overkomen wanneer er duidelijke bronnen bestaan, maar helaas is het zo dat dit vaak een mening is die betrekking heeft op ervaringen, hetzij persoonlijk of in de media, en aangezien iedere mens geneigd is om negatieve dingen te onthouden blijft dit nou eenmaal makkelijker in het hoofd.

Zolang we het er allemaal maar over eens zijn dat er zeker mensen zijn die met reden in de Wajong zitten is er weinig aan de hand. Ja, er zullen altijd zeikerds zijn die vinden dat Wajongers waardeloos zijn en dat hun leven mensonterend is. Blabla. Big deal. Het gaat erom dat je zélf weet waarom je wel of niet in de Wajong zit en dat je jezelf in de spiegel aan kan kijken en weet dat je alles doet om je leven (met of zonder mogelijk werk in de toekomst) zo goed mogelijk te leven. En dat wil heus niet zeggen dat je niet een kut dag mag hebben, maar ik vind het persoonlijk wel belangrijk dat je probeert om mee te draaien in een maatschappij. Is het niet met werk, dan evt vrijwilligerswerk of gewoon eens een ander een plezier doen.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 23:54 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Scherp, maar zonder inhoud en met de nauwkeurigheid van een kruisraket op een blikje erwtensoep.

Dat is prima dat jij dat vind

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 23:58 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Klopt helemaal!

Ik ben niet voor niets in de wajong terechtgekomen, dat is een proces van jaren geweest. En geprobeert heb ik 't. School afgemaakt, 2 studies geprobeert en bijbaantjes als bijvoorbeeld vakkenvuller. Toen dat niet meer ging, vrijwilligerswerk, soms wel 4 vrijwilligers baantjes tegelijkertijd.
Aan m'n inzet heeft 't nooit gelegen, maar aan m'n eigen limieten wel, en dat begin ik eigenlijk pas sinds de laatste jaren te leren, maar 't gaat zooooo laaaangzaaaam.

Oh dat klopt helemaal ?! Dus als Mama_Mia heel goed weergeeft wat ik bedoel, en dat zij het daarmee eens is, en 'wij het daar eigenlijk allemaal mee eens zijn' dan klopt dat helemaal, maar aangezien ik met scherpere bewoordingen datzelfde zeg, dan ben je het daar niet mee eens? Wat is 't nou?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 23:54 schreef Mama_Mia het volgende:
Ik snap wel wat CoolGuy bedoelt eigenlijk. En in principe zijn we het daar ook allemaal mee eens, de mensen die het voor de echte Wajongers verpesten, die liever lui dan moe zijn, die moeten inderdaad een schop onder hun hol, en dan wil ik ze dat met mijn krakkemikkige lijf nog wel geven ook.

Dus wat voegen de posts van hem dan nog toe? Niets, want hij zegt waar iedereen het in principe eens mee is.

quote:

Ik ben het ook eens met De_Kardinaal dat dit soort uitspraken - over een groep Wajongers die opgeeft / liever geld aanpakt dan wat doet - beter overkomen wanneer er duidelijke bronnen bestaan, maar helaas is het zo dat dit vaak een mening is die betrekking heeft op ervaringen, hetzij persoonlijk of in de media, en aangezien iedere mens geneigd is om negatieve dingen te onthouden blijft dit nou eenmaal makkelijker in het hoofd.

Dat stoort mij dus ook. Als men het heeft over regelgeving en de impact ervan op zowel maatschappij als individu dan voldoet men niet als men maar louter wat roept zonder deze te voorzien van enige bronnen. Zonder een duidelijke kosten/baten-analyse, argumentatie voor of tegen bepaalde wetgeving et cetera is niemand geholpen met wat 'scherpe uitspraken'.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 23:59 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Dank je wel

Ja graag gedaan hoor Welterusten trouwens en succes morgen.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 00:00 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Dus wat voegen de posts van hem dan nog toe? Niets, want hij zegt waar iedereen het in principe eens mee is.

[..]

Dat stoort mij dus ook. Als men het heeft over regelgeving en de impact ervan op zowel maatschappij als individu dan voldoet men niet als men maar louter wat roept zonder deze te voorzien van enige bronnen. Zonder een duidelijke kosten/baten-analyse, argumentatie voor of tegen bepaalde wetgeving et cetera is niemand geholpen met wat 'scherpe uitspraken'.

Ow, nou dat worden korte topics dan. Als je alle posts weg laat van mensen die iets zeggen waar iedereen het mee eens is dan wordt Fok een stuk minder interessant

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 00:00 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Dus wat voegen de posts van hem dan nog toe? Niets, want hij zegt waar iedereen het in principe eens mee is.

[..]

Dat stoort mij dus ook. Als men het heeft over regelgeving en de impact ervan op zowel maatschappij als individu dan voldoet men niet als men maar louter wat roept zonder deze te voorzien van enige bronnen. Zonder een duidelijke kosten/baten-analyse, argumentatie voor of tegen bepaalde wetgeving et cetera is niemand geholpen met wat 'scherpe uitspraken'.

Het voegt in zoverre wat toe dat iedereen (bij gebrek aan Scorpie ) over hem heenvalt, terwijl hij het niet zo bedoelt als dat sommigen het opvatten. Tenminste, zo vat ik het op

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 00:00 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Wat 't is. Je zegt helemaal niet het zelfde

Say what?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 23:54 schreef Mama_Mia het volgende:
Ik snap wel wat CoolGuy bedoelt eigenlijk. En in principe zijn we het daar ook allemaal mee eens, de mensen die het voor de echte Wajongers verpesten, die liever lui dan moe zijn, die moeten inderdaad een schop onder hun hol