Wie heeft er hier voorrang, fietser of automobilis?

quote:

Op zondag 15 mei 2011 21:18 schreef plonsikduik het volgende:

[..]

uit welk lesboek heb je deze wijsheid ??
ik ken deze situatie maar al te goed , het fietspad ligt om de rotondeheen
en het autoverkeer gaat echt voor hoor

http://www.fietsersbond.n(...)en-voorrang-rotondes

Mits het fietspad binnen 10 meter van de rotonde ligt hebben fietsers toch echt voorrang...

Het gaat erom dat haaientanden betekenen: geef voorrang aan kruisend verkeer. Echter als jij een rotonde verlaat, ben je ten opzichte van die fietser geen kruisend verkeerd, maar afslaand verkeer op dezelfde weg als de fietser. En aangezien hij dus rechtdoor gaat (op dezelfde weg) gaat hij voor, ondanks de haaientanden.

Nader je nu de rotonde om erop te gaan dan moet de fietser je wel voor laten gaan, je bent dan immers kruisend verkeer en dan gelden de haaientanden wel.

quote:

Op maandag 16 mei 2011 15:49 schreef The_stranger het volgende:
Mits het fietspad binnen 10 meter van de rotonde ligt hebben fietsers toch echt voorrang...

Nee, alleen binnen 5 meter. Dus misschien moet TS even de afstand tussen rijbaan en fietspad opmeten voordat hij de rotonde verlaat.

Overigens geeft de fietersbond in je bron zelf ook al aan dat de regelgeving verwarrend is, en hebben ze blijkbaar in 2002 al een aanbeveling gedaan om deze te wijzigen. Ik vraag me af of dit inmiddels gebeurd is?

Even een aanvullende vraag, hoe zit het hier?
http://maps.google.nl/map(...)-8&sa=N&hl=nl&tab=wl

Als een fietser van deze kant aan komt rijden, moet hij toch gewoon voorrang verlenen aan verkeer dat al op de rotonde is, niet?

quote:

Op maandag 16 mei 2011 16:37 schreef chibibo het volgende:

[..]

Nee, alleen binnen 5 meter. Dus misschien moet TS even de afstand tussen rijbaan en fietspad opmeten voordat hij de rotonde verlaat.

Overigens geeft de fietersbond in je bron zelf ook al aan dat de regelgeving verwarrend is, en hebben ze blijkbaar in 2002 al een aanbeveling gedaan om deze te wijzigen. Ik vraag me af of dit inmiddels gebeurd is?

vind het een hoop gelul met dat kruisend verkeer en rechtdoorgaan
als fietser haaientanden hebben moeten ze gewoon voor hun leven vrezen !!!!
hoe moet nu een auto weten wat de fietser voor symbolen op zijn weg heeft ??? en welke borden de fietser ziet ??
de autobestuurder rijdt toch hier op een voorrangsrotonde, ziet daar geen borden en geen haaientanden , de autobestuurder slaat rechts af, nou en ??? op een voorrangsweg heb je gewoon voorrang ook als je afslaat en het verkeer dat een voorrangsweg nadert die omgekeerde driehoek//met haaientanden
als voor het oprijden van de rotonde de haaientanden staan voor auto is het dus op rotonde een voorrangsweg, de fietser kruist een voorrangsweg hier. anders kan ik het niet zien

quote:

Op maandag 16 mei 2011 16:59 schreef plonsikduik het volgende:

[..]

vind het een hoop gelul met dat kruisend verkeer en rechtdoorgaan
als fietser haaientanden hebben moeten ze gewoon voor hun leven vrezen !!!!
hoe moet nu een auto weten wat de fietser voor symbolen op zijn weg heeft ??? en welke borden de fietser ziet ??
de autobestuurder rijdt toch hier op een voorrangsrotonde, ziet daar geen borden en geen haaientanden , de autobestuurder slaat rechts af, nou en ??? op een voorrangsweg heb je gewoon voorrang ook als je afslaat en het verkeer dat een voorrangsweg nadert die omgekeerde driehoek//met haaientanden
als voor het oprijden van de rotonde de haaientanden staan voor auto is het dus op rotonde een voorrangsweg, de fietser kruist een voorrangsweg hier. anders kan ik het niet zien

Toch is het zo moeilijk nog niet.

Haaientanden betekenen per definitie: "Artikel 80

Haaietanden hebben de volgende betekenis: de bestuurders moeten voorrang verlenen aan bestuurders op de kruisende weg."
http://wetten.overheid.nl(...)dstukIII_4_Artikel80

Als je een rotonde verlaat, sla je af. De rotonde en het fietspad is een en dezelfde weg, gelijk een fietspad dat naast een rechte weg loopt. Omdat het dus, per definitie, geen kruisend verkeer betreft, kun je als fietser de haaientanden dus negeren... Als automobilist zou je bij het afslaan op een rechte weg immers ook de fietser voorrang moeten geven.

quote:

Op maandag 16 mei 2011 16:37 schreef chibibo het volgende:

[..]
Ik vraag me af of dit inmiddels gebeurd is?

Lijkt me stug, aangezien de haaientanden nu eenmaal de betekenis hebben met betrekking tot kruisend verkeer, wat je nu eenmaal vanaf een rotonde niet bent...

quote:

Op maandag 16 mei 2011 18:47 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Toch is het zo moeilijk nog niet.

Haaientanden betekenen per definitie: "Artikel 80

Haaietanden hebben de volgende betekenis: de bestuurders moeten voorrang verlenen aan bestuurders op de kruisende weg."
http://wetten.overheid.nl(...)dstukIII_4_Artikel80

Als je een rotonde verlaat, sla je af. De rotonde en het fietspad is een en dezelfde weg, gelijk een fietspad dat naast een rechte weg loopt. Omdat het dus, per definitie, geen kruisend verkeer betreft, kun je als fietser de haaientanden dus negeren... Als automobilist zou je bij het afslaan op een rechte weg immers ook de fietser voorrang moeten geven.

[..]

Lijkt me stug, aangezien de haaientanden nu eenmaal de betekenis hebben met betrekking tot kruisend verkeer, wat je nu eenmaal vanaf een rotonde niet bent...

nee je mag als fietser niet gewoon de haaientanden negeren , dat willen en doen ze meestal wel maar die dingen zijn er niet voor niets. als fietser en auto op dezelfde soort weg zouden rijden had de fietser geen haaientanden . auto rijdt op voorrangsweg fietser niet !!!!
wat een onzin dat een auto altijd voorrang moet geven als hij afslaat. bij gelijke wegen ja . maar er zijn massa punten waar de fietser netjes de auto voorrang moet geven meestal met bord met geel/oranje bocht en dan heeft de fietser maar te wachten even opgezocht lijkt als

Afbuigende voorrangsweg

een rotonde waar de auto de fietser voor moet laten gaan ziet er ook anders uit !!!

[ Bericht 0% gewijzigd door plonsikduik op 16-05-2011 19:28:28 ]

quote:

Op maandag 16 mei 2011 19:19 schreef plonsikduik het volgende:

[..]

nee je mag als fietser niet gewoon de haaientanden negeren , dat willen en doen ze meestal wel maar die dingen zijn er niet voor niets. als fietser en auto op dezelfde soort weg zouden rijden had de fietser geen haaientanden . auto rijdt op voorrangsweg fietser niet !!!!
wat een onzin dat een auto altijd voorrang moet geven als hij afslaat. bij gelijke wegen ja . maar er zijn massa punten waar de fietser netjes de auto voorrang moet geven meestal met bord met geel/oranje bocht en dan heeft de fietser maar te wachten

een rotonde waar de auto de fietser voor moet laten gaan ziet er ook anders uit !!!

Wat jij wil, maar een rotonde en het fietspad ernaast gelden als dezelfde weg. En derhalve moet je als afslaand verkeer recht doorgaand verkeer voor laten gaan.
Het gaat immers om de weg die op de rotonde ligt en niet de weg waar je op gaat rijden. De rotonde zelf mag dan wel of niet een voorrangsweg zijn, maar die verlaat je en doet dus niet meer ter zake. Dat de weg waar je op gaat rijden een voorrangsweg is, doet ook nog niet ter zake, omdat dit ondergeschikt is aan het feit dat je afslaat.

Die haaientanden staan er voor kruisend verkeer en dat ben je niet als je de rotonde verlaat. Dat zijn de betekenissen van de haaientanden en rotonde...

Lees eens de volgende link:
http://www.autorij-instructie.nl/?p=23

quote:

Extra aandacht
Als je een rotonde verlaat, zul je altijd rechts af moeten slaan. Weggebruikers die zich rechts van je bevinden en hun weg vervolgen, moet je beschouwen als rechtdoorgaand verkeer en moet je dus voor laten gaan

Of de overheid:
http://www.rijksoverheid.(...)-op-een-rotonde.html

quote:

Bij het verlaten van een rotonde moet u bestuurders (bijvoorbeeld fietsers) die de rotonde blijven volgen laten voorgaan.

De vraag is, wanneer "hoort" het fietspad bij een rotonde en wanneer is het een aparte weg? In mijn eerder genoemde link ligt die grens dus blijkbaar op 5 meter, ongeacht of het nu een rode streek op de weg zelf betreft of een fietspad zoals in de OP, met een afscheiding tussen de weg en het fietspad.

quote:

Op maandag 16 mei 2011 19:38 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Wat jij wil, maar een rotonde en het fietspad ernaast gelden als dezelfde weg. En derhalve moet je als afslaand verkeer recht doorgaand verkeer voor laten gaan.
Het gaat immers om de weg die op de rotonde ligt en niet de weg waar je op gaat rijden. De rotonde zelf mag dan wel of niet een voorrangsweg zijn, maar die verlaat je en doet dus niet meer ter zake. Dat de weg waar je op gaat rijden een voorrangsweg is, doet ook nog niet ter zake, omdat dit ondergeschikt is aan het feit dat je afslaat.

Die haaientanden staan er voor kruisend verkeer en dat ben je niet als je de rotonde verlaat. Dat zijn de betekenissen van de haaientanden en rotonde...

Lees eens de volgende link:
http://www.autorij-instructie.nl/?p=23

[..]

Of de overheid:
http://www.rijksoverheid.(...)-op-een-rotonde.html

[..]

De vraag is, wanneer "hoort" het fietspad bij een rotonde en wanneer is het een aparte weg? In mijn eerder genoemde link ligt die grens dus blijkbaar op 5 meter, ongeacht of het nu een rode streek op de weg zelf betreft of een fietspad zoals in de OP, met een afscheiding tussen de weg en het fietspad.

nou uit de praktijk weet ik het volgende . er zijn rotondes waar je als fietser verdomd goed moet uitkijken omdat je geen voorrand hebt en die zien er dus uit zoals plaatje en er zijn rotondes waar de fietser heilig is en dan staan de haaientanden ook voor het auto verkeer als ze die rotonde verlaten.
haaientanden en volgens mij de borden erbij staan en zijn er niet voor niets.
waarom zou je extra haaientanden neerzetten als je als fietser toch voorrang hebt is toch onlogisch !!!
zoals het plaatje nu is moet een fietser voorrang geven aan auto die van rechts de rontonde opwil
gelijkwaardig kruising wordt het dan.
wordt je niet van links aangereden wordt je het wel van rechts

ik moet eigenlijk best wel lachen om het feit dat er zoveel verschillende meningen bestaan over iets wat eigenlijk heel duidelijk is

quote:

Op maandag 16 mei 2011 20:01 schreef plonsikduik het volgende:

[..]

nou uit de praktijk weet ik het volgende . er zijn rotondes waar je als fietser verdomd goed moet uitkijken omdat je geen voorrand hebt en die zien er dus uit zoals plaatje en er zijn rotondes waar de fietser heilig is en dan staan de haaientanden ook voor het auto verkeer als ze die rotonde verlaten.
haaientanden en volgens mij de borden erbij staan en zijn er niet voor niets.
waarom zou je extra haaientanden neerzetten als je als fietser toch voorrang hebt is toch onlogisch !!!
zoals het plaatje nu is moet een fietser voorrang geven aan auto die van rechts de rontonde opwil
gelijkwaardig kruising wordt het dan.
wordt je niet van links aangereden wordt je het wel van rechts

Die haaientanden staan er ook niet voor niets, maar je betrekt ze op de verkeerde verkeersdeelnemers. De haaientanden staan er om voorrang te regelen voor kruisend verkeer. Dat betekent dat als jij als fietser op het fietspad de rotonde volgt, de voorrang hebt op de afslaande auto, maar voorrang moet verlenen aan de auto die de rotonde op wil rijden. Dus in de praktijk kun je de weg half oversteken met voorrang, maar op de tweede helft moet je weer voorrang verlenen. Daarom staan die haaientanden daar.
Dat is als je de wet puur op de letter volgt, met als grijs gebied waar het fietspad nog tot de rotonde behoort, en je dus afslaand verkeer bent in de auto en vanaf wanneer het fietspad niet meer tot de rotonde hoort, waardoor je als auto ineens kruisend verkeer bent. Blijkbaar blijkt uit jurisprudentie dat deze grens tussen de 5 en 10 meter ligt...

quote:

Op maandag 16 mei 2011 20:30 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Die haaientanden staan er ook niet voor niets, maar je betrekt ze op de verkeerde verkeersdeelnemers. De haaientanden staan er om voorrang te regelen voor kruisend verkeer. Dat betekent dat als jij als fietser op het fietspad de rotonde volgt, de voorrang hebt op de afslaande auto, maar voorrang moet verlenen aan de auto die de rotonde op wil rijden. Dus in de praktijk kun je de weg half oversteken met voorrang, maar op de tweede helft moet je weer voorrang verlenen. Daarom staan die haaientanden daar.
Dat is als je de wet puur op de letter volgt, met als grijs gebied waar het fietspad nog tot de rotonde behoort, en je dus afslaand verkeer bent in de auto en vanaf wanneer het fietspad niet meer tot de rotonde hoort, waardoor je als auto ineens kruisend verkeer bent. Blijkbaar blijkt uit jurisprudentie dat deze grens tussen de 5 en 10 meter ligt...

kloppen doet het niet hoor waarom zou de fietser voorrang moeten geven aan de auto die de rotonde op zou willen ? deze heeft in dit plaatje haaientanden . en de haaientanden voor de fietser zijn er dan overbodig. dan nog de haaientanden aan de overkant ?? voor wie zijn die op het fietspad ??? op een rotonde rijden alle deelnemers dezelfde kant op ook fietsers anders is het geen rotonde voor fietsers en hebben we een heel andere situatie

quote:

Op maandag 16 mei 2011 21:14 schreef plonsikduik het volgende:

[..]

kloppen doet het niet hoor waarom zou de fietser voorrang moeten geven aan de auto die de rotonde op zou willen ? deze heeft in dit plaatje haaientanden .

Die haaientanden heeft TS verkeerd getekend:

quote:

Op zondag 15 mei 2011 20:07 schreef poetinmedvedev het volgende:
Sorry jongens de haaientanden op de weg die de rotonde nadert moet NA de fietspad liggen niet ervoor.

quote:

Op maandag 16 mei 2011 21:17 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Die haaientanden heeft TS verkeerd getekend:

[..]

het zal wel aan de tekening liggen , maar de haaientanden staan dan toch verkeert als de fietser voorrang heeft op de auto , als ze bedoelt zijn voor de auto die de rotonde opkomt zouden ze in een soort middenpad/berm moeten liggen.
deze hele situatie vraagt om ongelukken
waarom zou je voorrang hebben op de ene auto die van de rotonde afkomt en weer voorrand moeten geven als er een de rotonde opkomt. gaat zeker verkeert , dit omdat je waarschijnlijk als fietser dan de opkomende auto ziet aankomen en gaat remmen de afgaande auto dan denkt die remt voor mij , en dan pak je de fiets mooi mee

quote:

Op maandag 16 mei 2011 20:30 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Die haaientanden staan er ook niet voor niets, maar je betrekt ze op de verkeerde verkeersdeelnemers. De haaientanden staan er om voorrang te regelen voor kruisend verkeer. Dat betekent dat als jij als fietser op het fietspad de rotonde volgt, de voorrang hebt op de afslaande auto, maar voorrang moet verlenen aan de auto die de rotonde op wil rijden. Dus in de praktijk kun je de weg half oversteken met voorrang, maar op de tweede helft moet je weer voorrang verlenen. Daarom staan die haaientanden daar.
Dat is als je de wet puur op de letter volgt, met als grijs gebied waar het fietspad nog tot de rotonde behoort, en je dus afslaand verkeer bent in de auto en vanaf wanneer het fietspad niet meer tot de rotonde hoort, waardoor je als auto ineens kruisend verkeer bent. Blijkbaar blijkt uit jurisprudentie dat deze grens tussen de 5 en 10 meter ligt...

Dus eigenlijk staan de haaientanden op het fietsersgedeelte gwoon verkeerd, die zouden pas na de oversteek van de eerste weghelft moeten staan om complete duidelijkheid te geven.

quote:

Op maandag 16 mei 2011 21:51 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Dus eigenlijk staan de haaientanden op het fietsersgedeelte gwoon verkeerd, die zouden pas na de oversteek van de eerste weghelft moeten staan om complete duidelijkheid te geven.

Als ik alle bronnen op het net mag geloven wel ja. Nu kan dat in TS zijn tekening niet (je kunt ze immers niet halverwege de weg schilderen, noch op die positie gaan stilstaan, maar bij een weg met een stukje "berm" waar ja als fietser wel kan stilstaan, zou dat wel beter zijn...