quote:hahahaha, die gaat bij mij nu op de harde schijf.
Op vrijdag 21 juni 2002 16:40 schreef Kugari-Ken het volgende:[..]
quote:Ja dat is natuurlijk heel wat erger dan...
Op vrijdag 21 juni 2002 16:24 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Doe je bril af en je oordopjes uit, want er wordt door kerken wel degelijk dingen gepreekt die het daglicht niet kunnen verdragen, aantal voorbeelden:
- drie-eenheid
- kruistochten
- verbintenissen
-Dood aan de ongelovigen.
-Dood aan de homo's.
-Slaan van vrouwen mag.
-Onderdrukking van de vrouwen is goed.
-Haat prediken tegen anders denkenden.
-etc etc etc
Moet ik doorgaan?
quote:Wat is er mis met de drie-eenheid en verbintenissen?
Op vrijdag 21 juni 2002 16:24 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Doe je bril af en je oordopjes uit, want er wordt door kerken wel degelijk dingen gepreekt die het daglicht niet kunnen verdragen, aantal voorbeelden:
- drie-eenheid
- kruistochten
- verbintenissen
Ik heb overigens nog nooit een priester horen oproepen tot kruistochten.
quote:Je moet niet alles geloven wat je hoort. Van de Bijbel bestaat ook al eeuwen 1 versie, alleen wordt de interpretatie van de teksten aangepast aan de huidige tijd. Het belangrijkste uitgangspunt is dat je de teksten moet zien in de tijd waarin ze zijn geschreven: niet alles wat geldt voor een volk in de woestijn met allemaal heidense buren 3000 jaar geleden, geldt in Nederland anno 2002. Misschien ook een goed uitgangspunt om de Koran met die bril te lezen?
Op vrijdag 21 juni 2002 16:38 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Dat komt omdat de islam volgens de moslims geen dingen mogen toevoegen, verzinnen of verwijderen uit hun religie, zodat het dus in originele staat blijft. Ik heb gehoord dat bv. de bijbel bestaat in meer dan honderden versies, ze kunnen het zich dus wel veroorloven om te verzinnen dat homo-huwelijken dan wel ineens mogen...
quote:Klopt, de paus heeft juist een "Mea Culpa" uitgesproken over de kruistochten.
Op vrijdag 21 juni 2002 16:52 schreef Gia het volgende:
Ik heb overigens nog nooit een priester horen oproepen tot kruistochten.
Het Rooms-Catholisisme is niet hetzelfde als het Protestantisme. De Jehova-getuigen erkennen bijvoorbeeld Maria niet.
Voor elk geloof is de bijbel aangepast, maar de hoofdzaken zijn hetzelfde.
Of er nu in een bijbel staat 'de maagd Maria is de moeder van Jezus' of 'Maria is de moeder van Jezus'. Dat maakt toch niet zoveel uit. Het is maar hoe je gelooft, feit dat ze Jezus' moeder was blijft overeind.
quote:Leuk die onzin. Maar moet ik dit nu geloven? Dit is zeker ui de bijbel van jouw geloof. Als ik nu een eigen interpretatie wil geven aan de bijbel, moet ik dan bijbel I, II of III gebruiken?
Op vrijdag 21 juni 2002 17:00 schreef Gia het volgende:Of er nu in een bijbel staat 'de maagd Maria is de moeder van Jezus' of 'Maria is de moeder van Jezus'. Dat maakt toch niet zoveel uit. Het is maar hoe je gelooft, feit dat ze Jezus' moeder was blijft overeind.
quote:De bronboeken zijn voor alle bijbels toch hetzelfde? Hooguit is de vertaling anders, maar weinigen spreken tegenwoordig nog oud-Grieks of Hebreeuws.
Op vrijdag 21 juni 2002 17:00 schreef Gia het volgende:
Dat er meerdere versies bestaan van de bijbel, komt omdat er binnen het Christendom meerdere geloven bestaan.
Het Rooms-Catholisisme is niet hetzelfde als het Protestantisme. De Jehova-getuigen erkennen bijvoorbeeld Maria niet.
Voor elk geloof is de bijbel aangepast, maar de hoofdzaken zijn hetzelfde.Of er nu in een bijbel staat 'de maagd Maria is de moeder van Jezus' of 'Maria is de moeder van Jezus'. Dat maakt toch niet zoveel uit. Het is maar hoe je gelooft, feit dat ze Jezus' moeder was blijft overeind.
quote:ik geloof dat de eerste bijbels in het aramees zijn geschreven, en niet in het hebreeuws
Op vrijdag 21 juni 2002 17:21 schreef Festen het volgende:[..]
De bronboeken zijn voor alle bijbels toch hetzelfde? Hooguit is de vertaling anders, maar weinigen spreken tegenwoordig nog oud-Grieks of Hebreeuws.
quote:Het Oude Testament is zeker in het Hebreeuws geschreven, het nieuwe testament zoals we het kennen is Grieks, maar de oorspronkelijke boeken van het NT zouden Aramees kunnen zijn (is niet echt zeker).
Op vrijdag 21 juni 2002 17:25 schreef kariem112 het volgende:[..]
ik geloof dat de eerste bijbels in het aramees zijn geschreven, en niet in het hebreeuws
quote:http://mediatheek.thinkquest.nl/~jr011/Boeken.htm
Het oude Testament is in het Hebreeuws geschreven en het Nieuwe Testament in het Grieks.
quote:Precies ,1000 enden jaren geleden waren er dus nog niet veel mensen op aarde dus 1 dominant persoon verzint wat en lopen er miljoenen mensen achteraan.DENK jij nou werkelijk dat er een God is?WAAR IS HET BEWIJS? Ik hoor vaak verhalen hoe bijv. de koran kwam:hij kwam uit de lucht,denk je nou werkelijk dat zo iets kan?Waarom is het zo moeilijk om nuchter na te denken.Ik zag laatst in een tv-gids oid over de EO jongeren dag ,zei een (gothic)meid:"Ik moet altijd lachen al kijk ik bijv. naar Discovery Channel en daar zie hoe ze 'God's werken' wetenschappelijk willen verklaren".Toen dacht ik echt ,heb je een bord voor je kop ofzo?Veel worden 'verblindt' door hun geloof.Iig geloof wat je wilt wat voor mij het belangrijkste is dat je respect hebt voor andere geloven en personen en niet dat ze dood moeten als ze ongelovig zijn
Op vrijdag 21 juni 2002 16:40 schreef Refragmental het volgende:[..]
Ja nou gooi die koran dan maar meteen weg, want het is allemaal 1 groot verzinsel van iemand een hele lange tijd geleden.
Koran en bijbel... leuke boekjes/romannetjes, maar om er nou meteen een heel geloof aan vast te hangen getuigt niet van veel intelligentie.
.
Yaaaaaamaaaaaaaaahaaaaaaaaaaaaaaaa
quote:Katholieken geloven in de onbevlekte ontvangenis. Jehova's bijvoorbeeld niet. Maar dat zijn dan ook twee verschillende geloven die gebasseerd zijn op dezelfde geschiedenis.
Op vrijdag 21 juni 2002 17:16 schreef Youssef het volgende:[..]
Leuk die onzin. Maar moet ik dit nu geloven? Dit is zeker ui de bijbel van jouw geloof. Als ik nu een eigen interpretatie wil geven aan de bijbel, moet ik dan bijbel I, II of III gebruiken?
Wat voor elk christelijk geloof geldt is dat Jezus de zoon is van Maria.
Wat betreft als jij een interpretatie wil geven aan de bijbel. Huh, jij kunt toch helemaal nergens een interpretatie aan geven. Bij jou moet het letterlijk op papier staan en zo is het dan en niet anders. Zelf ergens over nadenken of iets interpreteren kun jij volgens mij niet.
quote:Ah, en waar blijft je onderbouwing? Die komt zeker uit de bijbel? Als ik zelf de Koran lees kan ik daar een eigen interpretatie aangeven. Wanneer ik dit met de bijbel doe zal ik me zeker eerst moeten afvragen welke de echte is.
Op vrijdag 21 juni 2002 18:05 schreef Gia het volgende:Wat betreft als jij een interpretatie wil geven aan de bijbel. Huh, jij kunt toch helemaal nergens een interpretatie aan geven. Bij jou moet het letterlijk op papier staan en zo is het dan en niet anders. Zelf ergens over nadenken of iets interpreteren kun jij volgens mij niet.
quote:Blijf aub on-topic, het gaat hier niet om de bijbel maar over:
Op vrijdag 21 juni 2002 17:42 schreef Festen het volgende:[..]
Het Oude Testament is zeker in het Hebreeuws geschreven, het nieuwe testament zoals we het kennen is Grieks, maar de oorspronkelijke boeken van het NT zouden Aramees kunnen zijn (is niet echt zeker).
[..]http://mediatheek.thinkquest.nl/~jr011/Boeken.htm
Moslims zijn bonafide burgers
Ik ben het eens met deze stelling, vooral de nog jongeren moslims-medelanders in deze multi-culturele samenleving pakken de draad snel op en helpen bijvoorbeeld mee aan de bouw van een moskee op de plek waar voorheen een kerk stond...
De samenleving is van ons allen, een-ieder heeft de taak het zo multi-cultureel mogelijk in te delen naar de maatstaf van deze tijd...
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:*Nee...niet op ingaan, niet op reageren, BEHEERS JE NOU TOCH!*
Op vrijdag 21 juni 2002 16:24 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Doe je bril af en je oordopjes uit, want er wordt door kerken wel degelijk dingen gepreekt die het daglicht niet kunnen verdragen, aantal voorbeelden:
- drie-eenheid
- kruistochten
- verbintenissen
quote:look who's talking... ga je je standpunt nog verdedigen dat in kerken van vandaag verderfelijke dingen worden gepredikt? Verderfelijke zaken zoals:
Op vrijdag 21 juni 2002 19:03 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Blijf aub on-topic, het gaat hier niet om de bijbel maar over:
Drie-eenheid
Kruistochten
verbintenissen
ja, drie zaken die net zo gevaarlijk en verderfelijk zijn als de volgende drie zaken:
Haat prediken die is gericht richting meerdere bevolkingsgroepen
Het dood wensen van andersdenkenden
Fysiek geweld tegen vrouwen goedkeuren
The Earth Sucks.
--Brett Easton Ellis
quote:Ha ha, geweldige ''stook''post.
Op vrijdag 21 juni 2002 19:03 schreef BansheeBoy het volgende:
vooral de nog jongeren moslims-medelanders in deze multi-culturele samenleving pakken de draad snel op en helpen bijvoorbeeld mee aan de bouw van een moskee op de plek waar voorheen een kerk stond...
Jij bent een kloon van 
quote:Es tut mir leid... kruistochten worden al niet meer gepredikt sinds de gloeilamp werd uitgevonden, en volgens mij al minstens een eeuw voordat dat lichtgevende kreng werd uitgevonden.
Op vrijdag 21 juni 2002 20:20 schreef SportsIllustrated het volgende:
Nu ja, kruistochten zijn natuurlijk wel kwalijk...ze worden alleen door niemand meer voorgestaan.
maar zoals ik al zei...
dodge the bullshit
want dat was het onzin argument... pure bullshit.
The Earth Sucks.
--Brett Easton Ellis
quote:Het is de bedoeling dat je mijn punten verdedigd of in dicrediet brengt, en niet ingaat op allerlei randzaken aub...
Op zaterdag 22 juni 2002 09:45 schreef R@b het volgende:[..]
Ha ha, geweldige ''stook''post.
Jij bent een kloon van
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:Leg dan eens uit waarom je drie-eenheid en verbintenissen {?} op een lijn stelt met haatdragende wauwelaars die geen Nederlands spreken.
Op zaterdag 22 juni 2002 11:22 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Het is de bedoeling dat je mijn punten verdedigd of in dicrediet brengt, en niet ingaat op allerlei randzaken aub...
quote:Een ieder weet dat het onstaan van de 3-eenheid in de 3de eeuw na Chr. voor veel kwaad, oorlog en prezanen heeft gezorgd, nog steeds wordt deze theorie gepredikt die is opgebouwd uit haat en onverdraagzaamheid in veel zo niet alle kerken van Nederland...
Op zaterdag 22 juni 2002 11:24 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Leg dan eens uit waarom je drie-eenheid en verbintenissen {?} op een lijn stelt met haatdragende wauwelaars die geen Nederlands spreken.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:Voor welke oorlogen heeft deze theologische formule dan zoal gezorgd?
Op zaterdag 22 juni 2002 11:32 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Een ieder weet dat het onstaan van de 3-eenheid in de 3de eeuw na Chr. voor veel kwaad, oorlog en prezanen heeft gezorgd, nog steeds wordt deze theorie gepredikt die is opgebouwd uit haat en onverdraagzaamheid in veel zo niet alle kerken van Nederland...
quote:Onwetendheid is de basis van alle kwaad, maar het kan ook bewuste "naïviteit" van jou zijn, sla de boeken er maar op na...
Op zaterdag 22 juni 2002 11:36 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Voor welke oorlogen heeft deze theologische formule dan zoal gezorgd?
De 3 een-heid ??? De basis van alle kwaad !!!
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:Geef nou maar toe, van het Christendom heb jij geen kaas gegeten. Onwetendheid en onkunde zijn de basis voor veel meer kwaad.
Op zaterdag 22 juni 2002 11:38 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Onwetendheid is de basis van alle kwaad, maar het kan ook bewuste "naïviteit" van jou zijn, sla de boeken er maar op na...
De 3 een-heid ??? De basis van alle kwaad !!!
