F&F Flora & Fauna
Beesten in het nieuws, vragen over roerende en onroerende organismen, foto's en al het andere met betrekking op de levende have: hier kun je het kwijt...
Ik neem aan dat jij geen medicijnen slikt en hoop voor je dat je nooit in een ziekenhuis terecht komt! En anders neem ik aan dat je dan dus je behandeling afslaat! Want alle medicijnen/behandelingen zijn eerst getest en dit moet (helaas) ook.
En ik ben het ermee eens dat botox niet goed is om te testen maar dit zijn waarschijnlijk dan ook illegalen testen want alle dierproeven moeten eerst langs de DEC. En botox zou daar nooit doorheen komen!
En zonder zouden we nooit helemaal kunnen... aangezien er nog gewoon geen methodes zijn om alles te testen.. er wordt al heelveel getest met celkweek en met simulatie programma's maar helaas kan daar gewoon nog niet alles mee gedaan worden.
En ik ben het ermee eens dat botox niet goed is om te testen maar dit zijn waarschijnlijk dan ook illegalen testen want alle dierproeven moeten eerst langs de DEC. En botox zou daar nooit doorheen komen!
En zonder zouden we nooit helemaal kunnen... aangezien er nog gewoon geen methodes zijn om alles te testen.. er wordt al heelveel getest met celkweek en met simulatie programma's maar helaas kan daar gewoon nog niet alles mee gedaan worden.
Ik heb een zeer groot wantrouwen tegen medicijnen inderdaad en ik hoop ook dat ikquote:Op donderdag 12 mei 2011 21:41 schreef Rana het volgende:
Ik neem aan dat jij geen medicijnen slikt en hoop voor je dat je nooit in een ziekenhuis terecht komt! En anders neem ik aan dat je dan dus je behandeling afslaat! Want alle medicijnen/behandelingen zijn eerst getest en dit moet (helaas) ook.
En ik ben het ermee eens dat botox niet goed is om te testen maar dit zijn waarschijnlijk dan ook illegalen testen want alle dierproeven moeten eerst langs de DEC. En botox zou daar nooit doorheen komen!
En zonder zouden we nooit helemaal kunnen... aangezien er nog gewoon geen methodes zijn om alles te testen.. er wordt al heelveel getest met celkweek en met simulatie programma's maar helaas kan daar gewoon nog niet alles mee gedaan worden.
nooit in het ziekenhuis kom te liggen want meestal kom je er nog zieker uit dan je al was ...
Ik hoop trouwens voor iedereen hier dat ze nooit medicijnen hoeven te slikken die op
dieren zijn getest dus helemaal niet zo betrouwbaar zijn als men ons wil doen geloven
en ik hoop al helemaal dat niemand hier ooit in het Ziekenhuis beland.
Ik hoop ook dat er zo snel mogelijk alternatieven worden gevonden voor dierproeven
die zijn dus niet alleen diervriendelijker maar ook betrouwbaarder.
Het meest recente voorbeeld is wel het voorbeeld van ''de Mexicaanse Griep''.
paniek alom... het liefst moest iedereen een vaccinatie halen
en wat hoor je later...
http://www.scientias.nl/v(...)de-slaapziekte/24526
Veroorzaakt vaccin tegen Mexicaanse griep de slaapziekte?
3 februari 2011
Uit Fins onderzoek is gebleken dat kinderen die het vaccin tegen Mexicaanse griep hebben
gekregen ongeveer negen keer meer kans hebben op de slaapziekte dan de kinderen die het
vaccin niet hebben ontvangen.
Meer onderzoek is nodig, maar vooralsnog wijst alles erop dat het vaccin – in combinatie met
andere factoren – toch echt tot de slaapziekte kan leiden.
Finland vaccineerde kinderen in 2009 met Pandemrix.
Afgelopen zomer adviseerden experts de regering om de vaccinatieronde stop te zetten.
Het aantal kinderen met de slaapziekte nam namelijk explosief toe.
En opvallend genoeg waren de meeste kinderen gevaccineerd tegen de Mexicaanse griep.
Er worden dan ook nog steeds regelmatig medicijnen of andere zooi weer uit de handel genomen
http://www.sweetlove.be/act_vioxx.htm
Ontstekingsremmende medicijnen in opspraak
Vioxx, een medicijn tegen artrose (gewrichtsslijtage), heeft de voorbije vijf jaar in de Verenigde
Staten mogelijk 88.000 tot 140.000 gevallen van zware hartziekten veroorzaakt.
Dat staat in een studie die het Britse vakblad 'The Lancet' op 22 januari 2005 publiceerde.
Vioxx veroorzaakte mogelijk 140.000 gevallen van hartziekte in VS
http://www.volkskrant.nl/(...)handel-gehaald.dhtml
Twee eetlustremmers uit de handel gehaald
18/09/97
De farmaceutische onderneming Servier in Leiden haalt de eetlustremmers Isomeride en Ponderal
van de Nederlandse markt. Het bedrijf reageert op recente bevindingen in de Verenigde Staten
waaruit bleek dat bij een langer durend gebruik van deze medicijnen, een half tot twee jaar,
ernstige afwijkingen aan de hartkleppen kunnen ontstaan....
http://www.bewustgezonder(...)-handel-genomen.html
Acomplia uit de handel genomen
Weer wordt een wondermedicijn dat met veel bombarie gelanceerd werd, dat aanvankelijk in de
medisch vakbladen door deskundigen die door de makers van het product betaald worden de
hemel in werd geprezen, dat zelfs in de pers (bijvoorbeeld een speciale bijlage van het NRC over
het medicijn) als grote doorbraak werd beschreven en al na een paar jaar uit de handel wordt
genomen.
Het medicijn tegen overgewicht, rimonabant (Acompli) van het Franse bedrijf Sanofi-Aventis, wordt
in Europa uit de handel genomen. De European Medicines Authority (EMEA) besloot op 23
oktober 2008 dat de voordelen niet meer (!) opwegen tegen de nadelen. Voorlopig einde van
rimonabant.
http://www.wanttoknow.nl/(...)uit-de-handel-in-vs/
Amerikaanse Voedsel- en Warenautoriteit (FDA),
haalt meer dan 500 medicijnen uit de handel.
St. Louis Post / 3 maart 2011 / origineel artikel
De Amerikaanse Voedsel- en Warenautoriteit ‘FDA’, heeft woensdag 2 maart bevolen dat meer
dan 500 medicijnen tegen verkoudheid, hoestklachten en allergieën uit de handel worden
genomen, omdat ze nooit door de autoriteiten werden beoordeeld op hun veiligheid en effectiviteit.
“We weten niet wat erin zit, of ze wel goed werken en hoe ze worden gemaakt,” zei Deborah Autor,
directeur van het onderzoeksbureau op het gebied van medicijnen van de FDA, tijdens een
telefonische persconferentie op woensdagochtend.
Autor zei overigens ook dat het bureau niet gelooft dat de actie veel invloed zal hebben op
patiënten en artsen omdat er vele andere medicijnen op de markt zijn die wel FDA-goedkeuring
hebben gekregen.
FDA officials zeiden dat ze niet weten hoeveel patiënten de medicijnen die nu uit de handel worden
gehaald, gebruiken.
Zo dat waren een ''paar'' voorbeelden, en nu ben ik weg
http://www.sweetlove.be/act_vioxx.htm
Ontstekingsremmende medicijnen in opspraak
Vioxx, een medicijn tegen artrose (gewrichtsslijtage), heeft de voorbije vijf jaar in de Verenigde
Staten mogelijk 88.000 tot 140.000 gevallen van zware hartziekten veroorzaakt.
Dat staat in een studie die het Britse vakblad 'The Lancet' op 22 januari 2005 publiceerde.
Vioxx veroorzaakte mogelijk 140.000 gevallen van hartziekte in VS
http://www.volkskrant.nl/(...)handel-gehaald.dhtml
Twee eetlustremmers uit de handel gehaald
18/09/97
De farmaceutische onderneming Servier in Leiden haalt de eetlustremmers Isomeride en Ponderal
van de Nederlandse markt. Het bedrijf reageert op recente bevindingen in de Verenigde Staten
waaruit bleek dat bij een langer durend gebruik van deze medicijnen, een half tot twee jaar,
ernstige afwijkingen aan de hartkleppen kunnen ontstaan....
http://www.bewustgezonder(...)-handel-genomen.html
Acomplia uit de handel genomen
Weer wordt een wondermedicijn dat met veel bombarie gelanceerd werd, dat aanvankelijk in de
medisch vakbladen door deskundigen die door de makers van het product betaald worden de
hemel in werd geprezen, dat zelfs in de pers (bijvoorbeeld een speciale bijlage van het NRC over
het medicijn) als grote doorbraak werd beschreven en al na een paar jaar uit de handel wordt
genomen.
Het medicijn tegen overgewicht, rimonabant (Acompli) van het Franse bedrijf Sanofi-Aventis, wordt
in Europa uit de handel genomen. De European Medicines Authority (EMEA) besloot op 23
oktober 2008 dat de voordelen niet meer (!) opwegen tegen de nadelen. Voorlopig einde van
rimonabant.
http://www.wanttoknow.nl/(...)uit-de-handel-in-vs/
Amerikaanse Voedsel- en Warenautoriteit (FDA),
haalt meer dan 500 medicijnen uit de handel.
St. Louis Post / 3 maart 2011 / origineel artikel
De Amerikaanse Voedsel- en Warenautoriteit ‘FDA’, heeft woensdag 2 maart bevolen dat meer
dan 500 medicijnen tegen verkoudheid, hoestklachten en allergieën uit de handel worden
genomen, omdat ze nooit door de autoriteiten werden beoordeeld op hun veiligheid en effectiviteit.
“We weten niet wat erin zit, of ze wel goed werken en hoe ze worden gemaakt,” zei Deborah Autor,
directeur van het onderzoeksbureau op het gebied van medicijnen van de FDA, tijdens een
telefonische persconferentie op woensdagochtend.
Autor zei overigens ook dat het bureau niet gelooft dat de actie veel invloed zal hebben op
patiënten en artsen omdat er vele andere medicijnen op de markt zijn die wel FDA-goedkeuring
hebben gekregen.
FDA officials zeiden dat ze niet weten hoeveel patiënten de medicijnen die nu uit de handel worden
gehaald, gebruiken.
Zo dat waren een ''paar'' voorbeelden, en nu ben ik weg
Pixie is elders druk zag ik dus ik post dit nog maar even, want ik doe niet aan mee aan
''struisvogelpolitiek''.
http://www.telegraaf.nl/b(...)inloos_gedood__.html
ma 26 okt 2009
Bijna half miljoen dieren zinloos gedood
DEN HAAG - In 2008 zijn in Nederland bijna een half miljoen dieren onnodig gefokt en daarna
gedood omdat ze overbodig waren.
Dat blijkt maandag uit het jaaroverzicht over dierproeven en proefdieren van de Voedsel en Waren
Autoriteit (VWA). Deze lijst heeft de vereniging Proefdiervrij op haar website gepubliceerd.
Naast een heleboel muizen, ratten en konijnen gaat het om varkens, apen, honden en katten,
paarden, allerlei soorten vogels en zelfs lama's.
In totaal werden in 2008 één miljoen proefdieren gefokt. Daarvan zijn er 455.884 gedood.
Naast het leed van de dieren kost deze verspilling de proefdierindustrie jaarlijks minstens twee
miljoen euro”, stelt Proefdiervrij.
Ten opzichte van 2007 zijn er in 2008 14 procent meer dieren overbodig gefokt en gedood, staat in
het rapport Zo doende 2008 van de VWA. „De nonchalance waarmee in deze industrie wordt
omgegaan met dierenlevens is schandalig”, vindt Marja Zuidgeest, directeur van Proefdiervrij.
Al die miljoenen kunnen ook zinvol worden geïnvesteerd in de ontwikkeling van proefdiervrije
technieken”, aldus Zuidgeest.
In 2008 zijn ten opzichte van het jaar daarvoor wel 3,3 procent minder dierproeven uitgevoerd.
Vooral met ratten en kippen zijn minder proeven gedaan, stelt de VWA. „Op vogels zijn meer
ierproeven gedaan omdat onderzoek moest worden verricht naar het voorkomen van de
vogelgriep. Op genetisch gemodificeerde dieren zijn 5800 meer (7 procent) dierproeven verricht.
De proeven worden vooral uitgevoerd voor wetenschappelijk onderzoek (52 procent).
Voor het ontwikkelen, produceren, controleren of ijken van sera, vaccins, geneesmiddelen en
medische of veterinaire producten voor mens en dier werd 37 procent van het totaal aantal
dierproeven verricht.
Proefdiervrij zegt al eerder „het overbodig fokken en doden” bij de regering te hebben aangekaart.
Maar dat heeft niet tot maatregelen geleid.
Minister Klink vindt dit een normale bedrijfsvoering en schuift de verantwoordelijkheid af op de
proefdierindustrie.
Proefdiervrij vindt dat zowel de minister als de proefdierindustrie hun verantwoordelijkheid moeten nemen om het zinloos doden van proefdieren tegen te gaan.
Zij moeten meer investeren in onderzoek naar en de ontwikkeling van proefdiervrije technieken.
http://www.ravagedigitaal.org/2010nieuws/oktober/29/nws.php
DEN HAAG, 29 OKT 2010
Ondanks eerder gedane toezeggingen van voormalig minister van Gezondheid Ab Klink is het
aantal dierproeven in 2009 gestegen. De Partij voor de Dieren reageert geschokt en eist
opheldering.
Voor het eerst in zes jaar tijd is het aantal dierproeven gestegen.
Donderdag maakte Edith Schippers (VVD) het jaarrapport van de nieuwe Voedsel en Waren
Autoriteit (nVWA) openbaar, dat tot voor kort onder toezicht stond van haar voorganger Ab Klink
(CDA). Daaruit blijkt onder meer dat vorig jaar in totaal 592.665 dierproeven zijn geregistreerd.
Dit zijn 14.542 dierproeven meer dan in 2008.
De Partij voor de Dieren (PvdD) wil opheldering van minister Schippers over de stijging van het
aantal dierproeven in Nederland. "Schokkend is ook het aantal proefdieren dat is gefokt en
gedood zonder in een proef te zijn gebruikt", aldus Esther Ouwehand van de PvdD.
Vorig jaar heeft Klink beloofd de oorzaken te onderzoeken van dit grote aantal dieren dat jaarlijks
'in voorraad' wordt gedood."
Die analyse is nog niet beschikbaar, schrijft het kabinet.
''struisvogelpolitiek''.
http://www.telegraaf.nl/b(...)inloos_gedood__.html
ma 26 okt 2009
Bijna half miljoen dieren zinloos gedood
DEN HAAG - In 2008 zijn in Nederland bijna een half miljoen dieren onnodig gefokt en daarna
gedood omdat ze overbodig waren.
Dat blijkt maandag uit het jaaroverzicht over dierproeven en proefdieren van de Voedsel en Waren
Autoriteit (VWA). Deze lijst heeft de vereniging Proefdiervrij op haar website gepubliceerd.
Naast een heleboel muizen, ratten en konijnen gaat het om varkens, apen, honden en katten,
paarden, allerlei soorten vogels en zelfs lama's.
In totaal werden in 2008 één miljoen proefdieren gefokt. Daarvan zijn er 455.884 gedood.
Naast het leed van de dieren kost deze verspilling de proefdierindustrie jaarlijks minstens twee
miljoen euro”, stelt Proefdiervrij.
Ten opzichte van 2007 zijn er in 2008 14 procent meer dieren overbodig gefokt en gedood, staat in
het rapport Zo doende 2008 van de VWA. „De nonchalance waarmee in deze industrie wordt
omgegaan met dierenlevens is schandalig”, vindt Marja Zuidgeest, directeur van Proefdiervrij.
Al die miljoenen kunnen ook zinvol worden geïnvesteerd in de ontwikkeling van proefdiervrije
technieken”, aldus Zuidgeest.
In 2008 zijn ten opzichte van het jaar daarvoor wel 3,3 procent minder dierproeven uitgevoerd.
Vooral met ratten en kippen zijn minder proeven gedaan, stelt de VWA. „Op vogels zijn meer
ierproeven gedaan omdat onderzoek moest worden verricht naar het voorkomen van de
vogelgriep. Op genetisch gemodificeerde dieren zijn 5800 meer (7 procent) dierproeven verricht.
De proeven worden vooral uitgevoerd voor wetenschappelijk onderzoek (52 procent).
Voor het ontwikkelen, produceren, controleren of ijken van sera, vaccins, geneesmiddelen en
medische of veterinaire producten voor mens en dier werd 37 procent van het totaal aantal
dierproeven verricht.
Proefdiervrij zegt al eerder „het overbodig fokken en doden” bij de regering te hebben aangekaart.
Maar dat heeft niet tot maatregelen geleid.
Minister Klink vindt dit een normale bedrijfsvoering en schuift de verantwoordelijkheid af op de
proefdierindustrie.
Proefdiervrij vindt dat zowel de minister als de proefdierindustrie hun verantwoordelijkheid moeten nemen om het zinloos doden van proefdieren tegen te gaan.
Zij moeten meer investeren in onderzoek naar en de ontwikkeling van proefdiervrije technieken.
http://www.ravagedigitaal.org/2010nieuws/oktober/29/nws.php
DEN HAAG, 29 OKT 2010
Ondanks eerder gedane toezeggingen van voormalig minister van Gezondheid Ab Klink is het
aantal dierproeven in 2009 gestegen. De Partij voor de Dieren reageert geschokt en eist
opheldering.
Voor het eerst in zes jaar tijd is het aantal dierproeven gestegen.
Donderdag maakte Edith Schippers (VVD) het jaarrapport van de nieuwe Voedsel en Waren
Autoriteit (nVWA) openbaar, dat tot voor kort onder toezicht stond van haar voorganger Ab Klink
(CDA). Daaruit blijkt onder meer dat vorig jaar in totaal 592.665 dierproeven zijn geregistreerd.
Dit zijn 14.542 dierproeven meer dan in 2008.
De Partij voor de Dieren (PvdD) wil opheldering van minister Schippers over de stijging van het
aantal dierproeven in Nederland. "Schokkend is ook het aantal proefdieren dat is gefokt en
gedood zonder in een proef te zijn gebruikt", aldus Esther Ouwehand van de PvdD.
Vorig jaar heeft Klink beloofd de oorzaken te onderzoeken van dit grote aantal dieren dat jaarlijks
'in voorraad' wordt gedood."
Die analyse is nog niet beschikbaar, schrijft het kabinet.
Hiervoor gebruik ik gelukkig Lush. Ik kan het echt niet over mijn hart verkrijgen om de filmpjes te zien maarja het is een harde waarheid. Een hele harde waarheid en we kunnen tegenwoordig zoveel, waarom dan zo'n groot onderscheid tussen mens en dier. Of mens en natuur.
I wonder if the stars sign, the life that is to be mine. - Enya
@FANNvanhetlaatsteuur: Ik ben het met je eens dat testen op dieren voor cosmetica nogal overdreven is. Alleen meen ik me te herinneren dat er een wettelijke verplichting is ook dat op dieren te testen en daarmee aan te tonen dat het niet schadelijk is voor mensen.
@pumpkin_Ruby: Proefdieren krijgen zo'n beetje alles waarvan is aangetoond dat ze zich daardoor prettiger voelen. Dat is een luxe waarvan ik me niet kan voorstellen dat een asiel het zich zomaar kan veroorloven.
@Tamashii: Vergeleken met wat de natuur kan en dagelijks doet, kunnen wij zo ongeveer helemaal niks
. Dat moet je overigens niet tegen wetenschappers zeggen, tenzij je ruzie wilt.
Overigens vind ik de filmpjes van FANN niet bepaald schokkend. Ik heb ooit wat instructie-video's gezien voor dierproeven in China.
@pumpkin_Ruby: Proefdieren krijgen zo'n beetje alles waarvan is aangetoond dat ze zich daardoor prettiger voelen. Dat is een luxe waarvan ik me niet kan voorstellen dat een asiel het zich zomaar kan veroorloven.
@Tamashii: Vergeleken met wat de natuur kan en dagelijks doet, kunnen wij zo ongeveer helemaal niks
. Dat moet je overigens niet tegen wetenschappers zeggen, tenzij je ruzie wilt.Overigens vind ik de filmpjes van FANN niet bepaald schokkend. Ik heb ooit wat instructie-video's gezien voor dierproeven in China.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Toch nog even het goede nieuws melden voor de mensen die hier nog interesse in hadden.quote:
[..]
ADC start radiospot tegen apenexperimenten in Nijmegen!
11 MEI 2011
Vanaf maandag 16 mei zendt Omroep Gelderland een radiospot uit over de afschuwelijke
apenexperimenten die plaatsvinden aan de Radboud Universiteit Nijmegen. In de radiospot roept
ADC de universiteit op om te stoppen met deze experimenten en de 16 apen die er momenteel
verblijven uit te plaatsen bij een opvangcentrum.
[ afbeelding ]
De radiospot is hier te beluisteren.
ADC campagneleider Robert Molenaar:
'De apen die de Radboud Universiteit gebruikt voor hersenonderzoek wordt bewust drinkwater
onthouden om hen vervolgens opdrachten te laten uitvoeren waarvoor zij worden beloond met
slechts enkele druppels water.
Tijdens de opdrachten zitten de dieren vastgebonden in een primatenstoel.
In hun hersenen worden elektroden geplaatst.
Zitten de apen niet in de verschrikkelijke primatenstoel, dan zitten zij wel in krappe hokken, waar zij
jarenlang verblijven.
Uiteindelijk komen ze met een spuit aan hun einde.
ADC wil dat de apen niet langer als gebruiksvoorwerpen worden gezien, maar als levende wezens
met gevoel.
en DIT is een primatenstoel !!!
http://www.telegraaf.nl/b(...)p_apen__.html?p=10,2
TNO stopt met dierproeven op apen
do 13 okt 2011
DEN HAAG - Onderzoeksinstituut TNO stopt met het uitvoeren van dierproeven op apen.
Dat meldt TNO in het deze week verschenen jaarverslag dierproeven.
Als reden noemt een woordvoerder dat meer gespecialiseerde instituten betere resultaten halen
uit proeven met 'niet-humane primaten'. „Bij die instituten zijn minder apen nodig.
Uiteindelijk is dat een verbetering voor het welzijn van de dieren”, aldus de zegsman.
Wel zei hij dat het besluit om te stoppen met de proeven niet los kan worden gezien van
maatschappelijke ontwikkelingen op het gebied van dierproeven.
Het instituut was jaren geleden al begonnen met het afbouwen van de proeven met apen, zegt de
woordvoerder. Vorig jaar deden TNO-onderzoekers nog proeven op 31 apen.
De Anti Dierproeven Coalitie heeft laten weten tevreden te zijn met het besluit van TNO.
TNO hield marmosetapen om te gebruiken voor wetenschappelijk onderzoek.
Zo werden hersenen van apen geanalyseerd voor onderzoek naar de ziekte van Parkinson.
Er zijn nu geen apen meer in het instituut, aldus de woordvoerder.
TNO gebruikte vorig jaar ruim 12.000 dieren voor wetenschappelijk onderzoek.
In 2006 waren dat er bijna 26.000. Meer dan 90 procent van de proeven worden uitgevoerd met
ratten en muizen, zo blijkt uit het jaarverslag.
en voordat er reacties komen...
Nee, het is NIET noodzakelijk om proefdieren te gebruiken en het is ook NIET veiliger
zie post onder spoiler...
er is namelijk dit
http://www.proefdiervrijetechnieken.nl/fonds
Proefdiervrij investeert al jaren in de ontwikkeling van proefdiervrije technieken.
Om deze ontwikkeling nog meer kracht bij te zetten is Proefdiervrij haar eigen Fonds proefdiervrije
technieken gestart.
Het fonds financiert onderzoek naar en de ontwikkeling van proefdiervrije technieken.
Het fonds is onderdeel van het programma Dierproeven Begrensd van ZonMw (de Nederlandse
organisatie voor gezondheidsonderzoek en zorginnovatie).
Dit programma heeft tot doel om de ontwikkeling en toepassing van alternatieven voor dierproeven
te stimuleren.
Proefdiervrij maakt voor het fonds gebruik van de infrastructuur en deskundigheid die aanwezig is
bij ZonMw. Het fonds van Proefdiervrij financiert uitsluitend projecten die proefdieren vervangen.
Proefdiervrije technieken
Dierproeven worden vervangen door een reeks proefdiervrije technieken die vaak goedkoper,
betrouwbaarder en effectiever zijn.
Proefdiervrije technieken zijn er in vele soorten en maten.
De techniek kan een computermodel zijn of een reageerbuisje met cellen, maar ook een cd-rom
waarop een dierenarts in spe virtueel een hond kan ontleden.
Op deze website doet Proefdiervrij verslag van de verschillende mooie proefdiervrije technieken
die inmiddels zijn ontwikkeld. Bekijk bijvoorbeeld eens het filmpje over huidmodel of de microchirurgierat
Bah, ik word niet goed van dit soort dingen. Regelmatig zie ik oproepen van amc's, umc's voor vrijwillige proefpersonen. Die dieren hebben niets te kiezen. Wat zorgt ervoor dat we als mens denken dit recht te hebben? Het recht om dieren zo'n leven te laten lijden. Ik schaam me kapot als mens, dat ik hier debet aan ben.......
Mijn zus heeft voor een konijn gezorgd die proefider was geweest. Dat dier was zo vals als ik weet niet wat. Als je hem eten wilde geven moest je dikke handschoenen aantrekken omdat'ie uitviel naar je handen en beet. Hij zat te grommen in zijn hok zodra hij een mens aan zag komen. Iemand die ik kende van de hei (door honden uitlaten) had een Beagle die proefdier was geweest. Die was bang voor alle mensen die ze zag. Als je ze tegenkwam, kroop ze in elkaar en piste van angst. Zij ging dus zoveel mogelijk met de honden wandelen als het donker was, zodat ze zo min mogelijk mensen tegen zou komen
Mijn zus heeft voor een konijn gezorgd die proefider was geweest. Dat dier was zo vals als ik weet niet wat. Als je hem eten wilde geven moest je dikke handschoenen aantrekken omdat'ie uitviel naar je handen en beet. Hij zat te grommen in zijn hok zodra hij een mens aan zag komen. Iemand die ik kende van de hei (door honden uitlaten) had een Beagle die proefdier was geweest. Die was bang voor alle mensen die ze zag. Als je ze tegenkwam, kroop ze in elkaar en piste van angst. Zij ging dus zoveel mogelijk met de honden wandelen als het donker was, zodat ze zo min mogelijk mensen tegen zou komen
Even los van de vraag of ik voor of tegen dierproeven ben; ik snap het argument 'Proefdieren worden heel goed verzorgd' nooit zo goed.
Hartstikke tof hoor, het beste voer, een zacht bedje.....maar ik vraag me dan altijd af of diegenen die dit als argument gebruiken zelf wel eens ECHT ziek zijn geweest?
Als ik namelijk 'echt' ziek ben dan ben ik namelijk heel niet meer met luxe bezig. Heel prettig, dat zachte bed, maar een bedje kan nog zo zacht zijn, het voer nog zo goed, als je enkel de boel kan onderkotsen of kan gillen van de pijn, ontgaat dat bed of dat voer je volledig. Liever dan een bed van beton zonder de ellende.
Dat er mensen zijn die proefdieren als een noodzakelijk kwaad zien kan ik begrijpen.
Maar praat het dan niet goed met zulke argumenten, want een leven als proefdier is gewoon ronduit verschrikkelijk.
Hartstikke tof hoor, het beste voer, een zacht bedje.....maar ik vraag me dan altijd af of diegenen die dit als argument gebruiken zelf wel eens ECHT ziek zijn geweest?
Als ik namelijk 'echt' ziek ben dan ben ik namelijk heel niet meer met luxe bezig. Heel prettig, dat zachte bed, maar een bedje kan nog zo zacht zijn, het voer nog zo goed, als je enkel de boel kan onderkotsen of kan gillen van de pijn, ontgaat dat bed of dat voer je volledig. Liever dan een bed van beton zonder de ellende.
Dat er mensen zijn die proefdieren als een noodzakelijk kwaad zien kan ik begrijpen.
Maar praat het dan niet goed met zulke argumenten, want een leven als proefdier is gewoon ronduit verschrikkelijk.
Gebruik van proefdieren is op geen enkele manier meer goed te praten, zeker niet
omdat er allang proefdiervrije technieken bestaan.
Ook is het op geen enkele manier goed te praten dat er nog steeds farmaceutische bedrijven
mensen proberen te strikken (vaak onder jonge studenten die graag een zakcentje
extra willen hebben of in ontwikkelingslanden waar mensen wanhopig zijn) om mee te doen
aan programma's waar ze medicijnen krijgen en zo hun gezondheid voor een habbekrats
op het spel zetten.
Ah, ja.... ze hebben er ook mooie praatjes bij natuurlijk bijvoorbeeld dit:
Meer dan een vergoeding
Het testen van medicijnen levert niet alleen een aardige financiële vergoeding op, je levert
ook een belangrijke maatschappelijke bijdrage. Door het testen van deze medicijnen op eventuele
bijwerkingen help jij mensen die ziek zijn.
Dankzij jouw bijdrage aan geneesmiddelenonderzoek staan de ontwikkelingen niet stil.
Of het geneesmiddel uiteindelijk wel of niet op de markt komt, jij helpt de medische wetenschap
altijd een stapje vooruit.
En natuurlijk dat dat het helemaaaaaaaaaaaaal niet gevaarlijk is en nee er gaat nooit iets mis...
of toch wel?
http://headlines.nos.nl/forum.php/list_messages/2021
er zijn ook nog wel recentere voorbeelden dit voorbeeld is uit 2006, maar dan moeten jullie
maar even googelen, ik zou het in ieder geval niemand aanraden.
Maar inderdaad, mensen hebben altijd nog zelf de keuze en een dier NIET.
omdat er allang proefdiervrije technieken bestaan.
Ook is het op geen enkele manier goed te praten dat er nog steeds farmaceutische bedrijven
mensen proberen te strikken (vaak onder jonge studenten die graag een zakcentje
extra willen hebben of in ontwikkelingslanden waar mensen wanhopig zijn) om mee te doen
aan programma's waar ze medicijnen krijgen en zo hun gezondheid voor een habbekrats
op het spel zetten.
Ah, ja.... ze hebben er ook mooie praatjes bij natuurlijk bijvoorbeeld dit:
Meer dan een vergoeding
Het testen van medicijnen levert niet alleen een aardige financiële vergoeding op, je levert
ook een belangrijke maatschappelijke bijdrage. Door het testen van deze medicijnen op eventuele
bijwerkingen help jij mensen die ziek zijn.
Dankzij jouw bijdrage aan geneesmiddelenonderzoek staan de ontwikkelingen niet stil.
Of het geneesmiddel uiteindelijk wel of niet op de markt komt, jij helpt de medische wetenschap
altijd een stapje vooruit.
En natuurlijk dat dat het helemaaaaaaaaaaaaal niet gevaarlijk is en nee er gaat nooit iets mis...
of toch wel?
http://headlines.nos.nl/forum.php/list_messages/2021
er zijn ook nog wel recentere voorbeelden dit voorbeeld is uit 2006, maar dan moeten jullie
maar even googelen, ik zou het in ieder geval niemand aanraden.
Maar inderdaad, mensen hebben altijd nog zelf de keuze en een dier NIET.
Onzin. Als de alternatieven bestaan, worden deze ook zeker gebruikt. Er zijn echter geen alternatieven voor een diermodel, waarbij rekening gehouden moet worden met bijvoorbeeld de absorptie, distributie, metabolisme en excretie van een geneesmiddel. In gekweekte cellen en losse organen zijn dit soort dingen niet te testen. Ook niet in computermodellen.quote:
Gebruik van proefdieren is op geen enkele manier meer goed te praten, zeker niet
omdat er allang proefdiervrije technieken bestaan.
Wanneer proefdieren gebruikt worden, wordt er zo zuinig mogelijk mee omgesprongen. In Nederland hebben we een 'nee, tenzij'-beleid, dat wil zeggen dat alleen proefdieren gebruikt worden als dit noodzakelijk is. Als er bijvoorbeeld leverslices nodig zijn, worden deze zo flinterdun gesneden dat ze er ontzettend veel uit één rat kunnen halen.
Iemand die meedoet aan geneesmiddelenonderzoek, wordt betaald voor de tijd die hij/zij hiervoor moet opofferen. Zo'n vrijwilliger wordt nooit betaald voor het risico, waar ze zeker van op de hoogte gesteld worden. Simpelweg omdat het risico niet uit te betalen is (als je komt te overlijden, heb je niks aan het geld). Ik zie dus niet in waarom dit niet kan, zo iemand heeft zelf de keuze. De risico's worden uitgelegd, dat het niet gevaarlijk zou zijn, zijn jouw woorden.quote:Ook is het op geen enkele manier goed te praten dat er nog steeds farmaceutische bedrijven
mensen proberen te strikken (vaak onder jonge studenten die graag een zakcentje
extra willen hebben of in ontwikkelingslanden waar mensen wanhopig zijn) om mee te doen
aan programma's waar ze medicijnen krijgen en zo hun gezondheid voor een habbekrats
op het spel zetten.
Ah, ja.... ze hebben er ook mooie praatjes bij natuurlijk bijvoorbeeld dit:
Meer dan een vergoeding
Het testen van medicijnen levert niet alleen een aardige financiële vergoeding op, je levert
ook een belangrijke maatschappelijke bijdrage. Door het testen van deze medicijnen op eventuele
bijwerkingen help jij mensen die ziek zijn.
Dankzij jouw bijdrage aan geneesmiddelenonderzoek staan de ontwikkelingen niet stil.
Of het geneesmiddel uiteindelijk wel of niet op de markt komt, jij helpt de medische wetenschap
altijd een stapje vooruit.
En natuurlijk dat dat het helemaaaaaaaaaaaaal niet gevaarlijk is en nee er gaat nooit iets mis...
of toch wel?
http://headlines.nos.nl/forum.php/list_messages/2021
er zijn ook nog wel recentere voorbeelden dit voorbeeld is uit 2006, maar dan moeten jullie
maar even googelen, ik zou het in ieder geval niemand aanraden.
Maar inderdaad, mensen hebben altijd nog zelf de keuze en een dier NIET.
Besef dat geneesmiddelen door een zeer streng procedure gaan voordat ze op de markt gebracht worden. Dat kan 10 jaar duren. Hierin zit een fase waarbij op proefdieren getest wordt, maar ook een fase waarbij op gezonde vrijwilligers wordt getest (dat is dus waar mensen voor betaald worden). Als je dit allemaal niet doet, breng je de patiënten waarvoor de geneesmiddelen bedoeld zijn, in groot gevaar.
Het artikel dat je geeft van die zes mensen, is een uitzonderingsgeval wat mij al bekend was. Die studie staat er bekend om dat niet alles gegaan is zoals het hoort. Er werd een potentieel geneesmiddel tegen leukemie onderzocht, TGN1412, deze rotzooide met het immuunsysteem. En dat is behoorlijk risicovol. Hoewel ons DNA grotendeels overeenkomt met die van proefdieren, kan een geneesmiddel toch heel anders uitpakken bij de mens. En dat gebeurde hier. Ook zouden er honden gestorven zijn tijdens de onderzoeken, maar zou dit genegeerd zijn. In ieder geval had er nog niet getest mogen worden op zes mensen tegelijk. Een heel eng en naar verhaal dus, maar wel een uitzonderingsgeval. Overigens zou jij zo'n onderzoek ook al te graag zien gebeuren als je zelf leukemie had.
Zo zie je dat dierproeven nog altijd noodzakelijk zijn. Hoewel zelfs proefdieren niet altijd representatief zijn voor de mens, kunnen ze een heleboel betekenen. Veel meer dan gekweekte cellen van één celtype in vitro. Ik ben zelf een grote dierenliefhebber, ik ben zelf ook erg kritisch op de proefdieren die tijdens onze studie gebruikt worden. Voor onderzoek is het noodzakelijk, maar als leermiddel vind ik het minder noodzakelijk. Bij ons zijn de verwachte resultaten vaak al duidelijk, ik zie niet in waarom we niet altijd met computermodellen werken (doen we echter wel steeds vaker). Maar stiekem moet ik zeggen dat dergelijke practica erg leerzaam zijn, veel meer dan een boek. Dus het heeft wel degelijk nut. We worden overigens altijd op de hoogte gebracht van dierproeven, de wetgeving en de ethiek. Soms werken we met leverslices, dat kost heel weinig proefdieren. Maar we hebben ook ooit een rat moeten ontleden, dat was één rat per persoon. Persoonlijk vond ik dat behoorlijk onnodig en verkwistend, doch leerzaam.
[ Bericht 5% gewijzigd door Levolution op 15-10-2011 19:12:21 ]
This isn't even my final form.
Er zijn WEL al alternatieven http://www.proefdiervrij.nl/proefdiervrijetechnieken#huidmodelquote:
[..]
Onzin. Als de alternatieven bestaan, worden deze ook zeker gebruikt. Er zijn echter geen alternatieven voor een diermodel, waarbij rekening gehouden moet worden met bijvoorbeeld de absorptie, distributie, metabolisme en excretie van een geneesmiddel. In gekweekte cellen en losse organen zijn dit soort dingen niet te testen. Ook niet in computermodellen.
Wanneer proefdieren gebruikt worden, wordt er zo zuinig mogelijk mee omgesprongen. In Nederland hebben we een 'nee, tenzij'-beleid, dat wil zeggen dat alleen proefdieren gebruikt worden als dit noodzakelijk is. Als er bijvoorbeeld leverslices nodig zijn, worden deze zo flinterdun gesneden dat ze er ontzettend veel uit één rat kunnen halen.
[..]
Iemand die meedoet aan geneesmiddelenonderzoek, wordt betaald voor de tijd die hij/zij hiervoor moet opofferen. Zo'n vrijwilliger wordt nooit betaald voor het risico, waar ze zeker van op de hoogte gesteld worden. Simpelweg omdat het risico niet uit te betalen is (als je komt te overlijden, heb je niks aan het geld). Ik zie dus niet in waarom dit niet kan, zo iemand heeft zelf de keuze. De risico's worden uitgelegd, dat het niet gevaarlijk zou zijn, zijn jouw woorden.
Besef dat geneesmiddelen door een zeer streng procedure gaan voordat ze op de markt gebracht worden. Dat kan 10 jaar duren. Hierin zit een fase waarbij op proefdieren getest wordt, maar ook een fase waarbij op gezonde vrijwilligers wordt getest (dat is dus waar mensen voor betaald worden). Als je dit allemaal niet doet, breng je de patiënten waarvoor de geneesmiddelen bedoeld zijn, in groot gevaar.
Het artikel dat je geeft van die zes mensen, is een uitzonderingsgeval wat mij al bekend was. Die studie staat er bekend om dat niet alles gegaan is zoals het hoort. Er werd een potentieel geneesmiddel tegen leukemie onderzocht, TGN1412, deze rotzooide met het immuunsysteem. En dat is behoorlijk risicovol. Hoewel ons DNA grotendeels overeenkomt met die van proefdieren, kan een geneesmiddel toch heel anders uitpakken bij de mens. En dat gebeurde hier. Ook zouden er honden gestorven zijn tijdens de onderzoeken, maar zou dit genegeerd zijn. In ieder geval had er nog niet getest mogen worden op zes mensen tegelijk. Een heel eng en naar verhaal dus, maar wel een uitzonderingsgeval. Overigens zou jij zo'n onderzoek ook al te graag zien gebeuren als je zelf leukemie had.
Zo zie je dat dierproeven nog altijd noodzakelijk zijn. Hoewel zelfs proefdieren niet altijd representatief zijn voor de mens, kunnen ze een heleboel betekenen. Veel meer dan gekweekte cellen van één celtype in vitro. Ik ben zelf een grote dierenliefhebber, ik ben zelf ook erg kritisch op de proefdieren die tijdens onze studie gebruikt worden. Voor onderzoek is het noodzakelijk, maar als leermiddel vind ik het minder noodzakelijk. Bij ons zijn de verwachte resultaten vaak al duidelijk, ik zie niet in waarom we niet altijd met computermodellen werken (doen we echter wel steeds vaker). Maar stiekem moet ik zeggen dat dergelijke practica erg leerzaam zijn, veel meer dan een boek. Dus het heeft wel degelijk nut. We worden overigens altijd op de hoogte gebracht van dierproeven, de wetgeving en de ethiek. Soms werken we met leverslices, dat kost heel weinig proefdieren. Maar we hebben ook ooit een rat moeten ontleden, dat was één rat per persoon. Persoonlijk vond ik dat behoorlijk onnodig en verkwistend, doch leerzaam.
en voor de rest lepel je precies dit verhaaltje op waarmee ze argeloze mensen
(vaak jonge studenten) om weten te praten om mee te doen aan dit soort
testen.
Dit verhaaltje dus:
http://www.studenten.net/(...)58/medicijnen_testen
en zie de eerste reactie hier
http://gebedsbroeders.nl/blog/medicijnen-testen-geld-verdienen
Hallo mensen,
Ik zit nu in het laatste jaar van mijn opleiding tot verpleegkundige en dit onderwerp is meerdere malen ter sprake tijdens de opleiling.
Persoonlijk zou ik het niet doen. De onderzoeken van het medicijn zijn vaak al ver gevorderd maar toch blijft er een risico. Hoe meer geld je krijgt voor het uit testen van het medicijn des te gevaarlijker is het hahah. Ik weet niet precies of dat zo is maar ik zou mijn lichaam daar niet voor beschikking stellen.
Duss ja...
Maar als jij met een rustig geweten kan slapen door de mensen dit verhaaltje voor te
bliijven houden, moet je dat vooral doen, ik doe er niet aan mee in elk geval.
Dogmatische reactie zeg. Ik heb je in mijn vorige post al geprobeerd uit te leggen waarom in vitro celkweken niet altijd werken. We spreken dan van één orgaan (niet eens een orgaan eigenlijk, want zelfs een orgaan heeft gedifferentieerde cellen). In mijn vorige post kun je precies teruglezen waarom dat niet in alle studies voldoet.quote:
[..]
Er zijn WEL al alternatieven http://www.proefdiervrij.nl/proefdiervrijetechnieken#huidmodel
Jawel, we boeken zeker vooruitgang. Dit soort ontwikkelingen kunnen wel degelijk proefdieren besparen. Maar voorlopig nog niet uitsluiten. Je snapt niet hoe een geneesmiddel te werk gaat en wat de farmacokinetiek en -dynamiek daarin voor rol speelt, als je denkt dat de bevinding in jouw link de oplossing voor alle dierproeven is. Er zijn wel enigszins alternatieven, maar niet voor gehele diermodellen.
Ik praat niemand om. Ik gaf alleen aan dat de risico's duidelijk vermeld worden en dat we het onderzoek wel degelijk nodig hebben. Als je een andere mening deelt, prima, maar dan moet je ook geen paracetamol meer slikken als je hoofdpijn hebt.quote:en voor de rest lepel je precies dit verhaaltje op waarmee ze argeloze mensen
(vaak jonge studenten) om weten te praten om mee te doen aan dit soort
testen.
Dit verhaaltje dus:
http://www.studenten.net/(...)58/medicijnen_testen
en zie de eerste reactie hier
http://gebedsbroeders.nl/blog/medicijnen-testen-geld-verdienen
Hallo mensen,
Ik zit nu in het laatste jaar van mijn opleiding tot verpleegkundige en dit onderwerp is meerdere malen ter sprake tijdens de opleiling.
Persoonlijk zou ik het niet doen. De onderzoeken van het medicijn zijn vaak al ver gevorderd maar toch blijft er een risico. Hoe meer geld je krijgt voor het uit testen van het medicijn des te gevaarlijker is het hahah. Ik weet niet precies of dat zo is maar ik zou mijn lichaam daar niet voor beschikking stellen.
Duss ja...
Maar als jij met een rustig geweten kan slapen door de mensen dit verhaaltje voor te
bliijven houden, moet je dat vooral doen, ik doe er niet aan mee in elk geval.
This isn't even my final form.
Omdat niet voor alles een alternatief is is er ook een Fonds in het leven geroepen,
want van de overheid hoeven we niet veel te verwachten die geeft het geld liever aan
andere dingen uit.
En alle medicijnen die er NU bestaan daar hebben al genoeg dieren voor geleden (en misschien
wel menselijke proefdieren ook, want van de gevolgen achteraf die mensen hebben die zich
als proefkonijn hebben opgegeven hoor je weinig en ga het maar eens bewijzen... )
Om een lang verhaal kort te maken er zou dus gewoon meer geld moeten gaan naar dat Fonds
zodat er zoveel mogelijk alternatieven komen en zo min mogelijk proefdieren nodig zijn en zeker
geen studenten lokken met DIT soort verhaaltjes....
http://www.studenten.net/(...)58/medicijnen_testen
Gezellig met een groepje
Als je eenmaal hebt besloten om je op te geven als proefpersoon volgt er altijd een medische
keuring. Op het moment dat je aan de specifieke voorwaarden voldoet kan het onderzoek
beginnen. Je krijgt het medicijn dagelijks toegediend en verblijft meerdere dagen achtereen in een
kliniek. Dit klinkt akeliger als dat het is, want het complex ligt prachtig in het bos. Het doet
absoluut niet ziekenhuisachtig aan.
Pimp the Clinic
Onlangs is www.vrijwilligerpra.com druk bezig geweest om de kliniek een beetje te pimpen.
De playstations 1 zijn vervangen voor de Playstation 3, er is een supersnelle WIFI verbinding
waarmee je je externe harde schijf van 200 GB vol kan gooien met films en muziek, pc`s met
internet, flatscreens, biljart, voetbaltafels, een eigen "videotheek" waar je je eigen films kunt halen
en ook zijn er stilte kamers waar je een potje kunt schaken of studeren natuurlijk.
Ideaal is daarom natuurlijk een opname vlak voor je tentamens.
Je hebt nog nooit zo goed kunnen leren!
Ook kun je je gezellig met een groepje vrienden aanmelden, geen probleem.
want van de overheid hoeven we niet veel te verwachten die geeft het geld liever aan
andere dingen uit.
En alle medicijnen die er NU bestaan daar hebben al genoeg dieren voor geleden (en misschien
wel menselijke proefdieren ook, want van de gevolgen achteraf die mensen hebben die zich
als proefkonijn hebben opgegeven hoor je weinig en ga het maar eens bewijzen... )
Om een lang verhaal kort te maken er zou dus gewoon meer geld moeten gaan naar dat Fonds
zodat er zoveel mogelijk alternatieven komen en zo min mogelijk proefdieren nodig zijn en zeker
geen studenten lokken met DIT soort verhaaltjes....
http://www.studenten.net/(...)58/medicijnen_testen
Gezellig met een groepje
Als je eenmaal hebt besloten om je op te geven als proefpersoon volgt er altijd een medische
keuring. Op het moment dat je aan de specifieke voorwaarden voldoet kan het onderzoek
beginnen. Je krijgt het medicijn dagelijks toegediend en verblijft meerdere dagen achtereen in een
kliniek. Dit klinkt akeliger als dat het is, want het complex ligt prachtig in het bos. Het doet
absoluut niet ziekenhuisachtig aan.
Pimp the Clinic
Onlangs is www.vrijwilligerpra.com druk bezig geweest om de kliniek een beetje te pimpen.
De playstations 1 zijn vervangen voor de Playstation 3, er is een supersnelle WIFI verbinding
waarmee je je externe harde schijf van 200 GB vol kan gooien met films en muziek, pc`s met
internet, flatscreens, biljart, voetbaltafels, een eigen "videotheek" waar je je eigen films kunt halen
en ook zijn er stilte kamers waar je een potje kunt schaken of studeren natuurlijk.
Ideaal is daarom natuurlijk een opname vlak voor je tentamens.
Je hebt nog nooit zo goed kunnen leren!
Ook kun je je gezellig met een groepje vrienden aanmelden, geen probleem.
Het is prima dat er zo'n fonds is. Maar besef dat we niet zomaar dierproeven kunnen afschaffen. Hoezeer ik het zelf ook zou willen. Je moet begrijpen dat een geneesmiddel een zeer complexe werking kan hebben (van sommige geneesmiddelen is de werking niet eens bekend). Stel dat geneesmiddel X in een huidcelkweek zijn werk doet en geen bijwerkingen vertoont. Vervolgens dien je geneesmiddel X toe aan een mens: zijn lever zet het geneesmiddel om in een toxische metaboliet, die de bloed-hersenbarrière kan passeren en daar schade aanricht. Hoe wil je in een huidcelkweek testen wat er in de lever en hersenen gebeurt? Dat kan alleen met volledig functionerende lichamen, inclusief bloedvatenstelsel.quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 21:05 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Omdat niet voor alles een alternatief is is er ook een Fonds in het leven geroepen,
want van de overheid hoeven we niet veel te verwachten die geeft het geld liever aan
andere dingen uit.
En alle medicijnen die er NU bestaan daar hebben al genoeg dieren voor geleden (en misschien
wel menselijke proefdieren ook, want van de gevolgen achteraf die mensen hebben die zich
als proefkonijn hebben opgegeven hoor je weinig en ga het maar eens bewijzen... )
Om een lang verhaal kort te maken er zou dus gewoon meer geld moeten gaan naar dat Fonds
zodat er zoveel mogelijk alternatieven komen en zo min mogelijk proefdieren nodig zijn en zeker
geen studenten lokken met DIT soort verhaaltjes....
Deze lokverhaaltjes vind ik zelf ook ronduit smerig en ethisch onverantwoord. Maar mensen zijn in staat om zich te informeren, vooral van studenten mag dat verwacht worden. Het blijft toch je eigen verantwoordelijkheid, vind ik. En de risico's worden echt zoveel mogelijk beperkt. Natuurlijk gaat er wel eens zo nu en dan iets mis, maar zoals ik al zei, daar ben je voor gewaarschuwd. Wat moeten we dan doen? Het onderzoek in gezonde vrijwilligers platleggen, zodat er geen nieuwe geneesmiddelen meer ontwikkeld kunnen worden?quote:http://www.studenten.net/(...)58/medicijnen_testen
Gezellig met een groepje
Als je eenmaal hebt besloten om je op te geven als proefpersoon volgt er altijd een medische
keuring. Op het moment dat je aan de specifieke voorwaarden voldoet kan het onderzoek
beginnen. Je krijgt het medicijn dagelijks toegediend en verblijft meerdere dagen achtereen in een
kliniek. Dit klinkt akeliger als dat het is, want het complex ligt prachtig in het bos. Het doet
absoluut niet ziekenhuisachtig aan.
Pimp the Clinic
Onlangs is www.vrijwilligerpra.com druk bezig geweest om de kliniek een beetje te pimpen.
De playstations 1 zijn vervangen voor de Playstation 3, er is een supersnelle WIFI verbinding
waarmee je je externe harde schijf van 200 GB vol kan gooien met films en muziek, pc`s met
internet, flatscreens, biljart, voetbaltafels, een eigen "videotheek" waar je je eigen films kunt halen
en ook zijn er stilte kamers waar je een potje kunt schaken of studeren natuurlijk.
Ideaal is daarom natuurlijk een opname vlak voor je tentamens.
Je hebt nog nooit zo goed kunnen leren!
Ook kun je je gezellig met een groepje vrienden aanmelden, geen probleem.
This isn't even my final form.
Ook voor de Mexicaanse Griep werden proefpersonen gezocht.
En tja het medicijn was nog niet getest maar er moesten toch maar alvast een
heleboel mensen ingeent worden, dat was wel zo veilig...
http://www.scientias.nl/v(...)de-slaapziekte/24526
Veroorzaakt vaccin tegen Mexicaanse griep de slaapziekte?
En tja het medicijn was nog niet getest maar er moesten toch maar alvast een
heleboel mensen ingeent worden, dat was wel zo veilig...
http://www.scientias.nl/v(...)de-slaapziekte/24526
Veroorzaakt vaccin tegen Mexicaanse griep de slaapziekte?
In mijn omgeving is bijna niemand ingeënt. Zoals ik al zei, denk voor jezelf.quote:
Ook voor de Mexicaanse Griep werden proefpersonen gezocht.
En tja het medicijn was nog niet getest maar er moesten toch maar alvast een
heleboel mensen ingeent worden, dat was wel zo veilig...
http://www.scientias.nl/v(...)de-slaapziekte/24526
Veroorzaakt vaccin tegen Mexicaanse griep de slaapziekte?
This isn't even my final form.
Ik denk wel voor mijzelf, maar blijkbaar kunnen een heleboel mensen dat niet en zeker geenquote:
[..]
In mijn omgeving is bijna niemand ingeënt. Zoals ik al zei, denk voor jezelf.
kleine kinderen en de moeders van de kleine kinderen die zo gek worden gemaakt met
verhalen dat ze hun kind toch maar laten inenten.
En ik weet niet of je van een student van rond de 20 jaar mag verwachten dat hij alle
gevaren kan inschatten om aan die medicijntesten deel te nemen, ik denk van niet, zeker
niet als je met dat soort verhaaltjes aan komt zetten en dan ook nog eens geld toe geeft.
Maar goed, het is blijkbaar Big Bussiness, dus erg veel hoop op verandering heb zelfs IK
niet.
Wat nog niet betekent dat ik iedere verbetering zal toejuichen.
Dus JA ik was blij met dit bericht.
http://www.telegraaf.nl/b(...)p_apen__.html?p=10,2
TNO stopt met dierproeven op apen
do 13 okt 2011
Dus JA ik was blij met dit bericht.
http://www.telegraaf.nl/b(...)p_apen__.html?p=10,2
TNO stopt met dierproeven op apen
do 13 okt 2011
Ik ben zelf ook maar 21, studenten van mijn leeftijd kunnen prima voor zichzelf denken.quote:
[..]
Ik denk wel voor mijzelf, maar blijkbaar kunnen een heleboel mensen dat niet en zeker geen
kleine kinderen en de moeders van de kleine kinderen die zo gek worden gemaakt met
verhalen dat ze hun kind toch maar laten inenten.
En ik weet niet of je van een student van rond de 20 jaar mag verwachten dat hij alle
gevaren kan inschatten om aan die medicijntesten deel te nemen, ik denk van niet, zeker
niet als je met dat soort verhaaltjes aan komt zetten en dan ook nog eens geld toe geeft.
Maar goed, het is blijkbaar Big Bussiness, dus erg veel hoop op verandering heb zelfs IK
niet.
Maar denk maar niet dat het ze uitmaakt om geneesmiddelen naar binnen te werken waarvan ze de werking niet eens weten, als ze zichzelf toch al elke week diverse keren volgieten met het toch al zo verslavende en toxische ethanol.
Hoe je het ook wendt of keert, mensen hebben de keus (hoewel: hoe vrijwillig is die keus als je er diverse duizenden euro's voor betaald krijgt?). Belangrijker zijn de proefdieren; zij hebben geen keus. Ik sta er soms ook bij stil, ook tijdens mijn studie waar we gebruik maken van proefdieren. Ik denk dan: waar halen wij het recht vandaan om over het leven van een ander levend wezen te mogen beslissen? Wie heeft ons boven dieren gesteld? Maar dan dringt mijn realiteitsbesef tot mij door: zolang ik graag genezen zou worden als ik kanker zou oplopen, mag ik er niet over zeuren.
In de bio-industrie gaat het er niet alleen erger aan toe, maar is er ook sprake van een aanzienlijk groter aantal dieren. Terwijl bij dierproeven zoveel mogelijk dieren bespaard worden en er strenge regels zijn, is er in de bio-industrie sprake van een zeer grote verkwisting. Laten we eerst de overbodige vraatzucht van dit land aanpakken, voordat we zieke mensen met noodzaak aan medicatie benadelen.
This isn't even my final form.
Daar was ik ook al mee bezig geweest, struikel niet over de boze boerenquote:
[..]
In de bio-industrie gaat het er niet alleen erger aan toe, maar is er ook sprake van een aanzienlijk groter aantal dieren. Terwijl bij dierproeven zoveel mogelijk dieren bespaard worden en er strenge regels zijn, is er in de bio-industrie sprake van een zeer grote verkwisting. Laten we eerst de overbodige vraatzucht van dit land aanpakken, voordat we zieke mensen met noodzaak aan geneesmiddelen benadelen.
De Bio-industrie
Je bent wel fanatiek zeg.quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 21:32 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Daar was ik ook al mee bezig geweest, struikel niet over de boze boeren
De Bio-industrie
Ik vind het allemaal maar moeilijke kwesties. Het is niet zo zwart-wit als je zou willen, we moeten rekening houden met diverse percepties. Mag ik zeuren over dierproeven als ik elke avond vlees eet? Mag ik zeuren over de bio-industrie als ik thuis huisdieren heb, die daar ook niet voor gekozen hebben? Heb jij huisdieren trouwens?
Wat ik wel met zekerheid durf te stellen, is dat het ongerief voor dieren waar wij gebruik van maken, zo minimaal mogelijk moet zijn. In de dierproeven wordt dit al nagestreefd. In de bio-industrie nog lang niet.
Wat betreft halal slachten overigens: een dier is volgens de islam pas echt halal als het dier een waardig leven heeft gehad, de kop er in één slag afgehakt is etc. In principe is de echte definitie van halal nog humaner dan de westerse denkwijze. Echter is halalvlees nog steeds een industrie en wordt er niets waargemaakt van dat 'waardige leven'. De kop gaat er ook niet in één slag af.
Ik vind een 'waardig leven' (lees: leven zonder ongerief), zwaarder wegen dan de manier van doden. Het doden kan allang heel snel en goedkoop. Een guillotine bijvoorbeeld, zou ik behoorlijk humaan vinden.
This isn't even my final form.
Ik at nog niet zo heel lang geleden alleen Biologisch vlees nu eet ik helemaal geen vlees meer.quote:
[..]
Je bent wel fanatiek zeg.
Ik vind het allemaal maar moeilijke kwesties. Het is niet zo zwart-wit als je zou willen, we moeten rekening houden met diverse percepties. Mag ik zeuren over dierproeven als ik elke avond vlees eet? Mag ik zeuren over de bio-industrie als ik thuis huisdieren heb, die daar ook niet voor gekozen hebben? Heb jij huisdieren trouwens?
Wat ik wel met zekerheid durf te stellen, is dat het ongerief voor dieren waar wij gebruik van maken, zo minimaal mogelijk moet zijn. In de dierproeven wordt dit al nagestreefd. In de bio-industrie nog lang niet.
Wat betreft halal slachten overigens: een dier is volgens de islam pas echt halal als het dier een waardig leven heeft gehad, de kop er in één slag afgehakt is etc. In principe is de echte definitie van halal nog humaner dan de westerse denkwijze. Echter is halalvlees nog steeds een industrie en wordt er niets waargemaakt van dat 'waardige leven'. De kop gaat er ook niet in één slag af.
Ik vind een 'waardig leven' (lees: leven zonder ongerief), zwaarder wegen dan de manier van doden. Het doden kan allang heel snel en goedkoop. Een guillotine bijvoorbeeld, zou ik behoorlijk humaan vinden.
Ik had ooit 2 katten uit het asiel gehaald, beide probleemgevallen die niemand wilde hebben
die zijn inmiddels dood en nee ik neem nooit meer huisdieren.
Maar laten we het hier verder over proefdieren hebben, als je een vervolg wilt maken op
mijn topic De Bio-industrie zou ik zeggen, Doen ! maak een topic De Bio-industrie 2
en vraag of ze hem hier bij zetten Het nuttige linkjes topic ik zal je volgen
en als ik iets kan bijdragen aan het topic zal ik dat doen.
Ik heb de puf er niet meer voor
maar ik wens je veel succes.en nog een prettige avond voordat we hier geheel ''off topic'' gaan.
Haha, ik ga het ook niet proberen, ook omdat ik er toch niets mee opschiet. Ik begin wel bij mezelf. Ik behandel dieren altijd met respect. Sorry dat ik offtopic ging, om maar weer ontopic te gaan eindig ik met een samenvatting:quote:
[..]
Ik at nog niet zo heel lang geleden alleen Biologisch vlees nu eet ik helemaal geen vlees meer.
Ik had ooit 2 katten uit het asiel gehaald, beide probleemgevallen die niemand wilde hebben
die zijn inmiddels dood en nee ik neem nooit meer huisdieren.
Maar laten we het hier verder over proefdieren hebben, als je een vervolg wilt maken op
mijn topic De Bio-industrie zou ik zeggen, Doen ! maak een topic De Bio-industrie 2
en vraag of ze hem hier bij zetten Het nuttige linkjes topic ik zal je volgen
en als ik iets kan bijdragen aan het topic zal ik dat doen.
Ik heb de puf er niet meer voor
en nog een prettige avond voordat we hier geheel ''off topic'' gaan.
Ik vind dat er in Nederland voldoende rekening gehouden wordt met proefdieren, maar dat we altijd op zoek moeten gaan naar alternatieven (en dat gebeurt ook).
This isn't even my final form.
Eindelijk weer een klein beetje goed nieuws !
Proeven op chimpansees meestal onnodig
do 15 dec 2011
WASHINGTON - De Verenigde Staten willen medische experimenten op chimpansees
fors inperken. De proeven met de apen zijn meestal onnodig, maar een totaalverbod
gaat te ver. Dat stelt een Amerikaanse wetenschappelijke onderzoekscommissie in een
donderdag uitgebracht advies aan het Amerikaanse Congres.
Wetenschappers mogen chimpansees alleen gebruiken als er geen enkel alternatief is in de
zoektocht naar belangrijke medicijnen, vinden de commissieleden. Dat gaat bijvoorbeeld op als
het onethisch is om een experiment voor een levensreddend middel op een mens uit te voeren.
Daarbij speelt mee dat chimpansees de naaste verwanten van de mens zijn.
Proeven met mensapen zijn controversieel in de Verenigde Staten, maar ook vrij zeldzaam.
Dit jaar hebben wetenschappers 94.000 door de federale overheid betaalde experimenten
op dieren uitgevoerd. Daarvan waren slechts 53 proeven met chimpansees.
Proeven op chimpansees meestal onnodig
do 15 dec 2011
WASHINGTON - De Verenigde Staten willen medische experimenten op chimpansees
fors inperken. De proeven met de apen zijn meestal onnodig, maar een totaalverbod
gaat te ver. Dat stelt een Amerikaanse wetenschappelijke onderzoekscommissie in een
donderdag uitgebracht advies aan het Amerikaanse Congres.
Wetenschappers mogen chimpansees alleen gebruiken als er geen enkel alternatief is in de
zoektocht naar belangrijke medicijnen, vinden de commissieleden. Dat gaat bijvoorbeeld op als
het onethisch is om een experiment voor een levensreddend middel op een mens uit te voeren.
Daarbij speelt mee dat chimpansees de naaste verwanten van de mens zijn.
Proeven met mensapen zijn controversieel in de Verenigde Staten, maar ook vrij zeldzaam.
Dit jaar hebben wetenschappers 94.000 door de federale overheid betaalde experimenten
op dieren uitgevoerd. Daarvan waren slechts 53 proeven met chimpansees.
|
|
