von_Preussen | maandag 9 mei 2011 @ 16:04 |
Welkom bij de gelegenheid tot onbelemmerd gespui van politieke ideeën en populistisch geblaat zonder financiële justificatie. Ook geschikt voor al het politieke non-nieuws, bestuurlijke ongehoorzaamheid en alleen maar grappig bedoelde complottheorieën. Iedereen wordt welkom geheten.![]() | |
remlof | maandag 9 mei 2011 @ 16:05 |
Lewinsky topic ![]() | |
GSbrder | maandag 9 mei 2011 @ 16:05 |
Mooie OP ![]() | |
betyar | maandag 9 mei 2011 @ 16:06 |
Er zijn regeltjes die jij niet bepaald binnen je bedrijf. | |
3-voud | maandag 9 mei 2011 @ 16:06 |
Vertel eens. | |
Dutchnative | maandag 9 mei 2011 @ 16:07 |
Jij hebt makkelijk praten ![]() | |
betyar | maandag 9 mei 2011 @ 16:07 |
ARBO en milieu bijvoorbeeld. | |
betyar | maandag 9 mei 2011 @ 16:07 |
Hoezo? | |
3-voud | maandag 9 mei 2011 @ 16:08 |
Dat zijn ook geen spelregels. Daarbij heeft de ARBO en milieu hier niets te zoeken. | |
remlof | maandag 9 mei 2011 @ 16:08 |
Daarom kan je ook beter met illegalen werken ![]() | |
Dutchnative | maandag 9 mei 2011 @ 16:08 |
Jij bent toch ZZP'er? | |
GSbrder | maandag 9 mei 2011 @ 16:08 |
Daarom zijn Polen ook zo lekker goedkoop in de tuinbouw ![]() | |
betyar | maandag 9 mei 2011 @ 16:09 |
Sorry, je hebt gelijk. spelregeltjes die binnen je bedrijfje gelden waar iedereen het mee eens is juich ik alleen maar toe. | |
Voorschrift | maandag 9 mei 2011 @ 16:09 |
Uiteraard. | |
3-voud | maandag 9 mei 2011 @ 16:09 |
Pfff... een medewerker die bij de sollicitatie iets tegen ons rookbeleid heeft, moet lekker wegblijven. | |
betyar | maandag 9 mei 2011 @ 16:09 |
Not yet, maar ook dan heb je te maken met regeltjes waar je je eigen aan dient te houden. | |
betyar | maandag 9 mei 2011 @ 16:10 |
Ben ik mee eens. | |
Dutchnative | maandag 9 mei 2011 @ 16:10 |
Die laatste ![]() | |
von_Preussen | maandag 9 mei 2011 @ 16:11 |
Regels zijn ervoor om naar eigen goeddunken geïnterpreteerd te kunnen worden. Bijv. afgekruiste plusstroken waar niemand rijdt. ![]() | |
betyar | maandag 9 mei 2011 @ 16:13 |
Regeltjes heb je je aan te houden. Bij regeltjes negeren accepteer je ook de consequenties. | |
von_Preussen | maandag 9 mei 2011 @ 16:14 |
Fout, je koopt met een boete het recht om de regels naar eigen eer en geweten te interpreteren. | |
betyar | maandag 9 mei 2011 @ 16:16 |
Als men zo denkt moeten ze de boetes inkomensafhankelijk maken, daar is iedereen dan weer tegen. | |
Voorschrift | maandag 9 mei 2011 @ 16:18 |
Die bestaat al, het heet belasting. | |
GSbrder | maandag 9 mei 2011 @ 16:18 |
Want? Als je met een boete het recht koopt om regels te interpreteren dan is dat eenzelfde publiekrechtelijke transactie als gronduitgifte. Die zijn ook niet inkomensafhankelijk, dat zijn rare communistische ideeën van je. | |
3-voud | maandag 9 mei 2011 @ 16:18 |
Precies. Dat zijn weer de spelregels van ons boete systeem. ![]() Voor de rest heb ik ook schijt aan verwijfd en onzinnig gezag. | |
dotCommunism | maandag 9 mei 2011 @ 16:21 |
Belasting is dan ook geen boete maar een vergoeding voor het gebruik van de samenleving. Als je meer verdient maak je er meer gebruik van, dus moet je meer betalen. | |
remlof | maandag 9 mei 2011 @ 16:22 |
In Finland zijn boetes toch al jaren inkomensafhankelijk? | |
von_Preussen | maandag 9 mei 2011 @ 16:22 |
Hoezo maak je meer gebruik van de samenleving als je meer verdient? In dat geval zou de hoogste belastingdruk juist bij de laagste inkomens moeten liggen, aangezien deze relatief gezien het meeste gebruikmaken van de publieke voorzieningen. | |
GSbrder | maandag 9 mei 2011 @ 16:22 |
Als het een vergoeding is voor het gebruik van de samenleving zou de belasting inkomensonafhankelijk moeten worden. Het is een foutieve aanname dat iemand die meer verdient meer gebruik maakt van de diensten van een samenleving, sterker nog, mensen die lange dagen op kantoor zitten genieten minder van recreatieve collectieve diensten. | |
GSbrder | maandag 9 mei 2011 @ 16:22 |
En dat maakt inkomensafhankelijke boetes goed? | |
dotCommunism | maandag 9 mei 2011 @ 16:22 |
Het communisme kent geen staat, dus ook geen regeltjes vanuit de overheid die jij communistisch noemt. Boetes voor ongewenst gebruik van eigendommen is juist heel erg kapitalistisch. | |
3-voud | maandag 9 mei 2011 @ 16:23 |
Jij bent niet zon helder licht hé? Mensen die hard werken maken maken gemiddeld niets meer gebruik er van. Sterker, we kunnen stellen dat WW'ers/bijstandtrekkers er veel meer gebruik van maken. | |
Voorschrift | maandag 9 mei 2011 @ 16:23 |
Ja ik kan er nog wel tegenin gaan, maar volgens mij is alles al gezegd. | |
dotCommunism | maandag 9 mei 2011 @ 16:23 |
Goh, een kapitalist die zoiets basaals niet snapt. Het moet niet veel gekker worden. | |
3-voud | maandag 9 mei 2011 @ 16:23 |
So? | |
remlof | maandag 9 mei 2011 @ 16:24 |
Daar werkt het gewoon in de praktijk. En ja ik vind inkomensafhankelijke boetes een heel goed plan, laat iemand met een dikke Mercedes maar lekker 500 euro betalen voor fout parkeren. Die lacht toch maar om 50. | |
betyar | maandag 9 mei 2011 @ 16:24 |
Nee hoor. | |
3-voud | maandag 9 mei 2011 @ 16:24 |
Als je heel dag je virtuele leven op internet botviert verwacht ik ook geen levenservaring van je. De antwoorden zijn niet zo heel moeilijk. | |
dotCommunism | maandag 9 mei 2011 @ 16:24 |
![]() ![]() | |
GSbrder | maandag 9 mei 2011 @ 16:25 |
In het communisme zullen door de gemeenschap ook regels worden opgelegd indien mensen parasiteren of niet conformeren aan het gedeelde ideaal. In een kapitalistische samenleving zal niemand ongewenst gebruik maken van eigendommen omdat eigendomsrecht absoluut is en dit recht geaccepteerd en beschermd wordt. | |
3-voud | maandag 9 mei 2011 @ 16:25 |
Afgunst. ![]() | |
remlof | maandag 9 mei 2011 @ 16:25 |
Nee, nu zijn boetes relatief veel zwaarder voor de lage inkomens. | |
von_Preussen | maandag 9 mei 2011 @ 16:25 |
Nu weet je ook waarom de communistische systemen naar de klote gaan. ![]() | |
betyar | maandag 9 mei 2011 @ 16:25 |
Is Finland communistisch?? | |
3-voud | maandag 9 mei 2011 @ 16:26 |
Geen problemen mee. Laten we "falen" dan ook straffen. Jij per direct naar de Gulag. | |
GSbrder | maandag 9 mei 2011 @ 16:26 |
Daarom betaalt hij ook meer wegenbelasting, meer BPM, meer BTW en meer voor zijn benzine. De fout is hetzelfde; iemand die in een smart rijdt parkeert niet "fouter" dan iemand in een BMW als hij hem op de stoep zet, ze plegen dezelfde misdaad. | |
von_Preussen | maandag 9 mei 2011 @ 16:26 |
Vind ik ook een goed plan, want in dat geval kom ik juist er gunstig ermee weg. ![]() | |
GSbrder | maandag 9 mei 2011 @ 16:26 |
Wat betreft verkeersboetes hebben ze trekjes. | |
betyar | maandag 9 mei 2011 @ 16:29 |
jij wilt van alles een beetje....Wat maar in jou straatje past? Niet netjes beste man. | |
Voorschrift | maandag 9 mei 2011 @ 16:29 |
Goed plan. Al die goedkope kuttokkie Turken in dikke Mercedessen. Laten we ze weer terugschoppen naar de arbeiderswijken waar ze horen door torenhoge boetes. ![]() | |
betyar | maandag 9 mei 2011 @ 16:30 |
Auto's vergelijken met inkomen. ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | |
dotCommunism | maandag 9 mei 2011 @ 16:30 |
Aangezien die vaak geen inkomen hebben krijgen ze een lage boete. ![]() | |
GSbrder | maandag 9 mei 2011 @ 16:30 |
Kan je dit toelichten? Ik wil een kapitalistische samenleving, daar passen inkomensafhankelijke boetes niet in. Vind het nog discriminatoir bovendien. | |
GSbrder | maandag 9 mei 2011 @ 16:31 |
Huizen worden toch net zo goed vergeleken met inkomen ![]() | |
betyar | maandag 9 mei 2011 @ 16:32 |
Je bent een egoïstisch persoon. | |
remlof | maandag 9 mei 2011 @ 16:32 |
Nee maar met het huidige systeem is het voor de hogere inkomens verleidelijker om overtredingen te begaan. | |
Voorschrift | maandag 9 mei 2011 @ 16:32 |
| |
betyar | maandag 9 mei 2011 @ 16:32 |
Nee. | |
betyar | maandag 9 mei 2011 @ 16:33 |
Deze duurt maar 10 minuten: | |
GSbrder | maandag 9 mei 2011 @ 16:34 |
Jij ook. | |
remlof | maandag 9 mei 2011 @ 16:34 |
De Petitie: Inkomensafhankelijke verkeersboetes ![]() | |
betyar | maandag 9 mei 2011 @ 16:34 |
Klopt. | |
Voorschrift | maandag 9 mei 2011 @ 16:40 |
Check die onrendabele kutkop dan ook. ![]() ![]() "Hurr durr ik ben arm en hullie niet, oneerlijk!" | |
phpmystyle | maandag 9 mei 2011 @ 16:41 |
![]() | |
Dutchnative | maandag 9 mei 2011 @ 16:41 |
Vind het een moeilijk dilemma. Denk uiteindelijk toch dat gebruik van staatsvoorzieningen moet worden betaald dmv belastingen ed, niet boetes. Straks moet je nog je flappen laten zien in de supermarkt om te bepalen wat de prijs van het brood is. | |
betyar | maandag 9 mei 2011 @ 16:41 |
Ik ben ook niet arm en ben er wel mee eens eigenlijk. Je neemt zelf het risico. | |
betyar | maandag 9 mei 2011 @ 16:42 |
Slechte vergelijking. | |
3-voud | maandag 9 mei 2011 @ 16:43 |
Zinloze discussie. Wil je een land overhouden met onrendabelen die niet weten waar het geld weg moet komen? Vooral doorgaan. | |
phpmystyle | maandag 9 mei 2011 @ 16:43 |
Wat een argument ook'' armere mensen voelen het harder dan de rijkere''. Ja maar dat is gvd bij alles. | |
Voorschrift | maandag 9 mei 2011 @ 16:44 |
Risico? De helft van de tijd wordt je geflitst of ander gezeik op de meest hufterige homo manier ter wereld. | |
Dutchnative | maandag 9 mei 2011 @ 16:44 |
Waarom? | |
betyar | maandag 9 mei 2011 @ 16:44 |
Er gaat niemand weg als de verkeersboetes inkomensafhankelijk worden. | |
betyar | maandag 9 mei 2011 @ 16:45 |
Ik rijd 12 jaar auto en heb welgeteld 1 boete gehad. | |
Voorschrift | maandag 9 mei 2011 @ 16:45 |
Nou de sociaal incapabele mensen die als laatste strohalm maar grijpen naar een functie als agent kan ik missen als kiespijn. | |
Voorschrift | maandag 9 mei 2011 @ 16:45 |
Saaie lul ben je ook. ![]() | |
phpmystyle | maandag 9 mei 2011 @ 16:46 |
Ik heb net even op mijn bankrekining gekeken, en in die 2 jaar dat ik scooter reed ( haha scooter ![]() ![]() | |
dotCommunism | maandag 9 mei 2011 @ 16:47 |
En elke euro was je eigen schuld. | |
Dutchnative | maandag 9 mei 2011 @ 16:47 |
Eigen schuld | |
betyar | maandag 9 mei 2011 @ 16:48 |
Je kunt een brood kopen en een overtreding begaan niet met elkaar vergelijken, ik ga daar ook niet verder op in omdat het een discussie wordt die bestaat dan uit : "ja maar en" een opstapeling van zinloze argumenten die nergens toe leiden. | |
Voorschrift | maandag 9 mei 2011 @ 16:48 |
Wtf? ![]() | |
betyar | maandag 9 mei 2011 @ 16:48 |
Sorry. | |
Dutchnative | maandag 9 mei 2011 @ 16:49 |
Slotpost dan: Maar iemand begaat toch dezelfde daad? Of het nou het nuttigen van eenzelfde hoeveelheid voedsel is, of te hard rijden. | |
3-voud | maandag 9 mei 2011 @ 16:49 |
Je jaagt de rijken weg als je ze telkens met mierenneuken overal op wilt "pakken". Dan zeggen ze tegen de Polen:"Blijf maar. We komen wel naar jullie toe". En terecht. Internationale transport binnen de EU kost ook geen drol meer. | |
dotCommunism | maandag 9 mei 2011 @ 16:49 |
Ik heb 6 jaar terug eens een boete gehad voor fietsen zonder licht. Gelukkig was de agent aardig en werd ik beboet voor het ontbreken van maar één lamp in plaats van alle twee. | |
Dutchnative | maandag 9 mei 2011 @ 16:49 |
Goed toch? ![]() | |
Voorschrift | maandag 9 mei 2011 @ 16:50 |
Poeh, je rode achterlicht werd je bespaart, als ware communiste? | |
dotCommunism | maandag 9 mei 2011 @ 16:50 |
De aard van de daad is natuurlijk anders. De ene is een overtreding, de ander niet. Wat jij zegt is dat het slaan met een hamer op een spijker en op iemands hoofd hetzelfde is. Het is tenslotte dezelfde beweging. Dat is ook onzinnig. | |
3-voud | maandag 9 mei 2011 @ 16:50 |
Ze heeft een VVD behandeling gekregen en is er trots op. | |
dotCommunism | maandag 9 mei 2011 @ 16:51 |
Zo doen wij van de Linksche kerk dat. | |
Dutchnative | maandag 9 mei 2011 @ 16:51 |
Als twee mensen hetzelfde doen, waarom zou de een dan meer moeten betalen? | |
von_Preussen | maandag 9 mei 2011 @ 16:51 |
Ik rijd 40.000 per jaar waarvan in Nederland standaard te hard, heb tot nu toe nog slechts 1x een parkeerboete gehad.
| |
dotCommunism | maandag 9 mei 2011 @ 16:51 |
Vriendjespolitiek en omkoperij? Nee, dat was het niet. | |
Dutchnative | maandag 9 mei 2011 @ 16:51 |
Sssttt ![]() | |
Dutchnative | maandag 9 mei 2011 @ 16:52 |
Je had je charmes kunnen gebruiken ![]()
| |
dotCommunism | maandag 9 mei 2011 @ 16:52 |
Procentueel in plaats van absoluut hetzelfde betalen bedoel je. | |
#ANONIEM | maandag 9 mei 2011 @ 16:53 |
Beetje onzin. Dan zou je alle boetes inkomensafhankelijk moeten maken en dat riekt naar omgekeerde klassenjustitie wat net zo fout is als klassenjustitie. | |
dotCommunism | maandag 9 mei 2011 @ 16:53 |
ik bleef gewoon vriendelijk en deed niet moeilijk. Ik reed bewust zonder licht, dan is zeuren als je beboet wordt niet terecht. | |
3-voud | maandag 9 mei 2011 @ 16:53 |
Klopt, dat was het ook niet inderdaad. Heldere benoeming van zaken en eerlijke toewijzing. Niet op 1 hoop gooien en generaliseren. | |
Dutchnative | maandag 9 mei 2011 @ 16:53 |
Absoluut hetzelfde, het is immers dezelfde actie of hetzelfde materiaal ![]() Hier verschillen we van mening | |
dotCommunism | maandag 9 mei 2011 @ 16:53 |
De huidige boetes zijn óók klassenjustitie. Dus die zijn dan ook fout. Alle boetes afschaffen? | |
phpmystyle | maandag 9 mei 2011 @ 16:54 |
Het is onmenselijk om verplicht 45 te rijden. | |
#ANONIEM | maandag 9 mei 2011 @ 16:54 |
leg eens uit. | |
Dutchnative | maandag 9 mei 2011 @ 16:54 |
Dan koop je geen scooter. | |
betyar | maandag 9 mei 2011 @ 16:54 |
Rijke mensen gaan niet weg de voorzieningen zijn hier over het algemeen beter dat wissel je niet in voor die paar rot centen. | |
von_Preussen | maandag 9 mei 2011 @ 16:54 |
Fijn voor je, ik ben al een aantal keer aangehouden voor fietsen zonder licht en ben altijd zonder boete weggekomen. Mijn geheim?
| |
phpmystyle | maandag 9 mei 2011 @ 16:55 |
Jawel, maar ik nam de consequentie dat ik zo nu en dan een prent a 80 90 moest betalen. | |
Dutchnative | maandag 9 mei 2011 @ 16:55 |
![]() Veel Belgische vrachtwaggelchauffeurs doen toch ook alsof ze alleen Frans praten? ![]() | |
betyar | maandag 9 mei 2011 @ 16:55 |
Ik reed 99 waar ik dacht 100 te mogen rijden. Het was wel een autoweg maar had het 80 kilometer bord niet gezien. | |
3-voud | maandag 9 mei 2011 @ 16:56 |
Lol. Ga eens buiten de grenzen kerel. Dan weet je echt waar je over praat. | |
Dutchnative | maandag 9 mei 2011 @ 16:56 |
Dan moet je ook niet zeuren | |
eriksd | maandag 9 mei 2011 @ 16:56 |
Laatst nog 110 waar je 70 mocht. En dat heeft dan 2 weken een rijbewijs ![]() Goedenmiddag trouwens. | |
phpmystyle | maandag 9 mei 2011 @ 16:57 |
Het is een samenloop van omstandigheden wat mensen doet besluiten te emigreren. | |
dotCommunism | maandag 9 mei 2011 @ 16:57 |
Arme mensen worden er veel zwaarder door getroffen. In het huidige systeem is er een groep mensen die effectief niet gestraft wordt, terwijl de fabrieksarbeider door dezelfde overtreding opeens in de financiele problemen kan komen. Daarom zijn procentuele boetes al een stuk rechtvaardiger dan absolute boetes. | |
phpmystyle | maandag 9 mei 2011 @ 16:57 |
Dan ben je hem toch kwijt? Als beginneling. | |
von_Preussen | maandag 9 mei 2011 @ 16:57 |
Heb je dan al een trackrecord bij justitie? | |
phpmystyle | maandag 9 mei 2011 @ 16:58 |
Ik werk ook voor een schijtloon, en ja, met enige regelmaat heb ik een boete mogen ontvangen. Leer je alleen maar van, en ook rijken geven liever 200 euro uit aan een zonnebril dan aan de staat;. | |
dotCommunism | maandag 9 mei 2011 @ 16:58 |
De emigratiecijfers wijzen uit dat het grootste deel binnen korte tijd weer terug is. Dus het is vooral heel veel bluf. | |
von_Preussen | maandag 9 mei 2011 @ 16:58 |
Moeten we dan niet eten e.d. ook goedkoper maken voor de laagverdieners? | |
eriksd | maandag 9 mei 2011 @ 16:58 |
Neuh, ik ben niet gepakt hé. Ken de wegen in bloemendaal en omgeving wel ![]() | |
betyar | maandag 9 mei 2011 @ 16:59 |
Dat doe ik al. Er is geen land zo fijn als Nederland. | |
phpmystyle | maandag 9 mei 2011 @ 16:59 |
Doe ik ook niet, ik ben ook tegen dit communistische systeem de inkomensafhankelijke boetes. | |
EchtGaaf | maandag 9 mei 2011 @ 16:59 |
Hallo. | |
eriksd | maandag 9 mei 2011 @ 16:59 |
Inkomensafhankelijk. Ik krijg uitslag van dat woord. | |
phpmystyle | maandag 9 mei 2011 @ 16:59 |
Het gaat erom dat we niet de bedrijven, en de mensen die dit land op sleeptouw nemen wegjagen. | |
dotCommunism | maandag 9 mei 2011 @ 17:00 |
Ja. | |
#ANONIEM | maandag 9 mei 2011 @ 17:00 |
Vind ik niet, Je begaat zelf een overtreding waar een bepaalde boete op staat en daar ben je dan ook zelf verantwoordelijk voor. Jammer voor meneer de fabrieksarbeider maar dan moet hij die overtreding maar niet begaan, dat kan natuurlijk ook. Dit heeft niets met rechtvaardigheid te maken. | |
betyar | maandag 9 mei 2011 @ 17:00 |
Jeukt verrekkes zeker?? | |
phpmystyle | maandag 9 mei 2011 @ 17:00 |
Ik vind het ook nogal discriminatoir. | |
betyar | maandag 9 mei 2011 @ 17:01 |
Gebeurt niet. | |
von_Preussen | maandag 9 mei 2011 @ 17:01 |
Nu we het toch over autorijden hebben: | |
#ANONIEM | maandag 9 mei 2011 @ 17:03 |
Inkomensafhankelijke gevangenisstraffen. | |
phpmystyle | maandag 9 mei 2011 @ 17:04 |
Nee, ze gaan niet weg om 1 ding, maar wel als het tientallen nivellerings maatregelen zijn, dan wordt de drempel wel heel laag. | |
betyar | maandag 9 mei 2011 @ 17:04 |
In Schijndel was een malloot die meende een handrem bocht te moeten maken, schept drie tieners. In de media werd geschreven dat de beste man door onbekende oorzaak de controle over het stuur verloor ![]() ![]() ![]() | |
von_Preussen | maandag 9 mei 2011 @ 17:05 |
En wat heeft dat te maken met 200 rijden op de snelweg? Dat in Schijndel is onveilig gedrag, 200 rijden op de snelweg niet. | |
betyar | maandag 9 mei 2011 @ 17:05 |
En waar gaan ze dan naar toe?? Naar andere landen waar ze ook veel belasting moeten betalen en minder goede voorzieningen hebben? Daar passen ze voor hoor. | |
phpmystyle | maandag 9 mei 2011 @ 17:05 |
Ligt er maar net aan hoe druk het is. | |
phpmystyle | maandag 9 mei 2011 @ 17:06 |
Minder goede voorzieningen? Iemand met een flink vermogen/inkomen boeit het echt niet hoe hoog de uitkeringen/premie/etc is. | |
betyar | maandag 9 mei 2011 @ 17:06 |
200 op de snelweg is ook onveilig gedrag. ALTIJD!!!! Rijbewijs afpakken en dood knuppelen. | |
von_Preussen | maandag 9 mei 2011 @ 17:07 |
Luxemburg en Zwitserland bijv. Of Duitsland, zelfs daar is het toptarief inkomstenbelasting "slechts" 40%. | |
von_Preussen | maandag 9 mei 2011 @ 17:08 |
Nee, dat is het niet. Dat is gewoon bewezen volgens glasharde wetenschappelijke feiten. | |
EchtGaaf | maandag 9 mei 2011 @ 17:08 |
Inkomensafhankelijke HRA. | |
eriksd | maandag 9 mei 2011 @ 17:09 |
Liever uberhaupt geen HRA. | |
Dutchnative | maandag 9 mei 2011 @ 17:10 |
Heb je daar cijfers van? Ik denk echt niet dat mensen slechts weggaan door de nivelleringsmaatregelen ![]() Ik kan me goed inbeelden dat velen weggaan ivm bijv. familie of een hogere kans op een baan. | |
#ANONIEM | maandag 9 mei 2011 @ 17:10 |
Ik las laats iets over de HRA op basis van je aflossing. Klonk ook wel aardig. | |
betyar | maandag 9 mei 2011 @ 17:11 |
![]() ![]() ![]() | |
EchtGaaf | maandag 9 mei 2011 @ 17:11 |
Mwoah. | |
KoosVogels | maandag 9 mei 2011 @ 17:11 |
Heb wel een ander onderzoek: Millionaires don’t flee from ‘millionaire’s taxes’ | |
phpmystyle | maandag 9 mei 2011 @ 17:11 |
Liever lagere belastingen. | |
EchtGaaf | maandag 9 mei 2011 @ 17:12 |
Wie wil dat niet? | |
betyar | maandag 9 mei 2011 @ 17:12 |
Doen ze niet. anders waren ze allang weg. Even een herhaling: economische vluchtelingen dienen we tegen te houden en vervolgens slaan ze zelf op de vlucht voor wat belastinggeld.................................. ![]() ![]() ![]() ![]() | |
phpmystyle | maandag 9 mei 2011 @ 17:12 |
En dan de HRA afschaffen. | |
von_Preussen | maandag 9 mei 2011 @ 17:13 |
Pertinente onzin. We noemen een Zwitserland of Luxemburg, veel lagere belastingen en het niveau van de publieke voorzieningen is een stuk beter. Of we kijken naar Scandinavie, daar betaal je veel maar daar zijn de publieke voorzieningen dan ook uitgebreid en kwalitatief hoogwaardig. In Nederland krijgt men steeds minder (bezuinigen), en hetgeen wat men krijgt is van matige kwaliteit. Dat hele HBO inHolland gebeuren is daar een toonbeeld van. | |
EchtGaaf | maandag 9 mei 2011 @ 17:13 |
Niet gek. | |
EchtGaaf | maandag 9 mei 2011 @ 17:13 |
Goed plan. | |
phpmystyle | maandag 9 mei 2011 @ 17:14 |
Vlaktaksje doen? | |
von_Preussen | maandag 9 mei 2011 @ 17:14 |
Het is wel heel aanlokkelijk om in het buitenland te gaan werken. Zal ik nog een knuppel in het hoenderhok gooien? Buitenlanders die zich in Nederland vestigen betalen de eerste 10 jaar slechts 30% inkomstenbelasting. ![]() | |
von_Preussen | maandag 9 mei 2011 @ 17:15 |
Betaal jij eigenlijk belasting? | |
3-voud | maandag 9 mei 2011 @ 17:16 |
Je moet je persoonlijke kijk niet afspiegelen op de samenleving. | |
EchtGaaf | maandag 9 mei 2011 @ 17:16 |
Neen. Hoogheid een vlakkere tax. | |
#ANONIEM | maandag 9 mei 2011 @ 17:16 |
Dat was dit artikel in de VK http://opinie.volkskrant.(...)ossen_van_hypotheken
[ Bericht 59% gewijzigd door #ANONIEM op 09-05-2011 17:17:22 ] | |
EchtGaaf | maandag 9 mei 2011 @ 17:18 |
Ik vermoedde deze achterliggende gedachte al. Zeer goed stuk. De HRA is vergif voor de huizenmarkt en alles wat daarmee samenhangt. | |
von_Preussen | maandag 9 mei 2011 @ 17:19 |
Berlusconi zit nooit verlegen om een gedurfde uitspraak: http://www.bnr.nl/incomin(...)er-van-de-democratie | |
Dutchnative | maandag 9 mei 2011 @ 17:20 |
VK = Kwaliteitskrant | |
EchtGaaf | maandag 9 mei 2011 @ 17:20 |
Absoluut ![]() | |
von_Preussen | maandag 9 mei 2011 @ 17:27 |
Dan is het nu tijd voor een stukje muziek: | |
3-voud | maandag 9 mei 2011 @ 17:27 |
Hoe meet je zoiets? Op persoonlijke smaak? Pffff. | |
3-voud | maandag 9 mei 2011 @ 17:27 |
De balle. Ik ga voer in mijn voorgevel stoppen. | |
betyar | maandag 9 mei 2011 @ 17:29 |
Als je ze daarmee kunt helpen een fatsoenlijk bestaan op te bouwen vind ik het prima. | |
Dutchnative | maandag 9 mei 2011 @ 17:30 |
Nee, op de stukken. | |
betyar | maandag 9 mei 2011 @ 17:30 |
Daar zijn we het over eens. | |
von_Preussen | maandag 9 mei 2011 @ 17:32 |
Het gaat om studiegenoten vanuit binnen de EU, mensen die bij PWC / Deloitte etc. een salaris gaan verdienen waar de meeste mensen maar van kunnen dromen. Dat heeft dus relatief weinig te maken met "helpen een fatsoenlijk bestaan op te bouwen", het gaat hier niet om asielzoekers o.i.d. ![]() | |
Morendo | maandag 9 mei 2011 @ 17:32 |
Tuurlijk........... ![]() | |
phpmystyle | maandag 9 mei 2011 @ 17:34 |
Moet ik eerst een voorbeeld zien. | |
phpmystyle | maandag 9 mei 2011 @ 17:35 |
Ik heb barstende koppijn. | |
Dutchnative | maandag 9 mei 2011 @ 17:37 |
Beterschap Hoe komt het? | |
von_Preussen | maandag 9 mei 2011 @ 17:37 |
Van al die Schultenbrau. ![]() | |
EchtGaaf | maandag 9 mei 2011 @ 17:38 |
Een vlaktax pakt wel erg nadelig uit voor de onderkant. En voor de onderkant is niemand te goed. Succes is echt geen keuze. | |
Dutchnative | maandag 9 mei 2011 @ 17:38 |
![]() ![]() | |
eriksd | maandag 9 mei 2011 @ 17:40 |
Schultenbrau, is dat niet dat sjonniebier? | |
phpmystyle | maandag 9 mei 2011 @ 17:41 |
Tip voor je, euroshopper bier schijnt goedkoper te zijn. | |
phpmystyle | maandag 9 mei 2011 @ 17:42 |
Als we de huizenprijzen devalueren is dat zeker goed voor de toekomstige onderkant, verder bepleit ik een hoge belastingvrije voet. | |
von_Preussen | maandag 9 mei 2011 @ 17:42 |
Schultenbrau, bekend van de New Kids. M.a.w. ja, het bier van de onderklasse. ![]() | |
von_Preussen | maandag 9 mei 2011 @ 17:43 |
Dutchnative | maandag 9 mei 2011 @ 17:43 |
Moet zeggen dat ik Grolsch ook waardeer ![]()
| |
phpmystyle | maandag 9 mei 2011 @ 17:44 |
1 Heineken 2 Grolsch | |
eriksd | maandag 9 mei 2011 @ 17:44 |
Ja, dan klopt het wel wat je zegt. | |
Dutchnative | maandag 9 mei 2011 @ 17:45 |
New Kids ![]() | |
Morendo | maandag 9 mei 2011 @ 17:46 |
Jever blijft het lekkerste bier. | |
von_Preussen | maandag 9 mei 2011 @ 17:46 |
Ik moet zeggen dat ik bier alleen maar drink als ik dronken ben. Mijn god, ik die stomme bar waar maar 2 medewerkers alle klanten moesten helpen, samen met een maat maar 30 bier in één keer besteld zodat we niet meer zo lang hoefden te wachten. Jezus tering, dat bier mocht natuurlijk niet doodslaan, dus dat was ook hakken als een malle. Bah, bier is maar akelig. ![]() | |
phpmystyle | maandag 9 mei 2011 @ 17:46 |
| |
von_Preussen | maandag 9 mei 2011 @ 17:46 |
Warsteiner. ![]() | |
#ANONIEM | maandag 9 mei 2011 @ 17:47 |
Vlaktaks is een goed idee. Het bespaart de overheid ontzettend veel geld. Al die bureaucratie wordt je niet goed van ![]() | |
phpmystyle | maandag 9 mei 2011 @ 17:47 |
4 miljard aan kostenbesparing bij de belastingdienst had ik ergens gelezen. | |
Dutchnative | maandag 9 mei 2011 @ 17:50 |
Ze hadden zo'n 10 Burgers besteld, maar het werd als een grap gezien, wat het niet was ![]() | |
Monolith | maandag 9 mei 2011 @ 17:51 |
Zo, weer een maandag overleefd. | |
Boze_Appel | maandag 9 mei 2011 @ 17:51 |
Het was wel een zware. ![]() | |
Monolith | maandag 9 mei 2011 @ 17:52 |
Ik had ook best een gezellige zondag. En gelijk een bespreking van 3 uur met een klant vandaag. | |
Dutchnative | maandag 9 mei 2011 @ 17:53 |
Welke branche? | |
du_ke | maandag 9 mei 2011 @ 17:53 |
![]() | |
Monolith | maandag 9 mei 2011 @ 17:54 |
We zaten bij een zorgverzekeraar. Zelf verzorgen we met name digitale en papieren documentstromen. | |
Dutchnative | maandag 9 mei 2011 @ 17:55 |
Leuk? | |
Monolith | maandag 9 mei 2011 @ 17:56 |
Zeker, alleen zo'n bespreking zit ik over het algemeen niet op te wachten op maandagochtend ![]() | |
dotCommunism | maandag 9 mei 2011 @ 17:57 |
Je realiseert je dat dat gemiddelde belastingdruk dan omhoog zal gaan? Aangezien het percentage dan (flink) hoger komt te liggen de huidige laagste schijf en alle aftrekposten (dus ook de HRA) moeten verdwijnen zullen de meeste mensen effectief meer gaan betalen. | |
dotCommunism | maandag 9 mei 2011 @ 17:58 |
Hoeveel miljard denk jij dat de belastingdienst kost per jaar dat er 4 miljard (!) op te bezuinigen valt? ![]() | |
du_ke | maandag 9 mei 2011 @ 18:03 |
We hebben het hier eerder over gehad maar ook toen kon je die quatsch van je niet of nauwelijks onderbouwen. Gaat dat nu wel lukken of blijft het weer bij de onderbuik en niet of nauwelijks relevante, gezochte voorbeelden? | |
von_Preussen | maandag 9 mei 2011 @ 18:05 |
Ik heb met bronnen aangegeven waar het probleem ligt, dat jij die volkomen negeert is niet mijn probleem. Klaar. | |
du_ke | maandag 9 mei 2011 @ 18:08 |
Aangezien er in totaal pakweg 3,5 miljard naar de belastingdienst gaat lijkt het me stug wanneer je meer dan een kwart van dat bedrag kan besparen ![]() Plus de vele haken en ogen die er zitten aan een vlaktaks waardoor het niet overdreven aantrekkelijk is als optie. | |
du_ke | maandag 9 mei 2011 @ 18:08 |
Je hebt een paar willekeurige bronnen de wereld ingeslingerd die matig of niet relevant waren voor wat je wou bewijzen. Voor iemand die zegt een universitaire studie te volgen is dat nogal mager vind je zelf ook niet? ![]() | |
dotCommunism | maandag 9 mei 2011 @ 18:09 |
Tja, je geliefde rechtse partijen vinden het nodig om alles wel af te breken, maar om god weet wat voor reden het niet te presteren geld over te houden. Je krijgt waarop je stemt hè. | |
von_Preussen | maandag 9 mei 2011 @ 18:09 |
Nee idd, want mensen uit de universitaire wereld hebben geen idee waarover ze praten als het over onderwijs gaat. Wat jij wilt, je hebt helemaal gelijk hoor, er is niets aan de hand. | |
Morendo | maandag 9 mei 2011 @ 18:10 |
De vlaktaks is voor mij geen streven op zich. Sowieso zal een dergelijke regeling op veel onbegrip stuiten en waarschijnlijk geen lang leven beschoren zijn. | |
dotCommunism | maandag 9 mei 2011 @ 18:10 |
Ah, een beroep op autoriteit, altijd een goede drogreden. | |
du_ke | maandag 9 mei 2011 @ 18:10 |
Zag ik ook, niet het lenen maar het aflossen fiscaal stimuleren. Ben ook helemaal voor. | |
von_Preussen | maandag 9 mei 2011 @ 18:11 |
Nee, ik geef alleen aan waar mijn argumenten te herleiden zijn. Alleen du_ke en ik zijn een andere mening toegedaan, dus heeft het geen zin om de discussie weer op te rakelen, aangezien ik niet deze geldingsdrang heb om mijn eigen gelijk te moeten halen. | |
Morendo | maandag 9 mei 2011 @ 18:13 |
Er valt overigens nog zo'n 5-6 miljard te bezuinigen op ows. | |
du_ke | maandag 9 mei 2011 @ 18:13 |
Nee, van mensen uit de universitaire verwacht ik enige kennis over statistiek en onderzoeksmethoden die toch wel een tikkeltje verder gaat dan wat jij daar tentoonspreidde. Als je iets claimt moet je het kunnen bewijzen met meer dan waar jij mee kwam... Overigens moet ik zeggen dat je een levendige fantasie hebt want ik beweer nergens dat er niets aan de hand is ![]() ![]() | |
von_Preussen | maandag 9 mei 2011 @ 18:14 |
Bron: professor Wiskunde du_ke: die heeft geen kennis over statistiek en onderzoeksmethoden Conclusie: mag iedereen zelf invullen | |
du_ke | maandag 9 mei 2011 @ 18:15 |
En om een beetje 'eerlijk' ingevoerd te worden (Jan Modaal er 5.000 of 10.000 euro per jaar er op achteruit is niet te verkopen) moeten er toch al weer verkapte schijven ingevoerd worden. En het ontneemt de politiek elke mogelijkheid voor het fiscaal stimuleren van 'gewenst' gedrag. Zal er dus wel niet van komen of met zoveel uitzonderingen dat het effect minimaal is. | |
von_Preussen | maandag 9 mei 2011 @ 18:16 |
Waarom zou Jan Modaal er 5.000 of 10.000 euro op achteruit gaan? | |
du_ke | maandag 9 mei 2011 @ 18:16 |
![]() Bron een of andere forumbezoeker met een duitse naam die wat roept. du_ke: die heeft geen kennis over statistiek en onderzoeksmethoden Conclusie: mag iedereen zelf invullen | |
Morendo | maandag 9 mei 2011 @ 18:16 |
Lijkt mij ook een tikkeltje overdreven. ![]() | |
Boze_Appel | maandag 9 mei 2011 @ 18:16 |
En dan mij beschuldigen van utopisch denken. | |
von_Preussen | maandag 9 mei 2011 @ 18:17 |
Ga lekker zelf in SES die bron opzoeken, daar staat exact hetgeen in beschreven wat ik stelde. Lees jij bronnen überhaupt of begin je meteen met roeptoeteren? Qua discussiestijl pas je wel bij de PVV. | |
phpmystyle | maandag 9 mei 2011 @ 18:17 |
Elke euro die je doelmatig nivelleert lijdt tot welvaartsverlies. | |
Boze_Appel | maandag 9 mei 2011 @ 18:17 |
Mmmhh, mhhh wat zal ik eens gaan eten. | |
Voorschrift | maandag 9 mei 2011 @ 18:18 |
Hah, met zulke bedragen valt er nog weinig te plukken, pertinente onzin dus inderdaad. | |
Morendo | maandag 9 mei 2011 @ 18:18 |
Patat Kapsalon. | |
Voorschrift | maandag 9 mei 2011 @ 18:18 |
Niet bij jou. ![]() | |
von_Preussen | maandag 9 mei 2011 @ 18:18 |
Ik heb de indruk dat meneer "statistiek en onderzoeksmethoden" in dit geval gewoon wat zit te roepen, zonder dat hij er een onderbouwing voor heeft. | |
Boze_Appel | maandag 9 mei 2011 @ 18:18 |
huh? In een kapsalon zit al patat. | |
phpmystyle | maandag 9 mei 2011 @ 18:18 |
Jij noemt jezelf toch liberaal? ![]() | |
von_Preussen | maandag 9 mei 2011 @ 18:19 |
Kapsalon = ![]() | |
du_ke | maandag 9 mei 2011 @ 18:19 |
Omdat die nu pakweg 20% inkomstenbelasting betaalt met alle heffingskortingen en dergelijke. Bij een vlaktaks zal dat toch richting 30-40% moeten gaan (bij de huidige uitgaven van de overheid, toch de basis lijkt me). En daarmee gaan ze er flink op achteruit. | |
phpmystyle | maandag 9 mei 2011 @ 18:19 |
![]() | |
Morendo | maandag 9 mei 2011 @ 18:19 |
Ja, das waar. Toch is dat de manier waarop ik die heerlijk, ranzige meuk altijd bestel. | |
phpmystyle | maandag 9 mei 2011 @ 18:19 |
Wat reken jij daarin mee dan? Afschaffen HRA/kinderbijslag/heffingskortingen/etc. | |
von_Preussen | maandag 9 mei 2011 @ 18:20 |
Ik ben erg benieuwd naar die cijfers, kan je mischien een link naar de berekening geven? | |
du_ke | maandag 9 mei 2011 @ 18:20 |
Ik beschrijf hoe de politiek werkt. Die willen gewoon kinderopvang stimuleren of energiebesparende maatregelen of eigen woningbezit of chronisch zieken ontlasten. De ene keer is dat utopisch, de andere keer pragmatisch. | |
Boze_Appel | maandag 9 mei 2011 @ 18:21 |
Ik bestel meestal bij de bedenkers. El Aviva in Delfshaven. | |
Morendo | maandag 9 mei 2011 @ 18:21 |
T'is nattevingerwerk. Een beetje zoals ik laatst met Whiskers had. | |
du_ke | maandag 9 mei 2011 @ 18:21 |
Wat heeft deze reactie in hemelsnaam met mijn post te maken ![]() | |
Boze_Appel | maandag 9 mei 2011 @ 18:22 |
Het gaat de overheid vooral geen ene flikker aan wat jij of ik met ons leven doen en hoe we dat willen leiden. | |
remlof | maandag 9 mei 2011 @ 18:23 |
Zolang je je maar aan de wet houdt hè? ![]() | |
phpmystyle | maandag 9 mei 2011 @ 18:24 |
Uiteraard, maar vind jij niet dat de politiek zich wat minder zou moeten bemoeien hoe men zijn leven wil inrichten? | |
#ANONIEM | maandag 9 mei 2011 @ 18:24 |
De eerste 20.000 euro doe je belastingvrij, het valt dan reuze mee. Ook zie je dat landen die een vlaktaks hebben ingevoerd economisch flink vooruit zijn gegaan ![]() | |
remlof | maandag 9 mei 2011 @ 18:25 |
Sommige mensen moeten nu eenmaal geholpen of gestuurd worden, dat komt het collectief ook ten goede. | |
Dutchnative | maandag 9 mei 2011 @ 18:25 |
Welke landen zijn dat? Meanwhile ga ik dineren ![]() | |
phpmystyle | maandag 9 mei 2011 @ 18:25 |
Dat lijdt weer tot meer inflatie. | |
von_Preussen | maandag 9 mei 2011 @ 18:26 |
Leg dat eens uit. | |
Boze_Appel | maandag 9 mei 2011 @ 18:26 |
Alheilige ambtenaar weet wat goed voor u is. ![]() ![]() ![]() | |
phpmystyle | maandag 9 mei 2011 @ 18:26 |
Ik heb het meer over dingen als: Het aantrekkelijk maken van: Kids Huis Je huis tot over je oren isoleren Mensen dwingen in een twingo rijden. | |
phpmystyle | maandag 9 mei 2011 @ 18:27 |
Dat wil ik best doen hoor, maar dan heb ik eerst een vraag voor je. Heb jij geen economie gehad ![]() | |
Boze_Appel | maandag 9 mei 2011 @ 18:27 |
Niets mis met een Twingo. | |
von_Preussen | maandag 9 mei 2011 @ 18:27 |
Daarom juist wil ik graag dat je het mij uitlegt. | |
von_Preussen | maandag 9 mei 2011 @ 18:27 |
Nee, maar meer ook niet. Laat mensen gewoon zelf kiezen wat voor auto ze rijden. | |
JoaC | maandag 9 mei 2011 @ 18:28 |
php: Bedoel je absolute of relatieve inflatie? | |
remlof | maandag 9 mei 2011 @ 18:29 |
Nou ja, we zitten met een enorme vergrijzing, dus het krijgen van kinderen mag best aantrekkelijker worden gemaakt. Hetzelfde geldt voor energiezuinige/schone auto's, die mogen van mij ook best belastingvrij gehouden worden. | |
phpmystyle | maandag 9 mei 2011 @ 18:29 |
20k netto is al een modaal inkomen, daarboven komt nog eens 6000/7000 bruto overheen. Dat betekent dus een forse welvaartsstijging. Kortom meer vraag dus hogere prijzen. Hogere looneisen. En dan krijg je het loon-prijsspiraal. | |
von_Preussen | maandag 9 mei 2011 @ 18:30 |
Ik dacht dat we juist op het milieu zouden moeten letten? Hoe kan je dan in godsnaam het krijgen van kinderen willen stimuleren? Want ook al heb je een duurzame samenleving, hoe meer kinderen er zijn des te groter de druk op de grondstoffen / het milieu zal worden. | |
JoaC | maandag 9 mei 2011 @ 18:30 |
php: burkaverbod is dus uit den boze? | |
phpmystyle | maandag 9 mei 2011 @ 18:32 |
Waar haal je die ineen keer vandaan? | |
betyar | maandag 9 mei 2011 @ 18:32 |
Hoeveel is een modaal inkomen netto?? Je zit een 350-400 euro te hoog. | |
JoaC | maandag 9 mei 2011 @ 18:32 |
Bemoeien met inrichting leven | |
von_Preussen | maandag 9 mei 2011 @ 18:32 |
Als ik het goed begrijp dan wil je subsidies afschaffen en in plaats daarvan een lager belastingtarief invoeren. Of ik nu 25.000k netto verdien met de vlaktaks of 17.000k netto + 8.000k subsidie is per saldo toch gewoon hetzelfde aan koopkracht? Met andere woorden, het toegenomen netto inkomen (danwel koopkracht) wordt gecompenseerd door het ontbreken van subsidiemaatregelen van de overheid. Kan je mij dan nog eens uitleggen hoe bij gelijkblijvende koopkracht er inflatie kan ontstaan? | |
remlof | maandag 9 mei 2011 @ 18:33 |
Er moet toch iemand de economie draaiende houden straks. Het enige alternatief tegen vergrijzing is de grenzen wagenwijd openzetten. Mag van mij ook hoor ![]() | |
betyar | maandag 9 mei 2011 @ 18:34 |
Sorry, je rekent per jaar............20,000 euro, mijn fout. | |
JoaC | maandag 9 mei 2011 @ 18:34 |
De 25000 zonder subsidie is met minder overheid, wat voor maatschappelijke kosten zorgt. Alleen kunnen overheidsinvesteringen soms wenselijk zijn. | |
Nautilus. | maandag 9 mei 2011 @ 18:34 |
Goedenavond. Tentamens zijn tijdbommen. | |
phpmystyle | maandag 9 mei 2011 @ 18:35 |
33000 bruto uit m'n hoofd, dus ik zat nog te laag. 20:000 belastingvrij, en 13.000 waar nog een schijf overheen moet. | |
betyar | maandag 9 mei 2011 @ 18:36 |
| |
phpmystyle | maandag 9 mei 2011 @ 18:36 |
Daar gaat het even niet om, maar om het principe. Jij vindt niet dat de aarde overbevolkt raakt? | |
phpmystyle | maandag 9 mei 2011 @ 18:36 |
Ok, ik had jou post te laat gezien. | |
remlof | maandag 9 mei 2011 @ 18:37 |
Ja, maar niet in Europa, overbevolking is vooral een lokaal probleem, met name in Afrika en Azië. | |
phpmystyle | maandag 9 mei 2011 @ 18:38 |
Nu denk jij al 2 stappen teveel vooruit. Er ontstaat straks al een hele andere relatie qua prijzen, op het moment dat we de HRA eraf halen zal dat tot gevolge hebben dat de prijzen van huizen dalen. En wie heeft het erover dat het bugdet neutraal moet? Wmb bezuinigen we op meer dingen zodat de IB's fors omlaag kunnen. | |
JoaC | maandag 9 mei 2011 @ 18:39 |
Overbevolking is globaal, vergrijzing is juist lokaal. Dat de verspreiding vooral lokaal gecentraliseerd is, doet niet af aan de reikwijdte van het probleem | |
phpmystyle | maandag 9 mei 2011 @ 18:39 |
Ik heb het nu over sociaal-economische kwesties. En ja, ik vind niet dat vrouwen in een vrij land met een zwart gewaad om moeten lopen. | |
du_ke | maandag 9 mei 2011 @ 18:39 |
Dit is wel een aardige link in deze http://vorige.nrc.nl/krant/article1862693.ece/Vlaktaks En van http://nl.wikipedia.org/wiki/Vlaktaks In 2005 stelde de REA een vlaktaks voor van 40-44% En netto valt de belasting die iemand met een modaal inkomen betaalt eigenlijk nog wel mee door alle heffingskortingen en het grote deel dat bestaat uit de volksverzekeringen. | |
remlof | maandag 9 mei 2011 @ 18:40 |
Klopt, daarom zou elk paar ook maar maximaal twee kinderen mogen krijgen, overal ter wereld. Alleen hier zitten we daar al ver onder. | |
KoosVogels | maandag 9 mei 2011 @ 18:40 |
Mwoah, vind niet dat je het ouderschap actief moet ondersteunen. Je moet het simpelweg op zn beloop laten, anders zitten we straks weer opgescheept met scheve demografische verhoudingen. Gewoon lekker laten gaan, de populatie stabiliseert zich vanzelf. | |
betyar | maandag 9 mei 2011 @ 18:40 |
Staat ze toch vrij om in een vrij land een zwart gewaad te dragen, anders is het geen vrij land. | |
JoaC | maandag 9 mei 2011 @ 18:41 |
Je gaat er vanuit dat het altijd verplicht is. What about Zelfbeschikking? Er is een verschil tussen dwang en keuze. | |
remlof | maandag 9 mei 2011 @ 18:41 |
Kan ook, maar dan moet je dus juist niet de immigratie gaan inperken. | |
betyar | maandag 9 mei 2011 @ 18:41 |
Duw 100 konijnen in 1m3, of ze maken mekaar af of er breekt een ziekte uit. | |
KoosVogels | maandag 9 mei 2011 @ 18:41 |
Dat die dames in een zwart gewaad kunnen lopen, hebben zij toch juist te danken aan het feit dat wij een vrij land zijn? | |
phpmystyle | maandag 9 mei 2011 @ 18:41 |
Dat mag je zo interpreteren. Ik blijf bij mijn punt dat dit soort orthodoxe religieus-culturele gedragingen niet in het vrije westen thuishoort. | |
du_ke | maandag 9 mei 2011 @ 18:42 |
Als jij dat ook vindt waarom ben je dan zo blij met dit betuttelingskabinet? | |
betyar | maandag 9 mei 2011 @ 18:42 |
Dan ben je ook niet voor een vrij westen. | |
KoosVogels | maandag 9 mei 2011 @ 18:42 |
Dat hoeft mij ook niet zo nodig. Beter de wereldbevolking spreiden in plaats van Afrikanen onnodig laten bijfokken (hoewel dat toch wel blijft gebeuren). | |
remlof | maandag 9 mei 2011 @ 18:42 |
Ah, je wilt dus vrijheid, maar niet voor iedereen ![]() Waar doet me dat toch aan denken? | |
phpmystyle | maandag 9 mei 2011 @ 18:43 |
Volgens mij was het charles darwin die zei. ''de bevolking groeit net zolang door totdat men niet meer genoeg te eten heeft oid. '' En nee, daar ga ik dus niet op zitten wachten. | |
remlof | maandag 9 mei 2011 @ 18:43 |
Omg, vanavond Jan Peter Balkenende bij P&W ![]() | |
KoosVogels | maandag 9 mei 2011 @ 18:43 |
Waarom niet? | |
JoaC | maandag 9 mei 2011 @ 18:43 |
Werkt ook niet per se. Ik las laatst dat China wellicht juist weer moet gaan fokken als konijntjes terwijl er in Afrika de penissen dichtgeknoopt moeten worden Los van het dwangmatige karakter van de maatregel | |
phpmystyle | maandag 9 mei 2011 @ 18:43 |
Omdat orthodoxie de diametraal tegenover vrijheid staat. | |
phpmystyle | maandag 9 mei 2011 @ 18:44 |
Hoelaat? | |
remlof | maandag 9 mei 2011 @ 18:44 |
Weet je hoe groot de overproductie van voedsel is in het westen? ![]() | |
remlof | maandag 9 mei 2011 @ 18:44 |
P&W-tijd, tegen 11 uur dus. | |
du_ke | maandag 9 mei 2011 @ 18:44 |
Hoe vlak is het dan nog? Dan zit je toch alweer gewoon op die vervloekte dubbele progressie ![]() Moet je ook kijken waar die landen (Oost-Europees met een slechte belastingmoraal veelal) vandaan kwamen ![]() | |
phpmystyle | maandag 9 mei 2011 @ 18:44 |
Betuttelings kabinet? ![]() | |
phpmystyle | maandag 9 mei 2011 @ 18:45 |
Care. Maar wat heeft dat te maken met het feit dat de aarde maar aan een x-tal mensen een goed bestaan kan bieden? | |
phpmystyle | maandag 9 mei 2011 @ 18:45 |
VOL=VOL | |
JoaC | maandag 9 mei 2011 @ 18:45 |
Vanwaar deze orthodoxe maatregel er tegen? | |
remlof | maandag 9 mei 2011 @ 18:46 |
De bevolking is niet goed verdeeld over de continenten, hier hebben we te weinig kindertjes, in de derde wereld veel te veel. |