daar moeten beide mensen dan aan denken alvorens men besluit sex te hebben.quote:Op maandag 9 mei 2011 13:12 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Maar als je de keuze bij de vrouw legt, moet je ook de verantwoordelijkheid daar leggen. Dus vraag dan ook geen alimentatie aan.
Dat vind ik zo scheef aan het systeem. Dat de man niets te zeggen heeft is logisch, maar dat hij dan wel de gevolgen moet dragen van een compleet emotionele beslissing, dat vind ik debiel.
(natuurlijk vind ik dat zodra een vader voor het kind gezorgt heeft, er natuurlijk een alimentatie plicht is, maar als hij het kind niet wilt in de eerste instantie, dan niet.)
da's een kulargument. dat kan iedereen overkomen. wij (ik en mijn man) hebben gekozen voor een traditioneel verdeelmodel omdat zulks voor ons nu eenmaal praktisch is en het kan ons net zo goed overkomen dat we opeens zonder baan zitten.quote:Op maandag 9 mei 2011 13:04 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Lekker makkelijk dus.En zo denk je er nu over. Over 5 jaar raak je je baan kwijt (hypothetisch) en dan?
quote:Op maandag 9 mei 2011 13:24 schreef Ripley het volgende:
Ik ben een vrouw en zou een man niet opzadelen met een kind dat ie niet wil en een kind met een vader die het niet wil. De kinderen die ik ken uit mijn omgeving die zijn afgewezen door hun vader hebben daar een vervelend gevoel bij en het heeft hun hele leven beinvloedt.
Daarnaast vind ik dat ondanks dat een kind in een vrouw groeit dat een baby een kind van twee mensen is en dat die er alletwee evenveel over te zeggen hebben.
Daar heb je gelijk in. De vrouw heeft echter wel op sommige gebieden een nadeel, zoals ik in mijn vorige post al een klein beetje heb aangegeven.quote:Op maandag 9 mei 2011 13:12 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Maar als je de keuze bij de vrouw legt, moet je ook de verantwoordelijkheid daar leggen. Dus vraag dan ook geen alimentatie aan.
Dat vind ik zo scheef aan het systeem. Dat de man niets te zeggen heeft is logisch, maar dat hij dan wel de gevolgen moet dragen van een compleet emotionele beslissing, dat vind ik debiel.
(natuurlijk vind ik dat zodra een vader voor het kind gezorgt heeft, er natuurlijk een alimentatie plicht is, maar als hij het kind niet wilt in de eerste instantie, dan niet.)
Wat een mooie, 'Dan moet je je ding er niet insteken?' en als een vrouw ongewenst zwanger is en het niet wil dragen dan kan ze zo naar de kliniek en is het klaar. Ik kan het me niet voorstellen dat we zo'n moderne kijk op man/ vrouw relaties hebben, dat we zo ver zijn me emancipatie en dat er hier zo hard wordt neergekeken op de positie van de man binnen een zwangerschap. Bijna stuitend!quote:Op maandag 9 mei 2011 13:19 schreef simmu het volgende:
da's een kulargument. dat kan iedereen overkomen. wij (ik en mijn man) hebben gekozen voor een traditioneel verdeelmodel omdat zulks voor ons nu eenmaal praktisch is en het kan ons net zo goed overkomen dat we opeens zonder baan zitten.
wb de rechten van een man wanneer die iemand bezwangert: tsja. dan moet je je ding er niet insteken. zo simpel ligt dat. als je als man echtechtecht heel zker wil weten dat jij de absolute controle hebt over het al dan niet aanwezig zijn van nageslacht, zul je dat zelf moeten bewerkstelligen. zodra je kwakkie uit je lijf is, dan is het niet langer jouw kwakkie.
In dit geval is er wel degelijk een condoom gebruikt, dus ik denk dat de intentie van de man (geen voorplanting aub) wel duidelijk is.quote:Op maandag 9 mei 2011 13:43 schreef simmu het volgende:
ah. bijna stuitend om te zeggen dat wanneer een vent er op los neukt zonder voorzorgsmaatregelen hij zijn keuzemogelijkheden verliest, maar een vrouw dwingen tot abortus, al dan niet door middel van financiele chantage: och, geen probleem! moet kunnen
Lekker makkelijk weer, zeggen dat de vent 'er op los neukt' zonder verdere achtergrond behalve dat je weet dat hij getrouwd is. Hij heeft voorzorg genomen. En ik zeg niet dat de dame gedwongen moet worden, maar dat het niet alleen haar keus is. Ook gaf ik aan dat de financiële chantage een voorbeeld was en dat de chantage (haha) veel breder kan zijn dan alleen financieel.quote:Op maandag 9 mei 2011 13:43 schreef simmu het volgende:
ah. bijna stuitend om te zeggen dat wanneer een vent er op los neukt zonder voorzorgsmaatregelen hij zijn keuzemogelijkheden verliest, maar een vrouw dwingen tot abortus, al dan niet door middel van financiele chantage: och, geen probleem! moet kunnen
de man draagt het kind niet in zijn eigen lijf. zo simpel is dat. je gaat toch ook niet een man dwingen tot sterilisatie, ook al wil die man dat helemaal niet, omdat zijn vrouw geen kinderen meer wil? er zijn in zo'n situatie nu eenmaal veel verschillende belangen. een van die belangen is de eigen lichaamsintegriteit van een vrouw.quote:Op maandag 9 mei 2011 13:43 schreef Dauntl3ss het volgende:
Moeilijk. Wel raar eigenlijk, dat het feit dat de man het kind niet wil (houden) blijkbaar minder zwaar telt als wat de vrouw wil.
Verder wat SicSicSics zegt.
neuh, ik ben gewoon nijdig om het idee dat mensen er van uitgaan dat abortus een makkelijke keuze is. het is een persoonlijke kwestie, je wil niet weten hoe vaak ik afgelopen jaar te horen heb gekregen dat ik dan maar abortus had moeten laten doen. het roept inmiddels idd wat woede mijnerzijds op wanneer ik mensen er zo makkelijk om zie roepenquote:Op maandag 9 mei 2011 13:46 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Lekker makkelijk weer, zeggen dat de vent 'er op los neukt' zonder verdere achtergrond behalve dat je weet dat hij getrouwd is. Hij heeft voorzorg genomen. En ik zeg niet dat de dame gedwongen moet worden, maar dat het niet alleen haar keus is. Ook gaf ik aan dat de financiële chantage een voorbeeld was en dat de chantage (haha) veel breder kan zijn dan alleen financieel.
Ik zou je bijna gaan beschuldigen van penisnijd?
Ja. Het is niet alsof ze anders kinderloos blijft en het principe is gewoon oneerlijk.quote:Op maandag 9 mei 2011 13:24 schreef missyB het volgende:
dus jij zou naar de abortuskliniek gaan terwijl je zelf wel de wens en de middelen voor een tweede hebt?
[..]
Je hoort mij niet zeggen dat er iemand gedwongen moet worden, maar heel reeel gezien is het natuurlijk wel raar. Zonder zijn zaad was zij immers niet zwanger geworden, en ze waren er allebei bij dat het condoom scheurde, dus zij had ook een MAP kunnen halen.quote:Op maandag 9 mei 2011 13:47 schreef simmu het volgende:
[..]
de man draagt het kind niet in zijn eigen lijf. zo simpel is dat. je gaat toch ook niet een man dwingen tot sterilisatie, ook al wil die man dat helemaal niet, omdat zijn vrouw geen kinderen meer wil? er zijn in zo'n situatie nu eenmaal veel verschillende belangen. een van die belangen is de eigen lichaamsintegriteit van een vrouw.
waarom zou ze het zwaarder hebben zonder man?quote:Op maandag 9 mei 2011 13:47 schreef simmu het volgende:
[..]
de man draagt het kind niet in zijn eigen lijf. zo simpel is dat. je gaat toch ook niet een man dwingen tot sterilisatie, ook al wil die man dat helemaal niet, omdat zijn vrouw geen kinderen meer wil? er zijn in zo'n situatie nu eenmaal veel verschillende belangen. een van die belangen is de eigen lichaamsintegriteit van een vrouw.
overigens ben ik persoonlijk van mening dat een kind opvoeden zonder man best (geslaagd) kan. je kan een kind op vele manieren opvoeden. je zal het wel zwaarder hebben zo zonder man. maar naar ik uit het topic begrijp is ts gezegend met een liefhebbende familie die bereid is om te helpen.
ts zal zelf moeten beslissen. denk je dat je het aankan ts?
Dat zul je mij nooit horen/ zien zeggen.quote:Op maandag 9 mei 2011 13:50 schreef simmu het volgende:
neuh, ik ben gewoon nijdig om het idee dat mensen er van uitgaan dat abortus een makkelijke keuze is. het is een persoonlijke kwestie, je wil niet weten hoe vaak ik afgelopen jaar te horen heb gekregen dat ik dan maar abortus had moeten laten doen. het roept inmiddels idd wat woede mijnerzijds op wanneer ik mensen er zo makkelijk om zie roepen
Ik geloof ook dat een vrouw best alleen een kind op kan voeden. Ik zou persoonlijk in deze situatie daar niet voor kiezen omdat je dan van te voren al weet dat je kind door zijn of haar vader afgewezen wordt, dat is wat anders dan andere situaties.quote:Op maandag 9 mei 2011 13:47 schreef simmu het volgende:
overigens ben ik persoonlijk van mening dat een kind opvoeden zonder man best (geslaagd) kan. je kan een kind op vele manieren opvoeden. je zal het wel zwaarder hebben zo zonder man. maar naar ik uit het topic begrijp is ts gezegend met een liefhebbende familie die bereid is om te helpen.
Dus als een vrouw hierover liegt of dingen weglaat, dan is dat de schuld van de man?quote:Op maandag 9 mei 2011 13:43 schreef missyB het volgende:
gebruik je de pil? ja zegt zij,man denkt kaasje ik zit goed.
dus gaat klakkeloos uit wat de vrouw zegt, legt die verantwoording dus ook bij haar.
Ja, of je haalt gewoon een MAP om deze ellende te voorkomen.quote:Op maandag 9 mei 2011 13:46 schreef missyB het volgende:
Niet als je weet(wat iedereen toch nu wel weet) dat geen enkele anti conceptie 100% betrouwbaar is.
Een man is zijn zaad kwijt en een vrouw moet nogal niet een ingreep ondergaan omdat effect weer ongedaan te laten maken als er een conceptie heeft plaatsgevonden.
hij had ook die map kunnen halen en die voor der neus leggen. ja sorrie dames en heren, ik ben hier dan weer erg stellig in. zodra zo'n vrouw eenmaal zwanger is kan je haar niet dwingen tot een abortus. op geen enkele manier. niks aan te doen, dat kind zit nu eenmaal al in haar lichaam.quote:Op maandag 9 mei 2011 13:52 schreef Dauntl3ss het volgende:
[..]
Je hoort mij niet zeggen dat er iemand gedwongen moet worden, maar heel reeel gezien is het natuurlijk wel raar. Zonder zijn zaad was zij immers niet zwanger geworden, en ze waren er allebei bij dat het condoom scheurde, dus zij had ook een MAP kunnen halen.
Nu is het plots haar lichaam, en is dat het enige dat telt. Ben zelf een vrouw, maar ik vind dat zelf een beetje kort door de bocht.
Um, er zit nog tijd tussen, ze is niet in één klap hoogzwanger. Waarom kan de vrouw dan zelf niet proberen te voorkomen dat ze zwanger wordt, desnoods achteraf? Is dat te veel gevraagd ofzo?quote:Op maandag 9 mei 2011 13:55 schreef simmu het volgende:
[..]
hij had ook die map kunnen halen en die voor der neus leggen. ja sorrie dames en heren, ik ben hier dan weer erg stellig in. zodra zo'n vrouw eenmaal zwanger is kan je haar niet dwingen tot een abortus. op geen enkele manier. niks aan te doen, dat kind zit nu eenmaal al in haar lichaam.
nee pertinent niet! maar ik vind dat als iemand geen kinderen wil daar zelf de verantwoording voor draagt! en die niet kan aflaten van wat een ander zegt of doet.quote:Op maandag 9 mei 2011 13:54 schreef Ripley het volgende:
[..]
Dus als een vrouw hierover liegt of dingen weglaat, dan is dat de schuld van de man?
Je kan een vrouw niet tot abortus dwingen nee. Maar wel een man tot een kind dwingen. Dat vind ik eigenlijk ook niet terecht. Ik heb egen eensluidend antwoord hierop, maard at de vrouw alle macht heeft vind ik in ieder geval nogal kromquote:Op maandag 9 mei 2011 13:55 schreef simmu het volgende:
[..]
hij had ook die map kunnen halen en die voor der neus leggen. ja sorrie dames en heren, ik ben hier dan weer erg stellig in. zodra zo'n vrouw eenmaal zwanger is kan je haar niet dwingen tot een abortus. op geen enkele manier. niks aan te doen, dat kind zit nu eenmaal al in haar lichaam.
@missy: het lijkt me zwaarder wanneer je alleen bent dan wanneer je met zn 2 alles deelt ja.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |