Nee klopt, maar je moet niet vreemd opkijken als er ergens corruptie blijkt te zijn, dat zit overal.quote:Op donderdag 28 april 2011 10:39 schreef kitao het volgende:
[..]
we hebben het hier niet over de lokale supermarkt anders.
dit is toch een aanfluiting man.quote:Op donderdag 28 april 2011 10:45 schreef waht het volgende:
[..]
Nee het is mooi geweest, en het is al de gekuiste versie van wat ik wilde reageren.
Ik praat die dwaas helemaal niet goed, wat mij betreft gooien ze die lafaard levenslang in de cel, en over Wit-Rusland hoef ik geen woord vuil te maken. Maar dat betekent niet dat gelijk alle F-16 piloten corrupt zijn. Waarom moet ik dit uitleggen?quote:Op donderdag 28 april 2011 10:48 schreef kitao het volgende:
[..]
dit is toch een aanfluiting man.
f-16 piloten zijn de crème vh nederlandse leger.
blijkt er tussen dat elite-korps een corrupte landsverrader er tussen te zitten.
hoe wil je dat goedpraten kwast ?
Wat heeft dit nu met elkaar te maken? Alsof er ook maar een methode bestaat om iets dergelijks uit te sluiten.quote:Het nederlandse leger is gewoon een vergiet met incompetente wervings-deskundigen.
volgens mij snap jij het belang niet.quote:Op donderdag 28 april 2011 10:47 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Nee klopt, maar je moet niet vreemd opkijken als er ergens corruptie blijkt te zijn, dat zit overal.
en waar schreef ik dat dan ?quote:Op donderdag 28 april 2011 10:54 schreef waht het volgende:
[..]
Ik praat die dwaas helemaal niet goed, wat mij betreft gooien ze die lafaard levenslang in de cel, en over Wit-Rusland hoef ik geen woord vuil te maken. Maar dat betekent niet dat gelijk alle F-16 piloten corrupt zijn. Waarom moet ik dit uitleggen?
Dat is onmogelijk.quote:Op donderdag 28 april 2011 10:58 schreef kitao het volgende:
[..]
volgens mij snap jij het belang niet.
hier zou een 100% veiligheidsnet van kracht moeten zijn.
dit is een gigantische faal van de AIVD.
Dat zijn we wel gewend van die aanfluiting. En ik snap het belang zeker wel, ik snap alleen ook dat je het nooit voor de volle 100% kan garanderen.quote:Op donderdag 28 april 2011 10:58 schreef kitao het volgende:
[..]
volgens mij snap jij het belang niet.
hier zou een 100% veiligheidsnet van kracht moeten zijn.
dit is een gigantische faal van de AIVD.
als men het niet kan uitsluiten dan moet men het opdoeken.quote:Op donderdag 28 april 2011 10:57 schreef paintmeester het volgende:
Onvoorstelbaar dat iemand zijn principes overboord zet voor een grote smak geld!
![]()
Wat wil je nu met dit topic Kitao? Die OP alleen al.
[..]
Wat heeft dit nu met elkaar te maken? Alsof er ook maar een methode bestaat om iets dergelijks uit te sluiten.
Omdat hij na zijn werk als F16 piloot met andere organisaties contact had?quote:Op donderdag 28 april 2011 10:58 schreef kitao het volgende:
[..]
volgens mij snap jij het belang niet.
hier zou een 100% veiligheidsnet van kracht moeten zijn.
dit is een gigantische faal van de AIVD.
Moet er niet eens gekeken worden naar de houdbaarheidsdatum? Dat spul ligt er al vanaf....1980? 32 jaar oud spul, nooit iets mee gedaan, vast ook niet om "alleen maar te oefenen".quote:Op donderdag 28 april 2011 10:34 schreef Id_do_her het volgende:
[..]En ja, op Volkel zullen wel een paar pallets met kernkoppen uit Amerika staan.
Het gaat om een ex militair die ,nadat hij uit dienst is gegaan, in de financiële problemen is gekomen.quote:Op donderdag 28 april 2011 11:05 schreef kitao het volgende:
[..]
als men het niet kan uitsluiten dan moet men het opdoeken.
de ruimte voor fouten is in dit geval te klein om er losjes mee om te springen.
eén vd redenen voor dit topic is om burgers de gevaren te laten zien als wij zogenaamd goed gescreende individuen het vertrouwen geven om met zware wapens te opereren.
dat gaat te vaak mis.
dat is dweilen na de voorselectie en de tussentijdse controle.quote:Op donderdag 28 april 2011 11:05 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
Omdat hij na zijn werk als F16 piloot met andere organisaties contact had?
Hij is nu toch gepakt op verdenking van het willen doorspelen? Lijkt mij dat het veiligheidsnet dan best netjes werkt.
Ohja, je zei het deze keer net wat anders. Maar verder is je reputatie van betreft het generaliseren van militairen duidelijk genoeg.quote:
het is gerechtvaardigde kritiek op de gewapende macht, maar niettemin je heb wel enigzins gelijk.quote:Op donderdag 28 april 2011 11:09 schreef paintmeester het volgende:
Het gaat om een ex militair die ,nadat hij uit dienst is gegaan, in de financiële problemen is gekomen.
Dit topic is gewoon weer gestart om er een 'weg met de gewapende macht' discussie aan te zwengelen. Gaat nergens over.
Ik zou het niet weten, maar het lijkt me niet dat er een duidelijke houdbaarheidsdatum is, zolang het niet gaat roesten lijkt het me wel in orde.quote:Op donderdag 28 april 2011 11:09 schreef Alleskids het volgende:
[..]
Moet er niet eens gekeken worden naar de houdbaarheidsdatum? Dat spul ligt er al vanaf....1980? 32 jaar oud spul, nooit iets mee gedaan, vast ook niet om "alleen maar te oefenen".
ik ken jou niet maar wat ik van jou vind kan ik hier niet opschrijven zonder gevolgen.quote:Op donderdag 28 april 2011 11:10 schreef Thaboel het volgende:
Kerel is al de dienst uit...
Weer een kitao kwaliteitstopic hoor! Sorry kitao maar ik blijf je een achterlijke mogool vinden
ik probeer gewoon een normaal topic te openen maar omdat het bericht zelf niet in het straatje valt van bepaalde mensen wordt 'the messenger' naar het leven gestaan.quote:Op donderdag 28 april 2011 11:11 schreef waht het volgende:
[..]
Ohja, je zei het deze keer net wat anders. Maar verder is je reputatie van betreft het generaliseren van militairen duidelijk genoeg.
Als hij bij de voorselectie helemaal schoon is en bij de tussentijdse controles ook schoon is, hoe moeten ze controleren dat hij eventueel in de toekomst iets zou gaan doen?quote:Op donderdag 28 april 2011 11:10 schreef kitao het volgende:
[..]
dat is dweilen na de voorselectie en de tussentijdse controle.
zo netjes vind ik dat dus niet.
ok, 100% zal niet haalbaar zijn.quote:Op donderdag 28 april 2011 11:29 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
Als hij bij de voorselectie helemaal schoon is en bij de tussentijdse controles ook schoon is, hoe moeten ze controleren dat hij eventueel in de toekomst iets zou gaan doen?
Dat kan je toch niet aantonen? "Sorry jongeman, jij mag geen jachtvlieger worden, want volgens onze gegevens speel jij over 15 jaar geheimen door aan Wit-Rusland..."
De kritiek zou je moeten richten op de persoon, er zijn genoeg maatregelen, controles en procedures binnen defensie om dit soort gegevens te beschermen.quote:Op donderdag 28 april 2011 11:14 schreef kitao het volgende:
[..]
het is gerechtvaardigde kritiek op de gewapende macht, maar niettemin je heb wel enigzins gelijk.
overigens kan een 30-jaar lange ex-militair nog steeds een gevaar opleveren als hij bepaalde info doorspeelt.
hangt maar net vd functie af en bij een F-16 piloot is dat gevaar vast niet gering.
daarom heeft dus bijvoorbeeld pakistan dankzij nederland dus nu een atoombom ?quote:Op donderdag 28 april 2011 11:37 schreef fruityloop het volgende:
[..]
De kritiek zou je moeten richten op de persoon, er zijn genoeg maatregelen, controles en procedures binnen defensie om dit soort gegevens te beschermen.
Jachtvliegers worden prima doorgelicht voordat zij aan hun miljoenen kostende opleiding beginnen.quote:Op donderdag 28 april 2011 11:33 schreef kitao het volgende:
[..]
ok, 100% zal niet haalbaar zijn.
maar ik pleit al jaren om betere screening voor gewapend overheidspersoneel en het lijkt erop alsof er geen fluit verandert.
teleurstellend gewoon dit en daarnaast een levensgroot gevaar helaas.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |