Nog twee weken en dan is het zover.
16 April
Neil Robertson (1) v Judd Trump
19 & 20 April
Marco Fu (16) v Martin Gould
19 & 20 April
Graeme Dott (9) v Mark King
16 & 17 April
Ali Carter (8) v Dave Harold
17 & 18 April
Ding Junhui (5) v Jamie Burnett
18 & 19 April
Peter Ebdon (12) v Stuart Bingham
17 & 18 April
Stephen Hendry (13) v Joe Perry
20 & 21 April
Mark Selby (4) v Jimmy Robertson
16 & 17 April
Mark Williams (3) v Ryan Day
16 & 17 April
Jamie Cope (14) v Andrew Pagett
19 & 20 April
Mark Allen (11) v Matthew Stevens
18 April
Stephen Maguire (6) v Barry Hawkins
16 & 17 April
Shaun Murphy (7) v Marcus Campbell
18 & 19 April
Ronnie O'Sullivan (10) v Dominic Dale
19 & 20 April
Ricky Walden (15) v Rory McLeod
20 & 21 April
John Higgins (2) v Stephen Lee
De titelverdediger is
Neil Robertson
Andrew Pagett and Jimmy Robertson zijn de debutanten op dit WK.
Uitslag finaleronde van de kwalificaties
Heb er wel weer zin inSPOILERMark Davis 5
Rory McLeod 10
Joe Perry 10
Liu Song 6
Liang Wenbo 7
Jamie Burnett 10
Mark King 10
Mike Dunn 5
Dominic Dale 10
Michael Holt 6
Martin Gould 10
Robert Milkins 6
Ryan Day 10
Liu Chuang 7
Judd Trump 10
David Gilbert 4
Matthew Stevens 10
Fergal O'Brien 9
Marcus Campbell 10
Matthew Selt 6
Barry Hawkins 10
Anthony Hamilton 5
Stephen Lee 10
Steve Davis 2
Gerard Greene 9
Dave Harold 10
Stuart Bingham 10
Alan McManus 2
Andrew Higginson 6
Andrew Pagett 10
Ken Doherty 6
Jimmy Robertson 10
.
.Gaat de Comeback koning z'n naam weer eer aandoen?
trouwens waarom is dit topic niet in de reeks geopend ?
Zo beter?quote:Op woensdag 27 april 2011 23:16 schreef Bosbeetle het volgende:
haha plaspauze
trouwens waarom is dit topic niet in de reeks geopend ?
Hoe doe je dat dan?quote:
haha plaspauze
trouwens waarom is dit topic niet in de reeks geopend ?
Nieuw topic klikken in de vorigequote:
.Dankzij de moderator was er nog geen reeks.quote:
haha plaspauze
trouwens waarom is dit topic niet in de reeks geopend ?
Dat deed ik.quote:
Ik snapte die free ball bij O'Sullivan vanmiddag ook niet echtquote:
Op zich vind ik dit nog best leuk om af en toe even te kijken. Alleen weet ik niet alle regels, maarja dat zijn toch situaties die niet heel vaak voorkomen.
.Je krijgt volgens mij een free ball wanneer je tegenstander je door middel van een foul je snookert.quote:
[..]
Ik snapte die free ball bij O'Sullivan vanmiddag ook niet echt
Nee, het was geen snooker, maar het was de vraag of hij die rode helemaal kon zien/raken of niet.quote:
[..]
Je krijgt volgens mij een free ball wanneer je tegenstander je door middel van een foul je snookert.
Ja. Die eerste 's avonds, die tweede 's middags.quote:
wat is het nou morgen williams higgins, ding trump ?
Heb niks met Ding.
Geen ochtend sessies meer?
Eensquote:
Doe me dan maar Trump-Williams als finale.
Heb niks met Ding.
Ja dus.quote:
[ Bericht 12% gewijzigd door nightcowboy op 27-04-2011 23:39:05 ]
Inderdaad, twee 'laidback characters'.quote:
Doe me dan maar Trump-Williams als finale.
Heb niks met Ding.
Alleen morgen geen ochtendsessie. Vrijdag en Zaterdag weer wel. Zondag en Maandag dan weer niet.quote:
Een belangrijke reden is dat ze vannacht de arena van een two-table naar een one-table setting moeten verbouwen.
Ah duidelijkquote:
[..]
Alleen morgen geen ochtendsessie. Vrijdag en Zaterdag weer wel. Zondag en Maandag dan weer niet.
Een belangrijke reden is dat ze vannacht de arena van een two-table naar een one-table setting moeten verbouwen.
Maar wel übertraag.quote:
Die gast met die baard van de week was wel een koning trouwens. De hele tijd die keu door zijn baard schuiven.
In dat kader was Selby vandaag ook opvallend bezig. Shot time zat op een gegeven moment op zo'n 30 seconden gemiddeld. Die kan ook veel sneller spelen, maar leek er nu bewust voor te kiezen om veel ballen nog eens vanaf de andere kant te bekijken nadat hij al voor ene eerste keer aangelegd had.quote:
Ding is niet je ding?quote:
Doe me dan maar Trump-Williams als finale.
Heb niks met Ding.
Had wel verwacht dat Higgins zou winnen, O'sullivan speelde het hele toernooi redelijk tot goed, maar niet zo goed als dat hij kan.
Had verwacht dat Dott meer weerstand zou kunnen bieden tegen Trump, maar Trump speelde erg goed, en Dott met tijden zeer slecht.
Williams had ik wel verwacht tegen Allen.
En Ding Selby was dan weer een verassing.
Zo slecht was O'sullivan trouwens ook niet zoals sommigen hier laten uitschijnen. We hebben hem beter zien spelen, akkoord, maar hij maakte toch mooie breaks en zijn cueball controle is toch nog steeds van het beste van de wereld, hij moet er alleen weer meer gaan potten, zeker die verre of halfverre.
Hij speelde in tegenstelling tot andere keren wel geinspireerd, en deed echt zijn best. Hij had wat minder vaak makkelijke missers dan dat je nog wel eens bij de kleinere toernooien zag. Maar het magische, het typerende van Ronnie, waaraan je kunt zien dat hij de meest talentvolle speler ter wereld is, heb ik dit toernooi vrijwel niet gezien. Dat wil niet zeggen dat hij slecht speelde, maar hij haalde niet zijn topniveau.
Murphy speelde ECHT slecht, maar daar verliest hij toch nog 10 frames van. Terwijl Dott een groot deel van de wedstrijd tegen Trump helemaal niet zo slecht speelde, maar die kreeg wel flink op zijn broek. Higgins speelde ook met tijd en wijlen bedroevend slecht, maar wint van Ronnie. Als Ronnie echt goed had gespeeld, stond hij nu wel in de halve finale.
Nee. Free ball krijg je bij een 'miss' van je tegenstander en jij niet beide kanten van een rode kunt raken met de witte.quote:
[..]
Je krijgt volgens mij een free ball wanneer je tegenstander je door middel van een foul je snookert.
Nog preciezer: niet beide kanten van de ball on kunt raken (het kan ook gebeuren als er geen rode meer zijn hequote:
[..]
Nee. Free ball krijg je bij een 'miss' van je tegenstander en jij niet beide kanten van een rode kunt raken met de witte.
)Inderdaad. Dat is nog beter!quote:
[..]
Nog preciezer: niet beide kanten van de ball on kunt raken (het kan ook gebeuren als er geen rode meer zijn he
Wat ik wel een domme regel vind is dat bij een touching ball van een kleur de speler een andere kleur moet nomineren en dan die niet hoeft te raken
Waarom bij kleuren wel? Een rode bal "fluken" telt toch ook gewoon?
Het is maar hoe je het wil zien. Higgins speelde helemaal niet bedroevend slecht, en Dott gaf het op een bepaald moment gewoon letterlijk weg.quote:
Murphy speelde ECHT slecht, maar daar verliest hij toch nog 10 frames van. Terwijl Dott een groot deel van de wedstrijd tegen Trump helemaal niet zo slecht speelde, maar die kreeg wel flink op zijn broek. Higgins speelde ook met tijd en wijlen bedroevend slecht, maar wint van Ronnie. Als Ronnie echt goed had gespeeld, stond hij nu wel in de halve finale.
Kleuren alleen indien het niet duidelijk is welke genomen wordt he.quote:
Ik vind het nomineren van kleuren sowieso een domme regel.
Waarom bij kleuren wel? Een rode bal "fluken" telt toch ook gewoon?
Tuurlijk, zei ik toch ook?quote:
Ik vond het niveau verschil tussen Higgins en Dott niet zo heel groot, en de ene verliest dik van Trump, en de ander wint van Ronnie. Dan moet je toch conluderen dat Ronnie misschien wel redelijk heeft gespeeld, maar echt niet groots.
Is om te voorkomen dat iemand gewoon een ram geeft aan de witte en dan maar hoopt dat er een kleur valt.quote:
Wat is de toegevoegde waarde van een kleur nomineren, als het bij een rode ook niet hoeft?
Rood is dus duidelijk: je gaat proberen rood te raken, daar is geen twijfel over.
Bij kleur weet de scheidsrechter niet wat je van plan bent, ja een kleur, maar welke? Dus dan moet je nomineren.
rode bal nomineren is ook moeilijker dan een kleurquote:
Dan nog is er geen verschil tussen het nomineren van een gekleurde bal, waarbij het bij een rode bal niet hoeft.
"the second red one on the left, closest to the cushion"
Je bent nooit verplicht 1 specifieke rode bal te raken, (tenzij er nog maar 1 ligt) Je bent ook nooit verplicht 1 specifieke kleur te raken, tenzij er geen rode meer liggen. In beide gevallen hoef je dus geen bal te nomineren.
Het gaat er mij om, dat als je gesnookert ligt op een rode bal, het niet uitmaakt welke rode bal je gaat raken, terwijl als je gesnookert ligt op een kleur, je vantevoren moet zeggen welke kleur je gaat proberen te raken.
Ik snap de regel wel, alleen de reden niet....
Wat is daar mis mee?quote:
[..]
Is om te voorkomen dat iemand gewoon een ram geeft aan de witte en dan maar hoopt dat er een kleur valt.
Ook hangt het aantal strafpunten af van de bal die je kiest, terwijl het bij rood altijd 4 is.
Naja, de regel is niet noodzakelijk, maar het is gewoon de regel.
Je mist een kleur (kost je 4 punten)
Nomineer je geel en raakt zwart, (kost je dat 7 punten.)
Nomineer je zwart en raakt geel, (kost je dat 4 punten.)
Dus het nomineren bepaalt niet de strafpunten, maar de geraakte bal, welke je niet genomineerd hebt.
Als je snooker ligt op rood en:
Je raakt een kleur die minder waard is als 4 punten (geel en groen) kost je dat 4 punten.
Je raakt een kleur die meer waard is als 4 punten, kost je dat de hoeveelheid punten die de kleur waard is. Dus zwart geeft 7 punten aan je tegenstander.
Maar dit alles weet ik niet zeker.
Volgens mij zijn dat er ook 7quote:
Nomineer je zwart en raakt geel, (kost je dat 4 punten.)
7 ja!quote:
Oh maar gekleurde ballen hebben elk een andere waarde.quote:
Je zou een rode bal ook aan kunnen wijzen, nu mag je dus wel een rode bal fluken, maar een gekleurde bal niet.
Je bent nooit verplicht 1 specifieke rode bal te raken, (tenzij er nog maar 1 ligt) Je bent ook nooit verplicht 1 specifieke kleur te raken, tenzij er geen rode meer liggen. In beide gevallen hoef je dus geen bal te nomineren.
Het gaat er mij om, dat als je gesnookert ligt op een rode bal, het niet uitmaakt welke rode bal je gaat raken, terwijl als je gesnookert ligt op een kleur, je vantevoren moet zeggen welke kleur je gaat proberen te raken.
Ik snap de regel wel, alleen de reden niet....
Wat je nu bijvoorbeeld NIET kunt is een kleur aanspelen en een andere kleur potten.
Die kleuren zijn er om de rode dwars te liggen he
Verplicht nomineren is in 1973 afgeschaft.quote:Op donderdag 28 april 2011 10:33 schreef Beregd het volgende:
Je hoeft ook niet alleen een kleur te nomineren bij een snooker, eigenlijk moet het steeds, maar als het duidelijk is welk kleur (zoals bijna altijd), dan doen ze het niet.
Ook hangt het aantal strafpunten af van de bal die je kiest, terwijl het bij rood altijd 4 is.
Naja, de regel is niet noodzakelijk, maar het is gewoon de regel.
Nu is het aan de referee om de kleur uit te spreken die de speler gaat spelen indien de speler niet nomineert.
2e frame word dus voor Trump
Dit belooft wat...
. En nog maar een paar er achteraan nadat z'n positie niet optimaal is.
De blauwe ging nog maar net goed
2-1 Trump
.Samen met Williams heeft hij het beste snooker laten zien dit WK.
Dus laat die finale maar komen tussen die 2.
Hij is 21 meen ik en is al minimaal 7 jaar bezig in competitiesquote:
Trump speelt alsof hij al ontzettend veel ervaring heeft, mist heel weinig relatief makkelijke pots, speelt zorgvuldig en niet gehaast. Zijn pots zijn fenomenaal.
Samen met Williams heeft hij het beste snooker laten zien dit WK.
Dus laat die finale maar komen tussen die 2.
En het winnen van de China Open vorige maand was geen fluke
eens!!quote:
Voorgaande WK's had ik altijd maar 1 iemand die ik HEEEEL graag zou zien winnen. En dat was altijd O'sullivan, maar nu heb ik er iemand bij die ik het net zo hard gun.
Die aggressieviteit waarmee hij long pots aangaat verbaast zelfs John Virgo: die moest als eens bekennen dat "oh, it seems that ball was pottable" na een hele oratie over hoe safe te spelen
Zeker niet, zat er al jaren aan te komen.quote:
[..]
Hij is 21 meen ik en is al minimaal 7 jaar bezig in competities
En het winnen van de China Open vorige maand was geen fluke
[..]
eens!!
Die aggressieviteit waarmee hij long pots aangaat verbaast zelfs John Virgo: die moest als eens bekennen dat "oh, it seems that ball was pottable" na een hele oratie over hoe safe te spelen
Maar ik hoor het Mart Smeets al zeggen in het sportjournaal:
Judd Trump, die kent u niet.
Ja. Het was eigenlijk al een paar jaar eerder verwacht maar het kwam er maar niet uitquote:Op donderdag 28 april 2011 15:17 schreef Szura het volgende:
[..]
Zeker niet, zat er al jaren aan te komen.
Maar ik hoor het Mart Smeets al zeggen in het sportjournaal:
Judd Trump, die kent u niet.
Zo te zien is Trump weer aan het potten
Iedere snookerspeler speelt JAREN toernooien en competities.
Deze gozer heeft bijna geen ervaring op het WK en andere tv toernooien, en speelt hier iedere tegenstander naar huis. En speelt gewoon een halve finale.
Jawel hoor. Hij heeft al heel wat jaren ervaring maar het was het allemaal net niet tot vorige maand.quote:
Je wilt toch niet zeggen dat Trump veel ervaring heeft?
Iedere snookerspeler speelt JAREN toernooien en competities.
Deze gozer heeft bijna geen ervaring op het WK en andere tv toernooien, en speelt hier iedere tegenstander naar huis. En speelt gewoon een halve finale.
2006 stond hij al in de top 100 zelfs en dat is ook alweer 5 jaar geleden.
Won de Championship League Snooker in 2009 van Anthony Hamilton.
En dus vorige maand de China Open met fris en lekker aggresief aanvallend snooker met winst op Selby in de finale.
Dat wij hem niet op TV zien wil niet zeggen dat hii niet op TV komt he
3-1! afslachten die Ding Dan kun je onmogelijk beweren dat hij veel ervaring heeft.
21 jaar is gewoon nog een piepkuiken (zeker voor een snookerspeler)
Talent heeft hij al jaren, maar spelen van toernooien op het hoogste niveau heeft ie amper. Tuurlijk wint hij de China open, en champions league snooker, maar voor de rest was het in 90-95% van de gevallen eerste of 2e ronde einde oefening. Dus ten opzichte van alle kwart of van mijn part achtste finalisten van dit WK, heeft hij zeeeeer weinig ervaring.
Als je per jaar 5-6 toernooien speelt, en je verliest telkens in de eerste ronde, speel je dus een stuk of 7-8 wedstrijden op het hoogste niveau per jaar. (afgezien van kwalificatie, maar dat noem ik niet het hoogste niveau)
Hij mist dus 5 a 6 wedstrijden op nivo want meer rondes zijn het dan meestal niet. Dat valt dus wel mee. Punt is... waar hij niet eindrondes speelt die een O'Sullivan, Higgins etc wel speelt speelt hij kwalificaties (en daarbij nog veel meer wedstrijden dan een O'Sullivan, Higgins etc) dus hij maakt wel degelijk zijn frames. Ok hij speelt dan tegen de 2de garde maar dat zijn dan een Jimmy White en een Andy Hamilton. Ook geen slechte spelers hoor.quote:
wdn, heb je enig idee hoeveel toernooien zijn tegenstanders hebben gespeeld, en de andere deelnemers aan dit toernooi?
Dan kun je onmogelijk beweren dat hij veel ervaring heeft.
21 jaar is gewoon nog een piepkuiken (zeker voor een snookerspeler)
Talent heeft hij al jaren, maar spelen van toernooien op het hoogste niveau heeft ie amper. Tuurlijk wint hij de China open, en champions league snooker, maar voor de rest was het in 90-95% van de gevallen eerste of 2e ronde einde oefening. Dus ten opzichte van alle kwart of van mijn part achtste finalisten van dit WK, heeft hij zeeeeer weinig ervaring.
Als je per jaar 5-6 toernooien speelt, en je verliest telkens in de eerste ronde, speel je dus een stuk of 7-8 wedstrijden op het hoogste niveau per jaar. (afgezien van kwalificatie, maar dat noem ik niet het hoogste niveau)
Ten opzicht van wat er tegenover hem staat heeft hij weinig ervaring maar "resultaten uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst" gaat hier zeker op.
Hoe goed een tegenstander ook is als je zelf de ballen pot kan er een 1000 voudig wereldkampioen staan maar dan verliest die kampioen het toch.
Nee het verschil zit hem in de training van Trump: hij wordt tegenwoordig gecoached door een paar veteranen.
Absoluut, maar met zijn aanvallende stijl van spelen kun je ook wel wat geluk afdwingenquote:
Je zegt dat hij wel kwalificaties speelt, en zo toch aan zijn frames komt. Is ook wel zo, maar je geeft het zelf aan, dat het nivo lager is, en dus worden je fouten minder vaak afgestraft, want iedereen maakt fouten.
Tel daarbij de factor wedstrijddruk op. Trump heeft voor dit WK slechts 1 wedstrijd op het WK gespeeld (en verloren). Veel spelers raken in de oefenruimte elke pot, maar zodra ze voor publiek moeten spelen, word het een ander verhaal. Dit is het grootste meest belangrijke toernooi van het jaar, met zo'n 1000 man publiek (vrijwel allemaal snookerkenners). Op dit podium, en tegen dit niveau, heeft Trump vrijwel geen ervaring. En dan kun je nog zo veel oefenen, of kwalificaties spelen, niks is hiermee te vergelijken. Wedstrijdsituaties als dit zijn niet te simuleren.
Daarom vind ik het opmerkelijk wat hij doet, en hoe hij het doet.
Ik wist allang dat hij een bal kon potten, break kan opbouwen enz enz. Maar op dit podium, laat hij het lijken alsof hij hier al jaren speelt.
Enige wat je bij Trump niet ziet is dat hij nerveus wordt maar mag dat na dik 7 jaar snooker?
Zijn honger is gewoon groter dan zijn nerveusiteit
En ook ik vind dat klasse van Trump: hij oogt alsof hij al jaren tot de top behoort.
Van de 4x dat ik hem nu zie spelen kan ik zeggen dat hij altijd zo is geweest dus misschien dat het daar aan ligt dat ik het minder spectaculair vind (ik heb trouwens 10 pond staan op winst van Trump
)So it is!
[ Bericht 12% gewijzigd door Szura op 28-04-2011 17:13:47 ]
Alles plus een uurquote:7pm
SF2. Mark Williams v John Higgins
Friday April 29
10am
SF1. Judd Trump v Ding Junhui
2.30pm
SF2. Mark Williams v John Higgins
7pm
SF1. Judd Trump v Ding Junhui
Saturday April 30
10am
SF2. Mark Williams v John Higgins
2.30pm
SF1. Judd Trump v Ding Junhui*
7pm
SF2. Mark Williams v John Higgins*
Hoe ging die er in
Nog steeds matig of inmiddels verbeterd?
Aardig, Higgins had een 135 net, Williams heeft een stuk minder punten, maar staat wel 4-3 voor.quote:
Hoe is het niveau?
Nog steeds matig of inmiddels verbeterd?
6e frame van vandaag.
Buiten de eerste twee frames was het echt wel erg degelijk niveau hoorquote:
Hoe is het niveau?
Nog steeds matig of inmiddels verbeterd?
was vooral grappig toen davis hem op de bbc gisteren probeerde na te spelen (parott wou het niet eens proberen).quote:
Die pot op 0:46 is de pot van het toernooi denk ik wel.
6e frame van vandaag.
Ja humor was dat wel.quote:
[..]
was vooral grappig toen davis hem op de bbc gisteren probeerde na te spelen (parott wou het niet eens proberen).
Maar het was helemaal een giller geweest als die er wel in was gegaan bij Davis
Wat een magistrale bal was dat van Trump zeg.
Daar zit geen druk op, het frame is al binnen. Bij Trump was dat wel zo, dus veel moeilijker.quote:
zever,quote:
[..]
Daar zit geen druk op, het frame is al binnen. Bij Trump was dat wel zo, dus veel moeilijker.
Bij Trump zat er ook geen druk op de pot, voornaamste was dat de witte save kwam, de pot was mooi meegenomen, maar voornaamste doel was safety.
we zijn weer begonnen
stand 6-4.
Komop jongen, nog 11 frames.
Maar mooi dat het 7-4 is.
Hopelijk kan Trump na de mid session interval wat verder weglopen van Ding.
heel flauw, ik weet het...
haha
Of was dat voor de 6-7?
Maar Trump is het even kwijt.
Trump staat in het 14e frame voor met 12-8 maar Ding is aan tafel
Ware het niet dat Ding framebal mist
48 verschil, 51 op tafel
Bruin is wel een probleempje
(Ja, de score, maar dat is het wel...)Trump heeft alle ballen nodig en fluket de blauwe in de middenpocket omdat hij terugkaatst van een onderpocket.quote:
Watwatwat? Ik zie niks
Allemaal moeilijke pots op die kleuren.
Nu ligt ie weer kut op zwart, de beslissende bal
Ja en nu gaat het om de zwarte balquote:
Meteen een kans voor Trump omdat Ding het niet durft
Ding moet dit pakken
Fuck
Dan de volgende twee maar pakken
Volgens mij welquote:
Ik welquote:
Formeel gezien is hij de underdog (want Ding staat 3de op de ranking) en ik ben bijna altijd voor de underdog
Of in elk geval dat de underdog lang in de race blijft en optioneel nipt verliest (kan ik ook mee leven). Maar China mag van mij nog even wachten op zijn wereldkampioen
Godverdomme wat is dit fucked up zonder beeld
Oef Ding werkt bijna alle rode ballen naar de zijkant
Extreem lastige tafel trouwens
Vorig jaar was het Robertson die in de 2e ronde 0-6 en 5-11 achterstond tegen Gould om met 13-12 te winnen. Robertson pakte daarna ook de wereldtitel.
Dit jaar in de 2e ronde Ding Junhui die met 9-12 achterstond tegen Bingham om met 13-12 te winnen.
Wie weet
Na de tegenvallende sessie van vanmiddag van Trump, moet ik zeggen dat Williams over het gehele toernooi genomen het meest constant, en goed overkomt op me.
mits free ball kun je zelfs een hogere break halen.quote:
Is het wel eens gebeurt dat iemand een foul had en dus begon met 4 punten en toen een 147 speelde dan kun je dus een 151 halen
Het is wel eens gebeurd ja, ik zoek het even op.
Dat kan niet. Omdat strafpunten niet bij je break horen..quote:
Is het wel eens gebeurt dat iemand een foul had en dus begon met 4 punten en toen een 147 speelde dan kun je dus een 151 halen
Máár je kunt wel een break maken groter dan 147. Als je een free ball hebt (omdat je na een fout van je tegenstander een rode bal niet aan 2 kanten kunt raken). Dan mag je een kleur nomineren en deze als rode bal spelen icm. een andere kleur. Als je dan vervolgens de hele tafel leegspeelt kun je dus >147 komen.
Tony Drago is het ooit eens gelukt en die maakt een 155.
quote:
zie http://en.wikipedia.org/wiki/Maximum_break laatste paragraaf
cool overigens de 3 beste breakbuilders ooit die bovenaan staan in dat lijstje van de 147s, me dunkt
Wat je altijd hoort over bommeldingen, niets aan het handje.quote:
Hier in de halve finale in de Crucible is toch wat extra's nodig.
Ik zie Williams dit echt niet verliezen.
1. Williams
2. Selby
3. Ding
Als Ding wint gaat ie Selby voorbij en wordt hij nummer 2.
Trump kwam op 11 terecht op dit moment.
Mooi ook dat Stevens weer terug is in de top-16.
Het zag er toch minder rooskleurig uit op 5-9 en een behoorlijke achterstand in het 15e frame
10-7 Ding
man man man10-8
Belangrijk frame komt er nu aan
Maar 18-22 met Ding aan de tafel voorspelt weinig goeds.
vooral op het vlak van breakbuilding en beheersing moet hij verbeteren. Potten is hij mss wel al de beste en bij safety kan hij al mee met de besten.quote:
Hmm. Maar je kunt het ook jeugdige overmoed noemen.quote:
Hij neemt ook pots aan waar niemand ooit aan zou denken.
Dat lukt soms en soms niet.
Het ligt vaak ook aan de bedoeling he: een rode missen omdat je de witte wilt (moet?) forceren is niet echt slordig maar meer een slechte inschatting van de mogelijkheden van de tafel
(of lul ik nu een eind in de lucht?)
Nouja dat noem ik slordig, misschien moet je dan een andere pot of safety zoeken. Als je daar de juiste combi tussen kunt vinden dan wordt ie een hele goeie. Maar hij is inderdaad nog jong dus.quote:
[..]
Hmm. Maar je kunt het ook jeugdige overmoed noemen.
Hij neemt ook pots aan waar niemand ooit aan zou denken.
Dat lukt soms en soms niet.
Het ligt vaak ook aan de bedoeling he: een rode missen omdat je de witte wilt (moet?) forceren is niet echt slordig maar meer een slechte inschatting van de mogelijkheden van de tafel
(of lul ik nu een eind in de lucht?)
Van mij mag hij winnen dit jaar
het is bvb ook dat je niet meteen keihard in het pak moet spelen om je break te kunnen voorzetten, maar door de juiste bal in het pak beheerst te raken ben je vaak zekerder. Ronnie en higgins zijn daar koningen in.quote:
[..]
Hmm. Maar je kunt het ook jeugdige overmoed noemen.
Hij neemt ook pots aan waar niemand ooit aan zou denken.
Dat lukt soms en soms niet.
Het ligt vaak ook aan de bedoeling he: een rode missen omdat je de witte wilt (moet?) forceren is niet echt slordig maar meer een slechte inschatting van de mogelijkheden van de tafel
(of lul ik nu een eind in de lucht?)
Anderzijds was ding vroeger even onstuimig
Om over o'sullivan maar te zwijgenquote:
[..]
het is bvb ook dat je niet meteen keihard in het pak moet spelen om je break te kunnen voorzetten, maar door de juiste bal in het pak beheerst te raken ben je vaak zekerder. Ronnie en higgins zijn daar koningen in.
Anderzijds was ding vroeger even onstuimig
Jong maar wel al met een titel dus ook wel ervarenquote:
[..]
Nouja dat noem ik slordig, misschien moet je dan een andere pot of safety zoeken. Als je daar de juiste combi tussen kunt vinden dan wordt ie een hele goeie. Maar hij is inderdaad nog jong dus.
Van mij mag hij winnen dit jaar
Safety is niet het eerste waar een onbevangen persoon voor gaat. Daar net ook: constant kijken of er een plant van 2 of 3 ballen ligt en dan uiteindelijk toch maar voor de rode aan de kant gaan. Met -veel- geweld missen en dan in het midden potten (over 3 of 4 banden).
Gaat die rode net niet het pocket in verlies je de frame ... wat totaal onnodig had geweest.
Wat ook 1 van die dingen die de BBC presentator vaak stelde: Ding wint meer omdat zijn safeties goed uitgevoerd worden waar hij daarvoor vaak voor een wilde stoot ging om een pot te forceren. Trump zal dat punt ook bereiken. Ooitquote:
[..]
het is bvb ook dat je niet meteen keihard in het pak moet spelen om je break te kunnen voorzetten, maar door de juiste bal in het pak beheerst te raken ben je vaak zekerder. Ronnie en higgins zijn daar koningen in.
Anderzijds was ding vroeger even onstuimig
Ik vond Trump zijn safeties daarnet zeker even goed hoor, zeker in die derde frame.quote:
[..]
Wat ook 1 van die dingen die de BBC presentator vaak stelde: Ding wint meer omdat zijn safeties goed uitgevoerd worden waar hij daarvoor vaak voor een wilde stoot ging om een pot te forceren. Trump zal dat punt ook bereiken. Ooit
Hij kan het ook wel hoor. Maar soms lijkt het erop alsof hij van zichzelf voor een bal moet gaan.quote:
[..]
Ik vond Trump zijn safeties daarnet zeker even goed hoor, zeker in die derde frame.
Perfekt achter de blauwe
2x foul
11-10. Het wordt spannend
Het wordt 11-11! 1-76 nu en Trump speelt de tafel leeg denk ik (nog 2 rode ballen)
edit: 11-11
En Mama Trump is ook gearriveerd
die telkens in beeld komt? Die Trump is wel een aanwinst voor de sport
Jongere broerquote:
Da's toch zeker zijn vriend
Heb je al weer beeld? ik moest vanavond 3x mijn cisco resetten voor ik weer beeld kreegquote:
Trump is aan het potten nu
11-12 Trump komt eraan
edit 2 centuries achter elkaar door Trump.
Hij duwt gewoon de ene na de andere zieke pot door je ogen heen waardoor je wel voor hem moet zijn
Ohh niet? Dacht echt dat hij voor de pot zou gaan.
Ding lost het ook erg goed op.
nope de prachtkabel exploitant "begoniastraat e.o." heeft ES nog niet gefixd.
Jammerquote:
Maar we houden je op de hoogte
Owh nu valt het mee, netjes Ding.
-edit- niet dus.
Inderdaad.quote:
Die rozequote:
Die laatste bruine en roze in het ena laatste frame waren de moeite van het kijken weer waard.
Zou die al op youtube staan?
Om 11 uur beginnen aan sessie 3 op Eurosport, daarna Ding-Trump en s' avonds weer Higgins-Williams, morgenmiddag de eerste sessie van de finale?
John Higgins (Scot) 7-9 Mark Williams (Wal)
50-52; 139 (135)-0; 1-67; 19-73 (72); 76-44; 127 (120)-0; 16-74 (74); 0-74, 0-68 (39), 106 (84)-0, 0-115 (115), 70 (42)-62 (62), 0-103 (103), 0-58 (32), 65 (40)-62, 59 (42)-20
Betfred spokesman Jon Wilde said: "While Williams will be pleased to still have an advantage over Higgins, the Scot will surely be the happier player as he was lucky to escape trailing only 9-7. Both matches are set up perfectly for what should be dramatic, tense climaxes."
Ding Junhui (Chi) 12-12 Judd Trump (Eng)
121 (102)-0; 0-110 (110); 37-52; 38-89; 57-50; 13-81 (51); 65-9; 0-74 (59), 92 (91)-23, 21-66 (51), 47-80 (31, 49), 78 (35)-19, 75 (75)-20, 67 (60)-56, 53-39, 71 (31)-34, 75 (66)-0, 0-77 (67), 0-83 (71), 77 (77)-22, 12-76 (61), 1-106 (102), 0-123 (123), 113 (87)-0
Trump began the third session 9-7 down against Ding Junhui and the Chinese player extended his lead further to 10-7 with a break of 64 in the first frame of the night.
It appeared Trump, who had lost the last six frames, was out of contention and unable to recover from his biggest deficit of the tournament so far.
Gecondoleerdquote:
HODFR ES ligt er nog steeds uit en iets gaat mij zeggen dat ze dat het hele weekend gaan volhouden
Higgins Williams nu op ES1
net even gebeld maar natuurlijk is er niemand (zelfs niet bij de storingsdients) Ik gok dat ze gewoon bij de centrale even op een knopje moeten drukken maarjaquote:
[..]
Gecondoleerd
Higgins Williams nu op ES1
Het is 'zondag' vandaag hequote:
[..]
net even gebeld maar natuurlijk is er niemand (zelfs niet bij de storingsdients) Ik gok dat ze gewoon bij de centrale even op een knopje moeten drukken maarja
Williams nu op 75-1. 10-8 binnen bereik.
Higgins gaf de frame nog niet op dus dit wordt safeties
ES presentator noemt het een bokswedstrijd
Irritante bumperklever die Higgins.
Op 8:25.
quote:
Maar Higgins speelt het niet goed uit.quote:
Higgins lijkt op weg naar 12-11 nadat Williams een makkelijke zwarte miste na een lastige rooie gepot te hebben.
Haha, dan is 147-4 ook mogelijk, of dat een snookerspeler twee keer de witte bal pot, kom je op 155 uit.quote:
Is het wel eens gebeurt dat iemand een foul had en dus begon met 4 punten en toen een 147 speelde dan kun je dus een 151 halen
Op naar 16-16, maar is de finale morgenmiddag (de eerste sessie)?quote:
Wat een gruwelijke bal was dat zeg. Kun je 1000x neerleggen en 999x gaat dat foutquote:
Trump weer aan de tafel
Constant 60+ breaks hierquote:
Deze wedstrijd is toch een stuk aantrekkelijker dan Williams - Higgins.
Nee, White was met al zijn problemen uniek en kent geen 2de.quote:Op zaterdag 30 april 2011 15:44 schreef Breach het volgende:
Het is echt een genot om naar die jongen zijn spel te kijken hoor. Ik denk dat hij zomaar eens de nieuwe Jimmy White zou kunnen worden.
Plus ik gun Trump een WK titel
Hup Trump!
Nu wel een goede kans voor Ding.quote:
Ik weet zeker dat ie er geen 6 zal winnen deze sessie, en hopelijk ook geen 5, 4 mag.quote:
6 kan ook niet nee.quote:
[..]
Ik weet zeker dat ie er geen 6 zal winnen deze sessie, en hopelijk ook geen 5, 4 mag.
145 break, omdat hij een keer roze pot en Trump een rode.138 break
Dit wordt een 16-16 ben ik bang
Hoezo bang? Dat wil iedereen toch juist.. een 33ste frame (trouwens 145 hé)quote:
Het is erg mooi weer buitenquote:
[..]
Hoezo bang? Dat wil iedereen toch juist.. een 33ste frame (trouwens 145 hé)
Zometeen ga ik buiten zitten met de TV binnen al kijkend
De neutrale kijker ja.quote:
[..]
Hoezo bang? Dat wil iedereen toch juist.. een 33ste frame (trouwens 145 hé)
Wij zijn uiteraard voor Trump.