SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Heb er wel weer zin in.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Zo beter?quote:Op woensdag 27 april 2011 23:16 schreef Bosbeetle het volgende:
haha plaspauze
trouwens waarom is dit topic niet in de reeks geopend ?
Hoe doe je dat dan?quote:Op woensdag 27 april 2011 23:16 schreef Bosbeetle het volgende:
haha plaspauze
trouwens waarom is dit topic niet in de reeks geopend ?
Dankzij de moderator was er nog geen reeks.quote:Op woensdag 27 april 2011 23:16 schreef Bosbeetle het volgende:
haha plaspauze
trouwens waarom is dit topic niet in de reeks geopend ?
Ik snapte die free ball bij O'Sullivan vanmiddag ook niet echtquote:Op woensdag 27 april 2011 23:23 schreef Quyxz_ het volgende:
Op zich vind ik dit nog best leuk om af en toe even te kijken. Alleen weet ik niet alle regels, maarja dat zijn toch situaties die niet heel vaak voorkomen.
Je krijgt volgens mij een free ball wanneer je tegenstander je door middel van een foul je snookert.quote:Op woensdag 27 april 2011 23:23 schreef luckass het volgende:
[..]
Ik snapte die free ball bij O'Sullivan vanmiddag ook niet echt.
Nee, het was geen snooker, maar het was de vraag of hij die rode helemaal kon zien/raken of niet.quote:Op woensdag 27 april 2011 23:25 schreef Felagund het volgende:
[..]
Je krijgt volgens mij een free ball wanneer je tegenstander je door middel van een foul je snookert.
Ja. Die eerste 's avonds, die tweede 's middags.quote:Op woensdag 27 april 2011 23:28 schreef Bosbeetle het volgende:
wat is het nou morgen williams higgins, ding trump ?
Eensquote:Op woensdag 27 april 2011 23:30 schreef Szura het volgende:
Doe me dan maar Trump-Williams als finale.
Heb niks met Ding.
Inderdaad, twee 'laidback characters'.quote:Op woensdag 27 april 2011 23:30 schreef Szura het volgende:
Doe me dan maar Trump-Williams als finale.
Heb niks met Ding.
Alleen morgen geen ochtendsessie. Vrijdag en Zaterdag weer wel. Zondag en Maandag dan weer niet.quote:
Ah duidelijkquote:Op woensdag 27 april 2011 23:36 schreef Bruce117 het volgende:
[..]
Alleen morgen geen ochtendsessie. Vrijdag en Zaterdag weer wel. Zondag en Maandag dan weer niet.
Een belangrijke reden is dat ze vannacht de arena van een two-table naar een one-table setting moeten verbouwen.
Maar wel übertraag.quote:Op donderdag 28 april 2011 00:41 schreef Quyxz_ het volgende:
Die gast met die baard van de week was wel een koning trouwens. De hele tijd die keu door zijn baard schuiven.
In dat kader was Selby vandaag ook opvallend bezig. Shot time zat op een gegeven moment op zo'n 30 seconden gemiddeld. Die kan ook veel sneller spelen, maar leek er nu bewust voor te kiezen om veel ballen nog eens vanaf de andere kant te bekijken nadat hij al voor ene eerste keer aangelegd had.quote:
Ding is niet je ding?quote:Op woensdag 27 april 2011 23:30 schreef Szura het volgende:
Doe me dan maar Trump-Williams als finale.
Heb niks met Ding.
Nee. Free ball krijg je bij een 'miss' van je tegenstander en jij niet beide kanten van een rode kunt raken met de witte.quote:Op woensdag 27 april 2011 23:25 schreef Felagund het volgende:
[..]
Je krijgt volgens mij een free ball wanneer je tegenstander je door middel van een foul je snookert.
Nog preciezer: niet beide kanten van de ball on kunt raken (het kan ook gebeuren als er geen rode meer zijn hequote:Op donderdag 28 april 2011 08:35 schreef wdn het volgende:
[..]
Nee. Free ball krijg je bij een 'miss' van je tegenstander en jij niet beide kanten van een rode kunt raken met de witte.
Inderdaad. Dat is nog beter!quote:Op donderdag 28 april 2011 08:59 schreef Zorro het volgende:
[..]
Nog preciezer: niet beide kanten van de ball on kunt raken (het kan ook gebeuren als er geen rode meer zijn he)
Het is maar hoe je het wil zien. Higgins speelde helemaal niet bedroevend slecht, en Dott gaf het op een bepaald moment gewoon letterlijk weg.quote:Op donderdag 28 april 2011 07:58 schreef tja77 het volgende:
Murphy speelde ECHT slecht, maar daar verliest hij toch nog 10 frames van. Terwijl Dott een groot deel van de wedstrijd tegen Trump helemaal niet zo slecht speelde, maar die kreeg wel flink op zijn broek. Higgins speelde ook met tijd en wijlen bedroevend slecht, maar wint van Ronnie. Als Ronnie echt goed had gespeeld, stond hij nu wel in de halve finale.
Kleuren alleen indien het niet duidelijk is welke genomen wordt he.quote:Op donderdag 28 april 2011 09:08 schreef tja77 het volgende:
Ik vind het nomineren van kleuren sowieso een domme regel.
Waarom bij kleuren wel? Een rode bal "fluken" telt toch ook gewoon?
Tuurlijk, zei ik toch ook?quote:Op donderdag 28 april 2011 09:16 schreef tja77 het volgende:
Ik vond het niveau verschil tussen Higgins en Dott niet zo heel groot, en de ene verliest dik van Trump, en de ander wint van Ronnie. Dan moet je toch conluderen dat Ronnie misschien wel redelijk heeft gespeeld, maar echt niet groots.
Is om te voorkomen dat iemand gewoon een ram geeft aan de witte en dan maar hoopt dat er een kleur valt.quote:Op donderdag 28 april 2011 09:17 schreef tja77 het volgende:
Wat is de toegevoegde waarde van een kleur nomineren, als het bij een rode ook niet hoeft?
rode bal nomineren is ook moeilijker dan een kleurquote:Op donderdag 28 april 2011 09:33 schreef tja77 het volgende:
Dan nog is er geen verschil tussen het nomineren van een gekleurde bal, waarbij het bij een rode bal niet hoeft.
Wat is daar mis mee?quote:Op donderdag 28 april 2011 09:24 schreef wdn het volgende:
[..]
Is om te voorkomen dat iemand gewoon een ram geeft aan de witte en dan maar hoopt dat er een kleur valt.
Volgens mij zijn dat er ook 7quote:Op donderdag 28 april 2011 10:41 schreef tja77 het volgende:
Nomineer je zwart en raakt geel, (kost je dat 4 punten.)
7 ja!quote:
Oh maar gekleurde ballen hebben elk een andere waarde.quote:Op donderdag 28 april 2011 09:58 schreef tja77 het volgende:
Je zou een rode bal ook aan kunnen wijzen, nu mag je dus wel een rode bal fluken, maar een gekleurde bal niet.
Je bent nooit verplicht 1 specifieke rode bal te raken, (tenzij er nog maar 1 ligt) Je bent ook nooit verplicht 1 specifieke kleur te raken, tenzij er geen rode meer liggen. In beide gevallen hoef je dus geen bal te nomineren.
Het gaat er mij om, dat als je gesnookert ligt op een rode bal, het niet uitmaakt welke rode bal je gaat raken, terwijl als je gesnookert ligt op een kleur, je vantevoren moet zeggen welke kleur je gaat proberen te raken.
Ik snap de regel wel, alleen de reden niet....
Verplicht nomineren is in 1973 afgeschaft.quote:Op donderdag 28 april 2011 10:33 schreef Beregd het volgende:
Je hoeft ook niet alleen een kleur te nomineren bij een snooker, eigenlijk moet het steeds, maar als het duidelijk is welk kleur (zoals bijna altijd), dan doen ze het niet.
Ook hangt het aantal strafpunten af van de bal die je kiest, terwijl het bij rood altijd 4 is.
Naja, de regel is niet noodzakelijk, maar het is gewoon de regel.
Hij is 21 meen ik en is al minimaal 7 jaar bezig in competitiesquote:Op donderdag 28 april 2011 15:06 schreef tja77 het volgende:
Trump speelt alsof hij al ontzettend veel ervaring heeft, mist heel weinig relatief makkelijke pots, speelt zorgvuldig en niet gehaast. Zijn pots zijn fenomenaal.
Samen met Williams heeft hij het beste snooker laten zien dit WK.
Dus laat die finale maar komen tussen die 2.
eens!!quote:Op donderdag 28 april 2011 15:08 schreef tja77 het volgende:
Voorgaande WK's had ik altijd maar 1 iemand die ik HEEEEL graag zou zien winnen. En dat was altijd O'sullivan, maar nu heb ik er iemand bij die ik het net zo hard gun.
Zeker niet, zat er al jaren aan te komen.quote:Op donderdag 28 april 2011 15:15 schreef wdn het volgende:
[..]
Hij is 21 meen ik en is al minimaal 7 jaar bezig in competities
En het winnen van de China Open vorige maand was geen fluke
[..]
eens!!
Die aggressieviteit waarmee hij long pots aangaat verbaast zelfs John Virgo: die moest als eens bekennen dat "oh, it seems that ball was pottable" na een hele oratie over hoe safe te spelen
Ja. Het was eigenlijk al een paar jaar eerder verwacht maar het kwam er maar niet uitquote:Op donderdag 28 april 2011 15:17 schreef Szura het volgende:
[..]
Zeker niet, zat er al jaren aan te komen.
Maar ik hoor het Mart Smeets al zeggen in het sportjournaal:
Judd Trump, die kent u niet.
Jawel hoor. Hij heeft al heel wat jaren ervaring maar het was het allemaal net niet tot vorige maand.quote:Op donderdag 28 april 2011 15:22 schreef tja77 het volgende:
Je wilt toch niet zeggen dat Trump veel ervaring heeft?
Iedere snookerspeler speelt JAREN toernooien en competities.
Deze gozer heeft bijna geen ervaring op het WK en andere tv toernooien, en speelt hier iedere tegenstander naar huis. En speelt gewoon een halve finale.
Hij mist dus 5 a 6 wedstrijden op nivo want meer rondes zijn het dan meestal niet. Dat valt dus wel mee. Punt is... waar hij niet eindrondes speelt die een O'Sullivan, Higgins etc wel speelt speelt hij kwalificaties (en daarbij nog veel meer wedstrijden dan een O'Sullivan, Higgins etc) dus hij maakt wel degelijk zijn frames. Ok hij speelt dan tegen de 2de garde maar dat zijn dan een Jimmy White en een Andy Hamilton. Ook geen slechte spelers hoor.quote:Op donderdag 28 april 2011 15:46 schreef tja77 het volgende:
wdn, heb je enig idee hoeveel toernooien zijn tegenstanders hebben gespeeld, en de andere deelnemers aan dit toernooi?
Dan kun je onmogelijk beweren dat hij veel ervaring heeft.
21 jaar is gewoon nog een piepkuiken (zeker voor een snookerspeler)
Talent heeft hij al jaren, maar spelen van toernooien op het hoogste niveau heeft ie amper. Tuurlijk wint hij de China open, en champions league snooker, maar voor de rest was het in 90-95% van de gevallen eerste of 2e ronde einde oefening. Dus ten opzichte van alle kwart of van mijn part achtste finalisten van dit WK, heeft hij zeeeeer weinig ervaring.
Als je per jaar 5-6 toernooien speelt, en je verliest telkens in de eerste ronde, speel je dus een stuk of 7-8 wedstrijden op het hoogste niveau per jaar. (afgezien van kwalificatie, maar dat noem ik niet het hoogste niveau)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |