(1:50 PM) Programmeurtje, P: het is geen bug ... klant waarvoor het gemaakt is heeft hier nooit iets over gemeld en het zit er al sinds Hotfix 3 zo in. Geaccepteerd, goedgekeurd, betaald, etc.
(1:57 PM) J0kkebr0k: Klopt, maar als je zo redeneert, dan bestaan bugs niet
(1:57 PM) Programmeurtje, P: bugs verstoren het werk zodanig dat men niet verder kan
(1:57 PM) J0kkebr0k: Dat is niet waar
(1:58 PM) Programmeurtje, P: of dat iets niet uitgevoerd kan worden
(1:58 PM) J0kkebr0k: Je hebt verschillende klassen bugs
(1:58 PM) Programmeurtje, P: een niet gewenste gedrag is geen bug
(1:58 PM) J0kkebr0k: Een spelfout in een veldlabel kan ook een bug zijn
(1:58 PM) J0kkebr0k: Het gaat er niet om of het een bug is... als in ..... het is een programmeerfout
(1:59 PM) J0kkebr0k: Het gaat er om dat er nu iets werkt zoals het niet zou moeten werken
(1:59 PM) Programmeurtje, P: dat is niet zo
(1:59 PM) J0kkebr0k: Waarom moet het zo werken dan, volgens jou?
(1:59 PM) Programmeurtje, P: het werkt zoals het zou moeten werken, het is zo door de klant geaccepteerd en goedgekeurd
(2:00 PM) J0kkebr0k: Ja, dus?
(2:00 PM) J0kkebr0k: Wat nu als ze iets over het hoofd hebben gezien?
(2:00 PM) Programmeurtje, P: dat een andere klant daar nu over valt, wil niet zeggen dat het een bug is
(2:00 PM) Programmeurtje, P: sinds Hotfix 3?
(2:00 PM) Programmeurtje, P: het is hier intern ook uitgebreid getest door het testteam
(2:00 PM) J0kkebr0k: Ja, maar geef mij dan eens 1 gegronde reden om het zo te laten?
(2:01 PM) Programmeurtje, P: ik geef alleen aan dat het absoluut geen bug is
(2:01 PM) J0kkebr0k: Nee, het zal vast zo geprogrammeerd zijn
(2:01 PM) J0kkebr0k: maar dan nog is het de vraag of dit correct is
(2:01 PM) Programmeurtje, P: en getest en geaccepteerd
(2:01 PM) J0kkebr0k: Naar mijn bescheiden mening is het niet correct
(2:02 PM) J0kkebr0k: Dus alles wat getest is en geaccepteerd, kan nooit meer een bug uit voortvloeien?
(2:02 PM) J0kkebr0k: Dat is eigenlijk wat je nu beweert
(2:02 PM) Programmeurtje, P: nee, dat is niet zo
(2:02 PM) J0kkebr0k: Nou dan
(2:02 PM) J0kkebr0k: Ik snap sowieso niet wat je je nu druk loopt te maken
(2:03 PM) Programmeurtje, P: ik zeg dat in dit geval het bewust zo geprogrammeerd is, uitgebreid getest zoals het werkt, door de klant getest en geaccepteerd. Dat maakt het geen bug
(2:03 PM) Programmeurtje, P: er wordt te snel iets een bug genoemd
(2:03 PM) Programmeurtje, P: als het eigenlijk alleen gaat om iets wat een klant anders wenst te zien
(2:04 PM) J0kkebr0k: Ik ben het alleen met je eens als er een geldige reden gegeven kan worden waarom het nu zo werkt.
(2:04 PM) J0kkebr0k: En die reden heb ik nog niet gezien
(2:04 PM) Programmeurtje, P: en ik heb geen reden gezien waarom het anders zou moeten
(2:04 PM) Programmeurtje, P: geen geldige reden iig.
(2:04 PM) Programmeurtje, P: dat het niet handig is voor die klant, maakt het gewoon geen bug
(2:05 PM) J0kkebr0k: Hehe... als ik die andere klant ga bellen, dan gaat hij precies hetzelfde zeggen
(2:05 PM) J0kkebr0k: Alleen hebben ze er waarschijnlijk nooit bij stilgestaan
(2:05 PM) J0kkebr0k: Maar in de technische zin van het woord, is het inderdaad geen bug
(2:06 PM) Programmeurtje, P: ja, als je klanten iets gaat suggereren, dan zijn ze het daar altijd wel mee eens ... zolang het ze niets kost
(2:06 PM) J0kkebr0k: In de functionele zin van het woord, is het wel en bug
(2:06 PM) Programmeurtje, P: ook niet
(2:06 PM) J0kkebr0k: Hahaha
(2:06 PM) J0kkebr0k: Hier komen we niet uit.
(2:06 PM) Programmeurtje, P: het is gewoon niet fout
(2:06 PM) J0kkebr0k: Zullen we gewoon afwachten wat de analist zegt?
(2:06 PM) Programmeurtje, P: zet gewoon onbekend/storing in de melding, maar geen bug
(2:06 PM) J0kkebr0k: Dat ligt er aan wat de analist zegt
(2:06 PM) J0kkebr0k: Het is sowieso geen storing
(2:07 PM) J0kkebr0k: en onbekend is het ook niet
(2:07 PM) Programmeurtje, P: en bug ook niet, ongeacht wat de analist zal zeggen
(2:07 PM) J0kkebr0k: Hahaha...
(2:07 PM) J0kkebr0k: Dan gaan we een poll houden op intranet... ok
(2:07 PM) J0kkebr0k: ?
(2:07 PM) J0kkebr0k: Mogen mensen stemmen...
(2:07 PM) Programmeurtje, P: weet je wel hoe lang het geleden is? Hotfix 3
(2:07 PM) J0kkebr0k: Ja, maar dat zegt niets
(2:07 PM) J0kkebr0k: Je fikst ook weleens bugs die er al jaren inzitten
(2:08 PM) Programmeurtje, P: ja, maar dat zijn dan ook echt bugs
(2:08 PM) J0kkebr0k: Niet altijd
(2:08 PM) Programmeurtje, P: dit is bewust geprogrammeerd
(2:08 PM) J0kkebr0k: Soms zijn het ook dingen die niet zo handig zijn, maar die wel zo zijn geprogrammeerd
(2:09 PM) Programmeurtje, P: dan zijn dat niet noodzakelijk bugs
(2:09 PM) J0kkebr0k: Tja... het is maar wat voor waarde je zelf hecht aan dat ene kleine woordje.
(2:10 PM) J0kkebr0k: Je kunt er zo moeilijk over doen als je zelf wilt, maar uiteindelijk is dit een verspilling van kostbare tijd
(2:10 PM) Programmeurtje, P: veel, omdat het te makkelijk gebruikt wordt
(2:10 PM) J0kkebr0k: Dan moet je dat aankaarten bij je leidinggevende, als je het er niet mee eens bent
(2:11 PM) J0kkebr0k: Het is allemaal heel simpel hoor
(2:12 PM) Programmeurtje, P: het gaat er gewoon om dat er al vaker bugmeldingen ingediend zijn die niet om een bug gingen, maar meer om een kleine wens
(2:12 PM) Programmeurtje, P: het gaat er gewoon om dat er al vaker bugmeldingen ingediend zijn die niet om een bug gingen, maar meer om een kleine wens
(2:12 PM) Programmeurtje, P: het gaat er niet om dat het niet aangepast kan worden, maar dat het gewoon opgepakt wordt voor wat het is ...
(2:34 PM) J0kkebr0k: Maar goed.. ik ga weer ff wat nuttigs doen nu
(2:42 PM) J0kkebr0k: Bug dus
(3:34 PM) Programmeurtje, P: niet dus
(3:44 PM) J0kkebr0k: quote de analist: Ik kan ook geen reden verzinnen waarom dit zo geprogrammeerd is.
(3:44 PM) Programmeurtje, P: ja dus?
(3:44 PM) J0kkebr0k: Dus... wat is het dan volgens jou?
(3:44 PM) Programmeurtje, P: dit is toen niet zonder overleg gegaan
(3:44 PM) J0kkebr0k: Dat zal best
(3:44 PM) J0kkebr0k: Daar heb ik geen idee van
(3:45 PM) Programmeurtje, P: de analist zegt niet dat het verkeerd is of een bug
(3:45 PM) Programmeurtje, P: hij weet het gewoon niet meer
(3:45 PM) J0kkebr0k: Dat kan, maar strikt gezien kunnen we het nu wel als een bug behandelen
(3:46 PM) Programmeurtje, P: nee, het is geen bug
(3:46 PM) Programmeurtje, P: strict gezien
(3:46 PM) Programmeurtje, P: ik behandel het als kleine wens, niet als bug
(3:46 PM) J0kkebr0k: Ik zet het in de releasenotes als bug
(3:46 PM) J0kkebr0k:
(3:47 PM) J0kkebr0k: Maar wat is het verschil tussen de behandeling als kleine wens (is geen officiele keuze in PRBI) en een bug?
(3:47 PM) Programmeurtje, P: dat is aan jou, maar het is en blijft geen bug
(3:48 PM) J0kkebr0k: Het is een erbij verzonnen overbodige feature
(3:48 PM) J0kkebr0k: maar die smaak hebben we niet
(3:48 PM) Programmeurtje, P: het gaat er gewoon om dat niet alles wat volgens een klant niet goed is als bug word gezien
(3:49 PM) J0kkebr0k: Wat maakt het uit? Het moet toch aangepast worden, dus what's the difference?
(3:49 PM) Programmeurtje, P: het aantal bugs wat opgelost wordt ... als het er iedere keer veel zijn, dan zou het een slecht pakket zijn (wat het toch wel is)
(3:50 PM) Programmeurtje, P: ipv. 10 bugs, 5 bugs en 5 kleine aanpassingen is een groot verschil
(3:51 PM) J0kkebr0k: Kijk... als het functionaliteit zou zijn die ook beschreven was in een FO en de releasenotes, dan had je een punt
(3:52 PM) J0kkebr0k: Nu is het een feature die er 'zomaar' aan toegevoegd is en verder nutteloos is
(3:53 PM) J0kkebr0k: In die zin ben ik dus van mening dat we met een bug te maken hebben, ook al is het technisch gezien zo geprogrammeerd
*** Programmeurtje, P is offline gegaan op 3:53 PM
Maar goed.... klacht:
Lichtelijk autistische collega's
is de moeite niet waard
Nee, ik vond het wel lachen om die collega een beetje te pesten, aangezien hij niet van zijn standpunt af wil wijken. Zijn hoofd sprak ook boekdelenquote:Op donderdag 21 april 2011 16:16 schreef chroestjov het volgende:
Jij wilt hier beweren dat jij geen autist bent? Is dat het doel van deze lap tekst? he?
Toch heb je gekliktquote:Op donderdag 21 april 2011 16:17 schreef 9611Niels het volgende:
Je ICT-gesprekken met andere autistische systeembeheerders kunnen me niks schelen.
Als het er al in zat en geaccepteerd is door de klant, zelfs na een SIT en GAT/UAT traject, dan kunnen ze daarna niet meer zeggen dat het een bug is. Als ze het geaccepteerd hebben en daarna graag willen dat het anders moet zullen ze een RFC moeten indienen.quote:Op donderdag 21 april 2011 16:18 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee, ik vond het wel lachen om die collega een beetje te pesten, aangezien hij niet van zijn standpunt af wil wijken. Zijn hoofd sprak ook boekdelen
De analist vond duidelijk van nietquote:
Het was weer dolle pret in het ICT-hok zo te lezen.quote:
[..]
Nee, ik vond het wel lachen om die collega een beetje te pesten, aangezien hij niet van zijn standpunt af wil wijken. Zijn hoofd sprak ook boekdelen
Wat heeft die analist er nou verstand van dan.. ;-). Nee, programmeur heeft gelijkquote:
[..]
De analist vond duidelijk van niet
Maar het is niet geaccepteerd door de klant, tenminste... voor deze hotfix is er geen acceptatietest uitgevoerd. De acceptatie is intern door wat testers uitgevoerd en dat maakt dus een verschil.quote:
[..]
Als het er al in zat en geaccepteerd is door de klant, zelfs na een SIT en GAT/UAT traject, dan kunnen ze daarna niet meer zeggen dat het een bug is. Als ze het geaccepteerd hebben en daarna graag willen dat het anders moet zullen ze een RFC moeten indienen.
Uiteraard... beetje "The office" taferelenquote:Op donderdag 21 april 2011 16:21 schreef 9611Niels het volgende:
[..]
Het was weer dolle pret in het ICT-hok zo te lezen.
Analisten, wat weten die nou. De hele dag kontgaten bestuderen en daar conclusies uit proberen te trekken... ranzige gasten.quote:
[..]
De analist vond duidelijk van niet
Ah.. meneer is zelf programmeur.quote:
[..]
Wat heeft die analist er nou verstand van dan.. ;-). Nee, programmeur heeft gelijk
Verzin jij er zelf ook features bij die gewoonweg waardeloos zijn?
Je was al gewaarschuwd in de eerste zin... dus niet mekkeren achteraf.quote:
Op Dan hebben jullie dat kut geregeld. Dus jullie leveren een hotfix, en jullie doen ZELF de acceptatietest, ipv dat de klant dat doet?quote:
[..]
Maar het is niet geaccepteerd door de klant, tenminste... voor deze hotfix is er geen acceptatietest uitgevoerd. De acceptatie is intern door wat testers uitgevoerd en dat maakt dus een verschil.
Das mooi...*klote oplossing* ehhhh...ja! Werkt! Wij accepteren het! en die klant heeft vervolgens maar pech? Zo loop dat traject doorgaans niet. Ook hotfixes dienen ge-UAT'd te worden.
Met regen en winters weer een beroep als stratenmaker hebbenquote:
Met dit weer als beroep iets met computers hebben
Dat we maatwerk in een hotfix proppen is sowieso al niet goedquote:
[..]
Dan hebben jullie dat kut geregeld. Dus jullie leveren een hotfix, en jullie doen ZELF de acceptatietest, ipv dat de klant dat doet?
Zo loop dat traject doorgaans niet. Ook hotfixes dienen ge-UAT'd te worden.
Lekker buiten in de tuin met een laptopquote:
Met dit weer als beroep iets met computers hebben
Kloptquote:
Ik werk vaak vanuit huis... dit dus iddquote:
[..]
Lekker buiten in de tuin met een laptop
Maar je programmeurtje heeft wel gelijk.quote:
[..]
Ik werk vaak vanuit huis... dit dus idd
Nee, maar dat neemt niet weg dat je programmeur nog steeds gelijk heeftquote:
[..]
Dat we maatwerk in een hotfix proppen is sowieso al niet goed
En waarom heeft hij gelijk? Hij heeft er zelf functionaliteit bij verzonnen die compleet waardeloos blijkt te zijn. Het moet er nu weer uit ... dus wat is het dan volgens jou?quote:
[..]
Nee, maar dat neemt niet weg dat je programmeur nog steeds gelijk heeft
Technisch gezien is het geen bug nee, want de code doet wat het volgens de code moet doen.
Dat valt gelukkig meequote:
Ik heb medelijden met je als je dit soort gesprekken regelmatig voert.
vertel dat je leidinggevenden, slotje!quote:
[..]
Nee, ik vond het wel lachen om die collega een beetje te pesten,