Whehehe ik wist het, ik wist het. Ik was altijd al van mening dat het volstrekt nutteloze dingen zijn.quote:Official: wind farms are totally useless
Before I take my break, I cannot resist drawing your attention to a new report on wind farms - perhaps the most damning I have ever read. What makes it even more significant is that it has been sponsored by an environmental charity. Normally the people most busily pushing these bird-chomping, bat-crunching, taxpayer-fleecing monstrosities on our magnificent landscape are those who claim, ludicrously, to be “green.” Thank you, John Muir Trust, for reminding as that being “green” doesn’t necessarily have to include economically suicidal schemes to destroy perhaps our greatest national asset: the British countryside.
Here’s its summary:
PRINCIPAL FINDINGS in respect of analysis of electricity generation from all the U.K. windfarms which are metered by National Grid, November 2008 to December 2010. The following five statements are common assertions made by both the wind industry and Government representatives and agencies. This Report examines those assertions.
“Wind turbines will generate on average 30% of their rated capacity over a year.”
“The wind is always blowing somewhere.”
“Periods of widespread low wind are infrequent.”
“The probability of very low wind output coinciding with peak electricity demand is slight.”
“Pumped storage hydro can fill the generation gap during prolonged low wind periods.”
This analysis uses publicly available data for a 26 month period between November 2008 and December 2010 and the facts in respect of the above assertions are:
Average output from wind was 27.18% of metered capacity in 2009, 21.14% in 2010, and 24.08% between November 2008 and December 2010 inclusive.
There were 124 separate occasions from November 2008 till December 2010 when total generation from the windfarms metered by National Grid was less than 20MW. (Average capacity over the period was in excess of 1600MW).
The average frequency and duration of a low wind event of 20MW or less between November 2008 and December 2010 was once every 6.38 days for a period of 4.93 hours.
At each of the four highest peak demands of 2010 wind output was low being respectively 4.72%, 5.51%, 2.59% and 2.51% of capacity at peak demand.
The entire pumped storage hydro capacity in the UK can provide up to 2788MW for only 5 hours then it drops to 1060MW, and finally runs out of water after 22 hours. "
bron en wie een Nederlands artikel wil
yups idd. Als nu na zonne energie ook wind energie nutteloos blijkt en duurder haalbaar wat blijft er dan nog over naast de fossiele brandstoffen als kolen en olie?quote:
quote:Op donderdag 21 april 2011 08:07 schreef 19patje72 het volgende:
[..]
yups idd. Als nu na zonne energie ook wind energie nutteloos blijkt en duurder haalbaar wat blijft er dan nog over naast de fossiele brandstoffen als kolen en olie?
juist: kernenergie
Kernenergie is niet anders dan fossiele brandstoffen. Het is net zo goed niet vernieuwbaar, en net zo goed niet vrij verkrijgbaar (gelukkig maar).quote:Op donderdag 21 april 2011 08:07 schreef 19patje72 het volgende:
[..]
yups idd. Als nu na zonne energie ook wind energie nutteloos blijkt en duurder haalbaar wat blijft er dan nog over naast de fossiele brandstoffen als kolen en olie?
juist: kernenergie
Leg uit.quote:Op donderdag 21 april 2011 08:27 schreef RemcoDelft het volgende:
Dat "onderzoek" vertelt niets wat niet al bekend was. Je conclusie is dan ook nogal dom...
Wat is er precies mis met zonne energie dan? Het rendement van zonnepanelen gaat nog steeds verder omhoog.quote:Op donderdag 21 april 2011 08:07 schreef 19patje72 het volgende:
yups idd. Als nu na zonne energie ook wind energie nutteloos blijkt en duurder haalbaar wat blijft er dan nog over naast de fossiele brandstoffen als kolen en olie?
juist: kernenergie
we spreken op dit moment he, wat er in de toekomst gebeurd valt niet te zeggen.quote:Op donderdag 21 april 2011 08:30 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
[..]
Wat is er precies mis met zonne energie dan? Het rendement van zonnepanelen gaat nog steeds verder omhoog.
Kernfusie zou ideaal zijn, waterstof hebben we toch genoeg. Lekker de zon nabootsen.quote:Op donderdag 21 april 2011 08:18 schreef RetepV het volgende:
[..]
Kernenergie is niet anders dan fossiele brandstoffen. Het is net zo goed niet vernieuwbaar, en net zo goed niet vrij verkrijgbaar (gelukkig maar).
Met zonnecellen is er niks mis, sterker nog, afgezien van af en toe schoonmaken (maar dat doet een regenbui gratis!) heb je er in principe na de aanschaf geen kosten meer aan.quote:Op donderdag 21 april 2011 08:30 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
[..]
Wat is er precies mis met zonne energie dan? Het rendement van zonnepanelen gaat nog steeds verder omhoog.
een ongelukje in 20 jaar... als we dat destijds met de auto, of het vliegtuig hadden gedaan was er nou geen energie vraagstuk geweest.quote:Op donderdag 21 april 2011 09:03 schreef niels0 het volgende:
Zonne-energie, wind-energie, getijden-energie zijn alledrie duurzaam, ze blijven altijd bestaan. Beetje dom om dat te ontkennen. Tuurlijk, de technologie moet en kan beter maar kernenergie, dat wordt 'em niet. Japan al vergeten? Wow, vlot hoor.
Ongelukje? Waarom verklein je?quote:Op donderdag 21 april 2011 09:07 schreef 19patje72 het volgende:
1 o
[..]
een ongelukje in 20 jaar... als we dat destijds met de auto, of het vliegtuig hadden gedaan was er nou geen energie vraagstuk geweest.
En jij wel dan? Hij heeft gelijk hoor, het wordt enorm opgeblazen door de media.quote:Op donderdag 21 april 2011 09:10 schreef niels0 het volgende:
Oh wacht, jij bent de expert.Man, man, man
Zonnepanelen ftw.quote:Op donderdag 21 april 2011 08:30 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
[..]
Wat is er precies mis met zonne energie dan? Het rendement van zonnepanelen gaat nog steeds verder omhoog.
Het klopt op zich wel, alleen geeft de zon wel heel erg veel energie, wat je daarvan als mensheid kunt gebruiken is een heel klein deel. Ook moet je daarbij meenemen dat veel van die energie weer terugkomt al warmte. Elke keer dat je remt warm je de aarde een beetje op. Je zou tot een goede schatting kunnen komen hoe de verhoudingen liggen door dat allemaal te berekenen.quote:Op donderdag 21 april 2011 08:17 schreef RetepV het volgende:
Tja, als je er een paar dagen (of weken voor sommige mensen) over nadenkt, dan kom je tot de conclusie dat je de Wet van behoud van energie niet kunt omzeilen. Je kunt alleen maar de ene energie omzetten in andere energie. En die andere energie is hopelijk iets wat je makkelijk kan gebruiken (electriciteit bijvoorbeeld).
Wind en golfslag zijn dingen die op aarde ontstaan doordat de atmosfeer uit balans is (hoge en lage drukgebieden). Als je dat omzet naar andere energie, dan onttrek je dus energie aan dat systeem. Als je energie aan het systeem onttrekt, dan zal er minder energie zijn om wind en golfslag te creeeren. Als je lang en efficient genoeg energie onttrekt aan wind en golfslag,dan zullen die wind en golfslag ophouden omdat ze geen energie meer hebben.
Zonne-energie is de enige manier om onbeperkte energie te krijgen (totdat de zon ophoudt te bestaan). En je wil niet de zonne-energie op de aarde opvangen, maar buiten de aarde. Je wil niet dat de aarde zelf minder energie opvangt dan het nu doet. De aarde zal afkoelen met alle gevolgen van dien.
Wat je dus wil is de zonne-energie opvangen die nu langs de aarde gaat.
Dan houden we het wel weg van andere planeten, met eigen leven. Maar ja, die mogelijke aliens hebben dan gewoon pech gehad. Overigens zullen die aliens wel hun eigen zon hebben.
Alles is met alles verbonden. Dat is wat de wet van behoud van energie ons leert.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |