Waar zijn de centen gebleven?

quote:

Op donderdag 21 april 2011 09:38 schreef PierreBetfair het volgende:

[..]

Als ze je inleg op een spaardeposito storten houd je ook geen stuiver over voor na je 65ste. Dan kun je net zo goed zelf sparen voor je oude dag, waar ik btw voorstander van ben. Pensioenpremie afschaffen, sterker nog alle pensioenfondsen opdoeken. AOW premie behouden, alles wat je extra spaart moet je zelf beslissen.

Ten eerste ben ik volledig voor zelf voorziening, maar dat terzijde hebben pensioenfondsen mijns inziens gewoon een structurele fout gemaakt door geld te willen verdienen met handel. Neem vastgoed. Pensioenfondsen bezitten er aardig wat van, en kopen en verkopen wat af. Elke verkoop realiseert winst, maar elke aankoop wordt dan vervolgens ook weer op een duurder niveau gedaan. Ze zouden vastgoed juist gewoon moeten houden voor de huur, en op die manier hun verplichtingen voldoen. Net zoals ze niet in aandelenhandel moeten doen, maar enkel aandelen moeten kopen voor dividendstromen.

Uiteindelijk gewoon zorgen dat er elk jaar genoeg cash uit komt om je verplichtingen te voldoen, en niet focussen op "waarde" creatie.

Helemaal mee eens, maar als ze geen transacties doen kunnen de heren management zichzelf niet op de borst slaan en dus geen dikke salarissen.

Vooral veel transacties doen dus om de hoge salarissen goed te parten. "Er wordt hier hard gewerkt."

quote:

Op donderdag 21 april 2011 04:49 schreef PierreBetfair het volgende:

[..]

Als een aandeel op papier op 250 staat, is het simpelweg 250 waard. Er is bij de laatst vastgestelde prijs altijd een koper en verkoper betrokken geweest. Je vergelijking met een huis wat je voor 50K minder verkoopt slaat dus nergens op.

Ben je nou echt zo dom? Op een aandeel staat geen waarde, slechts het percentage van het bedrijf waar je het aandeel van bezit, kortom op het moment dat het bedrijf minder rendeert, bezit je nog wel een even groot aandeel, maar is je aandeel feitelijk minder waard.

Jij haalt de beurs erbij, maar lang niet alle aandelen van bedrijven worden daadwerkelijk verhandeld.

Of jij bent nog dommer, dommerik.

Het topic begon over het 'verdampen' van geld, en daarbij werd zelfs expliciet de beurs genoemd.

Het ging dus om verdampte waarde. Of wil je met je domme opmerking soms iets anders voorstellen?

quote:

Op donderdag 21 april 2011 12:50 schreef GoudIsEcht het volgende:
Of jij bent nog dommer, dommerik.

Het topic begon over het 'verdampen' van geld, en daarbij werd zelfs expliciet de beurs genoemd.

Het ging dus om verdampte waarde. Of wil je met je domme opmerking soms iets anders voorstellen?

Probleem is dat mensen gaan rekenen met beppaalde piekmomenten. Terwijl je natuurlijk zou moeten vergelijken met de introductieprijs.

Een investeerder maakt een jaarrekening. Dan kijkt ie naar de waarde van dat moment...

Noem het een probleem, het is wel hoe het gaat.

quote:

Op donderdag 21 april 2011 12:50 schreef GoudIsEcht het volgende:
Of jij bent nog dommer, dommerik.

Het topic begon over het 'verdampen' van geld, en daarbij werd zelfs expliciet de beurs genoemd.

Het ging dus om verdampte waarde. Of wil je met je domme opmerking soms iets anders voorstellen?

Heb je het nu over mij?

quote:

Op donderdag 21 april 2011 13:24 schreef raptorix het volgende:

[..]

Heb je het nu over mij?

Ik vond jouw antwoord niet bijzonder intelligent, maar bij nader inzien had ik wat te snel gelezen en kan die nep-Buffet er ook wat van.

quote:

Op donderdag 21 april 2011 04:49 schreef PierreBetfair het volgende:

[..]

Als een aandeel op papier op 250 staat, is het simpelweg 250 waard. Er is bij de laatst vastgestelde prijs altijd een koper en verkoper betrokken geweest. Je vergelijking met een huis wat je voor 50K minder verkoopt slaat dus nergens op.

Het pleidooi dat sommigen hier zo hardnekkig volhouden dat aandelen alleen op papier de vastgestelde waarde hebben, is gewoon kwats.

Dat je je aandelen niet in mega aantallen voor die prijs kunt verkopen snap ik, maar dat is niks nieuws. Dat geldt al sinds de beurshandel bestaat.

Geld verdampen op de beurs is een fabeltje, dat gebeurt alleen als een bedrijf broke is gegaan en het aandeel niet meer verhandelbaar is. In alle andere gevallen spreek je van winst of verlies. Zo was het, zo is het en zo zal het altijd blijven.

Ik hoop dat dit een eye opener is voor de wannabe economen van dit forum

Graag gedaan.
PBF.

Ok, we maken het simpel voor je in de hoop dat je het dan wel begrijpt.

Zo niet dan gelieve je in het vervolg bezig te houden met zaken die wel bij je intelligentie passen als de nieuwe outfit van K3 of de ontwikkeling van de relaties in GTST oid.

1. Er verdampt nooit geld op de beurs. Geld blijft altijd bestaan. Als je een aandeel verkoopt krijg je geld, verkoopt de koper zijn nieuw verkregen aandeel voor minder geld dan heb jij nog steeds je geld, en verschuift er een som bestaand geld van de nieuwste koper naar de nieuwe verkoper (die het aandeel weer van jou kocht).
2. Er verdampt wel waardering. En die waardering wordt in geld gemeten. De prijs bij de laatste transactie van een aandeel wordt door alle bezitters van eenzelfde aandeel gebruikt om de waarde te bepalen. Die waardering fluctueert dus bij iedere transactie, en aangezien die waardering in geld gemeten wordt ontstaat het - foutieve - idee dat er geld verdampt.

quote:

Op donderdag 21 april 2011 13:49 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Ik vond jouw antwoord niet bijzonder intelligent, maar bij nader inzien had ik wat te snel gelezen en kan die nep-Buffet er ook wat van.

Het sloeg op de opmerking van Pierre, wat vind je er niet intelligent aan dan?

De euro centen die gebruiken we in NL niet meer. Dus waarschijnlijk zijn ze omgesmolten tot nuttige dingen.