BBC-journalist met hartaanval pas na 14 uur naar ziekenhuis omdat piloot weigert te landen
De Britse presentator Max Pearson houdt naar verluidt blijvende hartschade over aan een nachtmerrievlucht van Singapore naar Londen. Pearson kreeg in een vliegtuig van Singapore Airlines vlak na het opstijgen een hartaanval, maar de piloot weigerde te landen.
Het incident dateert van 18 maart, meldt de Daily Mail. De 51-jarige journalist was in Singapore overgestapt van een vlucht uit Japan, waar hij verslag had uitgebracht over de verwoestende tsunami.
Ziekenhuis
Meteen na het vertrek kreeg Pearson een hartaanval, waarna hij de eerste zorgen kreeg toegediend door een aanwezige dokter, meldt een bron bij de BBC. "Hij mag van geluk spreken dat hij nog leeft," zegt die. "Hij zegt dat hij vroeg om hem naar het ziekenhuis te brengen, maar dat gebeurde niet." De journalist werd pas in Heathrow naar het ziekenhuis gevoerd, waar een spoedoperatie hem het leven redde. Hij bracht een week door in het ziekenhuis, en herstelt sindsdien thuis.
Gerecht
Noch Pearson noch Singapore Airlines wilden commentaar kwijt, maar volgens de krant overweegt de BBC-presentator gerechtelijke stappen.
==================
Hebben ze daar niet standaard procedures als er aan boord iets gebeurt? Waarom week de piloot hiervan af?
Overigens wel een dure grap (maar dekt de verzekering ongetwijfeld).
- brandstof moet geloosd worden (anders is het vliegtuig te zwaar om te landen). Daarna moet er weer getankt worden (en er gaat makkelijk voor 20.000 euro aan kerosine erin).
- vertraging en gemiste aansluitingen
- arbeidsuren
Zie bovenstaande bron voor enkele interessante reacties (vliegtuig is een reusachtige A380, kost 3 uur om te tanken, etc)
of hoe je dat kut woord ook maar kan schrijven.
hoever was hij al en mag je in de gebieden tussen Singapore en Londen wel landen om iemand van boord te laten richting ziekenhuisquote:Op maandag 18 april 2011 23:31 schreef WammesWaggel het volgende:
Je zou denken dat het oordeel van de arts aan boord ook een waarde heeft, als hij van mening is dat men zsm moet landen en de piloot dat nalaat zou je een goede claim hebben wat mij betreft.
en een vliegtuig van dit formaat kan überhaupt niet overal landen
[ Bericht 5% gewijzigd door Mr.44 op 18-04-2011 23:56:30 ]
Dat is alleen maar een eerste hulp ding om een gestopt hart weer op gang te krijgen. De oorzaak van de klachten (vrij waarschijnlijk een vernauwing van de kransslagader) kunnen alleen in een ziekenhuis worden weggenomen, dmv dotteren of tegenwoordig waarschijnlijk plaatsen van een stent. Als dat te lang duurt, sterft een deel van de hartspier af, met alle gevolgen van dien.quote:
Die piloot had gewoon rechtsomkeert moeten maken, ze waren tenslotte pas net vertrokken. Wat mij betreft, mag die piloot de rest van zijn luchtvaart carrière vaarwel zeggen...
Dan had de piloot alsnog moeten landen vind ik. Mits desbetreffende persoon of verzekering alle schade terug betaald natuurlijk.quote:
http://www.hln.be/hln/nl/(...)gert-te-landen.dhtml
BBC-journalist met hartaanval pas na 14 uur naar ziekenhuis omdat piloot weigert te landen
Er gaat ietsje meer in een A380. Geheel afgetankt een slordige 300.000 liter (grote kist heh) met een brandstofprijs iets minder dan een dollar per liter. Er gaat dus voor ongeveer een kwart miljoen dollar aan peut in (betekent overigens niet dat de gehele hoeveelheid geloosd dient te worden en ook niet dat 'ie helemaal vol zat. Maximaal bereik is namelijk 15.000km en Singapore-London is 10.000km). Daarbij nog de landing fee, groundhandling en het niet beschikbaar zijn van het toestel ivm vertraging bij aankomst. Dat is vrij kostbaar allemaal, toch vind ik dat de piloot had moeten omkeren en landen ivm een medical emergency.quote:
-knip-
Overigens wel een dure grap (maar dekt de verzekering ongetwijfeld).
- brandstof moet geloosd worden (anders is het vliegtuig te zwaar om te landen). Daarna moet er weer getankt worden (en er gaat makkelijk voor 20.000 euro aan kerosine erin).
- vertraging en gemiste aansluitingen
- arbeidsuren
Zie bovenstaande bron voor enkele interessante reacties (vliegtuig is een reusachtige A380, kost 3 uur om te tanken, etc)
Nog wat getallen:
-Singapore Airlines A380 seat capacity: fewer than 480 (standaard is 550, max is 650)
-Bij de 550seat uitvoering zijn de operationele kosten 3liter per persoon per 100km (is zuinig).
-550*3*100= 165.000 liter op een vlucht van 10.000km. Daar komt nog wat bij ivm uitwijkmogelijkheden en go-arounds.
Singapore airlines is dus NIET de beste airline. Bij KLM wordt er namelijk gewoon geland in dergelijke gevallen (zelf meegemaakt). Weer wat geleerd.
[ Bericht 18% gewijzigd door niels0 op 19-04-2011 08:20:23 ]
SQ is nu ineens de killer airline die iedereen maar dood laat gaan als je ingestapt bent?quote:
[..]
Singapore airlines is dus NIET de beste airline. Bij KLM wordt er namelijk gewoon geland in dergelijke gevallen (zelf meegemaakt). Weer wat geleerd.
Normaal gesproken wordt de captain geadviseerd door medische diensten (op de grond) die hun advies baseren op onderzoek voorzover dat mogelijk is en het klinisch beeld. Bij een advies van "passagier gaan bijna dood, ga terug" gaat SQ ook direct rechtsomkeert.
Waarschijnlijk zit er iets meer achter dit verhaal dan alleen dit nieuwsartikel.
Ik heb al 2* tijdens een interconteninetale vlucht meegemaakt dat een passagier een hartaanval kreeg, er omgeroepen werd of er een doctor in het vliegtuig zat, en toch ook nooit een tussenlanding gemaakt.
nee, lees het woord... het is om een aritmisch hart weer regelmatig te laten kloppen, een gestopt hart krijg je er meestal niet mee aan de gangquote:
[..]
Dat is alleen maar een eerste hulp ding om een gestopt hart weer op gang te krijgen. De oorzaak van de klachten (vrij waarschijnlijk een vernauwing van de kransslagader) kunnen alleen in een ziekenhuis worden weggenomen, dmv dotteren of tegenwoordig waarschijnlijk plaatsen van een stent. Als dat te lang duurt, sterft een deel van de hartspier af, met alle gevolgen van dien.
Die piloot had gewoon rechtsomkeert moeten maken, ze waren tenslotte pas net vertrokken. Wat mij betreft, mag die piloot de rest van zijn luchtvaart carrière vaarwel zeggen...
waarschijnlijk zat er iets meer achter, maar je bent ook wel een koude als je advies krijgt van ee n dokter aan boord (die volgens mij net even een beter beeld kan schetsen als medisch personeel aan de grond) en toch doorvliegt, terwijl je net op pad bent.quote:
[..]
SQ is nu ineens de killer airline die iedereen maar dood laat gaan als je ingestapt bent?
Normaal gesproken wordt de captain geadviseerd door medische diensten (op de grond) die hun advies baseren op onderzoek voorzover dat mogelijk is en het klinisch beeld. Bij een advies van "passagier gaan bijna dood, ga terug" gaat SQ ook direct rechtsomkeert.
Waarschijnlijk zit er iets meer achter dit verhaal dan alleen dit nieuwsartikel.
In geval van terugkeer neem je contact op met de toren zodat die ervoor kan zorgen dat er medische hulp op de grond klaar staat.
Als het verhaal zoals het hier op HLN beschreven waar is is het zeer slordig, maar ik vraag me wel af of er niet meer achter steekt en wil graag de andere kant horen.
Wat ik vreemd vind is dat men over "piloot" (enkelvoud) spreekt, terwijl daar toch echt 2 vliegers voorin zitten.
[ Bericht 8% gewijzigd door Venus-Castina op 19-04-2011 12:11:25 ]
De personeels- en brandstofkosten etc.+ alle schadevergoedingen aan 480 vertraagde passagiers
afgezet tegen
een mogelijke schadevergoeding aan een passagier met een hartaanval.
Ik zou er je geld maar niet op inzetten dat daar bij een andere maatschappij wat anders uitkomt.
Bij 'een mogelijke schadevergoeding aan een passagier met een hartaanval' zou je ook nog 'met een verhoogde kans op overlijden' aan toe moeten voegen.quote:
Aangezien alles tegenwoordig alleen nog maar om geld draait, hebben ze ongetwijfeld even een vlot rekensommetje gemaakt,
De personeels- en brandstofkosten etc.+ alle schadevergoedingen aan 480 vertraagde passagiers
afgezet tegen
een mogelijke schadevergoeding aan een passagier met een hartaanval.
Ik zou er je geld maar niet op inzetten dat daar bij een andere maatschappij wat anders uitkomt.
En die werkinstructie is van de KLM cityhopper, gelden deze ook voor interncontinentale vluchten?
het zal je maar gebeuren.Al betaal je niet genoeg aan die oplichtende mega-prijzen voor een beetje vliegreis, dan komen ze je toch nog pakken met slechte service.
Ik vlieg bijna nooit meer terwijl ik maar liefst 2 keer grote vliegreisjes deed voor 2003.
Voor zover ik weet zijn die procedures identiek, maarja ik werk niet bij KLM zelf dus ik heb die Basic Operations Manual niet hier liggen.quote:
En die werkinstructie is van de KLM cityhopper, gelden deze ook voor interncontinentale vluchten?