FOK!forum / Politiek / [POL SC1845] Waar de renteaftrek de gemoederen verhit
eriksdvrijdag 15 april 2011 @ 09:58
Welkom bij de gelegenheid tot onbelemmerd gespui van politieke ideeën en populistisch geblaat zonder financiële justificatie. Ook geschikt voor al het politieke non-nieuws, bestuurlijke ongehoorzaamheid en alleen maar grappig bedoelde complottheorieen. Iedereen wordt welkom geheten.
#ANONIEMvrijdag 15 april 2011 @ 09:59
Hans Jansen is gek.
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 09:59
Exact.

De woningmarkt als nivelleringsgereedschap strijkt mij recht tegen de haren in. Ik weiger pertinent.
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 09:59
quote:
Op vrijdag 15 april 2011 09:54 schreef du_ke het volgende:

[..]

dan komen we toch weer op die krotwoningen.
Nonsens, het is geen ¤60,- per maand huursubsidie die ons scheidt van krottenwijken.
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 10:00
Haha nu is het al een jullie :D

quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 09:57 schreef eriksd het volgende:

[..]

De HRA zit verdisconteerd in de schijven in de IB. De manier waarop jullie het willen afbouwen, zonder enige vorm van neergaande lijn in die schijven, is in de praktijk een belastingverhoging omdat massa's mensen met looptijden van 20 a 30 jaar zitten.
eriksdvrijdag 15 april 2011 @ 10:00
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 09:59 schreef Tem het volgende:
Hans Jansen is gek.
Zie hem wel eens rondscharrelen bij de appie
KoosVogelsvrijdag 15 april 2011 @ 10:00
quote:
3s.gif Op vrijdag 15 april 2011 09:56 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Welnee, ik was niet eens in Nederland destijds, en heb ook niet gestemd op dit kabinet.

Ik was enkel blij met de EK verkiezingen, aangezien ik niet wens dat we straks komen te zitten met Paars.
Waarom was je blij met de EK-verkiezingen? Echt goed zijn die niet afgelopen voor het kabinet.
eriksdvrijdag 15 april 2011 @ 10:00
quote:
10s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:00 schreef du_ke het volgende:
Haha nu is het al een jullie :D

[..]

GL, D66, SP en PvdA. Dat is het gehele linker echelon.
#ANONIEMvrijdag 15 april 2011 @ 10:00
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:00 schreef eriksd het volgende:

[..]

Zie hem wel eens rondscharrelen bij de appie
Heeft ie dan zijn maffe mutsje op?
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 10:01
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 09:59 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Nonsens, het is geen ¤60,- per maand huursubsidie die ons scheidt van krottenwijken.
Degenen die het echt nodig hebben krijgen vaak wat meer dan dat ;). En voor groepen die het niet krijgen als pakweg Oost-Europese arbeiders scheelt het vaak al niet veel...
eriksdvrijdag 15 april 2011 @ 10:01
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:00 schreef Tem het volgende:

[..]

Heeft ie dan zijn maffe mutsje op?
Een bontmuts had hij laatst. En een stok.
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 10:01
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:00 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Waarom was je blij met de EK-verkiezingen? Echt goed zijn die niet afgelopen voor het kabinet.
Omdat het met hakken over de sloot toch goed ging.

Het kon altijd beter, en ik wacht met spanning op eind Mei, maar toch.
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 10:01
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:00 schreef eriksd het volgende:

[..]

GL, D66, SP en PvdA. Dat is het gehele linker echelon.
Die willen het helemaal niet op dezelfde manier doen.
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 10:01
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 09:59 schreef Tem het volgende:
Hans Jansen is gek.
Knetterwappie.
eriksdvrijdag 15 april 2011 @ 10:02
quote:
7s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:01 schreef du_ke het volgende:

[..]

Die willen het helemaal niet op dezelfde manier doen.
Willen ze ervanaf? Ja. IB-verlaging? Nee.
KoosVogelsvrijdag 15 april 2011 @ 10:02
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:00 schreef eriksd het volgende:

[..]

GL, D66, SP en PvdA. Dat is het gehele linker echelon.
Daar valt echt wel over te onderhandelen. Het was echter spijtig dat er met de dogmatici van de VVD niet viel te praten.
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 10:02
quote:
7s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:01 schreef du_ke het volgende:

[..]

Die willen het helemaal niet op dezelfde manier doen.
Dat er gradaties in "slecht" zijn wil niet zeggen dat het niet slecht is.
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 10:02
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:00 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Waarom was je blij met de EK-verkiezingen? Echt goed zijn die niet afgelopen voor het kabinet.
Halverwege de avond wou hij toch nog weer emigreren?
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 10:03
quote:
6s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:02 schreef du_ke het volgende:

[..]

Halverwege de avond wou hij toch nog weer emigreren?
I did follow up on that!

Ben wel voor gesprekken naar het buitenland gevlogen.
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 10:03
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:02 schreef eriksd het volgende:

[..]

Willen ze ervanaf? Ja.
Niet allen, niet helemaal.
quote:
IB-verlaging? Nee.
Andere belastingverlagingen? ja een aantal van deze partijen zeker.

Dubbel nee dus.
eriksdvrijdag 15 april 2011 @ 10:03
quote:
13s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:02 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Daar valt echt wel over te onderhandelen. Het was echter spijtig dat er met de dogmatici van de VVD niet viel te praten.
Tja, die hebben zich in de strijd met het CDA diep ingegraven. Eens zullen ze door de zure appel heen moeten bijten.

Rutte met zijn "ik had het zelf ingevoerd". Beetje idiote opmerking vond ik dat.
KoosVogelsvrijdag 15 april 2011 @ 10:03
quote:
6s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:02 schreef du_ke het volgende:

[..]

Halverwege de avond wou hij toch nog weer emigreren?
Ja, maar hij denkt blijkbaar nog steeds dat het kabinet heeft gewoon, terwijl elk achtergrondverhaal dat nadien is gepubliceerd het tegendeel aantoont.
Monidiquevrijdag 15 april 2011 @ 10:03
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 09:59 schreef Tem het volgende:
Hans Jansen is gek.
Waarom?
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 10:03
quote:
13s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:02 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Daar valt echt wel over te onderhandelen. Het was echter spijtig dat er met de dogmatici van de VVD niet viel te praten.
Het enige dat de VVD overeind houd en ons als stemmer vast houd is hun dogmatische houding. Als ik links wou in het kabinet of links beleid wou dan stemde ik wel links.

Dogma is goed.
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 10:03
quote:
14s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:02 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Dat er gradaties in "slecht" zijn wil niet zeggen dat het niet slecht is.
Het is zeker niet zo dat ze per definitie slecht zijn. Kan me goed voorstellen dat op de huidige manier doorrommelen slechter is.
#ANONIEMvrijdag 15 april 2011 @ 10:04
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:02 schreef eriksd het volgende:

[..]

Willen ze ervanaf? Ja. IB-verlaging? Nee.
loskoppelen van de IB en aparte vlakke rente aftrek.
eriksdvrijdag 15 april 2011 @ 10:04
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:03 schreef du_ke het volgende:

[..]

Niet allen, niet helemaal.

[..]

Andere belastingverlagingen? ja een aantal van deze partijen zeker.

Dubbel nee dus.
Je bedoelt de overdrachtsbelasting? Alsof men bij nieuwe woningen, waar daar zit momenteel de stop op, daar last van heeft :')
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 10:04
quote:
13s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:02 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Daar valt echt wel over te onderhandelen. Het was echter spijtig dat er met de dogmatici van de VVD niet viel te praten.
Die wouden dan ook gewoon enkel en alleen met de PVV in zee en zochten daar een extra partner bij.
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 10:04
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:03 schreef du_ke het volgende:

[..]

Het is zeker niet zo dat ze per definitie slecht zijn. Kan me goed voorstellen dat op de huidige manier doorrommelen slechter is.
Zeker, maar goede alternatieven hebben ze niet, dus luisteren hoef je er niet naar.
Monidiquevrijdag 15 april 2011 @ 10:04
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:03 schreef Monidique het volgende:

[..]

Waarom?
Niet dat ik hem niet gek vind, maar ik wil weten of er vandaag iets leuks gebeurd was.
eriksdvrijdag 15 april 2011 @ 10:04
quote:
7s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:04 schreef du_ke het volgende:

[..]

Die wouden dan ook gewoon enkel en alleen met de PVV in zee en zochten daar een extra partner bij.
wilden
KoosVogelsvrijdag 15 april 2011 @ 10:04
quote:
3s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:03 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Het enige dat de VVD overeind houd en ons als stemmer vast houd is hun dogmatische houding. Als ik links wou in het kabinet of links beleid wou dan stemde ik wel links.

Dogma is goed.
Dan blijf je toch lekker regeren met de populisten van de PVV, die beginnen te spartelen als gekken wanneer je een hervormende maatregel wilt nemen.
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 10:05
quote:
Op vrijdag 15 april 2011 10:01 schreef du_ke het volgende:

[..]

Degenen die het echt nodig hebben krijgen vaak wat meer dan dat ;). En voor groepen die het niet krijgen als pakweg Oost-Europese arbeiders scheelt het vaak al niet veel...
Willen die oost-Europeanen dan in "Nederlandse kwaliteitswoningen" zitten? Nee, hen boeit het geen zier, als de maandlasten maar laag zijn.
eriksdvrijdag 15 april 2011 @ 10:05
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:04 schreef Tem het volgende:

[..]

loskoppelen van de IB en aparte vlakke rente aftrek.
Iedereen tegen 30% ofzo?
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 10:05
quote:
14s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:04 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dan blijf je toch lekker regeren met de populisten van de PVV, die beginnen te spartelen als gekken wanneer je een hervormende maatregel wilt nemen.
Economisch hervormend.

Voor de rest ben ik conservatief, dus dat deert me toch niet dat 't bij 't oude blijft.
#ANONIEMvrijdag 15 april 2011 @ 10:06
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:04 schreef Monidique het volgende:

[..]

Niet dat ik hem niet gek vind, maar ik wil weten of er vandaag iets leuks gebeurd was.
Het is nu bezig met Bertus Hendriks. Daaruit blijkt dat Jansen nogal paranoïde is
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 10:07
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:04 schreef eriksd het volgende:

[..]

Je bedoelt de overdrachtsbelasting? Alsof men bij nieuwe woningen, waar daar zit momenteel de stop op, daar last van heeft :')
En het eigenwoningforfait en nog wat maatregelen. De stop zit overigens een stuk breder dan enkel bij nieuwe woningen. goede nieuwe woningen verkopen nog vrij goed zelfs.
KoosVogelsvrijdag 15 april 2011 @ 10:07
quote:
6s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:05 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Economisch hervormend.

Voor de rest ben ik conservatief, dus dat deert me toch niet dat 't bij 't oude blijft.
Ben jij werkelijk gelukkig met een PVV die telkens de boel saboteert. Werkelijk; ik begrijp niet hoe een persoon met redelijk intellect in godsnaam warm kan lopen voor het opportunistische gespui van de PVV.
#ANONIEMvrijdag 15 april 2011 @ 10:07
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:05 schreef eriksd het volgende:

[..]

Iedereen tegen 30% ofzo?
Zoiets inderdaad...afbouwen in een aantal jaar naar die 30% en dan kijken of je het nog verder kan afbouwen. Zit je ook niet met dat max bedrag geneuzel.
Monidiquevrijdag 15 april 2011 @ 10:08
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:06 schreef Tem het volgende:

[..]

Het is nu bezig met Bertus Hendriks. Daaruit blijkt dat Jansen nogal paranoïde is
Zoiets las ik in het NWS-topic, en het verbaast mij niets, want zoals ik daar al zeg: hoe betrouwbaar vind je die man doorgaans overkomen? Ik heb het alleen helemaal niet gevolgd, is er iets over te lezen? Waarom is hij paranoïde?
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 10:08
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:07 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ben jij werkelijk gelukkig met een PVV die telkens de boel saboteert. Werkelijk; ik begrijp niet hoe een persoon met redelijk intellect in godsnaam warm kan lopen voor het opportunistische gespui van de PVV.
Waar zeg ik dat?

Ik zeg juist dat ze me enorm dwarszitten op economisch gebied.
eriksdvrijdag 15 april 2011 @ 10:08
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:07 schreef du_ke het volgende:

[..]

En het eigenwoningforfait en nog wat maatregelen. De stop zit overigens een stuk breder dan enkel bij nieuwe woningen. goede nieuwe woningen verkopen nog vrij goed zelfs.
Zozo, het EWF. Ook op dure huizen? PvdA is nu mordicus tegen.
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 10:08
quote:
Op vrijdag 15 april 2011 10:07 schreef du_ke het volgende:

[..]

En het eigenwoningforfait en nog wat maatregelen. De stop zit overigens een stuk breder dan enkel bij nieuwe woningen. goede nieuwe woningen verkopen nog vrij goed zelfs.
Net als goeie nieuwe kantoren ^O^
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 10:08
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:04 schreef eriksd het volgende:

[..]

wilden
Keek er al gek tegen aan :P. Maar vandaag ben ik vrij dus mag het :P
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 10:09
quote:
14s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:04 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Zeker, maar goede alternatieven hebben ze niet, dus luisteren hoef je er niet naar.
Überhaupt naar die alternatieven gekeken?
KoosVogelsvrijdag 15 april 2011 @ 10:09
quote:
3s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:08 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Waar zeg ik dat?

Ik zeg juist dat ze me enorm dwarszitten op economisch gebied.
In een eerdere post lijk je je niet te storen aan de halsstarrigheid van de PVV:

quote:
6s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:05 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Economisch hervormend.

Voor de rest ben ik conservatief, dus dat deert me toch niet dat 't bij 't oude blijft.
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 10:09
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:09 schreef du_ke het volgende:

[..]

Überhaupt naar die alternatieven gekeken?
Met een schuin oog.
eriksdvrijdag 15 april 2011 @ 10:09
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:07 schreef Tem het volgende:

[..]

Zoiets inderdaad...afbouwen in een aantal jaar naar die 30% en dan kijken of je het nog verder kan afbouwen. Zit je ook niet met dat max bedrag geneuzel.
Klinkt als een werkbare oplossing, alhoewel uiteraard de SP en PvdA bij monde van "financieel expert" Plasterk dan gaan klagen over dat hure huizen nog steeds meer aftrek hebben omdat die weigeren de werking van het begrip procent gewoon te erkennen.
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 10:10
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:05 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Willen die oost-Europeanen dan in "Nederlandse kwaliteitswoningen" zitten? Nee, hen boeit het geen zier, als de maandlasten maar laag zijn.
Dwang van huizenmelkers komt veel voor. En natuurlijk boeit hen de kwaliteit van een woning wel
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 10:10
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:09 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

In een eerdere post lijk je je niet te storen aan de halsstarrigheid van de PVV:

[..]

Niet aan de sociale aspecten van Nederland nee. Dat ze lopen te kankeren over een dierenpolitie of over het voeren van volgels door allochtonen zal me werkelijk aan m'n kont roesten. :')

Ik hou me wel bezig met belangrijkere dingen.
#ANONIEMvrijdag 15 april 2011 @ 10:10
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:08 schreef Monidique het volgende:

[..]

Zoiets las ik in het NWS-topic, en het verbaast mij niets, want zoals ik daar al zeg: hoe betrouwbaar vind je die man doorgaans overkomen? Ik heb het alleen helemaal niet gevolgd, is er iets over te lezen? Waarom is hij paranoïde?
Hij denkt dat rechters hem gaan opsluiten om wat zijn mening is. Hij schijnt nogal te panieken tijdens dat diner.
eriksdvrijdag 15 april 2011 @ 10:10
Nu ga ik even eten.
KoosVogelsvrijdag 15 april 2011 @ 10:10
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:08 schreef eriksd het volgende:

[..]

Zozo, het EWF. Ook op dure huizen? PvdA is nu mordicus tegen.
Gelukkig zijn we allemaal mensen met eigen ideeen en hoeven we niet blindelings een partij te volgen. Overigens ben ik ook voorstander van afschaffing van het EWF.
eriksdvrijdag 15 april 2011 @ 10:11
Dat hele Wilders proces in zo'n faal. Geeft te denken over wat er echt fout gaat bij processen die niet zo onder de loep liggen.
KoosVogelsvrijdag 15 april 2011 @ 10:11
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:10 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Niet aan de sociale aspecten van Nederland nee. Dat ze lopen te kankeren over een dierenpolitie of over het voeren van volgels door allochtonen zal me werkelijk aan m'n kont roesten. :')

Ik hou me wel bezig met belangrijkere dingen.
Helaas gaat het wel wat verder en is het vooral aan de PVV te danken dat die 18 miljard met geen mogelijkheid wordt gehaald.
#ANONIEMvrijdag 15 april 2011 @ 10:12
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:09 schreef eriksd het volgende:

[..]

Klinkt als een werkbare oplossing, alhoewel uiteraard de SP en PvdA bij monde van "financieel expert" Plasterk dan gaan klagen over dat hure huizen nog steeds meer aftrek hebben omdat die weigeren de werking van het begrip procent gewoon te erkennen.
Ach na dat 100% belasting op bonussen moet je ze maar niet meer serieus nemen.

Bijkomend voordeel is dat je de huizenmarkt niet al te sterk belast.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-04-2011 10:12:52 ]
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 10:13
quote:
Op vrijdag 15 april 2011 10:10 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dwang van huizenmelkers komt veel voor. En natuurlijk boeit hen de kwaliteit van een woning wel
Paternalisme :{w
Je kan niet voor een dubbeltje op de eerste rang zitten.
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 10:13
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:08 schreef eriksd het volgende:

[..]

Zozo, het EWF. Ook op dure huizen? PvdA is nu mordicus tegen.
Ja dat zou je door moeten trekken als de HRA verdwijnt.
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:08 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Net als goeie nieuwe kantoren ^O^
Klopt die doen het ook nog best aardig. Bedrijven beginnen ook weer te investeren in de toekomst.
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:10 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Niet aan de sociale aspecten van Nederland nee. Dat ze lopen te kankeren over een dierenpolitie of over het voeren van volgels door allochtonen zal me werkelijk aan m'n kont roesten. :')

Ik hou me wel bezig met belangrijkere dingen.
Toch is het momenteel de favoriete partner van je VVD. Die wou in de meeste provincies ook wel graag met de PVV in zee.
KoosVogelsvrijdag 15 april 2011 @ 10:13
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:13 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Paternalisme :{w
Je kan niet voor een dubbeltje op de eerste rang zitten.
Gebeurt dat dan?
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 10:14
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:11 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Helaas gaat het wel wat verder en is het vooral aan de PVV te danken dat die 18 miljard met geen mogelijkheid wordt gehaald.
Dat betreft dan ook de economie.

En daar zei ik al van, daar halen ze het bloed onder m'n nagels vandaan.
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 10:14
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:13 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Paternalisme :{w
Je kan niet voor een dubbeltje op de eerste rang zitten.
En ik bedank voor het weer invoeren van krotwoningen in Nederland. Volksgezondheid ^O^ Goed fatsoen ^O^
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 10:15
quote:
Op vrijdag 15 april 2011 10:13 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Gebeurt dat dan?
Ja, gebrek aan marktwerking in de sociale sector.
De verhouding prijs/kwaliteit is scheef.
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 10:15
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:13 schreef du_ke het volgende:

Toch is het momenteel de favoriete partner van je VVD. Die wou in de meeste provincies ook wel graag met de PVV in zee.
Uiteraard, als 't alternatief de SP, PvdA of "god forbid" GL/D66 is dan zou ik ook voor de PVV gaan.

De rest (CU/SGP) werken ze al mee samen dus tja.
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 10:15
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:13 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Gebeurt dat dan?
Ja mensen die huurtoeslag ontvangen zijn parasieten, dat snap je toch?
KoosVogelsvrijdag 15 april 2011 @ 10:15
quote:
14s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:14 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Dat betreft dan ook de economie.

En daar zei ik al van, daar halen ze het bloed onder m'n nagels vandaan.
Maar het feit dat je 130 mag rijden en het kabinet onaardig tegen immigranten, verzacht de pijn?
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 10:15
quote:
Op vrijdag 15 april 2011 10:14 schreef du_ke het volgende:

[..]

En ik bedank voor het weer invoeren van krotwoningen in Nederland. Volksgezondheid ^O^ Goed fatsoen ^O^
Vals dilemma, bravo! ^O^
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 10:16
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:15 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Uiteraard, als 't alternatief de SP, PvdA of "god forbid" GL/D66 is dan zou ik ook voor de PVV gaan.

De rest (CU/SGP) werken ze al mee samen dus tja.
Je ziet de PVV dus als meest logische partner :). Prima.
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 10:16
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:15 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Maar het feit dat je 130 mag rijden en het kabinet onaardig tegen immigranten, verzacht de pijn?
Uhu.

Ik vond het ritje over de afsluitdijk gister zeer bevredigend. ^O^
KoosVogelsvrijdag 15 april 2011 @ 10:16
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:15 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ja, gebrek aan marktwerking in de sociale sector.
De verhouding prijs/kwaliteit is scheef.
Probleem is dat de prijzen niet meer in verhouding staat tot hetgeen je ervoor terugkrijgt. Zowel in de koop- als huursector. Toch kun je nergens echt goedkoop zitten.
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 10:16
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:15 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Vals dilemma, bravo! ^O^
Nee niet echt natuurlijk. We hebben niet voor niets minimale eisen ingevoerd.
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 10:16
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:16 schreef du_ke het volgende:

[..]

Je ziet de PVV dus als meest logische partner :). Prima.
Meest logische ja, maar daarom ben ik er nog niet tevreden mee.
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 10:17
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:16 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Uhu.

Ik vond het ritje over de afsluitdijk gister zeer bevredigend. ^O^
Ah daar reed je vroeger netjes 120?
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 10:17
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:16 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Meest logische ja, maar daarom ben ik er nog niet tevreden mee.
Het liefst gewoon VVD-CDA?
Boze_Appelvrijdag 15 april 2011 @ 10:17
quote:
14s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:14 schreef du_ke het volgende:

[..]

En ik bedank voor het weer invoeren van krotwoningen in Nederland. Volksgezondheid ^O^ Goed fatsoen ^O^
Haha, wat. Je denkt dat Nederlanders opeens in krotten willen wonen als de overheid zich niet of minder met de woningmarkt bemoeit?

_O-
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 10:18
quote:
10s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:17 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ah daar reed je vroeger netjes 120?
Nee, maar ach, 120 is 130/140 en 130 is 140/150.

Scheelt toch wel, wil je geen proces verbaal krijgen en een aantekening op je strafblad. 8-)
KoosVogelsvrijdag 15 april 2011 @ 10:18
quote:
14s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:15 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ja mensen die huurtoeslag ontvangen zijn parasieten, dat snap je toch?
Ik vraag me soms echt af in wat voor omgeving onze rechtse mede-users zijn opgegroeid. Die lijken te denken dat huurtoeslag-ontvangers in een giganitische woning zitten en elke dag cocktails zitten de te zuipen in hun tuin.
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 10:18
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:17 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Haha, wat. Je denkt dat Nederlanders opeens in krotten willen wonen als de overheid zich niet of minder met de woningmarkt bemoeit?

_O-
Zeg ik dat?
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 10:18
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:16 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Probleem is dat de prijzen niet meer in verhouding staat tot hetgeen je ervoor terugkrijgt. Zowel in de koop- als huursector. Toch kun je nergens echt goedkoop zitten.
In de huursector krijg je meer dan je betaalt, in de koopsector relatief "minder".
KoosVogelsvrijdag 15 april 2011 @ 10:18
quote:
10s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:17 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ah daar reed je vroeger netjes 120?
_O- _O_
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 10:18
quote:
5s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:17 schreef du_ke het volgende:

[..]

Het liefst gewoon VVD-CDA?
Als dat kon, zeer zeker.

Maar het allerliefst alleen de VVD.
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 10:18
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:18 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik vraag me soms echt af in wat voor omgeving onze rechtse mede-users zijn opgegroeid. Die lijken te denken dat huurtoeslag-ontvangers in een giganitische woning zitten en elke dag cocktails zitten de te zuipen in hun tuin.
Ze zitten eerder op hun zolderkamertje aan cola van de Lidl :D
Boze_Appelvrijdag 15 april 2011 @ 10:18
quote:
5s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:18 schreef du_ke het volgende:

[..]

Zeg ik dat?
Het was een vraag?
KoosVogelsvrijdag 15 april 2011 @ 10:18
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:18 schreef GSbrder het volgende:

[..]

In de huursector krijg je meer dan je betaalt, in de koopsector relatief "minder".
Whaha, flikker op man. Dat was vroeger misschien zo, maar tegenwoordig echt niet meer.
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 10:19
quote:
14s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:16 schreef du_ke het volgende:

[..]

Nee niet echt natuurlijk. We hebben niet voor niets minimale eisen ingevoerd.
Het gaat niet om minimale eisen, het gaat om huursubsidie, dat staat los van het bouwbesluit.
En het is al onrendabel woningen te realiseren op minimale bouweisen, terwijl nog geen enkele corporatie aan de maximaal redelijke huur komt.
Monidiquevrijdag 15 april 2011 @ 10:19
Wie heeft er huurtoeslag? Het is tot een inkomen van twintigduizend ofzo en verder niet.
KoosVogelsvrijdag 15 april 2011 @ 10:20
quote:
6s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:18 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ze zitten eerder op hun zolderkamertje aan cola van de Lidl :D
Eerlijk gezegd haal ik mijn neus op voor het gros van de sociale huurwoningen.
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 10:20
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:18 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Whaha, flikker op man. Dat was vroeger misschien zo, maar tegenwoordig echt niet meer.
Ik lees graag je onderzoek (8>
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 10:20
quote:
14s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:20 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Eerlijk gezegd haal ik mijn neus op voor het gros van de sociale huurwoningen.
Elitaire snob.
KoosVogelsvrijdag 15 april 2011 @ 10:21
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:19 schreef Monidique het volgende:
Wie heeft er huurtoeslag? Het is tot een inkomen van twintigduizend ofzo en verder niet.
Als we bepaalde figuren in POL mogen geloven, dan maakt half Nederland gebruik van huurtoeslag.
#ANONIEMvrijdag 15 april 2011 @ 10:21
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:19 schreef Monidique het volgende:
Wie heeft er huurtoeslag? Het is tot een inkomen van twintigduizend ofzo en verder niet.
precies. Begrijp die vergelijking ook nooit zo.
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 10:21
Nog één keer dit filmpje :)


Het probleem daar is dat er geen marktconform aanbod tot stand kan komen [...] Het is natuurlijk toch een administratief systeem met toewijzingingen [...] Ze krijgen woonkwaliteit toegewezen die niet per definitie de kwaliteit is die ze zouden kiezen.
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 10:22
quote:
14s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:18 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Als dat kon, zeer zeker.

Maar het allerliefst alleen de VVD.
Brr moet er niet aan denken dat 1 partij het alleen voor het zeggen krijgen. Die macht corrumpeert en haalt uiteindelijk het slechtste naar boven.
KoosVogelsvrijdag 15 april 2011 @ 10:22
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:20 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik lees graag je onderzoek (8>
De huurprijs is de laatste decennia veel harder gestegen dan de prijs van koopwoningen. Bewoners die zijn blijven zitten (de scheefhuurders) zijn inderdaad relatief minder geld kwijt, maar voor instromers is het alles behalve goedkoop (oke, sommige woningen wel, maar dat zijn dan ook echt krotjes).
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 10:22
quote:
7s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:18 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Het was een vraag?
Er staat toch een vraagteken achter?
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 10:23
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:19 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Het gaat niet om minimale eisen, het gaat om huursubsidie, dat staat los van het bouwbesluit.
Het bouwbesluit is toch ook gewoon overheidsbemoeienis met de woningmarkt :? ?
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 10:23
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:22 schreef du_ke het volgende:

[..]

Brr moet er niet aan denken dat 1 partij het alleen voor het zeggen krijgen. Die macht corrumpeert en haalt uiteindelijk het slechtste naar boven.
Och, ik zie het wel door de vingers als het de VVD betreft.

Ongerept VVD beleid. :~
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 10:24
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:19 schreef Monidique het volgende:
Wie heeft er huurtoeslag? Het is tot een inkomen van twintigduizend ofzo en verder niet.
Gaat inderdaad nergens over. Het alternatief is dan hogere uitkeringen oid met een grotere armoedeval tot gevolg...
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 10:24
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:22 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

De huurprijs is de laatste decennia veel harder gestegen dan de prijs van koopwoningen. Bewoners die zijn blijven zitten (de scheefhuurders) zijn inderdaad relatief minder geld kwijt, maar voor instromers is het alles behalve goedkoop (oke, sommige woningen wel, maar dat zijn dan ook echt krotjes).
Dan gaat het dus, nogmaals, om de problemen in de sociale huursector. De scheefhuurders en minima die terecht in de sociale huur zitten, zijn inderdaad veel te weinig geld kwijt, de huurders in de vrije sector zijn een marktconform bedrag kwijt.
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 10:24
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:23 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Och, ik zie het wel door de vingers als het de VVD betreft.

Ongerept VVD beleid. :~
Ongerept betuttelen O+.

Het is maar net wat je leuk vindt :+
Boze_Appelvrijdag 15 april 2011 @ 10:25
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:19 schreef Monidique het volgende:
Wie heeft er huurtoeslag? Het is tot een inkomen van twintigduizend ofzo en verder niet.
1,1 miljoen mensen in 2008
KoosVogelsvrijdag 15 april 2011 @ 10:25
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:24 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dan gaat het dus, nogmaals, om de problemen in de sociale huursector. De scheefhuurders en minima die terecht in de sociale huur zitten, zijn inderdaad veel te weinig geld kwijt, de huurders in de vrije sector zijn een marktconform bedrag kwijt.
Zelfs voor een sociale huurwoning tast je tegenwoordig nog behoorlijk diep in de buidel. Waarom denk je dat huurtoeslag nodig is?
Boze_Appelvrijdag 15 april 2011 @ 10:25
quote:
6s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:22 schreef du_ke het volgende:

[..]

Er staat toch een vraagteken achter?
Dat klopt!
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 10:25
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:24 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ongerept betuttelen O+.

Het is maar net wat je leuk vindt :+
Betuttelen?

Daarvoor moet je bij het CDA zijn.
KoosVogelsvrijdag 15 april 2011 @ 10:26
quote:
14s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:25 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Betuttelen?

Daarvoor moet je bij het CDA zijn.
Iets met Teeven enzo....
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 10:26
quote:
14s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:20 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Eerlijk gezegd haal ik mijn neus op voor het gros van de sociale huurwoningen.
Ach ik woon in een voormalige sociale huurwoning en zit hier prima in mijn geherstructureerde wederopbouwwijk :D.
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 10:26
quote:
10s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:23 schreef du_ke het volgende:

[..]

Het bouwbesluit is toch ook gewoon overheidsbemoeienis met de woningmarkt :? ?
Ik vind het prima als je van de hak op de tak springt en ik wil het ook wel over het bouwbesluit hebben met je, maar jij zei dat huursubsidie afschaffen = krottenwoningen.
Nee, dat is zo als je het bouwbesluit aanpast. Als je de huursubsidie afschaft wilt dat niet meteen tot krottenwoningen leiden omdat het bouwbesluit daar tussen zit.
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 10:26
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:26 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Iets met Teeven enzo....
Och die heeft vaak wel een punt, ik hekel die man absoluut niet eigenlijk.
KoosVogelsvrijdag 15 april 2011 @ 10:26
quote:
7s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:25 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

1,1 miljoen mensen in 2008
Kost ons slechts 2 miljard. Terwijl de overheid dankzij de HRA 14 miljard misloopt. Tsja...
Monidiquevrijdag 15 april 2011 @ 10:26
quote:
7s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:25 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

1,1 miljoen mensen in 2008
Huishoudens. Maar goed, veel ouderen dus.
KoosVogelsvrijdag 15 april 2011 @ 10:27
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:26 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Och die heeft vaak wel een punt, ik hekel die man absoluut niet eigenlijk.
Ach, dat zegt vooral wat over jou.
Boze_Appelvrijdag 15 april 2011 @ 10:27
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:26 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Kost ons slechts 2 miljard. Terwijl de overheid dankzij de HRA 14 miljard misloopt. Tsja...
Allebei afschaffen en de belastingen met 16 miljard verlagen.
#ANONIEMvrijdag 15 april 2011 @ 10:27
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:26 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Kost ons slechts 2 miljard. Terwijl de overheid dankzij de HRA 14 miljard misloopt. Tsja...
daarbij:

quote:
40 procent van de huurtoeslag in 2008 toegekend te zijn aan pensioenontvangers
dus niet lapzwansen zoals men graag doet geloven.
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 10:28
quote:
7s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:25 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

1,1 miljoen mensen in 2008
Huishoudens, pakweg 2,5 miljoen mensen in totaal dan?
KoosVogelsvrijdag 15 april 2011 @ 10:29
quote:
14s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:27 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Allebei afschaffen en de belastingen met 16 miljard verlagen.
Klinkt natuurlijk allemaal en leuk en aardig, maar een belastingverlaging levert de minima misschien een paar tientjes extra op per maand, terwijl de ze maandelijks ongeveer 200 euro huurtoeslag ontvangen. Dat gaat dus fout, snappie?
Boze_Appelvrijdag 15 april 2011 @ 10:30
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:28 schreef du_ke het volgende:

[..]

Huishoudens, pakweg 2,5 miljoen mensen in totaal dan?
Mwa, zitten veel oudjes tussen zoals hierboven al genoemd werd. Die zijn lang niet allemaal meer met z'n tweeen.
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 10:30
quote:
14s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:27 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ach, dat zegt vooral wat over jou.
Hij zwaait graag met de "verbieden!" scepter, niks mis mee, wanneer het maar dingen zijn die het verbieden waard zijn.
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 10:30
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:26 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik vind het prima als je van de hak op de tak springt en ik wil het ook wel over het bouwbesluit hebben met je, maar jij zei dat huursubsidie afschaffen = krottenwoningen.
Nee, dat is zo als je het bouwbesluit aanpast. Als je de huursubsidie afschaft wilt dat niet meteen tot krottenwoningen leiden omdat het bouwbesluit daar tussen zit.
Jij kwam met de stelling dat er een einde moest komen aan iedere overheidsbemoeienis ;). Daar zitten consequenties aan. Maar de huurtoeslag afschaffen zal in elk geval tot onhoudbare situaties leiden. Of het inkomen moet op een andere manier aangevuld gaan worden (in dit geval hogere uitkeringen en meer salaris voor mensen op of net boven het minimumloon) daar schieten we niets mee op lijkt me.
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 10:31
quote:
14s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:25 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Betuttelen?

Daarvoor moet je bij het CDA zijn.
Neehoor, de VVD is daar minstens even dol op tegenwoordig :D.
KoosVogelsvrijdag 15 april 2011 @ 10:32
quote:
3s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:30 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Hij zwaait graag met de "verbieden!" scepter, niks mis mee, wanneer het maar dingen zijn die het verbieden waard zijn.
Een verklaring is niet nodig, het verbaast mij namelijk niks dat jij Teeven wel kunt waarderen. Law & Order.
Boze_Appelvrijdag 15 april 2011 @ 10:32
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:29 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Klinkt natuurlijk allemaal en leuk en aardig, maar een belastingverlaging levert de minima misschien een paar tientjes extra op per maand, terwijl de ze maandelijks ongeveer 200 euro huurtoeslag ontvangen. Dat gaat dus fout, snappie?
Je bedoelt dat ze meer realistisch voor hun inkomsten moeten zorgen ipv. aan een subsidieinfuus kunnen hangen. Ik stel voor dat ze zich dan beter opleiden/beter betaalde baan zoeken of een baan erbij nemen. Of niet boven hun niveau gaan wonen is natuurlijk ook een optie.
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 10:33
quote:
14s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:32 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Je bedoelt dat ze meer realistisch voor hun inkomsten moeten zorgen ipv. aan een subsidieinfuus kunnen hangen. Ik stel voor dat ze zich dan beter opleiden/beter betaalde baan zoeken of een baan erbij nemen. Of niet boven hun niveau gaan wonen is natuurlijk ook een optie.
en wat gaan we dan met die bejaarden doen? Voor een euro per uur klanten welkom gaan heten bij de AH?
#ANONIEMvrijdag 15 april 2011 @ 10:34
Het gaat om ongeveer 350.000 huishoudens die in de bijstand zitten of ww of wao.

peanuts.
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 10:34
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:30 schreef du_ke het volgende:

[..]

Jij kwam met de stelling dat er een einde moest komen aan iedere overheidsbemoeienis ;). Daar zitten consequenties aan. Maar de huurtoeslag afschaffen zal in elk geval tot onhoudbare situaties leiden. Of het inkomen moet op een andere manier aangevuld gaan worden (in dit geval hogere uitkeringen en meer salaris voor mensen op of net boven het minimumloon) daar schieten we niets mee op lijkt me.
Ik zei inderdaad dat de woningmarkt moest stoppen met de bemoeienis van de woningmarkt, dan vind ik echter het bouwbesluit nog de minst schadelijke, hoewel deze vooral de laatste paar jaar een enorm strenge EPN heeft gehanteerd voor nieuwe woningen. De huurtoeslag afschaffen zorgt er in ieder geval dat er gestopt wordt geld rond te pompen en dat het aantrekkelijker wordt door te stromen naar vrije sector of koopwoningen.

Een ander verhaal is hoe dit opgevangen wordt; zelf ben ik voor afschaffing van huurtoeslag, zorgtoeslag en kindertoeslag en dan gun ik mensen best een tikje hogere uitkering, al is het alleen maar omdat het systeem er duidelijker en eenvoudiger van wordt.
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 10:34
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:31 schreef du_ke het volgende:

[..]

Neehoor, de VVD is daar minstens even dol op tegenwoordig :D.
Neehoor.
KoosVogelsvrijdag 15 april 2011 @ 10:34
quote:
14s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:32 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Je bedoelt dat ze meer realistisch voor hun inkomsten moeten zorgen ipv. aan een subsidieinfuus kunnen hangen. Ik stel voor dat ze zich dan beter opleiden/beter betaalde baan zoeken of een baan erbij nemen. Of niet boven hun niveau gaan wonen is natuurlijk ook een optie.
Je hebt gelijk. Wat doet die vmbo'er in godsnaam bij een inpakfabriek. Als hij meer wil verdienen, dan gaat hij toch aan de slag als manager?
#ANONIEMvrijdag 15 april 2011 @ 10:35
quote:
10s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:33 schreef du_ke het volgende:

[..]

en wat gaan we dan met die bejaarden doen? Voor een euro per uur klanten welkom gaan heten bij de AH?
Dat doen ze in de US. Word ik altijd wel verdrietig van als ik dat zie.
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 10:35
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:34 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je hebt gelijk. Wat doet die vmbo'er in godsnaam bij een inpakfabriek. Als hij meer wil verdienen, dan gaat hij toch aan de slag als manager?
Als hij in een huis van "managerskwaliteit" wilt wonen, wel ja :)
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 10:37
quote:
6s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:34 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Neehoor.
toch wel

quote:
Hoewel enkele partijen, waaronder die van minister Edith Schippers van Volksgezondheid (VVD), willen dat het rookverbod vervalt voor cafés zonder personeel met een oppervlakte van minder dan zeventig vierkante meter, is de minister wel van plan er strenger op te gaan toezien. Hogere boetes, kliklijnen en strengere handhaving moeten het imago van de overheid ten opzichte van het rookverbod weer opkrikken. En daar past een rookverbod voor schoolpleinen prima in.
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 10:38
quote:
14s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:37 schreef du_ke het volgende:

[..]

toch wel

[..]

Wat is daar mis mee?

Verboden opheffen en de rest strenger controleren, niks mis mee, en zeker geen betutteling.
KoosVogelsvrijdag 15 april 2011 @ 10:39
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:35 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Als hij in een huis van "managerskwaliteit" wilt wonen, wel ja :)
:')

Want minima wonen in de een huis van managerskwaliteit. Of je bent gewoon wereldvreemd of je beschouwt een simpele rijtjeswoning al als zodanig.
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 10:39
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:34 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik zei inderdaad dat de woningmarkt moest stoppen met de bemoeienis van de woningmarkt, dan vind ik echter het bouwbesluit nog de minst schadelijke, hoewel deze vooral de laatste paar jaar een enorm strenge EPN heeft gehanteerd voor nieuwe woningen. De huurtoeslag afschaffen zorgt er in ieder geval dat er gestopt wordt geld rond te pompen en dat het aantrekkelijker wordt door te stromen naar vrije sector of koopwoningen.

Een ander verhaal is hoe dit opgevangen wordt; zelf ben ik voor afschaffing van huurtoeslag, zorgtoeslag en kindertoeslag en dan gun ik mensen best een tikje hogere uitkering, al is het alleen maar omdat het systeem er duidelijker en eenvoudiger van wordt.
Probleem is dat dit 'tikje' dan gaat om honderden euro's per maand waardoor het totaal niet meer aantrekkelijk is om te gaan werken als daardoor die uitkering wegvalt. Zeker niet als zoals jij wilt het minimumloon ook nog eens verdwijnt..

En zo enorm streng is die EPN nou ook weer niet hoor.
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 10:40
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:39 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

:')

Want minima wonen in de een huis van managerskwaliteit. Of je bent gewoon wereldvreemd of je beschouwt een simpele rijtjeswoning al als zodanig.
Hey, jij begon met simplistische opmerkingen ;)
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 10:40
quote:
5s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:38 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Wat is daar mis mee?

Verboden opheffen en de rest strenger controleren, niks mis mee, en zeker geen betutteling.
Lees de laatste regel, gewoon weer een nieuw verbodje er bij...
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 10:40
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:39 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

:')

Want minima wonen in de een huis van managerskwaliteit. Of je bent gewoon wereldvreemd of je beschouwt een simpele rijtjeswoning al als zodanig.
Nee, anders waren ze ook geen minima.

Maar het is meer een geval van "schoenmaker blijf bij uw leest". Dat ze niet in een kast van een huis wonen is niet oneerlijk, maar juist het gevolg van hun positie binnen het bedrijfsleven.
Monidiquevrijdag 15 april 2011 @ 10:41
Deze dag gaat zuigen. Die van gisteren was kut. Ik ben totaal leeg, ik ga maar series kijken ofzo.
KoosVogelsvrijdag 15 april 2011 @ 10:41
quote:
11s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:40 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Hey, jij begon met simplistische opmerkingen ;)
Hoezo simplistisch? Vind ik altijd zo'n dooddoener: 'Ja, dan moet die persoon maar meer verdienen'. Net of je dat zelf in de hand hebt.
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 10:41
quote:
14s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:40 schreef du_ke het volgende:

[..]

Lees de laatste regel, gewoon weer een nieuw verbodje er bij...
Ja voor schoolpleinen.

Kom op zeg, dat de directeur of kind daar niet een dikke sigaar loopt te lurken vind ik alleen maar normaal en goed fatsoen. Goede zaak dat dat verboden word.
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 10:41
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:39 schreef du_ke het volgende:

[..]

Probleem is dat dit 'tikje' dan gaat om honderden euro's per maand waardoor het totaal niet meer aantrekkelijk is om te gaan werken als daardoor die uitkering wegvalt. Zeker niet als zoals jij wilt het minimumloon ook nog eens verdwijnt..

En zo enorm streng is die EPN nou ook weer niet hoor.
We moeten het uiteraard aantrekkelijk houden om te gaan werken :)
En jawel, die EPN is behoorlijk streng om financieel aantrekkelijke woningen te produceren, waarom denk je dat het eigen vermogen van woningcorporaties zo afneemt?
Boze_Appelvrijdag 15 april 2011 @ 10:42
quote:
10s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:33 schreef du_ke het volgende:

[..]

en wat gaan we dan met die bejaarden doen? Voor een euro per uur klanten welkom gaan heten bij de AH?
Voor de huidige bejaarden moet er natuurlijk een overgangsregeling komen.
KoosVogelsvrijdag 15 april 2011 @ 10:42
quote:
14s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:40 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Nee, anders waren ze ook geen minima.

Maar het is meer een geval van "schoenmaker blijf bij uw leest". Dat ze niet in een kast van een huis wonen is niet oneerlijk, maar juist het gevolg van hun positie binnen het bedrijfsleven.
Wat zeiken jullie dan? Ze wonen al in een krotje waarvan ze de huurprijs nauwelijks op kunnen brengen en jullie willen de huurtoeslag ook nog eens afschaffen.
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 10:42
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:41 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Hoezo simplistisch? Vind ik altijd zo'n dooddoener: 'Ja, dan moet die persoon maar meer verdienen'. Net of je dat zelf in de hand hebt.
Of ze moeten gewoon blij zijn met wat ze hebben. :{w
EchtGaafvrijdag 15 april 2011 @ 10:42
Hoi :)
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 10:43
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:42 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wat zeiken jullie dan? Ze wonen al in een krotje waarvan ze de huurprijs nauwelijks op kunnen brengen en jullie willen de huurtoeslag ook nog eens afschaffen.
Niks mis mee.

Zolang ze maar niet kankeren op mijn huis en inkomen. Doen ze dat wel, dan sla ik terug.
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 10:44
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:41 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Hoezo simplistisch? Vind ik altijd zo'n dooddoener: 'Ja, dan moet die persoon maar meer verdienen'. Net of je dat zelf in de hand hebt.
Dan het volgende rijtje;

1) Nederlandse huizen zijn duur, omdat wij graag goede woningen hebben op dure lapjes grond
2) Dit is op twee manieren aan te pakken; hoogbouw of lagere kwaliteit
3) Jan de burgerlul wilt niet met z'n gezinnetje in een galerijflat wonen, dat is niet "kindvriendelijk"
4) Jan wilt wél graag in een rijtjeshuis wonen
5) Woningen met voor- en achtertuin zijn afschuwelijk duur
6) Jan betaald de hoofdprijs.
KoosVogelsvrijdag 15 april 2011 @ 10:45
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:42 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Of ze moeten gewoon blij zijn met wat ze hebben. :{w
Dat zijn de meesten ook. Jullie willen hetgeen zij hebben echter afpakken door de huurtoeslag af te schaffen.
KoosVogelsvrijdag 15 april 2011 @ 10:46
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:44 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dan het volgende rijtje;

1) Nederlandse huizen zijn duur, omdat wij graag goede woningen hebben op dure lapjes grond
2) Dit is op twee manieren aan te pakken; hoogbouw of lagere kwaliteit
3) Jan de burgerlul wilt niet met z'n gezinnetje in een galerijflat wonen, dat is niet "kindvriendelijk"
4) Jan wilt wél graag in een rijtjeshuis wonen
5) Woningen met voor- en achtertuin zijn afschuwelijk duur
6) Jan betaald de hoofdprijs.
Jij hebt liever dat we terugkeren naar de situatie zoals die was in de 19e eeuw. Alle arbeiders in afgeneukte rijtjeshuisjes? Weet niet of je het weet, maar zo extreem hoog is de kwaliteit van huurwoningen nou ook weer niet.
phpmystylevrijdag 15 april 2011 @ 10:47
hallooo, hebben jullie mij gemist :D :D :D
EchtGaafvrijdag 15 april 2011 @ 10:47
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:47 schreef phpmystyle het volgende:
hallooo, hebben jullie mij gemist :D :D :D
Hij leeft nog. :D
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 10:47
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:47 schreef phpmystyle het volgende:
hallooo, hebben jullie mij gemist :D :D :D
Hallo :)
KoosVogelsvrijdag 15 april 2011 @ 10:47
Maar de discussie neemt weer een wonderbaarlijke wending. Het is allemaal de schuld van mensen die niks hebben. Die armzalige rotzakken.
KoosVogelsvrijdag 15 april 2011 @ 10:47
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:47 schreef phpmystyle het volgende:
hallooo, hebben jullie mij gemist :D :D :D
Welkom terug :)
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 10:48
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:46 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Jij hebt liever dat we terugkeren naar de situatie zoals die was in de 19e eeuw. Alle arbeiders in afgeneukte rijtjeshuisjes? Weet niet of je het weet, maar zo extreem hoog is de kwaliteit van huurwoningen nou ook weer niet.
Hij is hoger dan de prijs die ze ervoor betalen.
En ook vaak hoger dan de kwaliteit die ze nodig hebben/vinden.
3-voudvrijdag 15 april 2011 @ 10:48
:W
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 10:49
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:47 schreef KoosVogels het volgende:
Die armzalige rotzakken.
Die Gretige Graaiers.

Lijkt verdomme wel een Suske En Wiske titel die discussie met jou.
EchtGaafvrijdag 15 april 2011 @ 10:49
Cahill - Trippin On You ft. Nikki Belle

Hij blijft leuk.
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 10:49
Nee, dan Avicii :)
EchtGaafvrijdag 15 april 2011 @ 10:50
quote:
14s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:49 schreef GSbrder het volgende:
Nee, dan Avicii :)
Mag. Ik ben lief. :)
KoosVogelsvrijdag 15 april 2011 @ 10:51
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:48 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Hij is hoger dan de prijs die ze ervoor betalen.
En ook vaak hoger dan de kwaliteit die ze nodig hebben/vinden.
Ik word anders niet vrolijk van die sociale huurwoningen in die kutwijken.
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 10:51
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:51 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik word anders niet vrolijk van die sociale huurwoningen in die kutwijken.
Ik wel.

Als ik zie hoe knus die lieve mensen allemaal die leuke huisjes kunnen betrekken op mijn kosten, verwarmt dat mijn hart.
KoosVogelsvrijdag 15 april 2011 @ 10:53
quote:
6s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:51 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Ik wel.

Als ik zie hoe knus die lieve mensen allemaal die leuke huisjes kunnen betrekken op mijn kosten, verwarmt dat mijn hart.
Klopt. Maar moet er zelf niet in wonen.
StarGazervrijdag 15 april 2011 @ 10:53
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:22 schreef du_ke het volgende:

[..]

Brr moet er niet aan denken dat 1 partij het alleen voor het zeggen krijgen. Die macht corrumpeert en haalt uiteindelijk het slechtste naar boven.
VVD - D66 O+.
EchtGaafvrijdag 15 april 2011 @ 10:53
Ik droom van een prachtig landhuis. Heerlijk vrij.

Huis door mij zelf ontworpen :)
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 10:54
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:51 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik word anders niet vrolijk van die sociale huurwoningen in die kutwijken.
Ik word ook niet vrolijk als ik naar hun loonstrookje kijk, but hey, as long as they are happy *O*
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 10:54
quote:
14s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:53 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Klopt. Maar moet er zelf niet in wonen.
Je bent dan ook geen minima, je hebt een goede baan, en verdient bovenmodaal.

Waarom zou je je in godsnaam ergeren aan hun woningen? Rijd er langs met een smile op je gezicht en klaar is kees. 'T is jouw leven niet. :')
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 10:55
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:54 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik word ook niet vrolijk als ik naar hun loonstrookje kijk, but hey, as long as they are happy *O*
_O-
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 10:55
Links legt graag anderen hun levensstijl op ;)
KoosVogelsvrijdag 15 april 2011 @ 10:55
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:54 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik word ook niet vrolijk als ik naar hun loonstrookje kijk, but hey, as long as they are happy *O*
Mee eens. Ze hoeven van mij dan ook niet in megahuizen te worden gehuisvest. Maar je moet gewoon beseffen dat de minima zo'n woning net wel/niet kunnen betalen.
KoosVogelsvrijdag 15 april 2011 @ 10:56
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:55 schreef GSbrder het volgende:
Links legt graag anderen hun levensstijl op ;)
Nee, dat is het niet. Nogmaals, ik vind het prettig dat mijn appartement mooier is dan de huurwoning van dikke Willem, maar ik gun hem wel zn huurtoeslag als hij die nodig heeft.
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 10:57
quote:
7s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:56 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nee, dat is het niet. Nogmaals, ik vind het prettig dat mijn appartement mooier is dan de huurwoning van dikke Willem, maar ik gun hem wel zn huurtoeslag als hij die nodig heeft.
"Nodig heeft" is jammer genoeg zo'n rekbaar begrip.
Die twee treetjes Schultenbrau en pakje zware shag per dag heeft hij ook nodig.
3-voudvrijdag 15 april 2011 @ 10:57
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:55 schreef GSbrder het volgende:
Links legt graag anderen hun levensstijl op ;)
Pas als hun kledingstijl ter sprake komt ga ik demonstreren :')
EchtGaafvrijdag 15 april 2011 @ 10:57
Het begint als met de politici en planologen die kennelijk geen biologie in hun pakket hebben gehad.

Of geen hersens hebben.
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 10:58
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:57 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Pas als hun kledingstijl ter sprake komt ga ik demonstreren :')
_O-

Weer lekker op stoom jongens.
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 11:02
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:41 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Ja voor schoolpleinen.

Kom op zeg, dat de directeur of kind daar niet een dikke sigaar loopt te lurken vind ik alleen maar normaal en goed fatsoen. Goede zaak dat dat verboden word.
Betutteling. En maar een van de vele voorbeelden natuurlijk.
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 11:03
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 11:02 schreef du_ke het volgende:

[..]

Betutteling. En maar een van de vele voorbeelden natuurlijk.
Nou, ga jij maar sigaretten roken op schoolpleinen dan als je dat als je goede vrijheid dunkt.
KoosVogelsvrijdag 15 april 2011 @ 11:03
Ik heb zin in een peuk.

Trouwens (van RTL):

quote:
Kinderdagverblijf Het Hofnarretje heeft een nieuwe directeur, Henk Lustig. Het Hofnarretje is een van de crèches waar Robert M. werkte, hoofdverdachte in de Amsterdamse zedenzaak.
:')
EchtGaafvrijdag 15 april 2011 @ 11:05
Tja.
Rock_de_Braziliaanvrijdag 15 april 2011 @ 11:06
Ik heb ook zin in een peuk. En in de secretaresse...
eriksdvrijdag 15 april 2011 @ 11:07
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 11:03 schreef KoosVogels het volgende:
Ik heb zin in een peuk.

Trouwens (van RTL):

[..]

:')
_O-
EchtGaafvrijdag 15 april 2011 @ 11:07
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 11:06 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ik heb ook zin in een peuk. En in de secretaresse...
:{w
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 11:07
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:41 schreef GSbrder het volgende:

[..]

We moeten het uiteraard aantrekkelijk houden om te gaan werken :)
Terwijl je allemaal voorstellen doet die dat tegengaan.
quote:
En jawel, die EPN is behoorlijk streng om financieel aantrekkelijke woningen te produceren, waarom denk je dat het eigen vermogen van woningcorporaties zo afneemt?
Het vermogen van de corporaties neemt om tal van redenen af. Dat is zeker niet puur of voornamelijk die EPN. Daar speelt in mee dat een groot deel van hun woningen stamt uit de periode 1950-1970 en daarmee toe is aan ingrijpend onderhoud. Daar speelt in mee dat corporaties vrijwillig en verplicht meebetalen aan de herstructurering van die (achterstands)wijken. Daarin speelt mee dat de bouwkosten voor nieuwbouw zijn gestegen, maar zeker niet alleen door die EPN, het is bijvoorbeeld ook lastiger geworden om korting te geven op de bouwgrond. En daar speelt ook in mee dat de meeste corporaties toch wel een paar flinke miskleunen hebben gemaakt op de vastgoedmarkt.
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 11:08
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 11:03 schreef KoosVogels het volgende:
Ik heb zin in een peuk.

Trouwens (van RTL):

[..]

:')
:D

Humor in het dagelijks leven. _O_
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 11:09
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:48 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Hij is hoger dan de prijs die ze ervoor betalen.
En ook vaak hoger dan de kwaliteit die ze nodig hebben/vinden.
Dus toch op naar de krotwoningen. Ze verdienen immers niet beter ^O^
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 11:10
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:53 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik droom van een prachtig landhuis. Heerlijk vrij.

Huis door mij zelf ontworpen :)
Met een zwaar bewapende wachttoren tegen eventuele buren?
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 11:11
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 10:55 schreef GSbrder het volgende:
Links legt graag anderen hun levensstijl op ;)
Door ze niet te dwingen in krotwoningen te leven?
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 11:12
quote:
14s.gif Op vrijdag 15 april 2011 11:03 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Nou, ga jij maar sigaretten roken op schoolpleinen dan als je dat als je goede vrijheid dunkt.
Dat moet iedereen toch lekker zelf weten?
KoosVogelsvrijdag 15 april 2011 @ 11:13
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 11:06 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ik heb ook zin in een peuk. En in de secretaresse...
Alleen maar kerels hier ;(
Reyavrijdag 15 april 2011 @ 11:13
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 11:06 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ik heb ook zin in een peuk. En in de secretaresse...
Voorwaar, een al te intrigerende ontboezeming.
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 11:15
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 11:12 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat moet iedereen toch lekker zelf weten?
Op schoolpleinen?!

De VVD zegt nota bene dat in kleine cafe's weer gerookt mag worden, maar zegt dat roken op schoolpleinen(!) onverantwoord is, en jij ziet dat als betutteling? :')
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 11:17
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 11:15 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Op schoolpleinen?!

De VVD zegt nota bene dat in kleine cafe's weer gerookt mag worden, maar zegt dat roken op schoolpleinen(!) onverantwoord is, en jij ziet dat als betutteling? :')
Wat mij part moet het ook gewoon in grote en kleine cafe's kunnen. Maar goed het is slechts een van de vele voorbeelden.
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 11:18
quote:
7s.gif Op vrijdag 15 april 2011 11:17 schreef du_ke het volgende:

[..]

Wat mij part moet het ook gewoon in grote en kleine cafe's kunnen. Maar goed het is slechts een van de vele voorbeelden.
Van mijn part rookt iedereen zich lam in cafe's, maar het is nou eenmaal niet zo. Dat jij schoolpleinen als betutteling zit kan er bij mij niet in. :')
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 11:20
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 11:18 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Van mijn part rookt iedereen zich lam in cafe's, maar het is nou eenmaal niet zo. Dat jij schoolpleinen als betutteling zit kan er bij mij niet in. :')
De overheid heeft zich daar niet mee te bemoeien. Dat moeten scholen toch gewoon lekker zelf weten? Net zoals die cafe's.
Maar goed ik snap wel dat jij lekker alles centralistisch wilt regelen. Lekker lang leve de maakbaarheid *O*
Reyavrijdag 15 april 2011 @ 11:20
Het lijkt me een stuk praktischer als scholen dergelijke zaken zelf reguleren. Maar goed, voor de rest blijft het een onbetekenend detail.
EchtGaafvrijdag 15 april 2011 @ 11:21
quote:
14s.gif Op vrijdag 15 april 2011 11:10 schreef du_ke het volgende:

[..]

Met een zwaar bewapende wachttoren tegen eventuele buren?
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 11:21
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 11:20 schreef du_ke het volgende:

[..]

De overheid heeft zich daar niet mee te bemoeien. Dat moeten scholen toch gewoon lekker zelf weten? Net zoals die cafe's.
Maar goed ik snap wel dat jij lekker alles centralistisch wilt regelen. Lekker lang leve de maakbaarheid *O*
Ach man, het gaat over roken op de schoolpleinen. :')_!

Dat jij weer mag lurken tot je er bij neer valt bij de plaatselijke faalploeg in de stamkroeg deert je niet?
eriksdvrijdag 15 april 2011 @ 11:21
Oke mensen, tijd voor wat zomerse muziek.

du_kevrijdag 15 april 2011 @ 11:23
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 11:21 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Ach man, het gaat over roken op de schoolpleinen. :')_!

Dat jij weer mag lurken tot je er bij neer valt bij de plaatselijke faalploeg in de stamkroeg deert je niet?
het gaat om het principe. Waar bemoeit de rijksoverheid zich mee? Vanwaar die drang tot betutteling. Net als bij het wat harder rijden, dat mag voortaan maar dan gaan we wel we de trajectcontroles heel veel uitbreiden :').
eriksdvrijdag 15 april 2011 @ 11:24
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 11:20 schreef du_ke het volgende:

[..]

De overheid heeft zich daar niet mee te bemoeien. Dat moeten scholen toch gewoon lekker zelf weten? Net zoals die cafe's.
Maar goed ik snap wel dat jij lekker alles centralistisch wilt regelen. Lekker lang leve de maakbaarheid *O*
Niet zo kinderachtig. Bepaalde groepen in de samenleving moeten beschermd worden, dat zou jij notabene moeten toejuichen aangezien jij altijd loopt te schermen met de allerzwaksten en alle randfiguren aan het staatsinfuus.
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 11:26
quote:
14s.gif Op vrijdag 15 april 2011 11:23 schreef du_ke het volgende:

[..]

het gaat om het principe. Waar bemoeit de rijksoverheid zich mee? Vanwaar die drang tot betutteling. Net als bij het wat harder rijden, dat mag voortaan maar dan gaan we wel we de trajectcontroles heel veel uitbreiden :').
Het zijn kinderen man, kom op zeg.

:')
eriksdvrijdag 15 april 2011 @ 11:27
Als je de lijn van Duke doortrekt moet je helemaal geen wetten meer hebben.
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 11:27
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 11:24 schreef eriksd het volgende:

[..]

Niet zo kinderachtig. Bepaalde groepen in de samenleving moeten beschermd worden, dat zou jij notabene moeten toejuichen aangezien jij altijd loopt te schermen met de allerzwaksten en alle randfiguren aan het staatsinfuus.
dat doe ik helemaal niet. Ik wijs dan vooral op de nadelen van het rücksichtslos doorsnijden van dat infuus. dat moet met beleid.
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 11:28
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 11:27 schreef eriksd het volgende:
Als je de lijn van Duke doortrekt moet je helemaal geen wetten meer hebben.
Daarom, als je zelfs kinderen niet meer mag "beschermen" tegen dergelijke dingen op een school waar houd het dan op? Dat volwassenen weer mogen roken in kleine cafe's doet er niet toe, dat is slechts een randvoorwaarde. Echter dat we niet meer met z'n allen mogen kettingroken op een schoolplein, nou mensen, het hek is van de dam!

:')
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 11:28
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 11:26 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Het zijn kinderen man, kom op zeg.

:')
En moet het rijk zich daarmee bemoeien? Waarom mag de school dat niet gewoon zelf regelen? Die school heeft ook gewoon een goed opgeleid bestuur. Die kan daar toch prima over oordelen? Waarom alles van bovenaf op willen leggen? Vanwaar die maakbaarheidsdrang?
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 11:28
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 11:27 schreef eriksd het volgende:
Als je de lijn van Duke doortrekt moet je helemaal geen wetten meer hebben.
Onzin. Maar de subsidiariteit heb ik wel vrij hoog in het vaandel.
KoosVogelsvrijdag 15 april 2011 @ 11:29
Ah gossie, ik heb de PVV gekwetst :')
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 11:29
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 11:28 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Daarom, als je zelfs kinderen niet meer mag "beschermen" tegen dergelijke dingen op een school waar houd het dan op? Dat volwassenen weer mogen roken in kleine cafe's doet er niet toe, dat is slechts een randvoorwaarde. Echter dat we niet meer met z'n allen mogen kettingroken op een schoolplein, nou mensen, het hek is van de dam!

:')
Je gaat weer eens voorbij aan het punt. Misschien is dat punt ook wel iets te hoog gegrepen voor je, dat kan natuurlijk.
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 11:30
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 11:29 schreef du_ke het volgende:

[..]

Je gaat weer eens voorbij aan het punt. Misschien is dat punt ook wel iets te hoog gegrepen voor je, dat kan natuurlijk.
Welk punt?

"DE BETUTTLING, DE BETUTTELING!!!" We mogen nu niet meer op schoolpleinen roken, en de cafe's worden weer open gesteld voor ons rokers, maar da's nie genoeg! Nu kan ik geen pakje meer doorpaffen terwijl ik m'n kind om 9 uur afzet op school, PANIEK!

:')
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 11:30
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 11:29 schreef KoosVogels het volgende:
Ah gossie, ik heb de PVV gekwetst :')
Nee, dit gejank van du_ke past perfect bij de PVV.
3-voudvrijdag 15 april 2011 @ 11:30
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 11:27 schreef eriksd het volgende:
Als je de lijn van Duke doortrekt moet je helemaal geen wetten meer hebben.
Een paar maar. Enkel voor kapitalisten
quote:
14s.gif Op vrijdag 15 april 2011 11:28 schreef du_ke het volgende:

[..]

En moet het rijk zich daarmee bemoeien? Waarom mag de school dat niet gewoon zelf regelen? Die school heeft ook gewoon een goed opgeleid bestuur. Die kan daar toch prima over oordelen? Waarom alles van bovenaf op willen leggen? Vanwaar die maakbaarheidsdrang?
Om uit te sluiten dat diverse scholen er andere opvattingen er op na houden.
Jij gaat er blind vanuit dat alle scholen daar een verbod op zullen reguleren.
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 11:31
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 11:30 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Welk punt?

"DE BETUTTLING, DE BETUTTELING!!!" We mogen nu niet meer op schoolpleinen roken, en de cafe's worden weer open gesteld voor ons rokers, maar da's nie genoeg! Nu kan ik geen pakje meer doorpaffen terwijl ik m'n kind om 9 uur afzet op school, PANIEK!

:')
Ik ga naar supermarkt voordat jij het verbieden van de verkoop van drank daar toe gaat juichen.
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 11:31
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 11:30 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Nee, dit gejank van du_ke past perfect bij de PVV.
Jij zit hier op de PVV lijn van de grote maakbaarheid, ik niet ;)
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 11:32
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 11:30 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Een paar maar. Enkel voor kapitalisten

[..]

Om uit te sluiten dat diverse scholen er andere opvattingen er op na houden.
Jij gaat er blind vanuit dat alle scholen daar een verbod op zullen reguleren.
Waarom mogen scholen daar niet zelf over beslissen? Weten ze dit echt beter in Den Haag?
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 11:33
quote:
14s.gif Op vrijdag 15 april 2011 11:31 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ik ga naar supermarkt voordat jij het verbieden van de verkoop van drank daar toe gaat juichen.
Dat juich ik niet toe, maar het strenger bestraffen van supermarkten of individuen die drank verkopen aan jeugd wel.
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 11:34
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 11:31 schreef du_ke het volgende:

[..]

Jij zit hier op de PVV lijn van de grote maakbaarheid, ik niet ;)
Ja inderdaad, je mag je rook niet meer in het gezicht van kinderen blazen terwijl jij je tijd ongetwijfeld daar 9 van de 10 keer de hele dag doorbrengt. :')
3-voudvrijdag 15 april 2011 @ 11:34
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 11:32 schreef du_ke het volgende:

[..]

Waarom mogen scholen daar niet zelf over beslissen? Weten ze dit echt beter in Den Haag?
Waarom stel je een vraag die al beantwoord was in de quote erboven?
Is dat een gevolg van "vastgeluld zijn"? Ik ken dat niet namelijk.
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 11:38
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 11:34 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Waarom stel je een vraag die al beantwoord was in de quote erboven?
Is dat een gevolg van "vastgeluld zijn"? Ik ken dat niet namelijk.
Ach, hij kan altijd nog de rijdende rechter inschakelen om z'n gelijk te halen.

"Meester, er is mij onrecht aangedaan!".
#ANONIEMvrijdag 15 april 2011 @ 11:39
Wooldrik :')
eriksdvrijdag 15 april 2011 @ 11:40
Conversation Peace, briljant album van Stevie
3-voudvrijdag 15 april 2011 @ 11:42
quote:
14s.gif Op vrijdag 15 april 2011 11:38 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Ach, hij kan altijd nog de rijdende rechter inschakelen om z'n gelijk te halen.

"Meester, er is mij onrecht aangedaan!".
Of dreigen met een ban ;)
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 11:43
quote:
10s.gif Op vrijdag 15 april 2011 11:42 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Of dreigen met een ban ;)
Of bij een schietclub gaan.
EchtGaafvrijdag 15 april 2011 @ 11:43
ff chille :')

Zat ff op iemand facebook te kijken. :')
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 11:44
Jaja, sigaartijd.

Tabee luitjes.
3-voudvrijdag 15 april 2011 @ 11:45
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 11:43 schreef EchtGaaf het volgende:

Zat ff op iemand facebook te kijken. :')
en toen?
quote:
10s.gif Op vrijdag 15 april 2011 11:44 schreef Voorschrift het volgende:
Jaja, sigaartijd.

Tabee luitjes.
Ik doe met je mee.
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 12:02
Ik sta op het schoolplein van Sg. St. Eustatius, kom je ook?

Nu het nog kan.
EchtGaafvrijdag 15 april 2011 @ 12:06
Twitter :')

Wat leven we toch in een debiele maatschappij.
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 12:10
Kunnen scholen zelf niet meer bepalen of er gerookt wordt op het schoolplein :?
3-voudvrijdag 15 april 2011 @ 12:24
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 12:10 schreef GSbrder het volgende:
Kunnen scholen zelf niet meer bepalen of er gerookt wordt op het schoolplein :?
De meesten waarschijnlijk wel.
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 12:27
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 11:34 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Ja inderdaad, je mag je rook niet meer in het gezicht van kinderen blazen terwijl jij je tijd ongetwijfeld daar 9 van de 10 keer de hele dag doorbrengt. :')
Het raakt mij natuurlijk van geen kant maar dat doet een moskeeverbod of boerkaverbod of paddoverbod me ook niet...
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 12:28
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 12:24 schreef 3-voud het volgende:

[..]

De meesten waarschijnlijk wel.
En zij die dit niet doen, zullen vanzelf wel een teruglopend leerlingaantal kennen, niet?
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 12:28
Ik ben het eens met du_ke :o
De wonderen zijn de wereld nog niet uit...
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 12:28
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 11:34 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Waarom stel je een vraag die al beantwoord was in de quote erboven?
Is dat een gevolg van "vastgeluld zijn"? Ik ken dat niet namelijk.
Het was even een bevestiging die ik vroeg. Jij vindt dus inderdaad dat dit centraal opgelegd/betutteld moet worden. Duidelijk.
3-voudvrijdag 15 april 2011 @ 12:28
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 12:28 schreef GSbrder het volgende:

[..]

En zij die dit niet doen, zullen vanzelf wel een teruglopend leerlingaantal kennen, niet?
Geen idee. MAar daarop wachten is ook geen oplossing.
Die "zwakkere" scholen moeten sturing krijgen van bovenaf.
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 12:29
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 11:43 schreef EchtGaaf het volgende:
ff chille :')

Zat ff op iemand facebook te kijken. :')
Je zit constant op die zooi te kankeren maar toch rondsnuffelen op facebook en linkedin :D?
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 12:30
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 12:28 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Geen idee. MAar daarop wachten is ook geen oplossing.
Die "zwakkere" scholen moeten sturing krijgen van bovenaf.
Welnee, opgeflikkerd met die betutteling.
In mijn tijd was roken op het schoolplein ook toegestaan, nooit slechter van geworden.
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 12:31
quote:
15s.gif Op vrijdag 15 april 2011 12:28 schreef GSbrder het volgende:
Ik ben het eens met du_ke :o
De wonderen zijn de wereld nog niet uit...
Zolang die pubers niet op het schoolplein elkaar staan te bedreigen met vuurwapens zie ik weinig reden om de overheid in te laten grijpen :+
3-voudvrijdag 15 april 2011 @ 12:32
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 12:30 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Welnee, opgeflikkerd met die betutteling.
In mijn tijd was roken op het schoolplein ook toegestaan, nooit slechter van geworden.
Ik ga in deze discussie uit van basisscholen.
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 12:32
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 12:31 schreef du_ke het volgende:

[..]

Zolang die pubers niet op het schoolplein elkaar staan te bedreigen met vuurwapens zie ik weinig reden om de overheid in te laten grijpen :+
Het ging toch om basisscholen, of gaat het ook om middelbare scholen?
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 12:33
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 12:32 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Ik ga in deze discussie uit van basisscholen.
En welke school staat rokende basisschoolleerlingen toe :')?
Nee, het zijn enkel de ouders en docenten die roken, kinderen krijgen daar in hun thuissituatie ook mee te maken als hun ouders roken en zolang hen geen schade wordt toegebracht door inderdaad het blazen van rook in de gezichten van kids is er geen gezondheidsrisico.
3-voudvrijdag 15 april 2011 @ 12:35
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 12:33 schreef GSbrder het volgende:

[..]

En welke school staat rokende basisschoolleerlingen toe :')?
Nee, het zijn enkel de ouders en docenten die roken, kinderen krijgen daar in hun thuissituatie ook mee te maken als hun ouders roken en zolang hen geen schade wordt toegebracht door inderdaad het blazen van rook in de gezichten van kids is er geen gezondheidsrisico.
Geen idee. Maar het gaat om een landelijk verbod of niet.
Ik kan me daar wel in vinden. Voorop staat dat kinderen tot 12 jaar compleet geen verantwoordelijkheidsgevoel hebben of enig inzicht van oorzaak-gevolg. MEt name van snel verslavende producten is het de taak van de oudere het kind te beschermen.
KoosVogelsvrijdag 15 april 2011 @ 12:35
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 12:33 schreef GSbrder het volgende:

[..]

En welke school staat rokende basisschoolleerlingen toe :')?
Ik zie anders altijd een hoop koters een peukie doen na een potje vierhoeken of tikkertje.
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 12:37
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 12:32 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Het ging toch om basisscholen, of gaat het ook om middelbare scholen?
Volgens mij middelbare scholen. Maar het maakt niet zoveel uit.
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 12:38
Allebei onzin, vrijwel elk verbod van de overheid is onzin :+
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 12:40
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 12:35 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Geen idee. Maar het gaat om een landelijk verbod of niet.
Ik kan me daar wel in vinden. Voorop staat dat kinderen tot 12 jaar compleet geen verantwoordelijkheidsgevoel hebben of enig inzicht van oorzaak-gevolg. MEt name van snel verslavende producten is het de taak van de oudere het kind te beschermen.
Een oudere die het kind naar een school stuurt waar op het schoolplein is toegestaan dat ouderen roken, brengt daarmee zijn/haar eigen kinderen in gevaar, net zoals ouderen die thuis roken of hun kinderen op andere wijze op een te jonge leeftijd in contact brengen met tabak. Dan lost een rookverbod op het schoolplein niets op:

"Neej Priscilla, kom jij maor naor huus toe meje kleine broeah, want ik kennie rokuh opt schoolplien"
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 12:42
Goh, ik ben verbaasd over de geslaagdheid van m'n dialect in de vorige post :7
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 12:43
Je hebt gelijk, maar het past gewoon niet in het schoolbeeld.

Goed voorbeeld doet goed volgen, je zet toch ook geen porno op de school-tv omdat ze er thuis toch wel mee in aanraking komen? :')
3-voudvrijdag 15 april 2011 @ 12:43
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 12:40 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Een oudere die het kind naar een school stuurt waar op het schoolplein is toegestaan dat ouderen roken, brengt daarmee zijn/haar eigen kinderen in gevaar, net zoals ouderen die thuis roken of hun kinderen op andere wijze op een te jonge leeftijd in contact brengen met tabak. Dan lost een rookverbod op het schoolplein niets op:

"Neej Priscilla, kom jij maor naor huus toe meje kleine broeah, want ik kennie rokuh opt schoolplien"
Overtrokken reactie.

Mijn punt is dat voorkomen moet worden dat kinderen daar stiekem gaan roken. Het schoolplein is bij uitstek de ideale plaats. Want de school haalt zijn schouders op en het kind vind zichzelf stoer omdat al zijn klasgenootjes daar zijn.
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 12:43
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 12:38 schreef GSbrder het volgende:
Allebei onzin, vrijwel elk verbod van de overheid is onzin :+
Daar kan ik niet 100% in meegaan maar een groot deel van de verboden gaat nergens over inderdaad.
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 12:44
quote:
3s.gif Op vrijdag 15 april 2011 12:43 schreef Voorschrift het volgende:
Je hebt gelijk, maar het past gewoon niet in het schoolbeeld.

Goed voorbeeld doet goed volgen, je zet toch ook geen porno op de school-tv omdat ze er thuis toch wel mee in aanraking komen? :')
Maar je wou het de tweede kamer wel specifiek laten verbieden?
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 12:45
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 12:43 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Overtrokken reactie.

Mijn punt is dat voorkomen moet worden dat kinderen daar stiekem gaan roken. Het schoolplein is bij uitstek de ideale plaats. Want de school haalt zijn schouders op en het kind vind zichzelf stoer omdat al zijn klasgenootjes daar zijn.
en dan gaan ze in het tussenuur naar de supermarkt en steken er daar een op.
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 12:45
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 12:44 schreef du_ke het volgende:

[..]

Maar je wou het de tweede kamer wel specifiek laten verbieden?
Op een school, ja waarom niet?

Roken hoort niet thuis op een basisschool.
3-voudvrijdag 15 april 2011 @ 12:46
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 12:45 schreef du_ke het volgende:

[..]

en dan gaan ze in het tussenuur naar de supermarkt en steken er daar een op.
Voor die paar die daar de moeite voor nemen.
In ieder geval is het al beperkt door het op school te verbieden.

Niets is 100% waterdicht.
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 12:47
Ok jullie passen dus prima bij de betuttelingsvisie van de VVD, dat is duidelijk :)
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 12:47
quote:
3s.gif Op vrijdag 15 april 2011 12:43 schreef Voorschrift het volgende:
Je hebt gelijk, maar het past gewoon niet in het schoolbeeld.

Goed voorbeeld doet goed volgen, je zet toch ook geen porno op de school-tv omdat ze er thuis toch wel mee in aanraking komen? :')
Als het goed is komen kinderen thuis niet in aanraking met porno en het gaat om de boodschap; je faciliteert het roken ook niet, je geeft kinderen geen rookles, maar je zegt dat het op het schoolplein buiten een verantwoordelijkheid is van de ouders. Tegen dwang of agressie tegen kinderen treedt je op, maar tegen schadelijke invloeden kan je ze nooit beschermen.

Je kan ouders ook moeilijk verplichten met de fiets te komen, omdat auto's schadelijk zijn. Je kan ze niet verplichten geen decolleté te dragen, of een verbod op Lonsdale-kleding. Het zijn allemaal vrije individuen en je zorgt als school gewoon dat je zelf een normen/waardenpatroon uitstraalt zodat deze kinderen een zo veilig mogelijke schoolomgeving hebben.
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 12:48
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 12:47 schreef du_ke het volgende:
Ok jullie passen dus prima bij de betuttelingsvisie van de VVD, dat is duidelijk :)
Ik niet, wat nu?
3-voudvrijdag 15 april 2011 @ 12:48
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 12:47 schreef du_ke het volgende:
Ok jullie passen dus prima bij de betuttelingsvisie van de VVD, dat is duidelijk :)
Omdat we 1 verbod ondersteunen?
Platter kan niet. :')
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 12:48
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 12:47 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Als het goed is komen kinderen thuis niet in aanraking met porno en het gaat om de boodschap; je faciliteert het roken ook niet, je geeft kinderen geen rookles, maar je zegt dat het op het schoolplein buiten een verantwoordelijkheid is van de ouders. Tegen dwang of agressie tegen kinderen treedt je op, maar tegen schadelijke invloeden kan je ze nooit beschermen.

Je kan ouders ook moeilijk verplichten met de fiets te komen, omdat auto's schadelijk zijn. Je kan ze niet verplichten geen decolleté te dragen, of een verbod op Lonsdale-kleding. Het zijn allemaal vrije individuen en je zorgt als school gewoon dat je zelf een normen/waardenpatroon uitstraalt zodat deze kinderen een zo veilig mogelijke schoolomgeving hebben.
Ja, roken kunnen ze dus ook nog wel 10 meter verderop.
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 12:49
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 12:48 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Omdat we 1 verbod ondersteunen?
Platter kan niet. :')
Dat het verbod op roken in cafe's word opgeheven word even door de vingers gezien.
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 12:49
quote:
14s.gif Op vrijdag 15 april 2011 12:48 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Ja, roken kunnen ze dus ook nog wel 10 meter verderop.
Er zijn een krappe 7.000 basisscholen, ik durf niet te stellen dat dat overal kan.
Als het schoolplein grenst aan een straat krijg je uitgelaten koters die de straat overrennen naar hun ouders, met alle gevaarlijke verkeerssituaties van dien.
Rock_de_Braziliaanvrijdag 15 april 2011 @ 12:50
quote:
2s.gif Op vrijdag 15 april 2011 11:13 schreef Reya het volgende:

[..]

Voorwaar, een al te intrigerende ontboezeming.
Hoe is het leven in Brussel?
3-voudvrijdag 15 april 2011 @ 12:50
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 12:47 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Als het goed is komen kinderen thuis niet in aanraking met porno en het gaat om de boodschap; je faciliteert het roken ook niet, je geeft kinderen geen rookles, maar je zegt dat het op het schoolplein buiten een verantwoordelijkheid is van de ouders. Tegen dwang of agressie tegen kinderen treedt je op, maar tegen schadelijke invloeden kan je ze nooit beschermen.

Je kan ouders ook moeilijk verplichten met de fiets te komen, omdat auto's schadelijk zijn. Je kan ze niet verplichten geen decolleté te dragen, of een verbod op Lonsdale-kleding. Het zijn allemaal vrije individuen en je zorgt als school gewoon dat je zelf een normen/waardenpatroon uitstraalt zodat deze kinderen een zo veilig mogelijke schoolomgeving hebben.
Deels met je eens.
Helaas is roken zo verslavend dat ik dat een categorie anders vind.
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 12:50
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 12:49 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Er zijn een krappe 7.000 basisscholen, ik durf niet te stellen dat dat overal kan.
Als het schoolplein grenst aan een straat krijg je uitgelaten koters die de straat overrennen naar hun ouders, met alle gevaarlijke verkeerssituaties van dien.
Een stoep valt niet onder een schoolplein, en er is altijd wel een stoep voor de deur. Ik wil gewoon geen rokende ouders zien naast de zandbak.
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 12:51
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 12:50 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Deels met je eens.
Helaas is roken zo verslavend dat ik dat een categorie anders vind.
Hmm.. Ik ben er nog steeds niet gerust op.
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 12:52
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 12:50 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Een stoep valt niet onder een schoolplein, en er is altijd wel een stoep voor de deur. Ik wil gewoon geen rokende ouders zien naast de zandbak.
Dan gaat het om de afweging die de school maakt en in hoeverre het schadelijk is voor kinderen van anderen. Als een school zegt; we maken een rookpaal om te voorkomen dat half-uitgetrapte peuken door kinderen worden opgeraapt om mee te spelen, dan is dat een prima afweging. Maar ook dat is een individuele afweging die elk schoolbestuur moet maken.
3-voudvrijdag 15 april 2011 @ 12:53
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 12:51 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Hmm.. Ik ben er nog steeds niet gerust op.
Dat is het mooie van VVD mensen. Die accepteren andere meningen zonder waardeoordeel en stigmatisering.
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 12:53
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 12:53 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Dat is het mooie van VVD mensen. Die accepteren andere meningen zonder waardeoordeel en stigmatisering.
Weet ik :)
Rock_de_Braziliaanvrijdag 15 april 2011 @ 12:53
quote:
2s.gif Op vrijdag 15 april 2011 11:20 schreef Reya het volgende:
Het lijkt me een stuk praktischer als scholen dergelijke zaken zelf reguleren. Maar goed, voor de rest blijft het een onbetekenend detail.
Ik onderschrijf uw stelling.
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 12:55
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 12:52 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dan gaat het om de afweging die de school maakt en in hoeverre het schadelijk is voor kinderen van anderen. Als een school zegt; we maken een rookpaal om te voorkomen dat half-uitgetrapte peuken door kinderen worden opgeraapt om mee te spelen, dan is dat een prima afweging. Maar ook dat is een individuele afweging die elk schoolbestuur moet maken.
Dat wel, maar zo lang zitten ouders niet op schoolpleinen, om daar nou speciale faciliteiten voor aan te leggen vind ik geldverspilling.
3-voudvrijdag 15 april 2011 @ 12:57
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 12:55 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Dat wel, maar zo lang zitten ouders niet op schoolpleinen, om daar nou speciale faciliteiten voor aan te leggen vind ik geldverspilling.
Correct. 10 minuten tot een half uurtje hun peuken in de jas houden moeten ze op andere openbare plekken ook al.
Ik heb niet het idee dat die rokers vreemde trilverschijnselen met koud zweet krijgen op het schoolplein.
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 12:57
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 12:55 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Dat wel, maar zo lang zitten ouders niet op schoolpleinen, om daar nou speciale faciliteiten voor aan te leggen vind ik geldverspilling.
Dan komen kinderen ook niet zolang in aanraking met een stel onverantwoordelijke rokende ouders ;)
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 12:58
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 12:57 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dan komen kinderen ook niet zolang in aanraking met een stel onverantwoordelijke rokende ouders ;)
Is ook zo, ik vind het gewoon een principe verbod.

En persoonlijk vind ik daar niks mis mee (ben zelf ook roker). Als kinderen in de buurt zijn steek ik er geen op of loop ik wel weg.
3-voudvrijdag 15 april 2011 @ 12:58
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 12:57 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dan komen kinderen ook niet zolang in aanraking met een stel onverantwoordelijke rokende ouders ;)
Even voor de goede orde:
Is het afwijzen van een dergelijk rookverbod dan ook vrijbrief voor de kinderen om tijdens pauzes te kunnen roken op het schoolplein?
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 12:59
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 12:57 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Correct. 10 minuten tot een half uurtje hun peuken in de jas houden moeten ze op andere openbare plekken ook al.
Ik heb niet het idee dat die rokers vreemde trilverschijnselen met koud zweet krijgen op het schoolplein.
Daarom.

Dat je er een opsteekt op het station of bij de bushalte is niks mis mee, maar een schoolplein? Kom op zeg, je bent toch geen heroïne verslaafde. :')
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 12:59
Ik zou zelf m'n kinderen nooit naar een school sturen waar ouders en docenten als grote oempa-loempa's met sigaretten lopen te zwaaien, sterker nog, ik zou m'n kinderen het liefst op een rookvrije school plaatsen. Ik zie alleen niet in waarom een overheid dit moet beslissen voor anderen.
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 13:00
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 12:58 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Even voor de goede orde:
Is het afwijzen van een dergelijk rookverbod dan ook vrijbrief voor de kinderen om tijdens pauzes te kunnen roken op het schoolplein?
Nee, op schoolpleinen zijn er regels voor kinderen, bedacht door de schoolleiding.
Ouderen zijn geen scholieren.
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 13:00
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 12:59 schreef GSbrder het volgende:
Ik zou zelf m'n kinderen nooit naar een school sturen waar ouders en docenten als grote oempa-loempa's met sigaretten lopen te zwaaien, sterker nog, ik zou m'n kinderen het liefst op een rookvrije school plaatsen. Ik zie alleen niet in waarom een overheid dit moet beslissen voor anderen.
Omdat er oempa-loempa ouders zijn zonder fatsoen, en de school daar niks tegen kan doen.
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 13:00
quote:
9s.gif Op vrijdag 15 april 2011 12:48 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik niet, wat nu?
Tijd om je naar een verstandiger partij te begeven.
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 13:01
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 13:00 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Omdat er oempa-loempa ouders zijn zonder fatsoen, en de school daar niks tegen kan doen.
Jawel, de regels van de school zijn bindend op eigen terrein.
du_kevrijdag 15 april 2011 @ 13:01
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 12:49 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Dat het verbod op roken in cafe's word opgeheven word even door de vingers gezien.
Het was een voorbeeldje uit velen. Dat weet je zelf ook.
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 13:01
quote:
6s.gif Op vrijdag 15 april 2011 13:00 schreef du_ke het volgende:

[..]

Tijd om je naar een verstandiger partij te begeven.
Maar die zijn er niet :{
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 13:01
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 13:01 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Jawel, de regels van de school zijn bindend op eigen terrein.
Ja wat willen ze doen dan, de politie bellen of met geweld de ouders er uit trappen?

Wat dan? Schoolregels houden op buiten het terrein, dus ze kunnen gewoon niks.
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 13:02
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 13:01 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Maar die zijn er niet :{
Niet in Nederland.
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 13:03
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 13:01 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Ja wat willen ze doen dan, de politie bellen of met geweld de ouders er uit trappen?

Wat dan? Schoolregels houden op buiten het terrein, dus ze kunnen gewoon niks.
Dat moeten ze toch net zo goed als er ouders zijn die ondanks de wettelijke regelgeving alsnog een peuk opsteken op het schoolterrein? Het wetsvoorstel beperkt zich ook tot het schoolterrein.

Als het wettelijk verplicht is; schoolleiding betrapt een rokende ouder en zegt: hey, dat mag niet
Als het reglementair verplicht is; schoolleiding betrapt een rokende ouder en zegt: hey, dat mag niet.
3-voudvrijdag 15 april 2011 @ 13:04
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 13:03 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat moeten ze toch net zo goed als er ouders zijn die ondanks de wettelijke regelgeving alsnog een peuk opsteken op het schoolterrein? Het wetsvoorstel beperkt zich ook tot het schoolterrein.

Als het wettelijk verplicht is; schoolleiding betrapt een rokende ouder en zegt: hey, dat mag niet
Als het reglementair verplicht is; schoolleiding betrapt een rokende ouder en zegt: hey, dat mag niet.
Correct.
En nu de scholen waar ze dat geen reet interesseert of iedereen loopt te paffen.
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 13:05
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 13:04 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Correct.
En nu de scholen waar ze dat geen reet interesseert of iedereen loopt te paffen.
Die gaan ook geen politie bellen als een wetje wordt overtreden, de politie heeft geen mankracht om te inspecteren of het rookverbod op schoolpleinen wel wordt gehandhaafd, ergo: zelfde effect.
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 13:06
quote:
5s.gif Op vrijdag 15 april 2011 13:03 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat moeten ze toch net zo goed als er ouders zijn die ondanks de wettelijke regelgeving alsnog een peuk opsteken op het schoolterrein? Het wetsvoorstel beperkt zich ook tot het schoolterrein.

Als het wettelijk verplicht is; schoolleiding betrapt een rokende ouder en zegt: hey, dat mag niet
Als het reglementair verplicht is; schoolleiding betrapt een rokende ouder en zegt: hey, dat mag niet.
Ja je beargumentatie is waterdicht en ik wil er ook helemaal geen bom onder leggen want ik weet dat je gelijk hebt, maar voor mijn gevoel is het gewoon een principe kwestie waar wetgeving voor mag komen.
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 13:07
Tegen gevoel en emotie is geen enkele argumentatie opgewassen natuurlijk :)
Maar hey, dat maakt ook niet uit ^O^
3-voudvrijdag 15 april 2011 @ 13:08
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 13:05 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Die gaan ook geen politie bellen als een wetje wordt overtreden, de politie heeft geen mankracht om te inspecteren of het rookverbod op schoolpleinen wel wordt gehandhaafd, ergo: zelfde effect.
Klopt.
Maar als die de regel aan hun laars blijft lappen en kinderen daar vrij in de omgeving tijdens pauzes kunnen roken, komt dat vrij snel boven water en staat die school ter sprake met alle gevolgen van dien.
3-voudvrijdag 15 april 2011 @ 13:09
Laten we even snel concluderen dat ik gelijk heb. Anders loop ik het risico op de laatste reactie en daar heb ik geen zin in.

:)
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 13:10
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 13:07 schreef GSbrder het volgende:
Tegen gevoel en emotie is geen enkele argumentatie opgewassen natuurlijk :)
Maar hey, dat maakt ook niet uit ^O^
Klopt.

Ik krijg gewoon een beeld in me van tokkie ouders die beetje lopen te roken terwijl die kindjes er omheen spelen en dan wanneer de directeur er wat van zegt nog eens een extra opsteken.

Daar gaan de handjes van jeuken zegmaar.
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 13:12
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 13:08 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Klopt.
Maar als die de regel aan hun laars blijft lappen en kinderen daar vrij in de omgeving tijdens pauzes kunnen roken, komt dat vrij snel boven water en staat die school ter sprake met alle gevolgen van dien.
Dan nog denk ik dat de maatschappij en bezorgde ouders eerder een dergelijke overtreding ter ore komt dan de politie en wetgever. Met andere woorden; het negatieve gedrag is eerder bekend bij ouders (die daar zelf hun maatregelen voor kunnen nemen) dan de wetgever die vervolgens een procedure start die enkel financiele gevolgen kan hebben voor een school, zoals boetes.

Scholen bestaan bij de gratie van financiering en het lijkt me absoluut abject als scholen gekort worden op hun financiele middelen omdat ze een wet hebben overtreden, namelijk het niet kordaat optreden tegen rokers. Dan heb ik liever een communis opinio dat je op een dergelijke school je kinderen niet veilig bent aan de verlokkingen van het roken, dan een proces verbaal omdat een ouder het waagde te paffen op het schoolplein.
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 13:13
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 13:10 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Klopt.

Ik krijg gewoon een beeld in me van tokkie ouders die beetje lopen te roken terwijl die kindjes er omheen spelen en dan wanneer de directeur er wat van zegt nog eens een extra opsteken.

Daar gaan de handjes van jeuken zegmaar.
Ja, dat snap ik helemaal, ongetwijfeld denk ik er ook zo over als ik schoolgaande kinderen heb, maar daar helpt niets tegen. Je kinderen naar een elitaire non-tokkie school sturen is het enig probaat middel.
3-voudvrijdag 15 april 2011 @ 13:14
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 13:13 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ja, dat snap ik helemaal, ongetwijfeld denk ik er ook zo over als ik schoolgaande kinderen heb, maar daar helpt niets tegen. Je kinderen naar een elitaire non-tokkie school sturen is het enig probaat middel.
Maar dan ben je niet multicultureel. Dan haal je nog meer op je hals dan een dergelijk rookverbod. :)
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 13:14
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 13:13 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ja, dat snap ik helemaal, ongetwijfeld denk ik er ook zo over als ik schoolgaande kinderen heb, maar daar helpt niets tegen. Je kinderen naar een elitaire non-tokkie school sturen is het enig probaat middel.
Gewoon alle conciërges verplicht op krachttraining en wapenstokken uitdelen. 8-)
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 13:14
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 13:14 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Maar dan ben je niet multicultureel. Dan haal je nog meer op je hals dan een dergelijk rookverbod. :)
So be it ;)

quote:
11s.gif Op vrijdag 15 april 2011 13:14 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Gewoon alle conciërges verplicht op krachttraining en wapenstokken uitdelen. 8-)
Dan komen kinderen in aanraking met geweld :o!
3-voudvrijdag 15 april 2011 @ 13:15
quote:
11s.gif Op vrijdag 15 april 2011 13:14 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Gewoon alle conciërges verplicht op krachttraining en wapenstokken uitdelen. 8-)
Mag dit ook zonder rookverbod? Per directe ingang graag.
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 13:15
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 13:14 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Maar dan ben je niet multicultureel. Dan haal je nog meer op je hals dan een dergelijk rookverbod. :)
De toiletjuffrouw zal wel een of andere allochtoon zijn, kijk hoe multicultureel we zijn.

8-)
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 13:15
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 13:14 schreef GSbrder het volgende:

Dan komen kinderen in aanraking met geweld :o!
Komen ze thuis ook wel, Call of Duty jwtz. _O-
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 13:17
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 13:15 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Komen ze thuis ook wel, Call of Duty jwtz. _O-
Capt. Price rookt sigaren :o

1557018-captain_price__article_image_super.jpg
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 13:19
quote:
12s.gif Op vrijdag 15 april 2011 13:17 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Capt. Price rookt sigaren :o

[ afbeelding ]
Roken, schieten, oorlog, drank.

Verbieden dat spel!
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 13:20
quote:
6s.gif Op vrijdag 15 april 2011 13:19 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Roken, schieten, oorlog, drank.

Verbieden dat spel!
Dat wilde het CDA ook :')
Voorschriftvrijdag 15 april 2011 @ 13:21
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 13:20 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat wilde het CDA ook :')
Ik vond dat stuk op dat Russische vliegveld juist reuze leuk om te spelen. :')
GSbrdervrijdag 15 april 2011 @ 13:23
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2011 13:21 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Ik vond dat stuk op dat Russische vliegveld juist reuze leuk om te spelen. :')
Ik ook, die frisdrankautomaat had wat leuke effecten ^O^