Reya | woensdag 13 april 2011 @ 09:03 |
![]() Welkom bij de gelegenheid tot onbelemmerd gespui van politieke ideeën en populistisch geblaat zonder financiële justificatie. Ook geschikt voor al het politieke non-nieuws, bestuurlijke ongehoorzaamheid en alleen maar grappig bedoelde complottheorieen. Iedereen wordt welkom geheten. | |
Picchia | woensdag 13 april 2011 @ 09:04 |
Een hoogleraar economie zei laatst op BNR dat economische voorspellingen altijd maar een beetje giswerk zijn. Natuurlijk zijn sommigen iets beter in gissen dan anderen. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 09:05 |
Och, er zal altijd een mate van giswerk zijn, maar ik ga ook niet beweren dat ik betere medische beslissingen kan nemen dan een chirurg, net zo min als hij betere bedrijfseconomische beslissingen kan nemen dan mij. Een self-made imperium van miljarden dollars opzetten getuigt niet van weinig kennis over het economische reilen en zeilen van het spel. Meer dan een Palin of Huckabee dat zullen kunnen. | |
Picchia | woensdag 13 april 2011 @ 09:07 |
Voor mij is het ook geen giswerk, maar eerder magie. | |
GSbrder | woensdag 13 april 2011 @ 09:08 |
Je moet economie dan ook niet gebruiken om alles te willen verklaren. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 09:09 |
Dat doet ook niemand, maar ik vind de vrije-markt initiatieven van de Republikeinen gewoon superieur boven de Democratische oplossingen. De rest van de politieke standpunten ook overigens, maar dat terzijde. | |
Picchia | woensdag 13 april 2011 @ 09:09 |
Bedrijfseconomie is een geheel andere wetenschap dan macro-economie. Wellicht kun je de overheid als bedrijf beschouwen, maar je hebt niet eenzelfde invloed en middelen tot sturing van de inkomsten en uitgaven als bij een bedrijf. | |
GSbrder | woensdag 13 april 2011 @ 09:09 |
Mwah, niet democratische oplossingen an sich, maar obamanomics is gewoon vreselijk. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 09:10 |
Ik vergeleek mezelf met een chirurg in dat metafoor, niet de overheid. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 09:10 |
Democrats '12 is gewoon Obama, er is geen tegenstander. Helaas. | |
Reya | woensdag 13 april 2011 @ 09:11 |
Ik twijfel behoorlijk aan de fiscaal-conservatieve principes van de meeste Republikeinen. Tussen 2000 en 2006 is tenslotte ook maar bar weinig beweging geweest op dat vlak, ondanks solide Republikeinse meerderheden. | |
GSbrder | woensdag 13 april 2011 @ 09:11 |
Terwijl de Republikeinen verdeeld zijn in Tea Party en traditional | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 09:12 |
Jammer genoeg wel, maar ik neem aan dat Palin toch geen gevaar vormt voor de gevestigde orde binnen de Republikeinse partij. Wel op eerste gezicht, maar ik zie een splijting niet gebeuren eerlijk gezegd. | |
Picchia | woensdag 13 april 2011 @ 09:14 |
Kun je het ook beter dan een filmster? | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 09:15 |
Nee, neem aan dat een ieder binnen zijn eigen vakgebied wat beter is dan wanneer ik aan kom zeilen op vreemd terrein. Ik zal bijvoorbeeld betyar z'n kasten niet na kunnen maken. ![]() | |
Boze_Appel | woensdag 13 april 2011 @ 09:17 |
Ze doen helemaal niet aan vrije markt. Ze manipuleren de overheid enkel in hun voordeel, dat heeft niets met vrije markt te maken. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 09:18 |
Geen enkele overheid doet dat, je kan enkel spreken over de mate waarin ze verschillen. Denk aan minder overheidsbemoeienis, minder subsidies, minder ontwikkelingshulp etc. | |
eriksd | woensdag 13 april 2011 @ 09:19 |
Daar heeft hij wel gelijk in eigenlijk. In de praktijk zijn algemene economen prima in staat om na afloop van iets een model te ontwikkelen. Als het gaat om economische overwegingen binnen een bedrijf is het een ander verhaal. | |
eriksd | woensdag 13 april 2011 @ 09:20 |
Daar kom je eerlijk (voor) uit (de kast) Hihihihihihi | |
Boze_Appel | woensdag 13 april 2011 @ 09:20 |
Overheidsbemoeienis is onder de macht van Republikeinen nooit minder geworden, enkel verschoven, zoals ik al zei. | |
Picchia | woensdag 13 april 2011 @ 09:20 |
Michael Douglas is wel zeer ervaren in dit soort rollen. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 09:21 |
Ja, van subsidies en bemoeienis naar defensie en ruimtevaart om maar wat te noemen. Niks mis mee. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 09:22 |
Trump weet hoe je miljonair moet worden. Probleem is dat de overheid geen bedrijf is (althans, dat behoort het niet te zijn). | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 09:22 |
Maar het blijft een acteur, die opleest uit een script. Hij weet wat de woorden betekenen, maar verder zal je hem geen miljardenconcern zien leiden. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 09:23 |
Beweert ook niemand. Zijn grootste pre is gewoon verstand van zaken (je bent geen idioot als je zo ver gekomen bent) en het feit dat hij niet Obama is. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 09:23 |
Jippie defensie. En naar mijn weten is het juist Obama die weer extra geld heeft gepompt in de ruimtevaart, nadat Bush de geldkraan deels had dichtgedraaid. | |
eriksd | woensdag 13 april 2011 @ 09:23 |
Trump is een hoop gebakken lucht en zijn bedrijf ook. Sowieso geloof ik nooit ene pepernoot van de waarde van personen aan de hand van een bedrijf. Harde cash, dat is wat voor mij telt. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 09:24 |
Ja goddomme, en Obama draait de kraan weer open voor milieu en weer dicht voor olie en en en.. wil je nu het hele budget gaan doorspitten om alles toe te schrijven? Je snapt m'n punt toch wel? | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 09:24 |
Want Obama doet het immers zo slecht. Overigens is het een illusie te denken dat de VS wordt gerund door de president alleen. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 09:24 |
Wilde enkel aantonen dat je vooral weer uit je reet aan het lullen bent. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 09:25 |
Ja hij doet het slecht. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 09:25 |
Geen fan van Trump, begrijp ik. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 09:25 |
Ach man, je doet het over komen alsof er geen verschil zitten tussen Republikeinen en Democraten en de president er voor noppes zit. Ja de macht ligt bij het congres, de senaat, het parlement, het bedrijfsleven en weet ik wat allemaal, maar daarom heeft de president ook nog wel macht. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 09:25 |
Ach, ik zie dat anders, maar dat is een kwestie van smaak, denk ik. | |
Boze_Appel | woensdag 13 april 2011 @ 09:26 |
Maar de overheid wordt er niet kleiner door heh. Overigens heeft Bush dik bezuinigd op ruimtevaart en vele subsidies naar religieuze organisaties verhoogd, die Obama vervolgens nog verder heeft verhoogd. ![]() Dat de GOP niet voor 'big government' is en voor een mindere overheid (bemoeienis), is een al heel lang achterhaald concept en aantoonbare onzin. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 09:26 |
Dat kan. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 09:26 |
Geen verschil? Ik stel enkel dat het niet zo zwart/wit is als jij doet overkomen. De macht die een president kan uitoefenen is aan meerdere factoren onderhevig. | |
eriksd | woensdag 13 april 2011 @ 09:27 |
Ik vind het een blaaskaak. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 09:28 |
Ontken ik ook nergens. Ik zeg gewoon dat Obama een klapjosti is, en ik Republikeinen aan het roer wil zien, omdat ik Democratisch beleid gewoon zwaar zwak en kut vind, en dat mijn favoriete kandidaat op dit moment Trump zou zijn. Klaar. ![]() | |
eriksd | woensdag 13 april 2011 @ 09:28 |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 09:29 |
Inderdaad. Lekker die homohatende, pro-life relifreaks aan het roer. | |
Boze_Appel | woensdag 13 april 2011 @ 09:29 |
Ik vond je eigenlijk meer iemand voor Gingrich. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 09:30 |
Ja. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 09:32 |
Vind meerdere kandidaten wel geschikt, zolang Palin het maar niet word. | |
eriksd | woensdag 13 april 2011 @ 09:35 |
| |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 09:35 |
God verhoede dat de Republikeinen de macht grijpen. Ik begrijp namelijk dat onze rechts-conservatieve vrienden een nieuwe doelwit hebben gevonden. | |
eriksd | woensdag 13 april 2011 @ 09:37 |
Nou, als ik zo kijk uit welke hoek de ellende overwegend komt tegenwoordig valt mijn oog aardig snel op landen met de islam als leidende religie. Of het regime zich daarachter verschuilt weet ik niet, maar feit is dat daar best met de nodige argwaan naar gekeken mag worden. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 09:37 |
Niks mis met de Islam, maar de duimschroeven op de regio zetten mag wel weer een keer. | |
Picchia | woensdag 13 april 2011 @ 09:39 |
Wat is precies hetgeen waar je voor vreest? Dat zij een Christelijk leger in het Midden Oosten stationeren? Dat ze Moslims afvoeren naar Guantanamo Bay? | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 09:39 |
Waar heb je het nou weer over? Je hebt niet eens de moeite genomen om het stuk te lezen. Amerikanen zijn bang voor de islam en een bepaalde politieke stroming maakt daar misbruik van. Het is toch van de zotten dat er in verschillende staten een wet wordt ingevoerd die de sharia verbiedt, niet omdat in het desbetreffende gebied moslims wonen die de shariawetgeving toepassen, maar omdat men het zekere voor het onzekere wil nemen. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 09:40 |
Polarisatie is nooit goed. | |
remlof | woensdag 13 april 2011 @ 09:40 |
Laten we eerst maar eens kijken hoe de regio zich ontwikkelt na de huidige golf van revoluties. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 09:41 |
En dan meteen kort houden inderdaad. Er bovenop en klein houden die zooi, meteen omkopen en in de zak krijgen en klaar. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 09:41 |
Weer een keer? We doen niet anders. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 09:42 |
We dreigen niet meer zoals in de Bush-era, dat moet anders. Of zoals Huckabee het zo mooi zei "Obama's foreign policy has to change dramaticaly". | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 09:42 |
Neuh, fel tegen gekant. We moeten vooral investeren in alternatieve energiebronnen zodat we niet langer afhankelijk zijn van het M-O. | |
eriksd | woensdag 13 april 2011 @ 09:42 |
Klinkt goed, preventief noemt men dat. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 09:42 |
Niet alleen om de olie, maar ook om dat zooitje in het gareel te houden. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 09:42 |
Gelukkig maar. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 09:43 |
One more year, one more year. ![]() | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 09:43 |
Het toont de paranoia. Waarom een dergelijke wet invoeren in een staat waar nog geen procent van de bevolking moslim is? En had je ook zo gereageerd als joden op deze wijze werden behandeld? Het antwoord is neen. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 09:44 |
Verbeeld je maar niks, dikke kans dat Obama dik wint. Los van die racistische inteelt-figuren uit de binnenlanden, kan hij op betrekkelijk veel steun rekenen. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 09:45 |
Waarom? Ze vormen geen enkel gevaar. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 09:45 |
Joden hakken ook geen handen af, stenigen vrouwen niet, slaan ze niet met stokken en ga zo maar door. Dat ze in mindere mate vrouwen ook als minderwaardig beschouwen is al erg genoeg. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 09:45 |
Och kijk naar een land als Iran, als het aan mij lag stond de hele grens om dat land al omsingeld met mobiel kerngeschut. Bovendien had ik Israel tot de tanden toe bewapend. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 09:46 |
En dat doen de moslims die in de VS wonen wel? | |
eriksd | woensdag 13 april 2011 @ 09:46 |
Dat klopt, want ik ken geen Joodse wet die dezelfde bepalingen bevat als een of andere idiote "wet" van een woestijnreligie. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 09:46 |
Gelukkig ligt het niet aan jou. | |
eriksd | woensdag 13 april 2011 @ 09:46 |
Preventie. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 09:46 |
Nog niet nee. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 09:47 |
Daarom hoop ik ook weer op de Republikeinen. Dat gebuig en gelik van Obama ben ik zat, zet de "loop" maar weer tegen de slaap van het M-O. | |
eriksd | woensdag 13 april 2011 @ 09:47 |
Ik zie hier weer het laat-maar-waaien fenomeen de kop opsteken. Toegegeven, Amerikanen denken kennelijk hierover minder genuanceerd dan Koos. Dat is in dit geval een zegen, voor intolerantie moet je geen tolerantie tonen. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 09:48 |
Het gaat om dat de Amerikanen angst wordt aangepraat voor iets dat niet bestaat. Wanneer er een grote lobby zou bestaan van moslims die de sharia willen invoeren in de VS, dan was het een ander verhaal geweest. Deze wet dient echter geen enkel doel, maar wakkert slechts de angst voor de islam aan. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 09:48 |
Daarom, bij alles zijn er concessies mogelijk, maar bij iets walgelijks als terrorisme en de Sharia is er geen ruimte voor onderhandelingen. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 09:49 |
Er is ook geen angst, enkel een verbod op de Sharia. Ik ben ook niet angstig voor moslims, maar ik wil ze geen Sharia wetgeving dulden. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 09:49 |
Teleurstellend, ik had jou hoger ingeschat. Vind het echt spijtig dat de rechtsen in POL zich in toenemende mate ontplooien als bekrompen rednecks. Wat nou liberaal? | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 09:49 |
Ben je weer wereldvreemd aan het doen? | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 09:49 |
Wat, is een verbod op abortus ook angst voor christenen? | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 09:49 |
Want moslims in de VS stellen zich intolerant op? | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 09:51 |
Hoe wat liberaal, heb me altijd neergezet als neoconservatief of conservatief-liberaal. Er zijn een paar dingen op deze planeet waar een ketting om heen moet, en een daar van is het Midden-Oosten. Die moet je geen ademruimte gunnen. Oliestaten als de Emiraten zijn fatsoenlijk genoeg om met respect te behandelen, de rest moet je afdwingen met een ijzeren vuist. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 09:51 |
Het abortus-debat leeft in de VS en iedereen heeft ermee mee te maken. Over de sharia is nog met geen woord gesproken. Het slaat dus nergens op. | |
Picchia | woensdag 13 april 2011 @ 09:51 |
De invoering van de sharia houdt de verwerping van de bestaande wetten, waaronder dat verbod, in. Dat maakt het verbod tot een symbolische maatregel. | |
eriksd | woensdag 13 april 2011 @ 09:51 |
Indien men een of andere vrouwonvriendelijke wetssystematiek gaat hanteren wel ja. Mag ik je denklijn even doortrekken naar alle strafbare bepalingen? Dus pas iets verbieden als het plaatsvindt. Wordt geen succes denk ik. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 09:52 |
Sharia wetgeving beinvloed blijkbaar miljoenen moslims, vind het belangrijk genoeg om daar een stokje voor te steken. Leuk dat ze daar nog niet om gevraagd hebben, maar voor er mensen opstaan die er wel gebruik van willen maken is het mooi dat het al verboden is. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 09:52 |
Zucht, ik begrijp dat men niet zit te wachten op de sharia. Maar, voor de honderdste keer, er is geen enkele reden te geloven dat de sharia ooit wordt ingevoerd in de staat in kwestie. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 09:53 |
En toch is het goede wetgeving, ook al is het symbolisch. Dikke vinger voor dat intolerante rechtsysteem. | |
eriksd | woensdag 13 april 2011 @ 09:53 |
Och, al zou het symboolwetgeving zijn, maakt het in dit geval niet minder wenselijk. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 09:54 |
Misschien zouden jullie het artikel in kwestie eens moeten lezen. Randfiguren zoals Pamela Geller worden veel te serieus genomen in de VS. | |
Rock_de_Braziliaan | woensdag 13 april 2011 @ 09:54 |
De overheid subsidieert de gevestigde grote bedrijven in grote mate. Zeker ook in de periode Bush. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 09:55 |
Maakt me niet uit. Een wetgeving als de Sharia hoort per definitie niet mogelijk te zijn in the land of the free. Zoiets walgelijks dient (ook al is het symbolisch) gewoon verboden te worden, weg er mee. Zie het als preventieve chemo, wegstralen die handel. | |
remlof | woensdag 13 april 2011 @ 09:55 |
Als je met zulke termen gaat smijten is het judaïme natuurlijk ook niet meer dan een woestijnreligie. | |
eriksd | woensdag 13 april 2011 @ 09:56 |
Laten we het erop houden dat het zich een stuk beter heeft weten aan te passen. | |
eriksd | woensdag 13 april 2011 @ 09:57 |
Ik heb het stuk gelezen Koos, maar het is net zo ronkend en op het onderbuikgevoel gericht als de mensen die hij in het stuk probeert te bestrijden. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 09:57 |
We hebben geen last van joden, maar ze hebben zich niet aangepast. Als er een groep mensen is die erg op de eigen groep is gericht, dan zijn het wel joden. | |
Rock_de_Braziliaan | woensdag 13 april 2011 @ 09:58 |
Met zulke algemeenheden kan je natuurljik weinig. De relifreaks in Israël zijn een grote en gevaarlijke kracht met hun superioriteitsgevoel. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 09:59 |
Slaap je nog wel lekker vannacht? Mijn god, wat een angst. Ik had jullie best hoog zitten, maar jullie blijken tot de simpelen der aarde te behoren. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 09:59 |
Niks mis mee. Zolang ze anderen maar niet lastig vallen. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 09:59 |
Het gros van de moslims valt anderen evenmin lastig. | |
eriksd | woensdag 13 april 2011 @ 10:00 |
Ik ben tegen elke vorm van fanatisme. En dat zal niet voorbehouden zijn aan de islam, dat weet ik ook wel. Desalniettemin komt daar voornamelijk de ellende vandaan. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 10:00 |
De gedachten van Sharia wetgeving in de Verenigde Staten doen mij slecht slapen ja. Wat is er in godsnaam gebeurt met onze ooit zo trotse machtige naties dat we nu buigen voor een stel haatbaarden die vrouwen de handen wil afhakken en doodstenigen. Zijn we nu zo zwak en idioot dat we gewoon onze schouders ophalen en denken "hoort er nou eenmaal bij"? Nee, waar zijn de oude tijden dat we gewoon durfden te zeggen dat die mensen achterlijk zijn en niet meer verdienen dan eeuwig te branden in de hel. | |
Picchia | woensdag 13 april 2011 @ 10:00 |
Waarom is symboolwetgeving in dit geval dan wenselijk? Volgens mij kan de functie enkel zijn dat het minderheden herinnert aan de waarden van de gevestigde orde. Het versterkt de positie van de gevestigde orde ten opzichte van minderheden. Dat kan wenselijk zijn vanuit politiek oogpunt, maar het gaat wel in tegen de geest van de wet, die gericht is op het beschermen van minderheden. | |
eriksd | woensdag 13 april 2011 @ 10:01 |
Misschien moeten de moslimsbroeders elkaar dan aanspreken en eventueel corrigeren? Ik geloof totaal niet in het verhaaltje van betrekken bij de samenleving als het gaat om die-hard gevallen. Denk eerder dat hun geloofsbroeders daar een rol in kunnen spelen. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 10:01 |
"gros" Ja, daar heb ik ook niks tegen, het gros. | |
eriksd | woensdag 13 april 2011 @ 10:02 |
Niet elke minderheid hoeft beschermd te worden. In dit geval potentiele sharia-liefhebbers. Daar mag je best de symboolwerking van de wet voor gebruiken. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 10:02 |
Waar heb je het in vredesnaam over? Je bent bang voor een probleem dat niet bestaat. Niemand wil de sharia invoeren en niemand lijkt ook maar enigszins van plan te zijn dat te doen. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 10:03 |
Waarom niet de kwestie tackelen als het aan de orde is? Nu jaag je op schimmen. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 10:03 |
Daarom mogen we het nog wel verbieden. Gewoon preventie, en niet alleen in de VS, maar over de hele wereld. | |
eriksd | woensdag 13 april 2011 @ 10:04 |
Oh god, tackelen. Gebruik jij dat woord ook al? Nogmaals, ik zie in dit geval geen probleem. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 10:05 |
Haha, de angst zit er goed in, of niet? ![]() | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 10:05 |
Mijn voorouders hebben niet dit land en onze samenleving zo opgezet zodat een of andere import-haatbaard uit de woestijn hier de clitoris van z'n vrouw kan zitten uitsnijden terwijl wij er naast staan en zeggen "ach, het hoort er nou eenmaal bij". Dergelijke mensen moet je aan de ballen ophangen op het dorpsplein. Geen enkele bewegingsruimte geven die fanatici, maar dan ook echt geen bewegingsruimte. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 10:06 |
Het gaat meer om de gedachte erachter. Blijkbaar denken bepaalde Amerikanen dat moslims in hun land de sharia willen invoeren (anders was er deze wet er ook niet gekomen). Stigma's opplakken is nooit goed. | |
Picchia | woensdag 13 april 2011 @ 10:06 |
Juist in de Verenigde Staten, waar nazi's hun ideologie vrijelijk mogen uiten, hechten ze veel waarde aan de bescherming van minderheden. Ik vind het dus een opvallende wending dat daar in dit geval van wordt afgeweken. En als één minderheid van geen bescherming hoeft te genieten, dan hoeft een andere dat natuurlijk ook niet. Dus je legt een precedent voor verdere afbreuk van de rechtstaat, ten behoeve van symboliek. Ik vind dat kortzichtig. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 10:07 |
Nvm. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 10:08 |
Ja, want Nederlandse moslims zijn ook echt van plan om ons allemaal te onderwerpen aan hun gezag. Heb je nog een paar van de dijenkletsers, Geert? Met je gelul over voorouders. Proest! ![]() | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 10:08 |
Scherp +1. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 10:09 |
Ach flikker toch een end op, ik zie het toch overal om me heen of niet. Ik heb het helemaal niet over de normale moslim, dat zijn geweldige lui en dat weet jij net zo goed als mij. Ik heb het over die import-baarden uit landen als Afghanistan die nog vrijer zijn hier hun Taliban levensstijl te bewerkstelligen dan dat ze dat tegenwoordig daar zijn. Dat is schandalig. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 10:11 |
Ze willen mij van de hoogste verdieping head-first van een flat smijten, maar nee, dat is normaal, dat moet geaccepteerd worden, ik moet dat respecteren. Godverdomme man. | |
betyar | woensdag 13 april 2011 @ 10:11 |
Ik ben het met VS wel eens dat men het M-O strak moet houden. Sommige mensen daar zijn nu eenmaal een ernstige bedreiging voor het westen, ik ben voorstander van in het westen een aanslag daar een BBMF-bom erop. Nog een aanslag nog een bom een grotere zelfs. Werkt doeltreffend, let maar eens op hoe vlug men hun idealen over boord gooien. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 10:11 |
Je moet een beetje reeel blijven. Je hebt angst voor iets dat niet bestaat. Natuurlijk moeten we sharia-neigingen de kop indrukken. Maar pas als die de kop opsteken. En daar is geen enkele sprake van. | |
Reya | woensdag 13 april 2011 @ 10:11 |
Wat mij betreft mogen twee partijen zelf weten of ze hun civiele conflicten beslechten via op sharia gebaseerde arbitrage, zolang praktijken maar binnen de wet blijven. Voor praktijken die de wettelijke grenzen overschrijden, bestaat nu al genoeg instrumentarium om het ongedaan te maken. | |
GSbrder | woensdag 13 april 2011 @ 10:11 |
Nuttige discussie dit ![]() | |
Crazy Harry | woensdag 13 april 2011 @ 10:11 |
Hier in politiek ook (net als nieuws) geen topic over rechtszaak Wilders? Nu op journaal24 is Jansen aan het spreken over Schalken. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 10:12 |
Ik heb het ook niet over iets banaals als de verdeling van de huwelijksschat hier. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 10:12 |
Ah gossie, VS probeert de discussie te winnen met de onderbuik. | |
eriksd | woensdag 13 april 2011 @ 10:12 |
Met het fundamentele verschil dat het hier om het tegengaan van een systeem gaat dat a; het geldend recht niet erkent en b; manieren hanteert om confliten op te lossen die haaks staan op geldend recht. | |
Reya | woensdag 13 april 2011 @ 10:13 |
Dat is dan ook mishandeling, en onder de huidige wetgeving al strafbaar. | |
eriksd | woensdag 13 april 2011 @ 10:13 |
Zinloos flutproces. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 10:13 |
Hoe wat onderbuik, wil je ontkennen dat er mensen zijn die dag dagelijks propageren in gebeden? | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 10:13 |
Jij denkt werkelijk dat het reeel is dat moslims de sharia in gaan voeren in Nederland en dat jij vervolgens voor een sharia-rechtbank moet verschijnen waarna jij van een flat af wordt geflikkerd? | |
eriksd | woensdag 13 april 2011 @ 10:13 |
De intolerante houding van een groot deel van de moslims, ook in Nederland, is een groot probleem. Opvallend dat je dit zo bagatelliseert. | |
StarGazer | woensdag 13 april 2011 @ 10:14 |
Ik vond het hier gister toch gezelliger ![]() | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 10:14 |
Ik zie ze eerder zelfinitiatief nemen en de rechtbank overslaan. En ja, ik zie zoiets nog wel eens gebeuren wanneer je tolerant blijft voor dergelijke geluiden. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 10:14 |
Hoezo wordt het geldend recht niet erkend? Naar mijn weten kan de sharia in het westen enkel opereren binnen de kaders van de wet. | |
eriksd | woensdag 13 april 2011 @ 10:15 |
Tuurlijk, wanneer het uitkomt zal er wel gesanctioneerd worden. Maar je gaat volledig voorbij aan het feit dat je een soort autonome rechtsorde binnen een land krijgt. | |
betyar | woensdag 13 april 2011 @ 10:15 |
Jansen,Schalken,Wilders en Moszkowicz in een zaal. Nee laat, maar de avonturen van Kwik Kwek en Kwak samen met Loebas zijn interessanter. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 10:15 |
Bovendien is het niet eens onderbuik, dergelijke preken worden er gewoon dagelijks gehouden. Maar het moet allemaal "kunnen". ![]() En als ik dan kwaad word ben ik een racist en barbaar, in m'n eigen fucking land! | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 10:15 |
Ik bagettaliseer helemaal niets. Je moet echter een beetje realistisch blijven. | |
GSbrder | woensdag 13 april 2011 @ 10:16 |
![]() | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 10:16 |
Dat is het juist, dat station zijn we allang gepasseerd, jij met je realistisch. Je leeft nog in de fucking jaren '70 qua opvattingen over de toestand. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 10:17 |
Ja hoor, natuurlijk moet het gewoon kunnen. Dat is precies wat ik zeg. Wat ben je toch ook een zielige vent. Je kunt toch godverdomme de politie inschakelen en de sluit die figuren op. Of wou je heel de provincie in het gevang gooien omdat anti-homogevoelens daar nog veel voorkomen. Of wil je de SGP en de CU verbieden, want die zijn ook anti-gay? | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 10:17 |
Mee eens. | |
Picchia | woensdag 13 april 2011 @ 10:17 |
En in hoeverre vormt dat een probleem? Als een persoon het recht niet erkend en een handhavingsmiddel toepast die haaks staat op het geldige recht, dan kun je dat - in de regel - bestrijden door toepassing van het geldige recht. Na de vaststelling van het geldige recht, wat al geschied is, is het ook dubbelop om te stellen dat ander recht, wat daar haaks op staat, in het specifiek de sharia, niet geldig is. | |
betyar | woensdag 13 april 2011 @ 10:18 |
![]() ![]() ![]() | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 10:18 |
Ik meen te geloven dat dit allang bestaat in verscheidene vormen. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 10:18 |
Die willen mij niet vermoorden, subtiel verschil. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 10:19 |
Oh, er zitten ongetwijfeld extreme geesten tussen die jou het leven niet gunnen. Net zoals dat er extreme moslims bestaan die jou dat ook liever dood zien. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 10:20 |
Wanneer ze dat lopen droeftoeteren in kerken en in pamfletten drukken en verspreiden zal ik daar ook op tegen zijn. Zolang ze alleen langs me heen lopen en verder niks doen mogen ze denken wat ze willen. En het is wel een zwaktebod dat je de CU en SGP er met de haren bijsleept. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 10:20 |
Jij vindt het normaal om bommen te gooien op onschuldige mensen? | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 10:22 |
Hoezo is dat een zwaktebod? We hebben het over extreme standpunten binnen de samenleving. Jij haat moslims die jou dood willen zien, en terecht. Die bestaan inderdaad en vormen een groep binnen de moslimgemeenschap. Diezelfde groep bestaat echter eveneens binnen de christelijke gemeenschap in Nederland. Ik kaart slechts jouw selectieve verontwaardiging aan. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 10:23 |
Ja, staat er ergens geschreven dat ik die graag dood wil knuffelen uit mijn overgrote liefde voor extreme Christenen? Nee dus. ![]() | |
Picchia | woensdag 13 april 2011 @ 10:24 |
Ik moet gaan. Ik vergeet de tijd helemaal. | |
Reya | woensdag 13 april 2011 @ 10:24 |
Je kunt mensen niet verbieden een hekel aan homo's te hebben, en evenmin kun je hen verbieden deze afkeer te uiten. Enkel directe oproepen tot geweld zou je kunnen inperken, maar dergelijke gevallen lijken toch zeer zeldzaam, en waar het gebeurt volgt er meestal al strafrechtelijke actie. | |
betyar | woensdag 13 april 2011 @ 10:25 |
Net zo normaal om met een gekaapt vliegtuig in een uit zijn verband gerukte flat te vliegen. Nee dus, maar soms is er geen andere keuze om even duidelijk te maken dat je dat in ieder geval niet pikt. Helaas vallen daar burgerslachtoffers bij, maar dat is met elk conflict. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 10:26 |
Nou dan. En wat wil je ertegen doen dan? Haatgevoelens verbieden? | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 10:26 |
Nee, die Imams het land uit keilen. Ze zijn niet welkom als ze geen Nederlands paspoort hebben. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 10:26 |
Weet niet hoor, maar ik heb familie wonen in het M-O. Gooi toch ook geen bom op jouw huis als jouw overbuurman iemand overhoop knalt? | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 10:27 |
Naar mijn weten gebeurt dat al. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 10:27 |
Dat is ook goed. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 10:27 |
Mijn eerdere betoog over de Sharia ging over de straffen die ze hanteren en de positie van de vrouw, niet over homo's of Imams. | |
betyar | woensdag 13 april 2011 @ 10:28 |
Net zoals ik al zeg, jammer genoeg vallen er burger slachtoffers, maar een waarschuwing dat men gaat ingrijpen en je blijft in je huisje zitten is nog altijd je eigen keuze dan. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 10:29 |
Ze kunnen onmogelijk handen af gaan hakken in westerse landen. Dat staat onze wet niet toe. En de positie van de vrouw is inderdaad ruk in sommige gevallen. | |
remlof | woensdag 13 april 2011 @ 10:31 |
Sowieso staat de nationale wet altijd boven een sharia. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 10:32 |
Dus als terroristen een aanslag plegen dan moet je je wreken op de plaatselijke bevolking. Ja, echt logisch man. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 10:32 |
Ach, sowieso snap ik niet waar de fuck Voorschrift het allemaal over heeft. | |
betyar | woensdag 13 april 2011 @ 10:37 |
Nee nee, je moet verder geweld tegengaan, dat doe je niet door met bijvoorbeeld Bin Laden aan tafel te gaan zitten. En in heel veel gevallen zeker met die terroristen die een wazig ideaalbeeld hebben kun je niks anders dan vrede afdwingen met geweld. Dat doe je niet door een guerrillaoorlog te beginnen dat doe je door harde maatregelen te treffen. Dat is niet wreken dat is het begin van een zinloze guerrillaoorlog tegen te gaan waar nog veel meer (burger)slachtoffers bij vallen. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 10:40 |
Zo zo, die komt ook lekker de hoek om zeilen. | |
betyar | woensdag 13 april 2011 @ 10:42 |
Wie? | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 10:42 |
Jij, had ik niet achter je gezocht. | |
betyar | woensdag 13 april 2011 @ 10:44 |
Ik heb laten we zeggen wat "dingetjes" meegemaakt in dat soort landen. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 10:44 |
Ik heb het gewoon over het principe van Sharia wetgeving. Dat het altijd onderhevig is aan nationale wetgeving snap ik ook wel, maar ik wil het symbolisch gewoon verbieden. Dat je het onderling als kader gebruikt moet je zelf weten, maar de rechter dient er niet naar te luisteren, ook niet in civiele zaken. Oh, ik ben intolerant ja. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 10:44 |
Het gaat mij er vooral omdat je niet zomaar een bommentapijt neerdondert. | |
EchtGaaf | woensdag 13 april 2011 @ 10:45 |
Hoi. ![]() Ik zag gisteren een aap in krijtstreeppak. Blijkt een fokker te zijn. ![]() | |
betyar | woensdag 13 april 2011 @ 10:48 |
Dat gebeurt natuurlijk niet zomaar, het werkt namelijk averechts als je "per ongeluk" burgerdoelen raakt of midden in een grote stad zomaar een grote bom neerploft. Dan drijf je de mensen die het niet eens zijn met de terroristen juist richting de terroristen. | |
Rock_de_Braziliaan | woensdag 13 april 2011 @ 10:48 |
betyar | woensdag 13 april 2011 @ 10:49 |
Een liberaal he. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 10:51 |
Was effe vergeten dat je een ex-militair bent. Ja, dan kick je ongetwijfeld op dergelijk geweld. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 10:51 |
De angst zit er in ieder geval goed in. Wilders heeft zn werk goed gedaan. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 10:53 |
Heeft Wilders niks mee uit te staan, ik heb bijvoorbeeld vrij weinig tegen hoofddoekjes, halal eten, moskeeën, getinte mensen of dat ze eendjes voeren. Heb het enkel over de Sharia. | |
Crazy Harry | woensdag 13 april 2011 @ 10:53 |
Humor in het ritueel slachten debat. SGP'er:
| |
betyar | woensdag 13 april 2011 @ 10:53 |
Daar kick ik echt helemaal niet op. Waarom zou ik dat doen? Kotsend door conflictgebieden rijden is niet echt prettig hoor, daar kick je niet op. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 10:53 |
Oh, vandaar je tirade van net. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 10:54 |
Ja, want ik walg van de Sharia en waar het voor staat. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 10:54 |
Dat geloof ik graag. Daarom verbaast het mij ook dat jij pleit voor een bomnentapijt. (en dat rijmt) | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 10:55 |
Mwoah, het ging wel wat verder dan een afkeer tegen de sharia. Maar goed, laat ook maar, heb geen reet zin meer in deze discussie. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 10:56 |
Ja omdat jij er allemaal randvoorwaarden bij sleept om het maar goed te kunnen praten, en ik daar ook m'n mening over gaf. Ik had het over de Sharia en jij komt aanzetten met familie in het Midden-Oosten, de SGP, CU, Amerikaanse staten en weet ik wat allemaal. | |
betyar | woensdag 13 april 2011 @ 10:58 |
Ik heb liever een doelgerichte luchtaanval dan grondtroepen daarheen te sturen en vervolgens een grondoorlog beginnen waar geen "winnaars" zullen zijn. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 10:58 |
Nee, ik praat helemaal niks goed. Ik moet niets weten van de sharia. Punt is echter dat ik mij verzet tegen een preventieve wet die in wezen niets oplost. Het enige wat die wet doet is de angst voor de moslim aanwakkeren. Dat is de reden dat ik bezwaar maak. Ik doe dat niet uit liefde voor de sharia. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 10:59 |
Waarom bestempel je een verbod op de Sharia als angst dan? Het heeft helemaal niks uit te staan met angst, maar met fatsoen. | |
betyar | woensdag 13 april 2011 @ 11:00 |
Fatsoen is relatief. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 11:01 |
Ik vind het eerlijk gezegd nogal onfatsoenlijk. Je wekt namelijk de suggestie dat er reden is te geloven dat er moslims in de staat rondlopen die de sharia willen invoeren, Terwijl dat niet zo is. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 11:02 |
Dat betwijfel ik dus. En niet zozeer in de Verenigde Staten, maar wel in Europa. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 11:03 |
We hebben het in deze over de VS. Maar he, je zou eens wat van mij aannemen. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 11:06 |
Swa, in de VS is het discutabel, dat geef ik aan je mee, maar hier in Europa dan? | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 11:08 |
Er lopen hier ongetwijfeld figuren rond die er dergelijke wensen op nahouden, maar ik zie niet in hoe dat kwaad kan. Ze kunnen zoveel willen, maar dat betekent niet dat we die lui hun gang laten gaan. Ik wil ook zoveel. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 11:08 |
Dat live debat overigens, wat een onzin. Dierenleed beschrijven als een uitdraai van een hartfilmpje en daarmee alles gaan verbieden. ![]() | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 11:11 |
Dit is een onderwerp waar ik mij niet in meng. Simpelweg omdat mijn kennis hierover tekort schiet. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 11:13 |
Mwah, als grote groepen mensen het nodig achten om dieren de keel door te snijden zonder dat ze al halfdood zijn van de pillen dan vind ik dat dat moet kunnen, het zijn immers dieren. Maar dat ben ik, bekijk het vanuit ons oogpunt als mens zijnde. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 11:16 |
Mwoah, ben niet zo fan van dierenleed. Ik heb begrepen dat de beesten niet verdoofd mogen worden, want dat is niet halal of kosjer. Vraag me af wie zoiets heeft bedacht. Kan me niet voorstellen dat dit is terug te vinden in de Tora of de Koran. Overigens ben ik wel fel gekant tegen de bio-industrie, maar dat is een ander verhaal. Wordt trouwens wel het moment van de waarheid voor de PVV. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 11:18 |
Och, Graus zat al te mekkeren over dat religieus stenigen hier ook al jaren uit de ban was, en dat religieus slachten er dus ook maar aan moest gaan geloven. Sneed geen hout in ieder geval. | |
GSbrder | woensdag 13 april 2011 @ 11:19 |
We komen er niet tussen ![]() | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 11:22 |
Watch it, or I'll purse-slap you. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 11:22 |
Mn collega die achter mij zit probeert de discussie hier ook op te rakelen (hij is voor ritueel slachten). Ik ben gewoon eerlijk: ik weet het simpelweg niet en eerlijk gezegd interesseert het mij ook niet. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 11:22 |
Ik ben er niet voor, ik ben gewoon simpelweg niet tegen. | |
3-voud | woensdag 13 april 2011 @ 11:25 |
Dus. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 11:33 |
Zwaar relaxed, vorige week is er een Subway geopend in mijn woonplaats. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 11:34 |
Pizza Sub met extra kruiden en kaas! ![]() ![]() | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 11:36 |
Die heb ik nog niet gehad. Maar wat het nog mooier maakt, is dat die Subway zich op een half minuutje lopen van mijn voordeur bevindt en dat de eigenaren twee vrienden van me zijn. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 11:36 |
Ik voorzie menig diner plaatsmaken voor een subway. In Sydney had ik er ook een naast m'n deur, good old times. ![]() | |
betyar | woensdag 13 april 2011 @ 11:39 |
Geeft niks. ![]() | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 11:39 |
Dikke kans inderdaad. Het is vooral goed op de zaterdag. Effe snel zo'n apparaat naar binnen werken en dan weer de kroeg in. | |
Boze_Appel | woensdag 13 april 2011 @ 11:40 |
In mijn woonplaats issie weg. ![]() | |
3-voud | woensdag 13 april 2011 @ 11:40 |
Als ik dan toch moet "vreten van een keten" gaat mijn voorkeur uit naar La Place. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 11:40 |
Exact! En het is nog "gezond" ook nog, heerlijk. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 11:42 |
Geen animo voor overheerlijke Subway-broodjes aldaar? | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 11:42 |
Maar dat is alweer een "restaurant", als ik snel wat te eten wil halen heb ik geen zin om te zitten. Bovendien vond ik zo'n Subway altijd heerlijk mee te nemen naar het park. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 11:43 |
Hoewel ik laatst in Amsterdam aan het Damrak daar er geen met gemak kon krijgen omdat ze niet verstonden wat "gehaktballen" waren, vervelende buitenlandse studenten overal daar als werknemers. ![]() | |
3-voud | woensdag 13 april 2011 @ 11:43 |
Voor zover ik weet kun je dat ook meenemen. Je kunt zelfs bij hun online bestellen. | |
Boze_Appel | woensdag 13 april 2011 @ 11:44 |
Was op een vrij kansloze locatie. Ik kwam er zelf pas achter dat ie er was een maand of wat nadat ie open was en dat terwijl ik er praktisch dagelijks bijna langskom. ![]() | |
Crazy Harry | woensdag 13 april 2011 @ 11:44 |
Ik lig dubbel bij het debat over ritueel slachten Thieme heeft Mozes in twijfel getrokken volgens een CU-muts. En dat kan natuurlijk niet! Geweldig ![]() | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 11:44 |
Echt? Dat had ik nou nooit achter ze gezocht. ![]() | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 11:45 |
La Place-broodjes zijn ook wel royaal. | |
betyar | woensdag 13 april 2011 @ 11:45 |
La Place.... Het enige fatsoenlijke daar is het gebottled bier. | |
3-voud | woensdag 13 april 2011 @ 11:45 |
Is het alweer 13 april? Wat gaat de tijd hard. Voor je het weet is het weer kerst. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 11:46 |
Zat ie verstopt in een onguur steegje? Meestal kun je bijna niet om die zaakjes heen gezien de billboards en de opvallende kleurtjes. | |
3-voud | woensdag 13 april 2011 @ 11:46 |
Is ook niets voor jou. Ze hebben daar geen honde-gehakt en afhaalbami. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 11:47 |
Groen en geel aan de horizon, altijd een goed teken. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 11:48 |
Goed katervoedsel ook trouwens. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 11:50 |
Inderdaad, ik probeerde laatst McDonalds voor het eerst in twee jaar, en na een kater, nou ik zweer, als ik van de drank niet over moest geven dan van dat spul wel. | |
betyar | woensdag 13 april 2011 @ 11:51 |
Klopt ik pak liever fatsoenlijke vlugge hap. Die Makro/Sligro rommel daar voer ik inderdaad mijn hond nog niet. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 11:56 |
McDonalds is dan ook gewoon kwaadaardig voedsel. | |
Reya | woensdag 13 april 2011 @ 11:59 |
Bleker citeert Popper. | |
betyar | woensdag 13 april 2011 @ 12:01 |
Beetje flauwekul debat. | |
Reya | woensdag 13 april 2011 @ 12:03 |
Ik acht het ook een beetje een marginale discussie. | |
betyar | woensdag 13 april 2011 @ 12:08 |
Dadelijk willen ze nog het sportvissen verbieden ![]() ![]() ![]() | |
eriksd | woensdag 13 april 2011 @ 12:43 |
Dat boeit mij dan ook geen drol eerlijk gezegd. Toen ik las dat er lobbyfiguren ingevlogen werden had ik zoiets van: donder nou maar op ook met je ritueel slachten ![]() | |
eriksd | woensdag 13 april 2011 @ 12:44 |
Zou hij ook poppers gebruiken? | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 12:57 |
Ja, dat was vrij droevig inderdaad. | |
GSbrder | woensdag 13 april 2011 @ 12:57 |
La Place < Bijenkorf | |
3-voud | woensdag 13 april 2011 @ 13:02 |
Het zijn net strontvliegen die op een hoopje stront afkomen. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 13:03 |
Heeft wel wat ironisch inderdaad dat Orthodoxe Joden en Imams hand in hand naar de rechtbank stappen voor rechten van de mens. ![]() | |
eriksd | woensdag 13 april 2011 @ 13:03 |
Ik neem aan dat je bedoelt dat de bijenkorf beter is dan La Place toch? | |
eriksd | woensdag 13 april 2011 @ 13:06 |
Ik vind die BMW 1-serie eigenlijk wel de perfecte cabrio. Niet te groot, niet te klein. | |
GSbrder | woensdag 13 april 2011 @ 13:07 |
Ja ![]() | |
3-voud | woensdag 13 april 2011 @ 13:07 |
Mercedes SLK. | |
eriksd | woensdag 13 april 2011 @ 13:08 |
Dan heb je gelijk ![]() | |
eriksd | woensdag 13 april 2011 @ 13:08 |
Mwoah, die bmw is wat gebalanceerder en wat rustiger ![]() | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 13:09 |
I salute to you sir, goede keuze. | |
3-voud | woensdag 13 april 2011 @ 13:09 |
Lol. Je hebt er blijkbaar nog nooit in gereden. | |
GSbrder | woensdag 13 april 2011 @ 13:09 |
Ik hou niet van BMW's ![]() | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 13:10 |
Is het weer tijd voor de decadente circlejerk? | |
eriksd | woensdag 13 april 2011 @ 13:10 |
Dat klopt, maar zag er laatst 1 staan en dacht; best een mooie auto. | |
3-voud | woensdag 13 april 2011 @ 13:10 |
Yup. Je mag je kostbare tijd even weer aan werk besteden. | |
eriksd | woensdag 13 april 2011 @ 13:10 |
Dit is smalltalk Koos, moet je beheersen. | |
GSbrder | woensdag 13 april 2011 @ 13:11 |
Wat is er decadent aan mooie auto's ![]() Als socialisten daar al niet van mogen genieten, waar circle-jerkt links dan op? "De zieligste afrikaan" "De grootste dictator" of "de mooiste genocide" ![]() | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 13:12 |
Keur het niet af. Het viel me gewoon op en ik doe er zelf niet aan mee. Geen problemen mee verder ![]() | |
GSbrder | woensdag 13 april 2011 @ 13:13 |
Verzin zelf een leuk onderwerp ![]() ![]() | |
3-voud | woensdag 13 april 2011 @ 13:13 |
"klagen op de wereld want alles is rechts of ruikt rechts" | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 13:13 |
Ben ik al de hele ochtend mee bezig. Ik FOK!, Twitter, lees nieuws en schrijf stukken. En dat allemaal tegelijk. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 13:13 |
Neuh, ga effe rokertje doen in de zon. | |
GSbrder | woensdag 13 april 2011 @ 13:14 |
Overigens, erik, ik vind de Z'jes mooier dan de 1-serie ![]() | |
3-voud | woensdag 13 april 2011 @ 13:15 |
Dat is geen werk. Dat is je werkgever bedonderen. | |
3-voud | woensdag 13 april 2011 @ 13:16 |
Een vriend van me heeft er 1. Hoe vaker ik dat ding zie, hoe lelijker ik hem vind. | |
eriksd | woensdag 13 april 2011 @ 13:16 |
Mwoah, 1 tm 3 beetje vrouwenauto's hé. Een Lotus, das pas vet. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 13:16 |
Het is toch echt aan hem om dat te bepalen. Ik word bijvoorbeeld geacht om het nieuws in de gaten te houden en Twitter te volgen. | |
eriksd | woensdag 13 april 2011 @ 13:16 |
Fok biedt een prima nieuwscompilatie vind ik. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 13:16 |
![]() | |
GSbrder | woensdag 13 april 2011 @ 13:17 |
Z3, Z4 of Z8? | |
3-voud | woensdag 13 april 2011 @ 13:17 |
Wordt moeilijk als je het stiekem doet en als zodanig "werk" weet in te pakken. Er bestaan wenig werkgevers die de ganse dag naast je gaan zitten om je internet gedrag te controleren. Dat heet vertrouwen. | |
GSbrder | woensdag 13 april 2011 @ 13:19 |
Lotusjes vind ik van die botsauto's. Hoge funfactor, weinig klasse ![]() | |
3-voud | woensdag 13 april 2011 @ 13:19 |
BMW Z4 35i, zwart. Mijn favo autokleur nog wel. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 13:19 |
Cabrio's heb ik sowieso weinig mee, doe dan een sportieve Aston. Duizend maal beter, ik zit nog niet in m'n midlife. ![]() | |
eriksd | woensdag 13 april 2011 @ 13:20 |
![]() ?? | |
GSbrder | woensdag 13 april 2011 @ 13:20 |
Hmm.. Ik vind de Z4 in ieder geval mannelijker dan de Z3. Maar nogmaals, ik ben geen fan van BMW's. | |
3-voud | woensdag 13 april 2011 @ 13:20 |
Dat zijn karts met een leuke carrosserie. | |
GSbrder | woensdag 13 april 2011 @ 13:21 |
Punt voor jou. Mijn idee van een Lotus: ![]() | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 13:21 |
Dit zijn pas wagens:![]() | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 13:21 |
Elise is dat toch? ![]() | |
eriksd | woensdag 13 april 2011 @ 13:21 |
Nieuwe lotus in 2015; ![]() | |
GSbrder | woensdag 13 april 2011 @ 13:22 |
Ja, met de smoel van een geplette Mini Cooper | |
eriksd | woensdag 13 april 2011 @ 13:22 |
Nah, ik vind 75k genoeg voor een auto. Sterker nog, de limit. | |
3-voud | woensdag 13 april 2011 @ 13:22 |
Je had het over cabrio's. Dan komt de Elise in beeld. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 13:23 |
Niet om aan te gluren inderdaad. | |
eriksd | woensdag 13 april 2011 @ 13:23 |
True. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 13:24 |
Daar zitten die lotussen van je ook aardig overheen volgens mij. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 13:24 |
Niks stiekems aan. Het gaat uiteindelijk om de stukken die je aflevert en de kwaliteit daarvan. Heb nog nooit van mn leven een deadline gemist dus je hoort de chef niet klagen. | |
eriksd | woensdag 13 april 2011 @ 13:24 |
60k | |
3-voud | woensdag 13 april 2011 @ 13:24 |
Bij 75K begint de fun pas. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 13:25 |
En dan deze voor dagelijks gebruik:![]() | |
3-voud | woensdag 13 april 2011 @ 13:25 |
Als hij wist wat jij de hele dag uitvreet, leer je zijn andere kant kennen. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 13:25 |
60k voor zo'n nieuwe Lotus? Valt mee dan, had ze hoger ingeschat. | |
eriksd | woensdag 13 april 2011 @ 13:25 |
Blegh, wansmaak ![]() | |
eriksd | woensdag 13 april 2011 @ 13:26 |
Goed te doen qua prijs. Onderhoud is ook goedkoop. | |
3-voud | woensdag 13 april 2011 @ 13:26 |
Overkill aan decadentie. Doe mij die Aston V8 maar. Stukje ingetogener dan de DB9, maar net zo vet en indrukwekkend. | |
GSbrder | woensdag 13 april 2011 @ 13:26 |
Inderdaad, lotus = value for money. Als je een play-toy wilt, kan je beter een lotus nemen dan een overpriced gran turismo'tje. | |
3-voud | woensdag 13 april 2011 @ 13:26 |
Tweedehands heb je ze voor een appel en een ei. | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 13:26 |
De Aston is voor de "af en toe", de Bentley voor elke dag. Dit blijft uiteraard de droom: ![]() | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 13:27 |
Maar ik zie er altijd van die middle-aged kakkers in rijden, had ze hoger verwacht dus. Ze pochen dus met lucht. ![]() | |
3-voud | woensdag 13 april 2011 @ 13:27 |
Het blijft een funcar. Op de gewone weg zijn ze te min. Leuk aangezicht maar rijden veel te star en zenuwachtig. Op een circuit komen ze pas tot hun recht. | |
KoosVogels | woensdag 13 april 2011 @ 13:27 |
En wat weet jij daarvan? Sowieso, wie ben jij om te bepalen hoe ik mijn werk moet doen? | |
GSbrder | woensdag 13 april 2011 @ 13:28 |
Die sideskirts, why ![]() ![]() | |
Voorschrift | woensdag 13 april 2011 @ 13:28 |
Zonder is ook mooi, plukte gewoon de eerste de beste Continental cabrio van 't net. ![]() ![]() |