Rosswell

quote:

Op donderdag 14 april 2011 17:34 schreef ZureLucht het volgende:

[..]

Als je die FBI Vault nou eens opent en die paar PDF's gaat lezen hierover, dan hoef je niet te denken en te suggereren. Dan kom je vanzelf dat genoemde rapport tegen. Ga het niet voor je opzoeken.

Als ik daar kijk zie ik geen documenten waarin staat dat er ook daadwerkelijk iets is gebeurd

quote:

Op donderdag 14 april 2011 18:02 schreef RM-rf het volgende:

[..]

ik snap het heel goed ....
Kennelijk denk jij dat 'God' een soort van vast 'iets' zou zijn, misschien geloof je zelfs dat het een daadwerkelijk bestaand en aantoonbaar iets is.

Dat mag je van mij geloven, maar ik ga zelf uit van de stelling dat de Mensen zélf hun God-concept bedacht hebben en er is zelfs een onmiskenbaar bewijs voor mijn uitgangspunt in het geval van 99,99% van die menselijke god-concepten.. doordat die veelal zo uiteenlopend zijn, kan het nooit allemaal waar zijn en moet er dus iemand meer of minder allemaal #eigenschappen' van zulke god-concepten hebben zitten te verzinnen..

dat is verder niet erg, hetzelfde gebeurt ook met aliens, ook daarin heb je volop mensen die erin 'geloven' en ook zo hun eigen 'beelden' ervan scheppen...
domweg omdat dat iets is waar mensen heel dol op zijn en eigenlkijk del vand e menselijke cultuur... aan verschillende 'voorstellingen' van hoe aliens eruit zouden zien en hoe ze zouden reizen of comminceren kun je grappig genoeg vaak ook een weeergave van de tijd zien warin die beelden geschapen zijn...

Bv de tijd rondom de jaren 50, met net opkomende ruimtevaart en kort na WO2 met ook en hoop paranoia en een wapenwedloop is wat dat betreft ook een rijke culturele voedingsbodem voor hoe mensen zich 'buitenaardsen' zouden voorstellen.

Wat er zou gebeuren _als_ er daadwrkelijk buitenaardse inteligente wezens de aarde zou bezoeken kun je vast volop over fantaseren... ik denk ook zeker dat dat ook een direkte weerslag zou hebben op allerhande 'religieuze' bewegingen, die dan hun 'godsbeeld' ook zouden aanpassen aan nieuwe kennis over zulke buitenaardsen

Is een geloof verzonnen, nee niet zelf bedacht, maar overgebracht van bron naar mens naar mens. Dat is ook wat gelovige denken of ga jij hen zeggen dat jesus of mohammed niet bestaan heeft. Dus op waarheid gebaseerd en een vast iets volgens gelovigen. Als blijkt dus dat dat opeens heel iets anders blijkt te zijn dan ze dachten en 2000 jaar zijn voorgelogen o.i.d. heb je de poppen aan het dansen. Tuurlijk zal de kerk e.d. zich hier gelijk op aanpassen, dat zou ik ook doen in dat geval. Maar als blijkt dat buitenaardse de bron zijn van het geloof, wat dan? Er is geen man met een baard op een stoel en de hemel en hel bestaan niet, maar wel rare wezens van een ander sterrenstelsel.

Jij bent degene die hier telkens je eigen visie komt opdrammen en verkondigen als waarheid, je lijkt wel een priester. Ondertussen luister je nogsteeds niet wat ik tegen je zeg of probeer te zeggen, nee je komt weer met je voorgeprogrammeerde riedel.

En nu weer ontopic aub

Ik zal binnekort eens serieus reageren.
Wel een leuk lokkertje en de bewuste reacties zijn gevoerd.. nu mijn statement.

Eerst gaan we eens kijken naar opnamens van buiten onze atmossfeer

Heerlijk, NASA, die zo openlijk is met hun videos

quote:

Op donderdag 14 april 2011 19:02 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

Als ik daar kijk zie ik geen documenten waarin staat dat er ook daadwerkelijk iets is gebeurd

Ik zou Sudoku vermijden.. het schijnt dat ze het antwoord daar ook niet van te voren in zetten.
Toch is er maar echt 1 uitkomst!

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 11:30 schreef Ticker het volgende:
Ik zal binnekort eens serieus reageren.
Wel een leuk lokkertje en de bewuste reacties zijn gevoerd.. nu mijn statement.

Eerst gaan we eens kijken naar opnamens van buiten onze atmossfeer

Massive UFO Fleet above Earth.

Heerlijk, NASA, die zo openlijk is met hun videos

Deze video is niet echt vreemd, is gewoon ruimte afval. Heb op youtube wel meer video's gezien, die waren meer overtuigend.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 11:41 schreef Killaht het volgende:

[..]

Deze video is niet echt vreemd, is gewoon ruimte afval. Heb op youtube wel meer video's gezien, die waren meer overtuigend.

Defineer ruimte afval aub.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 11:41 schreef Killaht het volgende:

[..]

Deze video is niet echt vreemd, is gewoon ruimte afval. Heb op youtube wel meer video's gezien, die waren meer overtuigend.

Ik hoop dat je met 'meer overtuigend' bedoelt dat ze wat minder vanzelfsprekend te verklaren zijn. Dit is inderdaad ruimteschroot en geen enorme vloot buitenaards leven.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ruimteschroot

Ik ben er van overtuigd dat er leven is buiten deze planeet. Maar ze cirkelen niet met tienduizenden rondjes rond onze aarde.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 11:47 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Ik hoop dat je met 'meer overtuigend' bedoelt dat ze wat minder vanzelfsprekend te verklaren zijn. Dit is inderdaad ruimteschroot en geen enorme vloot buitenaards leven.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ruimteschroot

Ik ben er van overtuigd dat er leven is buiten deze planeet. Maar ze cirkelen niet met tienduizenden rondjes rond onze aarde.

Ja, er is ook vergelijkbaar beeldmateriaal gemaakt en te vinden op internet waar objecten onnatuurlijke manoeuvres maken of wisselen in snelheid.

Inderdaad als ze met miljoenen om onze aarde cirkelen, hadden genoeg telescopen en ook recreatieve telescopen ze ontdekt.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 11:57 schreef Killaht het volgende:

[..]

Ja, er is ook vergelijkbaar beeldmateriaal gemaakt en te vinden op internet waar objecten onnatuurlijke manoeuvres maken of wisselen in snelheid.

Ik moet daar direct bijzeggen dat ik nog geen overtuigende beelden heb gezien die niet op een andere wijze te verklaren zijn. Maar: ik sluit niet uit dat er authentieke beelden bij zitten. Ik vind het van ongekende arrogantie en zelfcentrisme om te denken dat we alleen zijn.

Misschien heel flauw van mij, maar ik ga er eigenlijk vanuit dat Killah exact dezelfde beschrijving bedoelt mbt tot '' space debris ".

Dat zet me dan weer aan het denken.. waarom zouden jullie zonder de pagina zelf gelezen te hebben, ervan uitgaan dat dit ruimteschroot is?
Ervan uitgaande dat jullie dus inderdaad de pagina niet hebben gelezen, omdat als je dat wel had gedaan de logica voor het aanmerken van deze honderden objecten als ruimteschroots, lichtelijk krankzinnig is.
Ofwel jullie roepen dus zonder te lezen.. of jullie lezen maar bevatten eigenlijk niet wat er staat?

Geeft niets, dan gaan we deze kostbare tijd die besteed had kunnen worden aan iets anders, gewoon besteden aan het ontleden van de dingen die Wikipedia duidelijk beschrijft over ruimteschroot. Want als we inplaats van vooruit, weer achteruit gaan in de discussie, zoals ik hier al jaren lang gewend ben, wil ik heus wel mijn best doen iedereen iets scherper te maken. En te hopen dat in het vervolg er geen loze opmerkingen meer worden neergekalkt. Maargoed, dat laatste is natuurlijk een grapje, want dat gaat onvermoeid verder.

Waar waren? Oh ja... ruiiiimteschrooot. Spannend woord ook.

Eens zien wat zegt Wikipedia over ruimteschroot?

quote:

Ruimteschroot is door mensen gemaakt afval, dat zich in de ruimte bevindt, buiten de dampkring van de aarde. Het kan variëren van verfschilfertjes of metaaldeeltjes, tot niet meer benodigde dekseltjes van satellietinstrumenten, boutjes of veertjes, tot een complete afgedankte kunstmaan of een rakettrap.

Soo he. Dat is best wel ruim genomen dan. Op het feit na dat het in handen moet zijn geweest van mensen, zouden we het ook '' ruimte objecten'' kunnen noemen lijkt me. Maar ruimteschroot bevestigd dat het afkomstig is van de mens.

quote:

Alleen die stukken die in een baan rond de aarde blijven cirkelen vormen een probleem. Het meeste ruimteschroot bevindt zich in een lage baan rond de aarde. Wanneer een stuk ruimteschroot naar de aarde valt, dan verbrand het meestal bij terugkeer in de dampkring vanwege de snelheid en de wrijving met de lucht. Bij grote satellieten en ruimtestations kan er nog een stuk op aarde terechtkomen.
[...]
De defensie van de Verenigde Staten houdt het meeste ruimteschroot bij, omdat er bij een raketaanval onderscheid moet kunnen worden gemaakt tussen een raket en ruimteafval. In 1987 waren waren er 7000 geregistreerde objecten groter dan 10 cm. Verder zijn er ongeveer 50.000 stukjes tussen de 1 en 10 cm, en zo'n 10 tot 100 miljard verfschilfertjes (minder dan 1 cm) in een baan rond de aarde.

Duidelijk. Toch?
Ruimteschroot is in kaart gebracht door de NASA, en zal dus niet snel in botsing komen met een van de ruimtevoertuigen. Dit kan namelijk dodelijk zijn. Daar op de verschilfertjes gelaten, hoewel ook die met een hoge snelheid problemen zouden kunnen leveren (#slagomdearm).

Aangezien Ticker meer ziet dan 3.. nee wacht.
Aangezien 3 meer zien dan Ti.. nee wacht.. ahh laat maar. Ik ga eens kijken wat er allemaal te zien is:












Dit heeft me eigenlijk weer veelste veel tijd gekost, ondertussen ben ik letterlijk een uur verder en zijn er zelfs 2 extra berichten bij getyped ten tijde van mijn reactie. Eigenlijk vind ik dit soort dingen al enige tijd niet meer te moeite waard. Over 10 minuten kunnen we dit soort Jip en Janneke discussies weer houden in een ander topic.. en daarna weer.. het feit alleen dat ik hier zoveel tijd aan besteed terwijl er onzin geroepen wordt bevestigd mij dat er van te voren al een conclusie is getrokken dat dit niet mogelijk is. Ik tuin dus eigenlijk in een discussie waar geen uitsluitsel over gaat komen.


Het plaatje laat duidelijk zien dat er helemaal niet zo ontzettend veel objecten in de buurt van de camera kunnen zijn, en dan maakt het zelfs niet eens uit waar de camera bevind.
Vergelijk de ruimte boven Afrika.. met die boven de pool...
Jaa dat zijn een stuk meer objecten.. nee eigenlijk niet. Je bekijkt de objecten nu namelijk horizontaal.. die boven Afrika, daar waar er ineens veel minder objecten zichtbaar zijn, die bekijk je van boven.. de ruimte tussen de objecten is dus gigantisch. Oops.. niet aan gedacht he toen je het plaatje bekeek?

quote:

blablabla...

[ afbeelding ]
Het plaatje laat duidelijk zien dat er helemaal niet zo ontzettend veel objecten in de buurt van de camera kunnen zijn, en dan maakt het zelfs niet eens uit waar de camera bevind.
Vergelijk de ruimte boven Afrika.. met die boven de pool...
Jaa dat zijn een stuk meer objecten.. nee eigenlijk niet. Je bekijkt de objecten nu namelijk horizontaal.. die boven Afrika, daar waar er ineens veel minder objecten zichtbaar zijn, die bekijk je van boven.. de ruimte tussen de objecten is dus gigantisch. Oops.. niet aan gedacht he toen je het plaatje bekeek?

ben je een beetje achterlijk ofzo?

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 13:56 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik zou dat eerder van jou denken, getuige je avatar. Sta je zo ook in de rij bij de Albert Heijn?

yep

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 13:48 schreef _GdR_ het volgende:

[..]

ben je een beetje achterlijk ofzo?

Geen gepaste reactie op iemand die een uur besteed aan uitleg! Weerleg het anders even snel wil je?

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 13:17 schreef Ticker het volgende:
Misschien heel flauw van mij, maar ik ga er eigenlijk vanuit dat Killah exact dezelfde beschrijving bedoelt mbt tot '' space debris ".

Dat zet me dan weer aan het denken.. waarom zouden jullie zonder de pagina zelf gelezen te hebben, ervan uitgaan dat dit ruimteschroot is?
Ervan uitgaande dat jullie dus inderdaad de pagina niet hebben gelezen, omdat als je dat wel had gedaan de logica voor het aanmerken van deze honderden objecten als ruimteschroots, lichtelijk krankzinnig is.
Ofwel jullie roepen dus zonder te lezen.. of jullie lezen maar bevatten eigenlijk niet wat er staat?

Geeft niets, dan gaan we deze kostbare tijd die besteed had kunnen worden aan iets anders, gewoon besteden aan het ontleden van de dingen die Wikipedia duidelijk beschrijft over ruimteschroot. Want als we inplaats van vooruit, weer achteruit gaan in de discussie, zoals ik hier al jaren lang gewend ben, wil ik heus wel mijn best doen iedereen iets scherper te maken. En te hopen dat in het vervolg er geen loze opmerkingen meer worden neergekalkt. Maargoed, dat laatste is natuurlijk een grapje, want dat gaat onvermoeid verder.

Waar waren? Oh ja... ruiiiimteschrooot. Spannend woord ook.

Eens zien wat zegt Wikipedia over ruimteschroot?

[..]

Soo he. Dat is best wel ruim genomen dan. Op het feit na dat het in handen moet zijn geweest van mensen, zouden we het ook '' ruimte objecten'' kunnen noemen lijkt me. Maar ruimteschroot bevestigd dat het afkomstig is van de mens.

[..]

Duidelijk. Toch?
Ruimteschroot is in kaart gebracht door de NASA, en zal dus niet snel in botsing komen met een van de ruimtevoertuigen. Dit kan namelijk dodelijk zijn. Daar op de verschilfertjes gelaten, hoewel ook die met een hoge snelheid problemen zouden kunnen leveren (#slagomdearm).

Aangezien Ticker meer ziet dan 3.. nee wacht.
Aangezien 3 meer zien dan Ti.. nee wacht.. ahh laat maar. Ik ga eens kijken wat er allemaal te zien is:

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Dit heeft me eigenlijk weer veelste veel tijd gekost, ondertussen ben ik letterlijk een uur verder en zijn er zelfs 2 extra berichten bij getyped ten tijde van mijn reactie. Eigenlijk vind ik dit soort dingen al enige tijd niet meer te moeite waard. Over 10 minuten kunnen we dit soort Jip en Janneke discussies weer houden in een ander topic.. en daarna weer.. het feit alleen dat ik hier zoveel tijd aan besteed terwijl er onzin geroepen wordt bevestigd mij dat er van te voren al een conclusie is getrokken dat dit niet mogelijk is. Ik tuin dus eigenlijk in een discussie waar geen uitsluitsel over gaat komen.

[ afbeelding ]
Het plaatje laat duidelijk zien dat er helemaal niet zo ontzettend veel objecten in de buurt van de camera kunnen zijn, en dan maakt het zelfs niet eens uit waar de camera bevind.
Vergelijk de ruimte boven Afrika.. met die boven de pool...
Jaa dat zijn een stuk meer objecten.. nee eigenlijk niet. Je bekijkt de objecten nu namelijk horizontaal.. die boven Afrika, daar waar er ineens veel minder objecten zichtbaar zijn, die bekijk je van boven.. de ruimte tussen de objecten is dus gigantisch. Oops.. niet aan gedacht he toen je het plaatje bekeek?

Pagina niet gelezen, welke?

Omdat de camera beweegt kunnen onder een bepaalde hoek nieuwe lichtinvallen zichtbaar worden, dit is normaal. Het veranderen van richting van objecten kan komen door botsing met elkaar. Je hebt ook totaal geen vergelijkingsmateriaal om grootte en afstand te bepalen.

Voor mijn achtergrond: Ik geloof in buitenaardsleven en ook op een hoger niveau dan ons, ik geloof ook in ufo's. Ik heb echter alleen een hekel aan de hoeveelheid onzin en verwarring die op het internet wordt gekweekt m.b.t deze onderwerpen, waardoor het kaf moeilijk van het koor te scheiden is.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 14:29 schreef Bastard het volgende:

[..]

Geen gepaste reactie op iemand die een uur besteed aan uitleg! Weerleg het anders even snel wil je?

nou als je een hele alinea nodig hebt om uit te leggen dat de aarde rond is. dan vind ik dat best achterlijk ja.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 14:57 schreef Killaht het volgende:

[..]

Pagina niet gelezen, welke?

Omdat de camera beweegt kunnen onder een bepaalde hoek nieuwe lichtinvallen zichtbaar worden, dit is normaal. Het veranderen van richting van objecten kan komen door botsing met elkaar. Je hebt ook totaal geen vergelijkingsmateriaal om grootte en afstand te bepalen.

Filmpje ook niet tot einde bekeken?
Eens kijken of je in de gaten hebt waarom ik dit vraag. Je verhaal over licht inval klopt natuurlijk niet.

quote:

Voor mijn achtergrond: Ik geloof in buitenaardsleven en ook op een hoger niveau dan ons, ik geloof ook in ufo's. Ik heb echter alleen een hekel aan de hoeveelheid onzin en verwarring die op het internet wordt gekweekt m.b.t deze onderwerpen, waardoor het kaf moeilijk van het koor te scheiden is.

Dat weet ik.. je begon ooit met alles te geloven, en nu ben je wat sceptischer.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 14:29 schreef Bastard het volgende:

[..]

Geen gepaste reactie op iemand die een uur besteed aan uitleg! Weerleg het anders even snel wil je?

Bastard, echt oprecht met alle respect, maar Ticker doet heel erg zijn best, maar ziet dingen omdat hij ze wil zien. De zin 'deze lijken veel dichter bij de aarde plaats te vinden, ik vermoed dat dit sneltransport is', is van een dusdanige onzinnigheid en nergens op gebaseerd, dat ik me de reactie van GDR kan voorstellen. Het betreft twee dimensionale beelden, en natuurlijk lijkt iets wat dan verder weg is dan kleiner, maar omdat je niet weet wat de afmetingen zijn is elke bewering daarover gewoon onzinnig.

En dat er 1 stukje schroot is dat de andere kant op beweegt..... Kom op zeg. Er vliegen dagelijks ik weet niet hoeveel kleine astoroïden en dat soort spul door die schroot heen. Natuurlijk vinden er regelmatig botsingen plaats waardoor richtingen veranderen.

En over het plaatje waar je de debris op kunt zien: http://www.orbitaldebris.(...)ry/beehives.html#leo

Op de website van Nasa kun je zien dat het hier alleen de debris betreft die 'getracked' wordt. Elders konden we al lezen (of heb ik dat alleen ergens gezien op Wiki... dat kan nog) dat lang niet alles wordt getracked. Alleen de stukken die problemen op zouden kunnen leveren. Daarbij is ook niet bekend in hoeverre de stipjes op de tekening losse stukken debris zijn of clusters.

Komt bij dat de camerabeelden niet vermelden welke schaal er wordt gebruikt, oftewel, over de grote van de bewegende deeltjes is niets te zeggen. Die kunnen 5 cm zijn, of een meter.

Oftewel is mijn conclusie dat Ticker heel veel tijd heeft gestoken in zijn analyse, maar dat deze wel heel erg aliengrijs is gekleurd door wat hij graag wil zien.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 15:26 schreef Hoppahoppa het volgende:

Oftewel is mijn conclusie dat Ticker heel veel tijd heeft gestoken in zijn analyse, maar dat deze wel heel erg aliengrijs is gekleurd door wat hij graag wil zien.

Ik ben blij dat jouw conclusie gebaseerd is op een mening.
Eentje die misschien nog wel meer bevlekt is dan die van mij.
Het 'nee dit gaat er bij mij nooit niet in' is nogal hoog.

Ik ben van mening dat Ticker....
Ticker ziet...

Allemaal vage aanwijzingen dat je de dans ontspringt en geen moment inhoudelijk wordt.

Ik citeer mijzelf even

quote:

Over 10 minuten kunnen we dit soort Jip en Janneke discussies weer houden in een ander topic.. en daarna weer.. het feit alleen dat ik hier zoveel tijd aan besteed terwijl er onzin geroepen wordt bevestigd mij dat er van te voren al een conclusie is getrokken dat dit niet mogelijk is. Ik tuin dus eigenlijk in een discussie waar geen uitsluitsel over gaat komen.

Om een voorbeeld te geven van jouw relativering ten overzicht van je kritische noot naar mij toe:

quote:

En dat er 1 stukje schroot is dat de andere kant op beweegt..... Kom op zeg. Er vliegen dagelijks ik weet niet hoeveel kleine astoroïden en dat soort spul door die schroot heen. Natuurlijk vinden er regelmatig botsingen plaats waardoor richtingen veranderen.

Moeten we dit nog verder uitmelken? Of begrijp je zelf dat je hier maar een beetje in het wild zit te speculeren?

[ Bericht 8% gewijzigd door Ticker op 15-04-2011 18:24:38 ]

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 18:19 schreef Ticker het volgende:

[..]

Ik ben blij dat jouw conclusie gebaseerd is op een mening.
Eentje die misschien nog wel meer bevlekt is dan die van mij.
Het 'nee dit gaat er bij mij nooit niet in' is nogal hoog.

Ik ben van mening dat Ticker....
Ticker ziet...

Allemaal vage aanwijzingen dat je de dans ontspringt en geen moment inhoudelijk wordt.

Ik citeer mijzelf even

[..]

Ik heb een uitstekend inhoudelijk commentaar gegeven op jouw hersenspinsels hierboven. Dat jij daar niet serieus naar wil kijken en het afdoet als dansen is niet mijn probleem.

Verder vind ik je degenererende taaltje niet echt uitlokken tot een verdere discussie. Het is ook makkelijk om de ander al voor dat de discussie begint te beschuldigen van kortzichtigheid, terwijl je zelf duidelijk laat zien totaal niet te begrijpen waar je zelf een mening over vormt.

Maar goed, het feit dat je niet ingaat op mijn inhoudelijke commentaar zegt eigenlijk genoeg.

Hier is FB voor, beste man.
Kappen met je calimero gedrag, het is weer exact hetzelfde als van voor je ban.

Onze beschaving is gebouwd op religie. De meeste mensen hebben een geloof in een God, hiernamaals, Schepper, whatever nodig om dagelijks te kunnen functioneren. Het geeft hen een doel en structuur in het leven. De meeste geloven op Aarde zijn gebaseerd rond één God die er voor de mensen is, van hen houdt en weet ik wat allemaal nog meer. Die God heeft de mens gemaakt en daardoor is de mens speciaal en uniek. En voor elke gelovige is zijn/haar geloof het enige geloof en de rest die in wat anders gelooft heeft het bij het verkeerde eind.

Wat zou er gebeuren als er in één klap bekend werd dat buitenaards leven zou bestaan en dat ze ons ook nog komen bezoeken? Chaos: het fundament van de meeste religies (God heeft de mens gemaakt en de mens is uniek) wordt keihard onderuitgehaald. Een deel van de gelovigen kan zich waarschijnlijk wel flexibel opstellen en denken "okee, dan heeft God nog meer Aardes gemaakt", maar een groot deel zal gewoonweg hiermee niet kunnen omgaan. Gevolg is massahysterie en chaos. Mensen gedragen zich "braaf" omdat ze bang zijn er na dit leven op te worden afgerekend. Maar als hun hele geloof onderuit wordt gehaald, is de kans groot dat ze ook niet meer "bang" zijn voor het hiernamaals en zich gaan gedragen als beesten. En dat zal voornamelijk gebeuren in de wat minder ontwikkelde landen.

Maar als de aliens bestaan moet het toch een keer naar buiten komen dat ze er zijn, voordat het in eens plots bekend wordt door wat voor reden dan ook. Ik heb het idee dat de overheden de mensheid langzaam aan proberen te laten wennen aan het bestaan van buitenaardse wezens. In 1997 kwam de NASA met een enorme ontdekking: fossielen van bacterieel leven op een meteoriet, later werd dat tegengesproken. Een paar maanden geleden nog: NASA opnieuw met een opmerkelijke ontdekking dat het leven as we know it niet alleen koolstof als basis kan hebben. Hierdoor zou de kans op buitenaards leven enorm vergroot worden. Daarnaast projecten van de FBI als the Vault, waarin documenten worden vrijgelaten over ontvangen signalen door satellieten, Roswell crash e.d. Echt groot wordt het niet in het nieuws gebracht: het is namelijk niet direct bewijs op het bestaan van buitenaards leven. Maar dat is precies wat ze willen: langzaam het bewust maken...

quote:

Op maandag 2 mei 2011 15:19 schreef AlmightyArjen het volgende:
Onze beschaving is gebouwd op religie. De meeste mensen hebben een geloof in een God, hiernamaals, Schepper, whatever nodig om dagelijks te kunnen functioneren. Het geeft hen een doel en structuur in het leven. De meeste geloven op Aarde zijn gebaseerd rond één God die er voor de mensen is, van hen houdt en weet ik wat allemaal nog meer. Die God heeft de mens gemaakt en daardoor is de mens speciaal en uniek. En voor elke gelovige is zijn/haar geloof het enige geloof en de rest die in wat anders gelooft heeft het bij het verkeerde eind.

Onze beschaving is niet gebouwd op religie. Onze beschavind is lange tijd deels VERKLAARD vanuit religie. Dat is iets heel anders. Onze maatschappij is gebouwd op hebzucht en allerlei andere vervelende zaken. Religie wordt er alleen bijgesleept om mensen te motiveren.

quote:

Wat zou er gebeuren als er in één klap bekend werd dat buitenaards leven zou bestaan en dat ze ons ook nog komen bezoeken? Chaos: het fundament van de meeste religies (God heeft de mens gemaakt en de mens is uniek) wordt keihard onderuitgehaald. Een deel van de gelovigen kan zich waarschijnlijk wel flexibel opstellen en denken "okee, dan heeft God nog meer Aardes gemaakt", maar een groot deel zal gewoonweg hiermee niet kunnen omgaan. Gevolg is massahysterie en chaos. Mensen gedragen zich "braaf" omdat ze bang zijn er na dit leven op te worden afgerekend. Maar als hun hele geloof onderuit wordt gehaald, is de kans groot dat ze ook niet meer "bang" zijn voor het hiernamaals en zich gaan gedragen als beesten. En dat zal voornamelijk gebeuren in de wat minder ontwikkelde landen.

Je doet nog al wat voorspellingen. Er zijn meerdere sociologen geweest (en Hollywood filmmakers) die hebben geprobeerd te voorzien wat er op zo'n moment zal gebeuren. Veel hangt ook af van de manier waarop de buitenaardse zich voorstellen. Wanneer deze met grof geweldig de dampkring in komen gevlogen, al laserschietend op alles wat beweegt, dan zal dat een heel ander gevolg hebben als wanneer ze hier komen met het verhaal dat zij onze schepper zijn en komen kijken hoe het met ons gaat. Om ons verder te helpen met de problemen waar we tegenaan lopen. Het is volledig onvoorspelbaar.

quote:

Maar als de aliens bestaan moet het toch een keer naar buiten komen dat ze er zijn, voordat het in eens plots bekend wordt door wat voor reden dan ook. Ik heb het idee dat de overheden de mensheid langzaam aan proberen te laten wennen aan het bestaan van buitenaardse wezens. In 1997 kwam de NASA met een enorme ontdekking: fossielen van bacterieel leven op een meteoriet, later werd dat tegengesproken. Een paar maanden geleden nog: NASA opnieuw met een opmerkelijke ontdekking dat het leven as we know it niet alleen koolstof als basis kan hebben. Hierdoor zou de kans op buitenaards leven enorm vergroot worden. Daarnaast projecten van de FBI als the Vault, waarin documenten worden vrijgelaten over ontvangen signalen door satellieten, Roswell crash e.d. Echt groot wordt het niet in het nieuws gebracht: het is namelijk niet direct bewijs op het bestaan van buitenaards leven. Maar dat is precies wat ze willen: langzaam het bewust maken...

Ik sluit dat niet uit. Ik blijf er bij dat er voldoende wetenschappelijke redenen zijn om aan te nemen dat wij niet alleen zijn. De kans is dan ook groot dat er meerdere bewoonde planeten zijn en dan is de kans vervolgens aanwezig dat zij zich (ongeveer) net zo ver hebben ontwikkeld als wij. Ik sluit ook niet uit dat verschillende overheden al contact hebben, maar het heeft niet zo veel zin om daar over te speculeren. Echt bewijs krijgen we voorlopig toch niet te zien en zonder echt bewijs kan het nog alle kanten op.

quote:

Op maandag 2 mei 2011 15:34 schreef Hoppahoppa het volgende:
Onze beschaving is niet gebouwd op religie. Onze beschavind is lange tijd deels VERKLAARD vanuit religie. Dat is iets heel anders. Onze maatschappij is gebouwd op hebzucht en allerlei andere vervelende zaken. Religie wordt er alleen bijgesleept om mensen te motiveren.

Hier heb je een punt alleen ik denk dat religie een veel belangrijkere rol speelt dan jij schetst. Voor heel veel mensen is het een basis waarvoor ze leven. En juist die mensen hebben oogkleppen op waarin het gevaar schuilt.

quote:

Je doet nog al wat voorspellingen. Er zijn meerdere sociologen geweest (en Hollywood filmmakers) die hebben geprobeerd te voorzien wat er op zo'n moment zal gebeuren. Veel hangt ook af van de manier waarop de buitenaardse zich voorstellen. Wanneer deze met grof geweldig de dampkring in komen gevlogen, al laserschietend op alles wat beweegt, dan zal dat een heel ander gevolg hebben als wanneer ze hier komen met het verhaal dat zij onze schepper zijn en komen kijken hoe het met ons gaat. Om ons verder te helpen met de problemen waar we tegenaan lopen. Het is volledig onvoorspelbaar.

Ik ben geen socioloog idd maar naar mijn mening is de komst van aliens, ook al zijn ze vriendelijk, voor de meeste mensen iets wat ze niet kunnen bevatten. Zelfs als de aliens aangeven dat ze geen zin in knokken hebben zal er zeer veel argwaan zijn onder de mensen, puur omdat dat deel van het overlevingsinstinct van de mens is. Ook daarom is het aan te nemen dat aliens niet altijd vriendelijk hoeven te zijn. Als wij mensen wat verder zijn met de ruimtevaart en we kunnen planeten bezoeken waar aliens wonen met een beschaving vergeleken met de middeleeuwen maar er valt wel geld te verdienen (olie/goud/uranium) dan weet ik zeker dat de mens zich ook niet al te vriendelijk zal opstellen...

quote:

Ik sluit dat niet uit. Ik blijf er bij dat er voldoende wetenschappelijke redenen zijn om aan te nemen dat wij niet alleen zijn. De kans is dan ook groot dat er meerdere bewoonde planeten zijn en dan is de kans vervolgens aanwezig dat zij zich (ongeveer) net zo ver hebben ontwikkeld als wij. Ik sluit ook niet uit dat verschillende overheden al contact hebben, maar het heeft niet zo veel zin om daar over te speculeren. Echt bewijs krijgen we voorlopig toch niet te zien en zonder echt bewijs kan het nog alle kanten op.

Echt bewijs zal er alleen zijn als er marsmannetjes worden gefilmd op Mars, als er een alien een monoloog houdt bij de VN of als ze, om jouw woorden te gebruiken, al laserend de dampkring binnen komen vliegen. Beide scenario's zie ook ik niet binnenkort gebeuren. Maar dan rest wel de vraag: waarom zou men de mensheid dan aan het voorbereiden zijn op de ontdekking van het bestaan van aliens?