Boerkaverbod ingegaan in Frankrijk

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 22:35 schreef macca728 het volgende:

[..]

staat in de wet, dus het MOET wel.

Het staat in de wet, dus het moet. Je klinkt als een streng religieuze, wist je dat? Maar goed, dat mag in de wet staan, deze discussie ging niet over wat er precies wel of niet in de wet staat, daarover valt immers weinig te discussiëren. Totaal oninteressant. We geven hier onze meningen, mijn mening is dat niemand herkenbaar over straat hoeft.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 22:37 schreef macca728 het volgende:

[..]

dus jij leeft liever in een maatschappij waarin mensen verplicht worden iets te dragen ??
want ze doen het niet uit vrije wil of WEL SOMS ???

Ik weet niet waar je het over hebt met je maatschappij, ik hou me daar niet mee bezig in ieder geval. Maar die vrouwen die hun gezicht bedekken voelen zich inderdaad verplicht. Zij maken die verplichting op uit de Koran en de soennah. Prima, moeten ze zelf weten. Dat ze het ook daadwerkelijk dragen is uiteraard wel uit vrije wil.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 22:45 schreef Igen het volgende:

[..]

Hmm ja. Goed punt, dat is i.i.g. wel vergelijkbaar met een niqaab ja. Okee, dan moet ik er nog maar eens goed over nadenken.

een sjaal en een muts kan je afdoen indien men erom vraagt. Een boerka niet.
En binnen zijn er verrekt weinig mensen die een muts en sjaal dragen.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 22:53 schreef Strugglemaster het volgende:

[..]

Het staat in de wet, dus het moet. Je klinkt als een streng religieuze, wist je dat? Maar goed, dat mag in de wet staan, deze discussie ging niet over wat er precies wel of niet in de wet staat, daarover valt immers weinig te discussiëren. Totaal oninteressant. We geven hier onze meningen, mijn mening is dat niemand herkenbaar over straat hoeft.



[..]

Ik weet niet waar je het over hebt met je maatschappij, ik hou me daar niet mee bezig in ieder geval. Maar die vrouwen die hun gezicht bedekken voelen zich inderdaad verplicht. Zij maken die verplichting op uit de Koran en de soennah. Prima, moeten ze zelf weten. Dat ze het ook daadwerkelijk dragen is uiteraard wel uit vrije wil.

dus de maatschappij interesseert je niet en ze dragen het uit vrije wil.
Nou succes verder in je leven.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 23:16 schreef macca728 het volgende:

[..]

een sjaal en een muts kan je afdoen indien men erom vraagt. Een boerka niet.
En binnen zijn er verrekt weinig mensen die een muts en sjaal dragen.

Een boerka kan ook af, die zit niet vastgenaaid ofzo. En als er problemen zijn met mensen die binnen een boerka dragen, laat dan winkeliers etc. zelf bepalen wie ze binnen laten en wie niet. Komt geen overheid bij kijken.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 23:17 schreef macca728 het volgende:

[..]

dus de maatschappij interesseert je niet en ze dragen het uit vrije wil.
Nou succes verder in je leven.

Lol, ga je nou nergens meer op in omdat ik me niet bezighoud met de maatschappij en omdat ik weet dat die vrouwen die niqab uit vrije wil dragen? Prima.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 23:18 schreef Strugglemaster het volgende:

[..]

Een boerka kan ook af, die zit niet vastgenaaid ofzo. En als er problemen zijn met mensen die binnen een boerka dragen, laat dan winkeliers etc. zelf bepalen wie ze binnen laten en wie niet. Komt geen overheid bij kijken.

een boerka zit wel vastgenaaid, een nikab (die jij bedoelt) kan je wel los maken, maar daar gaat het hier niet over.

Een boerka is een kledingstuk uit 1 stuk dat heel je lichaam bedekt.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 23:22 schreef Strugglemaster het volgende:

[..]

Lol, ga je nou nergens meer op in omdat ik me niet bezighoud met de maatschappij en omdat ik weet dat die vrouwen die niqab uit vrije wil dragen? Prima.

ter overdenking :

De boerka is meer dan een zwart kleed dat vanwege het geloof wordt gedragen. Het is een demonstratief afzetten tegen onze maatschappij waar vrouwen dezelfde rechten verworven hebben als mannen. Het is afzetten tegen de vrijheid en tegen de man-vrouwverhouding van onze huidige maatschappij. Het is een uiting van een vrouwbeeld dat het onze niet meer is. Maar het gaat ook uit van een manbeeld dat wij verafschuwen. Een manbeeld dat we nog kennen uit vroegere tijd.

De vrijheid die we nu hebben is er niet zomaar. Die is bevochten. Om dit te begrijpen moeten we terug naar de negentiende eeuw. Voor vrouwen uit de burgerstand was het toen onmogelijk zich alleen op straat te begeven of in het openbaar op te treden. Hoe gevaarlijk dat was blijkt uit een brief die een anonieme vrouw naar een krant schreef: Op straat is de vrouw onveilig en blootgesteld aan de grofste behandeling der mannen. Jonge nietsdoeners en nietsnutters menen het recht te hebben elk meisje op straat aan te spreken en aan te raken of zich op onbehoorlijke wijze tegenover haar te gedragen.

Het was gewoon dat een armelijk geklede vrouw of meisje door mannen benaderd en aangesproken werd als hoer. Wie zich alleen op straat waagde, was vogelvrij. Meisjes van stand kwamen dus ook niet op straat zonder begeleiding.

Er was op zijn minst sprake van een dubbele moraal. Van vrouwen werd verwacht dat ze kuis waren. Mannen daarentegen moesten hun overtollige driftleven kunnen bevredigen. Anders zou dat schadelijk zijn voor hun gezondheid. Het was in die tijd dat sommige vrouwen zich heel voorzichtig toch buitenshuis begaven. Weliswaar deden zij hun activiteiten geïnspireerd door hun geloof, toch riskeerden zij hun goede naam. Maar ze zetten door. Heel langzaam veranderde hun filantropie voor de armen en hun hulp aan gevallen vrouwen in een bewustwording van hun eigen rechteloosheid.

Niet alleen vrouwen keerden zich tegen de dubbele moraal. De prostitutiebestrijder Hendrik Pierson ging, volgens het Friesch Dagblad van die tijd, tekeer brullend als een hongerige leeuw in een donker woud. Ook mannen konden zich inhouden en fatsoenlijk gedragen, zei hij. Het beeld van de vrouw als onmondig wezen bleef. Minister Abraham Kuyper zei over de vrouw: Uw Wille zal den man onderworpen zijn en dat hem (de man) de huiselijke heerschappij toekomt.

De jonge, progressieve en briljante jurist W.L.P. Molengraaff dacht er anders over en nam in 1894 zitting in het door Jeltje de Bosch Kemper opgerichte Comité ter verbetering van de maatschappelijke en rechtstoestand van de vrouw in Nederland.

Het heeft meer dan honderd jaar geduurd en veel strijd gekost voordat vrouwen meer rechten kregen. Tot dan toe stonden de rechten van gehuwde vrouwen gelijk aan die van misdadigers, kinderen en krankzinnigen: geen dus. Getuigenis van een vrouw was minder waard, erfrecht was beperkt. De strijd die al deze vrouwen (en mannen) in de loop van generaties hebben gevoerd, heeft uiteindelijk geleid tot gelijke rechten en gelijkwaardigheid. In die strijd zijn vrouwen geëmancipeerd en mannen veranderd.

De vrouwen en mannen voor ons hebben de strijd om gelijke rechten en vrijheid met grote inzet gestreden. Niet alleen voor zichzelf maar ook voor degenen die na hen zouden komen. Wijzelf dus. Zij verdienen ons respect.

De vrijheid die we nu hebben is zo vanzelfsprekend dat we er niet meer over nadenken. Daarom zijn we geneigd onze schouders op te halen wanneer iemand zich in het openbaar in een groot zwart kleed hult.

Vrouwen die zich in boerka of soortgelijke kleding hullen, gaan terug naar het manbeeld van de negentiende eeuw. Zij kiezen weer voor de rechteloosheid van de vrouw en het negatieve vrouwbeeld van de dubbele moraal. Zelfs wanneer het om een kleine groep gaat, moeten we dat niet accepteren. Daarom is een verbod op boerkas een bescherming van onze vrijheid en verworven rechten. Het zou goed zijn wanneer deze vrouwen zich daar bewust van zouden worden.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 23:23 schreef macca728 het volgende:

[..]

een boerka zit wel vastgenaaid, een nikab (die jij bedoelt) kan je wel los maken, maar daar gaat het hier niet over.

Een boerka is een kledingstuk uit 1 stuk dat heel je lichaam bedekt.

Boerka kan ook afgedaan worden als dat noodzakelijk is, maar dat is lastiger inderdaad. Ik ging eventjes uit van de niqab ja.

De relevantie van die lap tekst zie ik verder niet.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 23:31 schreef Strugglemaster het volgende:

[..]

Boerka kan ook afgedaan worden als dat noodzakelijk is, maar dat is lastiger inderdaad. Ik ging eventjes uit van de niqab ja.

De relevantie van die lap tekst zie ik verder niet.

De relevantie van jouw post zie ik al helemaal niet

je schrijft dat jij van mening bent dat niemand herkenbaar over straat hoeft.

ik ben van mening dat dat wel hoeft.

Wat nu????

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 23:22 schreef Strugglemaster het volgende:

[..]

Lol, ga je nou nergens meer op in omdat ik me niet bezighoud met de maatschappij en omdat ik weet dat die vrouwen die niqab uit vrije wil dragen? Prima.

je houdt je niet bezig met de maatschappij maar je weet wel zeker dat die vrouwen die
niqab uit vrije wil dragen?

hmmmmmmmm vreemd...

quote:

Op woensdag 13 april 2011 00:15 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

je houdt je niet bezig met de maatschappij maar je weet wel zeker dat die vrouwen die
niqab uit vrije wil dragen?

hmmmmmmmm vreemd...

Dat vrouwen die dingen uit vrije wil dragen zeggen ze onder dwang van hun man.

quote:

Op woensdag 13 april 2011 00:19 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Dat vrouwen die dingen uit vrije wil dragen zeggen ze onder dwang van hun man.

Eindelijk iemand die het snapt

pfffffffffff ik had het al opgegeven

quote:

Op woensdag 13 april 2011 00:20 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Eindelijk iemand die het snapt

pfffffffffff ik had het al opgegeven

Ik wachtte het juiste moment af lieverd.

quote:

Op woensdag 13 april 2011 00:23 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Ik wachtte het juiste moment af lieverd.

quote:

Op woensdag 13 april 2011 00:13 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

De relevantie van jouw post zie ik al helemaal niet

je schrijft dat jij van mening bent dat niemand herkenbaar over straat hoeft.

ik ben van mening dat dat wel hoeft.

Wat nu????

Er zijn ongeschreven regels van een discussie (die regels zijn zelfs ook geschreven, maar dat is meer voor degenen die geïnteresseerd zijn in taalbeheersing). Een ervan is dat wanneer een protagonist met een stelling komt [Iedereen moet herkenbaar geïdentificeerd worden] en de antagonist deze in twijfel trekt of weigert die te aanvaarden [Dat moet helemaal niet, ik begrijp niet hoe je hierbij komt] de bewijslast ligt bij de protagonist. Dus daar waren we nu gebleven, argumenten voor de stelling dat mensen herkenbaar over straat moeten.

quote:

Op woensdag 13 april 2011 00:15 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

je houdt je niet bezig met de maatschappij maar je weet wel zeker dat die vrouwen die
niqab uit vrije wil dragen?

hmmmmmmmm vreemd...

Is het vreemd dat ik me niet bezighoud met de maatschappij, maar toch direct en indirect contact heb gehad met vrouwen die hun gezicht bedekken - over dit onderwerp? Volgens mij sluit het elkaar niet uit.

quote:

Op woensdag 13 april 2011 00:24 schreef Strugglemaster het volgende:
Is het vreemd dat ik me niet bezighoud met de maatschappij, maar toch direct en indirect contact heb gehad met vrouwen die hun gezicht bedekken - over dit onderwerp? Volgens mij sluit het elkaar niet uit.

Het toevalgehalte is dermate hoog dat mijn geloof het verliest van mijn nuchtere verstand.
Ofwel: vermoed dat je lariekoek verkoopt om je verhaal kracht bij te zetten.

quote:

Op woensdag 13 april 2011 00:24 schreef Strugglemaster het volgende:

[..]

Er zijn ongeschreven regels van een discussie (die regels zijn zelfs ook geschreven, maar dat is meer voor degenen die geïnteresseerd zijn in taalbeheersing). Een ervan is dat wanneer een protagonist met een stelling komt [Iedereen moet herkenbaar geïdentificeerd worden] en de antagonist deze in twijfel trekt of weigert die te aanvaarden [Dat moet helemaal niet, ik begrijp niet hoe je hierbij komt] de bewijslast ligt bij de protagonist. Dus daar waren we nu gebleven, argumenten voor de stelling dat mensen herkenbaar over straat moeten.

[..]

Is het vreemd dat ik me niet bezighoud met de maatschappij, maar toch direct en indirect contact heb gehad met vrouwen die hun gezicht bedekken - over dit onderwerp? Volgens mij sluit het elkaar niet uit.

Ik heb zelden iemand zo uit zijn nek horen (schrijven) lullen als jij

serieus ... is ook knap

ga zo door zou ik zeggen

quote:

Op woensdag 13 april 2011 00:27 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Het toevalgehalte is dermate hoog dat mijn geloof het verliest van mijn nuchtere verstand.
Ofwel: vermoed dat je lariekoek verkoopt om je verhaal kracht bij te zetten.

Ja dat dus

quote:

Op woensdag 13 april 2011 00:27 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Ik heb zelden iemand zo uit zijn nek horen (schrijven) lullen als jij

serieus ... is ook knap

ga zo door zou ik zeggen

Nu wordt het te ingewikkeld?

quote:

Op woensdag 13 april 2011 00:28 schreef arucard het volgende:

[..]

Nu wordt het te ingewikkeld?

Voor wie?

Voor jou of voor mij?

Laat maar.

quote:

Op woensdag 13 april 2011 00:27 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Het toevalgehalte is dermate hoog dat mijn geloof het verliest van mijn nuchtere verstand.
Ofwel: vermoed dat je lariekoek verkoopt om je verhaal kracht bij te zetten.

Dat mag je gerust denken, daar kan ik verder weinig mee. Ik kan het niet aantonen ofzo, en heb ook weinig behoefte je te overtuigen van die waarheid.

quote:

Op woensdag 13 april 2011 00:27 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Ik heb zelden iemand zo uit zijn nek horen (schrijven) lullen als jij

serieus ... is ook knap

ga zo door zou ik zeggen

Ik weet niet waar je het over hebt, maar als je niet ingaat op wat ik te zeggen heb, begrijp ik niet wat je hier doet.

ingewikkeld of inwikkelen that's the question...

ja ik word hier mellig van

quote:

Op woensdag 13 april 2011 00:30 schreef Strugglemaster het volgende:

[..]

Dat mag je gerust denken,

Dank je.