BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik wilde dit topic al een tijdje plaatsen, maar kon door een ban even niet op BNW posten. Nu wel en het is tijd voor een nieuwe start, waarbij ik me afvraag of we de angst die er bij sommige leeft voor een BNW niet kunnen omzetten in iets moois. Want is het wel allemaal zo slecht als we de wereld eens echt opnieuw gaan organiseren?
Dus: Utopia. Kan het echt?
Ik wil het in ieder geval proberen.
Onze planeet gaat langzaam naar de klote en dat de urgentie om hierin hard in te grijpen wordt maar niet begrepen of breed genoeg gedragen. Ik ben zelf niet 'politiek Groen' georiënteerd, maar maak me wel zorgen over de houdbaarheid van het menselijk ras (survival of the species). Eerder heb ik al eens gepost over dat wat de mens onderscheid van dieren, namelijk dat wij niet strijden voor het behoud van onze soort, maar voor het zo lang mogelijk behouden van elk lid van onze soort. Daarin zijn we de evolutie voorbijgegaan, of in ieder geval hebben we een nieuw hoofdstuk geschreven. Persoonlijk vind ik dat geen goede ontwikkeling, maar daarover is men het op Fok over het algemeen niet met me eens.
Eigenlijk wil ik opnieuw beginnen. Een mooie Apocalyps en met een paar honderdduizend een nieuwe start maken en het dit keer WEL goed doen. Dus verantwoord in aantallen, verantwoord in gebruik van de aarde en wat de natuur ons bied. Helaas kun je zo’n grote ramp niet helemaal op bestelling regelen en is een man-made-disaster tamelijk discutabel. Dus moet het geleidelijk, maar dat betekent niet dat we geen plannen moeten maken.
Ik stel voor dat we een goede analyse maken van de aarde, waarbij we de verschillende gebieden oormerken op leefbaarheid en toekomstperspectief. Dus:
- Lekker klimaat waarbij mens en gewas goed gedijd
- Geen of zo laag mogelijk risico op natuurrampen (geen breuklijnen, geen overstromingsgevaar en geen vulkanen)
- Voldoende aanvoermogelijkheden van grondstoffen, maar dan vooral ‘nieuwe’ en ‘nuttige’ grondstoffen als zonlicht, aardwarmte en water.
Mijn doel is om in de betreffende gebieden klimaatneutraal te leven, met uiteindelijk een veel (lees: VEEEEL) kleinere wereldbevolking. Door een evenwichtige verdeling van welvaart, ingegeven door gelijkwaardige omstandigheden, zouden conflicten en oorlogen tot het verleden moeten kunnen behoren. Ik stel geen genocide op grote schaal voor, maar een verantwoorde (doch zoveel mogelijk ethisch verantwoorde) afbouw van de wereldbevolking.
Vervolgens wil ik verantwoord omgaan met wat we hebben aan kennis en middelen om ons bestaan in te richten. Verantwoordheid gaat voor snelle vooruitgang en het opdoen van kennis gaat boven winstbejag.
Mensen of volken die om wat voor reden niet mee willen doen in het nieuwe Utopia worden aan hun lot overgelaten. Ik wil hier dan ook geen arm – rijk discussie van maken, het onderwerp is te belangrijk voor dergelijke futiliteiten en de hoeveelheid geld is niet van belang als het gaat over wel of niet kansrijk. Het gaat om capaciteiten en wilskracht.
Doen jullie mee, of vinden jullie het vooral eng?
Dus: Utopia. Kan het echt?
Ik wil het in ieder geval proberen.
Onze planeet gaat langzaam naar de klote en dat de urgentie om hierin hard in te grijpen wordt maar niet begrepen of breed genoeg gedragen. Ik ben zelf niet 'politiek Groen' georiënteerd, maar maak me wel zorgen over de houdbaarheid van het menselijk ras (survival of the species). Eerder heb ik al eens gepost over dat wat de mens onderscheid van dieren, namelijk dat wij niet strijden voor het behoud van onze soort, maar voor het zo lang mogelijk behouden van elk lid van onze soort. Daarin zijn we de evolutie voorbijgegaan, of in ieder geval hebben we een nieuw hoofdstuk geschreven. Persoonlijk vind ik dat geen goede ontwikkeling, maar daarover is men het op Fok over het algemeen niet met me eens.
Eigenlijk wil ik opnieuw beginnen. Een mooie Apocalyps en met een paar honderdduizend een nieuwe start maken en het dit keer WEL goed doen. Dus verantwoord in aantallen, verantwoord in gebruik van de aarde en wat de natuur ons bied. Helaas kun je zo’n grote ramp niet helemaal op bestelling regelen en is een man-made-disaster tamelijk discutabel. Dus moet het geleidelijk, maar dat betekent niet dat we geen plannen moeten maken.
Ik stel voor dat we een goede analyse maken van de aarde, waarbij we de verschillende gebieden oormerken op leefbaarheid en toekomstperspectief. Dus:
- Lekker klimaat waarbij mens en gewas goed gedijd
- Geen of zo laag mogelijk risico op natuurrampen (geen breuklijnen, geen overstromingsgevaar en geen vulkanen)
- Voldoende aanvoermogelijkheden van grondstoffen, maar dan vooral ‘nieuwe’ en ‘nuttige’ grondstoffen als zonlicht, aardwarmte en water.
Mijn doel is om in de betreffende gebieden klimaatneutraal te leven, met uiteindelijk een veel (lees: VEEEEL) kleinere wereldbevolking. Door een evenwichtige verdeling van welvaart, ingegeven door gelijkwaardige omstandigheden, zouden conflicten en oorlogen tot het verleden moeten kunnen behoren. Ik stel geen genocide op grote schaal voor, maar een verantwoorde (doch zoveel mogelijk ethisch verantwoorde) afbouw van de wereldbevolking.
Vervolgens wil ik verantwoord omgaan met wat we hebben aan kennis en middelen om ons bestaan in te richten. Verantwoordheid gaat voor snelle vooruitgang en het opdoen van kennis gaat boven winstbejag.
Mensen of volken die om wat voor reden niet mee willen doen in het nieuwe Utopia worden aan hun lot overgelaten. Ik wil hier dan ook geen arm – rijk discussie van maken, het onderwerp is te belangrijk voor dergelijke futiliteiten en de hoeveelheid geld is niet van belang als het gaat over wel of niet kansrijk. Het gaat om capaciteiten en wilskracht.
Doen jullie mee, of vinden jullie het vooral eng?
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Ik heb het idee dat we juist extreem veel meer in onderzoek moeten investeren om een utopia te krijgen.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Dat is ook wat ik zeg.quote:Op woensdag 6 april 2011 13:33 schreef MouzurX het volgende:
Ik heb het idee dat we juist extreem veel meer in onderzoek moeten investeren om een utopia te krijgen.
quote:
Vervolgens wil ik verantwoord omgaan met wat we hebben aan kennis en middelen om ons bestaan in te richten. Verantwoordheid gaat voor snelle vooruitgang en het opdoen van kennis gaat boven winstbejag.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Met het dikgedrukte en onderstreepte zinsdeel ben ik het wel met je eens! Het is een nobel streven om zoveel mogelijk mensen te laten leven. Alleen 'bewaren' we op die manier ook de slechte genen en geven we die genen de gelegenheid om zich voort te planten. Hoe onmenselijk dit ook klinkt, dit is wel een onderwerp in de discussies over de ondergang van de mens.quote:
Ik wilde dit topic al een tijdje plaatsen, maar kon door een ban even niet op BNW posten. Nu wel en het is tijd voor een nieuwe start, waarbij ik me afvraag of we de angst die er bij sommige leeft voor een BNW niet kunnen omzetten in iets moois. Want is het wel allemaal zo slecht als we de wereld eens echt opnieuw gaan organiseren?
Dus: Utopia. Kan het echt?
Ik wil het in ieder geval proberen.
Onze planeet gaat langzaam naar de klote en dat de urgentie om hierin hard in te grijpen wordt maar niet begrepen of breed genoeg gedragen. Ik ben zelf niet 'politiek Groen' georiënteerd, maar maak me wel zorgen over de houdbaarheid van het menselijk ras (survival of the species). Eerder heb ik al eens gepost over dat wat de mens onderscheid van dieren, namelijk dat wij niet strijden voor het behoud van onze soort, maar voor het zo lang mogelijk behouden van elk lid van onze soort. Daarin zijn we de evolutie voorbijgegaan, of in ieder geval hebben we een nieuw hoofdstuk geschreven. Persoonlijk vind ik dat geen goede ontwikkeling, maar daarover is men het op Fok over het algemeen niet met me eens.
Eigenlijk wil ik opnieuw beginnen. Een mooie Apocalyps en met een paar honderdduizend een nieuwe start maken en het dit keer WEL goed doen. Dus verantwoord in aantallen, verantwoord in gebruik van de aarde en wat de natuur ons bied. Helaas kun je zo’n grote ramp niet helemaal op bestelling regelen en is een man-made-disaster tamelijk discutabel. Dus moet het geleidelijk, maar dat betekent niet dat we geen plannen moeten maken.
Ik stel voor dat we een goede analyse maken van de aarde, waarbij we de verschillende gebieden oormerken op leefbaarheid en toekomstperspectief. Dus:
- Lekker klimaat waarbij mens en gewas goed gedijd
- Geen of zo laag mogelijk risico op natuurrampen (geen breuklijnen, geen overstromingsgevaar en geen vulkanen)
- Voldoende aanvoermogelijkheden van grondstoffen, maar dan vooral ‘nieuwe’ en ‘nuttige’ grondstoffen als zonlicht, aardwarmte en water.
Mijn doel is om in de betreffende gebieden klimaatneutraal te leven, met uiteindelijk een veel (lees: VEEEEL) kleinere wereldbevolking. Door een evenwichtige verdeling van welvaart, ingegeven door gelijkwaardige omstandigheden, zouden conflicten en oorlogen tot het verleden moeten kunnen behoren. Ik stel geen genocide op grote schaal voor, maar een verantwoorde (doch zoveel mogelijk ethisch verantwoorde) afbouw van de wereldbevolking.
Vervolgens wil ik verantwoord omgaan met wat we hebben aan kennis en middelen om ons bestaan in te richten. Verantwoordheid gaat voor snelle vooruitgang en het opdoen van kennis gaat boven winstbejag.
Mensen of volken die om wat voor reden niet mee willen doen in het nieuwe Utopia worden aan hun lot overgelaten. Ik wil hier dan ook geen arm – rijk discussie van maken, het onderwerp is te belangrijk voor dergelijke futiliteiten en de hoeveelheid geld is niet van belang als het gaat over wel of niet kansrijk. Het gaat om capaciteiten en wilskracht.
Doen jullie mee, of vinden jullie het vooral eng?
Maar on-topic, ik ben van mening dat de wereld sowieso gaat veranderen alleen is het aan ons om de weegschaal de goede kant op te laten slaan. Ik was vroeger ook heel sceptisch over complot-theorieën maar inmiddels ben ik ervan overtuigd dat er iets speelt. (Weet niet wat maar het zaakje stinkt hard, heel hard.) Niettemin betekent dat die groep mensen, Bilderberg, de elite, de illuminatie, geef het een naam, hard bezig zijn de wereld naar zich toe te trekken. En de Hippies boden verweer en hebben geprobeerd een utopische wereld te creëren maar zijn verslagen en vervolgens afgeschilderd als ongewassen drugsgebruikers, maar dat terzijde.
Je verhaal snijdt hout en ik zou zo je buurman worden....
Eigenlijk is dat niet nodig. Wat nodig is, is het besef dat de mogelijkheden er zijn om alles te automatiseren.quote:
Ik heb het idee dat we juist extreem veel meer in onderzoek moeten investeren om een utopia te krijgen.
Er zijn al zogeheten 3D-printers, die zichzelf kunnen repliceren. Dus alles wat geproduceerd kan worden kan geautomatiseerd gebeuren. En er zijn ook technieken al beschikbaar die er voor zorgen dat je 70% minder water nodig hebt (hydroponic gardening) Computersystemen kunnen de gehele stad in de gaten houden, en door middel van maglevs kun je dan reizen.
Als men dan ook nog alle aardse bronnen in de gaten weet te houden, dan krijg je pas een utopia, waarbij de Aarde zich kan herstellen.
Bron: Zeitgeist: Moving Forward, laatste uur van de documentaire.
Dit is natuurlijk klinkklare onzin. Het draait allemaal om geld en geldstromen. De beurs is daar een ideaal voorbeeld van. Waarom denk je dat de regeringen als de dood zijn voor stijgende werkloosheid?quote:
[..]
Met het dikgedrukte en onderstreepte zinsdeel ben ik het wel met je eens! Het is een nobel streven om zoveel mogelijk mensen te laten leven. Alleen 'bewaren' we op die manier ook de slechte genen en geven we die genen de gelegenheid om zich voort te planten. Hoe onmenselijk dit ook klinkt, dit is wel een onderwerp in de discussies over de ondergang van de mens.
Maar on-topic, ik ben van mening dat de wereld sowieso gaat veranderen alleen is het aan ons om de weegschaal de goede kant op te laten slaan. Ik was vroeger ook heel sceptisch over complot-theorieën maar inmiddels ben ik ervan overtuigd dat er iets speelt. (Weet niet wat maar het zaakje stinkt hard, heel hard.) Niettemin betekent dat die groep mensen, Bilderberg, de elite, de illuminatie, geef het een naam, hard bezig zijn de wereld naar zich toe te trekken. En de Hippies boden verweer en hebben geprobeerd een utopische wereld te creëren maar zijn verslagen en vervolgens afgeschilderd als ongewassen drugsgebruikers, maar dat terzijde.
Je verhaal snijdt hout en ik zou zo je buurman worden....
Sommigen zeggen dat het glas halfvol is, anderen zeggen dat het glas half leeg is. Ik zeg: Het glas bevat water.
Eigenlijk zou dat een goed ding moeten zijn, met zo min mogelijk werk door zo min mogelijk personen de gehele maatschappij welvarend (in welzijn) maken. En dan moet het werkloosheidcijfer juist zo hoog mogelijk zijn om de welvaart (in welzijn) aan te geven!quote:
Dit is natuurlijk klinkklare onzin. Het draait allemaal om geld en geldstromen. De beurs is daar een ideaal voorbeeld van. Waarom denk je dat de regeringen als de dood zijn voor stijgende werkloosheid?
Inderdaad. De werkloosheid zal in de komende 50 jaar alleen maar gaan stijgen, omdat de laatste sector waarin wij als mensen nog makkelijk aan het werk komen (dienstensector) langzaam maar zeker wordt geautomatiseerd. Je ziet het om je heen ook gebeuren. Denk bijvoorbeeld maar eens aan kaartenautomaten bij de NS, of sterker nog (ook al is ie zwaar gehekeld) de OV-chipkaart.quote:
[..]
Eigenlijk zou dat een goed ding moeten zijn, met zo min mogelijk werk door zo min mogelijk personen de gehele maatschappij welvarend (in welzijn) maken. En dan moet het werkloosheidcijfer juist zo hoog mogelijk zijn om de welvaart (in welzijn) aan te geven!
In plaats van automatisering te bevechten dienen wij het te omarmen, en het geld terug geven aan de monetaire fondsen overal in de wereld. Want we worden er alleen maar beter van.
Sommigen zeggen dat het glas halfvol is, anderen zeggen dat het glas half leeg is. Ik zeg: Het glas bevat water.
Helemaal mee eens. Er zijn diverse menselijke ingrepen in de natuur die tegendraads lijken te zijn met de evolutie. Anderzijds, de evolutie heeft ons ook de tools gegeven om de zwakkere in leven te houden. Het is een filosofische discussie die geen einde kent, maar mijn MENING geef je heel duidelijk weer. Daar kan ik je goed in volgen.quote:
[..]
Met het dikgedrukte en onderstreepte zinsdeel ben ik het wel met je eens! Het is een nobel streven om zoveel mogelijk mensen te laten leven. Alleen 'bewaren' we op die manier ook de slechte genen en geven we die genen de gelegenheid om zich voort te planten. Hoe onmenselijk dit ook klinkt, dit is wel een onderwerp in de discussies over de ondergang van de mens.
Dat is dus ook mijn denktrant. We moeten niet bang zijn voor een BNW, maar de mogelijkheden die een dergelijke ommezwaai geeft omarmen en proberen te sturen. Als er al allerlei rijke families en invloedrijken bestuurders bezig zijn met het scheppen van een dergelijke wereld, dan hebben ze kennelijk niet de macht om dat van het één op het andere moment te realiseren.quote:Maar on-topic, ik ben van mening dat de wereld sowieso gaat veranderen alleen is het aan ons om de weegschaal de goede kant op te laten slaan. Ik was vroeger ook heel sceptisch over complot-theorieën maar inmiddels ben ik ervan overtuigd dat er iets speelt. (Weet niet wat maar het zaakje stinkt hard, heel hard.) Niettemin betekent dat die groep mensen, Bilderberg, de elite, de illuminatie, geef het een naam, hard bezig zijn de wereld naar zich toe te trekken. En de Hippies boden verweer en hebben geprobeerd een utopische wereld te creëren maar zijn verslagen en vervolgens afgeschilderd als ongewassen drugsgebruikers, maar dat terzijde.
Je verhaal snijdt hout en ik zou zo je buurman worden....
Dus is het zaak om er voor te zorgen dat het kwartje de goede kant op valt. Dat we onze denkbeelden over Utopia een plek geven in die nieuwe wereld. Ik zie geen gevaar in grootschalige geboortebeperking, het opgeven van bepaalde vrijheden en opnieuw beginnen, als ik daarmee een betere wereld kan creëren voor mijzelf en alles wat er na mij komt.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
.
Ach, lees ik weer van die enge eugenetica supportende zelfhatende onzin.
Het probleem is natuurlijk weer "de ander". De armen, zieken, oude en/of zwakken, immers zij zijn de nutteloze veelgebruikers en de verspillers.
Of toch niet? Voor landen gaat het iig niet op. Hoe gezonder "de economie" in een land hoe meer verspilling. Dat kun je simpel vertalen naar verspilling in een huishouden.
Zulke in de kast fascisten dragen vast ook kleren...dat maakt hun lichaam ook zwakker om maar te zwijgen over hun "goede" hygiene. In genetish fysieke zin gaan we er dus flink op achteruit hoe comfortabeler ons leventje wordt. En ook mentaal zoals keer op keer blijkt.
Dat woont dan in goed verwarmde/gekoelde huizen zodat ze hun rare plannetjes over het uitmoorden van "de anderen" in alle rust kunnen verwoorden alsof het iets moois zou zijn. Het liefts zouden ze zelf ook verdwijnen of in een soort overheersend virus veranderen. En daarbij toch benadrukken dat het het beste is voor iedereen.
En dan zo'n houding van: wij weten waar het in het leven om moet gaan. Het is simpelweg kinderachtig en triest. Ze hebben gewoon een beetje liefde nodig en wat zon.
"If you can't stand being alone get out of your freaking bubble." :p
[ Bericht 3% gewijzigd door Odysseuzzz op 06-04-2011 17:17:27 ]
Het probleem is natuurlijk weer "de ander". De armen, zieken, oude en/of zwakken, immers zij zijn de nutteloze veelgebruikers en de verspillers.
Of toch niet? Voor landen gaat het iig niet op. Hoe gezonder "de economie" in een land hoe meer verspilling. Dat kun je simpel vertalen naar verspilling in een huishouden.
Zulke in de kast fascisten dragen vast ook kleren...dat maakt hun lichaam ook zwakker om maar te zwijgen over hun "goede" hygiene. In genetish fysieke zin gaan we er dus flink op achteruit hoe comfortabeler ons leventje wordt. En ook mentaal zoals keer op keer blijkt.
Dat woont dan in goed verwarmde/gekoelde huizen zodat ze hun rare plannetjes over het uitmoorden van "de anderen" in alle rust kunnen verwoorden alsof het iets moois zou zijn. Het liefts zouden ze zelf ook verdwijnen of in een soort overheersend virus veranderen. En daarbij toch benadrukken dat het het beste is voor iedereen.
En dan zo'n houding van: wij weten waar het in het leven om moet gaan. Het is simpelweg kinderachtig en triest. Ze hebben gewoon een beetje liefde nodig en wat zon.
"If you can't stand being alone get out of your freaking bubble." :p
[ Bericht 3% gewijzigd door Odysseuzzz op 06-04-2011 17:17:27 ]
Ik ben in ieder geval blij dat je er zo dik bovenop legt dat je mijn verhaal niet echt hebt gelezen....quote:Op woensdag 6 april 2011 17:12 schreef Odysseuzzz het volgende:
Ach, lees ik weer van die enge eugenetica supportende zelfhatende onzin.
Het probleem is natuurlijk weer "de ander". De armen, zieken, oude en/of zwakken, immers zij zijn de nutteloze veelgebruikers en de verspillers.
Of toch niet? Voor landen gaat het iig niet op. Hoe gezonder "de economie" in een land hoe meer verspilling. Dat kun je simpel vertalen naar verspilling in een huishouden.
Zulke in de kast fascisten dragen vast ook kleren...dat maakt hun lichaam ook zwakker om maar te zwijgen over hun "goede" hygiene. In genetish fysieke zin gaan we er dus flink op achteruit hoe comfortabeler ons leventje wordt. En ook mentaal zoals keer op keer blijkt.
Dat woont dan in goed verwarmde/gekoelde huizen zodat ze hun rare plannetjes over het uitmoorden van "de anderen" in alle rust kunnen verwoorden alsof het iets moois zou zijn. Het liefts zouden ze zelf ook verdwijnen of in een soort overheersend virus veranderen. En daarbij toch benadrukken dat het het beste is voor iedereen.
En dan zo'n houding van: wij weten waar het in het leven om moet gaan. Het is simpelweg kinderachtig en triest. Ze hebben gewoon een beetje liefde nodig en wat zon.
"If you can't stand being alone get out of your freaking bubble." :p
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Het stukje wat ik schreef gaat over de tendens...niet over jouw persoonlijke opvattingen.quote:
[..]
Ik ben in ieder geval blij dat je er zo dik bovenop legt dat je mijn verhaal niet echt hebt gelezen....
Hoewel daar dus wel wat engs in zit, ja...maar dat kun je altijd weer recht praten.
Ow. Dus het was niet echt een reactie op mijn stuk. Dan snap ik niet waarom je het post. Maar goed, for arguments sake zal ik er op reageren...quote:Op woensdag 6 april 2011 17:34 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Het stukje wat ik schreef gaat over de tendens...niet over jouw persoonlijke opvattingen.
Hoewel daar dus wel wat engs in zit, ja...maar dat kun je altijd weer recht praten.
Dus jij denkt bij ethisch verantwoorde geboortebeperking aan eugenetica.quote:Op woensdag 6 april 2011 17:12 schreef Odysseuzzz het volgende:
Ach, lees ik weer van die enge eugenetica supportende zelfhatende onzin.
Dat zegt best veel over jou.Niets van 'de ander'. Ik heb het over een collectief falen over de afgelopen 1000 jaar en waarschijnlijk nog langer. Hoe gezonder de economie, hoe groter de verspilling is nu juist de gedachte die ik tegen wil gaan. Dat slaat nergens op, maar is er wel ingeslopen omdat we allemaal niet op zitten te letten. En op zich is wat verspilling ook niet rampzalig, als het maar niet op de huidige wereldwijde schaal gebeurt.quote:Het probleem is natuurlijk weer "de ander". De armen, zieken, oude en/of zwakken, immers zij zijn de nutteloze veelgebruikers en de verspillers.
Of toch niet? Voor landen gaat het iig niet op. Hoe gezonder "de economie" in een land hoe meer verspilling. Dat kun je simpel vertalen naar verspilling in een huishouden.
Ik voel mij niet aangesproken als 'in de kast fascist', dus hier moet iemand anders maar op reageren....quote:Zulke in de kast fascisten dragen vast ook kleren...dat maakt hun lichaam ook zwakker om maar te zwijgen over hun "goede" hygiene. In genetish fysieke zin gaan we er dus flink op achteruit hoe comfortabeler ons leventje wordt. En ook mentaal zoals keer op keer blijkt.
We hoeven niets te veranderen aan hoe we wonen, hooguit op een andere plek en anders consumerend. En uitmoorden van anderen? Waar heb ik het over uitmoorden van anderen? Kennelijk gaat dit stukje ook niet over mijn verhaal, maar over 'de tendens' of iets dergelijks?quote:Dat woont dan in goed verwarmde/gekoelde huizen zodat ze hun rare plannetjes over het uitmoorden van "de anderen" in alle rust kunnen verwoorden alsof het iets moois zou zijn. Het liefts zouden ze zelf ook verdwijnen of in een soort overheersend virus veranderen. En daarbij toch benadrukken dat het het beste is voor iedereen.
En dan zo'n houding van: wij weten waar het in het leven om moet gaan. Het is simpelweg kinderachtig en triest. Ze hebben gewoon een beetje liefde nodig en wat zon.
Ik voel me in het geheel niet alleen en vraag me ook af of je misschien zelf koorts hebt ofzo en daardoor zomaar in het wilde weg begint te ijlen?quote:"If you can't stand being alone get out of your freaking bubble." :p
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Beetje raar als ik net duidelijk maak dat het niet over jou gaat.quote:
[..]
Ow. Dus het was niet echt een reactie op mijn stuk. Dan snap ik niet waarom je het post. Maar goed, for arguments sake zal ik er op reageren...
[..]
Ook weer erg rare reactie als ik net duidelijk maak dat het niet over jouw opvattingen ging.quote:Dus jij denkt bij ethisch verantwoorde geboortebeperking aan eugenetica.
Als je denkt dat de afgelopen 1000 jaar een falen is geweest dan heb je waarschijnlijk een gerichtheid die ik niet heb. Dat kan interessant zijn, dus laat maar horen.quote:Niets van 'de ander'. Ik heb het over een collectief falen over de afgelopen 1000 jaar en waarschijnlijk nog langer. Hoe gezonder de economie, hoe groter de verspilling is nu juist de gedachte die ik tegen wil gaan. Dat slaat nergens op, maar is er wel ingeslopen omdat we allemaal niet op zitten te letten. En op zich is wat verspilling ook niet rampzalig, als het maar niet op de huidige wereldwijde schaal gebeurt.
Zelfde verhaal.quote:Ik voel mij niet aangesproken als 'in de kast fascist', dus hier moet iemand anders maar op reageren....
Zie boven.quote:We hoeven niets te veranderen aan hoe we wonen, hooguit op een andere plek en anders consumerend. En uitmoorden van anderen? Waar heb ik het over uitmoorden van anderen?
Goed zo.quote:Kennelijk gaat dit stukje ook niet over mijn verhaal, maar over 'de tendens' of iets dergelijks?
Het ging niet over jou...maar dat had ik al duidelijk gemaakt.quote:Ik voel me in het geheel niet alleen en vraag me ook af of je misschien zelf koorts hebt ofzo en daardoor zomaar in het wilde weg begint te ijlen?
[ Bericht 0% gewijzigd door Odysseuzzz op 06-04-2011 19:53:19 ]
Nee, okeey. Dat we dat dan even duidelijk hebben. Dan vraag ik me wel nog steeds af waarom je het überhaupt als reactie hebt gepost op mijn stuk. Beetje raar om een rant van een A4 te posten onder een topic waar je het eigenlijk niet bedoeld had?quote:Op woensdag 6 april 2011 19:46 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Beetje raar als ik net duidelijk maak dat het niet over jou gaat.
[..]
Ook weer erg rare reactie als ik net duidelijk maak dat het niet over jouw opvattingen ging.
[..]
Als je denkt dat de afgelopen 1000 jaar een falen is geweest dan heb je waarschijnlijk een gerichtheid die ik niet heb. Dat kan interessant zijn, dus laat maar horen.
[..]
Zelfde verhaal.
[..]
Zie boven.
[..]
Goed zo.
[..]
Het ging niet over jou...maar dat had ik al duidelijk gemaakt.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Rant van een A4?quote:
[..]
Nee, okeey. Dat we dat dan even duidelijk hebben. Dan vraag ik me wel nog steeds af waarom je het überhaupt als reactie hebt gepost op mijn stuk. Beetje raar om een rant van een A4 te posten onder een topic waar je het eigenlijk niet bedoeld had?
En ik had het prima "zo" bedoeld als ik het bedoelde. Dat het niet 1 op 1 op jou gericht was wil niet zeggen dat het hier misplaatst zou zijn. Past prima in je topic...bedankt daarvoor.
Als je liever hebt dat ik het over jou heb is dat jouw probleem. Wellicht kun je misschien wat meer uitweiden over je wilde plannen...dan kan ik er ook echt op in gaan.
*edit
Bijvoorbeeld:
Kun je dat toelichten?quote:
Onze planeet gaat langzaam naar de klote
[ Bericht 4% gewijzigd door Odysseuzzz op 06-04-2011 20:29:14 ]
Lang leve de vrije-markt economie. Deze economie heeft tot de jaren '50 gewerkt. Sindsdien zit er een dalende tendens is, waarbij we een steeds groeiende vorm van ongelijkheid hebben.quote:
Niets van 'de ander'. Ik heb het over een collectief falen over de afgelopen 1000 jaar en waarschijnlijk nog langer. Hoe gezonder de economie, hoe groter de verspilling is nu juist de gedachte die ik tegen wil gaan. Dat slaat nergens op, maar is er wel ingeslopen omdat we allemaal niet op zitten te letten. En op zich is wat verspilling ook niet rampzalig, als het maar niet op de huidige wereldwijde schaal gebeurt.
Het vreemde is juist dat in gemeenschappen zoals de amish de criminaliteitscijfers verwaarloosbaar zijn. Zij leven op een totaal andere manier, die beter bij ons past. Een grotere gelijkheid/gelijkwaardigheid tussen mensen zorgt ervoor dat men ook meer aandacht heeft voor elkaar. De sociale controle in deze cohesies zorgt er ook voor dat men het voorkomt.
Het gehele economische systeem is er op gestoeld om zo verspillend mogelijk te zijn. Wat ook vreemd is, want als men praat over 'economisch omgaan met...' dan bedoelt men dus: 'producten op een dusdanige manier gebruiken dat het niet verspillend is.
En juist het tegenovergestelde is hier nu grootschalig aan de hand.
[ Bericht 0% gewijzigd door Wateengebruikersnaam op 06-04-2011 23:44:48 (Laatste zin was tegenstrijdig) ]
Sommigen zeggen dat het glas halfvol is, anderen zeggen dat het glas half leeg is. Ik zeg: Het glas bevat water.
Oja, is dat zo? Gaat onze planeet langzaam naar de klote en zijn wij als mens daar verantwoordelijk voor?quote:
Onze planeet gaat langzaam naar de klote en dat de urgentie om hierin hard in te grijpen wordt maar niet begrepen of breed genoeg gedragen.
Eigenlijk pleit jij dus voor een ramp van ongekende weerga die het overgrote deel van de mensheid in een klap van de bol veegt? En jij zelf dan? Heb jij wel bestaansrecht?quote:Eigenlijk wil ik opnieuw beginnen. Een mooie Apocalyps en met een paar honderdduizend een nieuwe start maken en het dit keer WEL goed doen. Dus verantwoord in aantallen, verantwoord in gebruik van de aarde en wat de natuur ons bied. Helaas kun je zo’n grote ramp niet helemaal op bestelling regelen en is een man-made-disaster tamelijk discutabel. Dus moet het geleidelijk, maar dat betekent niet dat we geen plannen moeten maken.
Hoe wil je die VEEEEL kleinere wereldbevolking in stand houden? Geboorte beperking? Moet je ook nog een bepaald IQ hebben om mee te mogen doen in jouw wereld?quote:Mijn doel is om in de betreffende gebieden klimaatneutraal te leven, met uiteindelijk een veel (lees: VEEEEL) kleinere wereldbevolking.
Nooit gehoord van de term "macht"?quote:Door een evenwichtige verdeling van welvaart, ingegeven door gelijkwaardige omstandigheden, zouden conflicten en oorlogen tot het verleden moeten kunnen behoren.
Hoe zou je dat willen realiseren dan?quote:Ik stel geen genocide op grote schaal voor, maar een verantwoorde (doch zoveel mogelijk ethisch verantwoorde) afbouw van de wereldbevolking.
Die mensen gaan vervolgens samenzweren en wat krijg je dan? Juist... oorlog.quote:Mensen of volken die om wat voor reden niet mee willen doen in het nieuwe Utopia worden aan hun lot overgelaten. Ik wil hier dan ook geen arm – rijk discussie van maken, het onderwerp is te belangrijk voor dergelijke futiliteiten en de hoeveelheid geld is niet van belang als het gaat over wel of niet kansrijk. Het gaat om capaciteiten en wilskracht.
Zoals je zelf al aangaf is het vooral een utopie.quote:Doen jullie mee, of vinden jullie het vooral eng?
TS, wat ik me afvraag: hoe wil je die afbouw van de wereldbevolking realiseren en wat zijn de maatstaven waardoor je door de selectie komt? En nog belangrijker eigenlijk: wie bepáált die maatstaven.
Jouw idee heeft wel wat weg van:
http://www.rense.com/general64/pordc.htm
dit.
Depopulation is mijn inziens ook de enige manier om de mensheid opnieuw te structureren.
[ Bericht 38% gewijzigd door #ANONIEM op 07-04-2011 00:17:35 ]
http://www.rense.com/general64/pordc.htm
dit.
Depopulation is mijn inziens ook de enige manier om de mensheid opnieuw te structureren.
[ Bericht 38% gewijzigd door #ANONIEM op 07-04-2011 00:17:35 ]
Mooi dat je dat aanhaalt.quote:
Jouw idee heeft wel wat weg van:
http://www.rense.com/general64/pordc.htm
dit.
Depopulation is mijn inziens ook de enige manier om de mensheid opnieuw te structureren.
Toont meteen aan dat ik niet uit het niets aan het ijlen ben.
En natuurlijk zij we "out of control" iedereen die de anderen probeert onder controle te hebben is juist het probleem. Iedereen die controle probeert te hebben gaat zwaar de mist in. Welcome to life...quote:"If I were reincarnated, I would wish to be returned to Earth as a killer virus to lower human population levels" -Prince Phillip, Duke of Edinburgh
World population is, by all intents and purposes, completely out of control.
Overbevolking is een mythe, net zoals het idee dat de planeet ons niet zou overleven...allemaal grootsheidswaanzin. En zelfs als dat laatste klopt...wat dan?
Ach, mensen hebben altijd al een beeld gehad dat zij belangrijk waren.. Vroeger werd mensen wijs gemaakt dat zij het centrum van het universum waren. Nu word er verteld dat wij er voor zorgen dat het klimaat veranderd, misschien dat we er wel wat invloed op hebben. Maar koeien stoten ook behoorlijk wat CO2 uit, als je begrijpt wat ik bedoel..quote:
[..]
Mooi dat je dat aanhaalt.
Toont meteen aan dat ik niet uit het niets aan het ijlen ben.
[..]
En natuurlijk zij we "out of control" iedereen die de anderen probeert onder controle te hebben is juist het probleem. Iedereen die controle probeert te hebben gaat zwaar de mist in. Welcome to life...
Overbevolking is een mythe, net zoals het idee dat de planeet ons niet zou overleven...allemaal grootsheidswaanzin. En zelfs als dat laatste klopt...wat dan?
We zijn ook niet onbelangrijk... Maar, om het even te vermenselijken, dat het klimaat veranderd dat maakt de planeet echt geen reet uit. Die heeft wel wat meer meegemaakt.quote:
[..]
Ach, mensen hebben altijd al een beeld gehad dat zij belangrijk waren.. Vroeger werd mensen wijs gemaakt dat zij het centrum van het universum waren. Nu word er verteld dat wij er voor zorgen dat het klimaat veranderd, misschien dat we er wel wat invloed op hebben. Maar koeien stoten ook behoorlijk wat CO2 uit, als je begrijpt wat ik bedoel..
Die koeien...dat gaat over onze aangepraatte gewoontes en vooral niet over onze aantallen.
Natuurlijk zijn er problemen maar luie non-oplossingen zijn het echte probleem.
Goede bedoelingen zijn natuurlijk moeilijk tegentespreken. Maar als ik kijk naar wie er ongeveer aan het roer staan van deze "new world order" vind ik al die zogenaamde "goede bedoelingen" erg twijvelachtig.
[ Bericht 6% gewijzigd door Schenkstroop op 07-04-2011 09:57:49 ]
[ Bericht 6% gewijzigd door Schenkstroop op 07-04-2011 09:57:49 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
True. Je hebt gelijk. De aarde overleeft ons wel, dat is eigenlijk ook niet het probleem. Ik heb dat verkeerd geformuleerd. Wel worden de omstandigheden op aarde zo dat het steeds lastiger wordt om menselijk leven op de huidige schaal te kunnen handhaven. Natuurlijke bronnen raken op, het milieu raakt steeds vervuilder en op grote delen van de planeet is menselijk leven alleen mogelijk wanneer het zwaar gesubsidieerd wordt.quote:
[..]
Oja, is dat zo? Gaat onze planeet langzaam naar de klote en zijn wij als mens daar verantwoordelijk voor?
De aarde overleeft het wel. Zoals ik in de OP al aangaf, ik maak me vooral zorgen over het voortbestaan van de mens.
Ik heb net zo veel bestaansrecht als ieder ander. Het zou natuurlijk jammer zijn als ik een dergelijke New World Order niet zou meemaken, maar als er een dergelijke ramp komt dan zal ik net als ieder ander moeten vechten voor mijn leven. Figuurlijk, maar misschien ook wel letterlijk. Maar goed, zoals ik al aangaf, een dergelijke ramp komt niet op bestelling (ik weet dat anderen daar hier anders over denken) en dus moet je plannen en gelijdelijk je doelen nastreven.quote:Eigenlijk pleit jij dus voor een ramp van ongekende weerga die het overgrote deel van de mensheid in een klap van de bol veegt? En jij zelf dan? Heb jij wel bestaansrecht?
In mijn OP had ik het over ethische methoden om geboortebeperking te realiseren. Maar ik geef toe dat dat een moeilijk onderwerp is. Wanneer je een kleine bevolking hebt, dan is het belangrijk dat iedereen zich nuttig kan maken. Dat staat op gespannen voet met het uitgangspunt dat de goede bedoelingen belangrijker zijn dan snelle vooruitgang. Maar geboortebeperking in de vorm van een gestuurde bevolkingsaanwas is wel de enige optie om een kleine bevolking in stand te houden.quote:Hoe wil je die VEEEEL kleinere wereldbevolking in stand houden? Geboorte beperking? Moet je ook nog een bepaald IQ hebben om mee te mogen doen in jouw wereld?
Nee. Nooit.quote:Nooit gehoord van de term "macht"?
Macht is natuurlijk de reden waarom het in eerste instantie is fout gegaan. Vaak echter ingegeven door hebzucht. Als iedereen een gelijkwaardig bestaan heeft, dan is die prikkel in ieder geval weg. Maar macht en pogingen om macht te krijgen kun je niet verbieden, of in ieder geval is dat lastig definieerbaar.
Maar geen hele zware oorlog. Deze mensen wonen dan immers in de slechtst bewoonbare gebieden, met weinig middelen. Ze kiezen daar zelf voor en daarmee zijn hun mogelijkheden om oorlog te voeren beperkt. Maar goed, net als nu zul je een soort leger nodig hebben. Maar wat mij betreft hoeft die niet met dodelijke wapens gewapend te zijn. Aanvallers verdoven, bijvoorbeeld.quote:Die mensen gaan vervolgens samenzweren en wat krijg je dan? Juist... oorlog.
Zoals je zelf al aangaf is het vooral een utopie.
Vergeet niet dat je eerst moet zorgen dat de bevolking terug is gelopen en dat je met een goed verhaal in mijn gedachte niet veel mensen overhoud die niet mee willen doen.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
|
|
