quote:Ach sukkel, hij heeft begrip voor de aansalgen. Hij begrijpt dus waarom ze het hebben gedaan, hij kan het snappen.
Op zondag 16 juni 2002 15:28 schreef LeefbaarFok het volgende:[..]
Nee, je weet dat er bij een aanslag doden vallen, dus hebben ze daarvoor ook begrip!
quote:Geheugensteuntje
Op zondag 16 juni 2002 13:59 schreef R@b het volgende:
Na alle commotie over wat er wel en niet in de koran en/of bijbel staat over ongelovigen, homo's en het slaan van vrouwen wordt het de hoogste tijd dat we in onze maatschappij de vrijheid van godsdienst maar eens afschaffen. Waarom?Prof. dr. Paul Cliteur, hoogleraar filosofie aan de TH te Delft en hoofddocent rechten aan de Leidse Rijksuniversiteit, formuleerde het net grandioos in Buitenhof op Nederland 3
Opinie: Haatzaaiende Imams
Column: Nu heb ik u natuurlijk volkomen op het verkeerde been gezet...
''De Kamer wil imams die haat zaaien wegsturen'' schrijft mijn ochtendblad van gisteren. Sommige imams blijken niet alleen de strijd te verheerlijken, zij pleiten ook voor geweld tegen vrouwen. Balkenende vindt het niet meer acceptabel en wil strafvervolging. Matt Herben spreekt zelfs van uitzetten.Eén van de gewraakte uitspraken stamt van de Syriër J. Fawaz van de Haagse Soennahmoskee. Hij riep zijn volgelingen op hun vrouwen te slaan, zij het niet op het hoofd en ook niet met botbreuken als gevolg. Maar toch: wel slaan.
Vooropgesteld dit: elk heilig boek van 3.000 jaar geleden incorporeert het wereldbeeld van drieduizend jaar geleden. Toen werden vrouwen geslagen, homo's gedood, en God was nog een wrede, wraakzuchtige, grillige ja bijna terroristische macht. De Amerikaanse theoloog Jack Miles heeft in zijn biografie van God beschreven hoe God geleidelijk aan een beschaafd baasje is geworden.
Lees het Oude Testament er maar op na. De christelijk-joodse god vroeg mensenoffers (Leviticus 27, 28). Hij doodde elke eerst geborene van een Egyptische familie (Exodus 12, 29). Hij sanctioneerde slavernij (Exodus, 21, 2). Hij gedoogde het je dochter te verkopen (Exodus 21, 7). Hij had de doodstraf op ketterij gesteld (Exodus, 22, 20) en hij schreef het doden van heksen voor (Exodus 22, 18). Onkuisheid ten tijde van het huwelijk werd bestraft met steniging - althans alleen voor vrouwen (Deuteronomium 22, 20).
Wat is nu het verschil tussen imam J. Fawaz en dominee Nico of Carel ter Linden? Dat is dat dominee Ter Linden doodleuk en zonder een spoortje gewetenswroeging de bijbel herschrijft in de vorm die voor ons nu acceptabel is. Als er staat ''sla je vrouw''; dan zegt hij ''dat kán zo niet bedoeld zijn'';. Staat er: ''wees lief voor je naaste'', dan zegt hij: ''dat is letterlijk zo bedoeld''.J. Fawaz en El Moumni vinden dat hypocriet en daar hebben zij nog gelijk in ook. Het is ook hypocriet. Maar het is wel de hypocrisie waarop deze beschaving gebaseerd is.
Nu heb ik u natuurlijk volkomen op het verkeerde been gezet. Ik lijk de fundamentalisten consequent te noemen en de vrijzinnigen hypocriet. Ja, dat doe ik ook, maar ik voeg eraan toe dat ik vind dat dit alleen maar een probleem oplevert als we nog langer de vrijheid van godsdienst als een speciaal grondrecht blijven erkennen. Naar mijn idee moeten we daarmee stoppen. De vrijheid van godsdienst moet opgaan in de vrijheid van meningsuiting. Godsdienstige uitingen moeten bescherming krijgen zover als de vrijheid van meningsuiting strekt, maar als zelfstandig grondrecht moet de vrijheid van godsdienst worden afgeschaft. Dat lijkt me een leuk klusje voor het CDA.© Paul Cliteur
==
Clitueur heeft zoals vaak weer eens gelijk.
Fundamentalisten noemen het hypocriet dat ''wij'' de bijbel hebben herschreven. Maar daar is onze maatschappij wel op gestoeld, op dat herschrijven.
De vrijheid van godsdienst moet opgaan in de vrijheid van meningsuiting. Godsdienstige uitingen moeten bescherming krijgen zover als de vrijheid van meningsuiting strekt, maar als zelfstandig grondrecht moet de vrijheid van godsdienst worden afgeschaft. Dat is de stelling dus van dit topic.
quote:Ze hebben gezegd begrip te hebben voor de aanslag op de VS in september 2001.
Op zondag 16 juni 2002 15:26 schreef gelly het volgende:[..]
Jij zegt dat moslims begrip hebben voor de duizenden doden, maar ik heb echter een geheel andere mening, namelijk dat ze begrip hebben voor de aanslag, het dus begrijpelijk vinden dat er een aanslag op de VS wordt gepleegd. Ik heb nergens gelezen dat ze begrip hebben voor een aanslag waarbij duizenden doden vallen, dat is toch geheel wat anders ?
Wat hield deze aanslag in? 4 vliegtuigen die gekaapt werden, waarvan er 2 op een 400 m hoog flatgebouw werden gegooid waarbij bijna 3000 mensen de dood vonden, 1 vliegtuig werd op het Pentagon gegooid waarbij zon 300 mensen de dood vonden, en 1 boorde zich in de grond in Pensylvania waarbij ook zon 300 mensen de dood vonden.
Daar hebben ze begrip voor getoond, en dat weet je best. Je probeert nu de aandacht te verleggen door te mierenneuken over een voorzetseltje, terwijl dat totaal inrelevant is.
Begrip hebben voor de aanslag, is begrip hebben voor het doden van duizenden onschuldigen.
Anders kan ik toch net zo goed zeggen dat ik er begrip voor had dat Hitler de joden desnoods met aanslagen wilde verwijderen uit Europa maar, dat ik nergens geschreven heb begrip hebben voor een gaskampencultuur? 
quote:Aansalgen? Jij weet niet eens waarover het gaat! We hebben het hier over Godsdiensten, niet over algen!
Op zondag 16 juni 2002 15:29 schreef Youssef het volgende:[..]
Ach sukkel, hij heeft begrip voor de aansalgen. Hij begrijpt dus waarom ze het hebben gedaan, hij kan het snappen.
quote:Begrip hebben voor massamoorden=goedkeuren.
Op zondag 16 juni 2002 15:29 schreef Youssef het volgende:[..]
Ach sukkel, hij heeft begrip voor de aansalgen. Hij begrijpt dus waarom ze het hebben gedaan, hij kan het snappen.
quote:"De moslim is dankzij zijn geloof beter dan alle andere mensen", aldus Fawaz. "Ook de wetten van de VN die tegen de islam ingaan, zijn heidense wetten die vertrapt moeten worden."
Op zondag 16 juni 2002 15:25 schreef Youssef het volgende:[..]
Ow, dan ben ik daar nog steeds niet uit. Volgens 'jullie' zaait hij haat naar de Westerse normen. Maar ik heb die beelden nog steeds niet gezien. Behalve dan dat hij Bush en Sharon het een en ander wensten en dat hij het had over onder andere Obscene muziek. oftewel: dat hij het westen tot een vijand maakt, lijkt het alsof jullie dat ervan maken.
Hij maakt Bush en Sharon wel tot zijn vijanden.
quote:Goh, jij bent ongelovelijk slim
Op zondag 16 juni 2002 15:34 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Begrip hebben voor massamoorden=goedkeuren.
[LeefbaarFokmodus]
jij maar lekker verder
quote:Dus begrip hebben voor iemand die steelt omdat ie geen cent te makken heeft = goedkeuren ? Volgens mij niet.
Op zondag 16 juni 2002 15:34 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Begrip hebben voor massamoorden=goedkeuren.
"Allah heeft de muziek verboden. Niet alleen de harde muziek maar ook de zachte klassieke muziek, zoals ze die noemen. De Duitse psychologen die een rapport over die crimineel hebben opgesteld, zijn geen islamitische theologen of denkers. Ze zijn niet eens moslims. Maar ze hebben toch geconcludeerd dat de harde muziek verantwoordelijk is voor het gewelddadig gedrag van die crimineel. Maar ik wil ook tegen ze zeggen: vergeet de zachte klassieke muziek ook niet. Want die verwijfd de man. Heb je ooit een melomaan normaal zien lopen? Loopt hij niet wiebelend op straat, net of hij dronken is? Hij wiebelt zelfs wanneer hij geen muziek hoort want elke muziek verdooft de mens en heeft hetzelfde effect als alcohol."
"De Arabische leiders, ook de Arabische intellectuelen en wat 'artiesten' heet, strijden nu al vijftig jaar tegen de zionistische vijand met liedjes, dans en frivoliteiten. Er is nog geen vesting in hun handen gevallen en ze hebben nog geen vijand kunnen verslaan. Maar we zien wel onze jongeren steeds meer verwijfd worden en we zien ze vaker op straat doelloos rondlopen. Muziek en zang zullen geen mannen voortbrengen en geen helden. Ze zullen alleen maar losbandige generaties produceren wier lot uit nederlaag en schande zal bestaan."
"Wat vindt u van een man die samen met zij vrouw en dochters voor de tv gaat zitten om naar een libertijnse artiest te kijken? Naar een verwijfde man die heupwiegt, danst en zingt over verlangens en liefde en de moslimmeisjes aanspoort om zich losbandig te gedragen. Moeder wiebelt om het ritme van de libertijnse zanger te volgen, de dochter neuriet zijn woorden en de vader vindt dat allemaal goed net of er niets aan de hand is."
"Die obscene liedjes bederven de mens. Ze bederven in de harten wat de tanks en de vliegtuigen niet kunnen bederven. Integendeel zelfs. Toen de Palestijnen met blote borst in de weg van de tanks van Sharon stonden, zijn ze heldhaftiger en mannelijker geworden. Maar wie naar obsceniteiten luistert, wordt zelf obsceen."
"Veel van onze regimes zijn slecht geworden en van het rechte pad afgeweken, maar de oplossing is niet om van de communistische sikkel naar het Amerikaanse kruis te vluchten. Als het moet, laat de juiste weg een lange weg zijn. We zijn met het geloof en de godsdienst bezig. Waarom heeft onze profeet zolang moeten strijden? Om een staat of staatje op te richten? Nee, daar ging het niet om, en ook niet om macht of internationale erkenning. Hij had een boodschap die hij aan de mensen moest overbrengen. Een volledige, onsterfelijke boodschap die van zijn opvolgers de beste natie op aarde zou maken. Het was dat of niets. Jullie moeten jullie levens, bezittingen en waardigheid respecteren. Laat de Amerikaanse en zionistische belangen maar naar de hel gaan."
"Een Arabier is niet beter dan een niet-Arabier, en een blanke is niet beter dan een zwarte. Alleen hun vrees voor God en hun geloof in God onderscheidt wie beter is. Dat is de boodschap van de islam. Het juiste criterium voor de islam is het geloof, zelfs als de wetten van de Verenigde Naties zeggen: 'Nee, alle mensen zijn gelijk, hun godsdienst speelt geen rol'. Zeg ik: "nooit."
"Elke wet die tegen de islam ingaat, al is het een wet goedgekeurd door de VN, is een pre-islamitische wet die we aan onze laars lappen. En de pre-islamitische woeker ook. De woeker was een pre-islamitisch gebruik dat onrecht aan de mensen deed. Waar staat de woeker voor? De woeker zorgt ervoor dat de rijken meer geld in hun handen krijgen terwijl de armen armer worden."
quote:Ja.
Op zondag 16 juni 2002 15:37 schreef gelly het volgende:[..]
Dus begrip hebben voor iemand die steelt omdat ie geen cent te makken heeft = goedkeuren ? Volgens mij niet.
"Moslim meisjes en jongens worden geconfronteerd met dit probleem dat het onontkoombare gevolg is in dit land waar de wetten en regels zijn bepaald naar de neigingen en ideeën van haar oorspronkelijke bewoners. De moslim moet weten dat hij twee keuzen heeft: trouw blijven aan Allah en afstand nemen van alles wat Allah heeft verboden. Een van de ergste dingen is wat de zeden van de moslimkinderen bederft, zoals het wennen aan losbandigheid en ondeugd door bepaalde delen van hun lichaam te onthullen en het niet scheiden van jongens en meisjes. Het is de plicht van die vader en van alle vaders om alles wat mogelijk is te doen om dit soort toestanden te vermijden. Daarbij moet hij alle wettelijke middelen gebruiken of legitieme middelen die misschien niet wettelijk zijn om te voorkomen dat zijn dochter in een situatie terechtkomt waar haar zedelijkheid vernietigd wordt, haar gevoel van schaamte verloren gaat en ze ver komt te staan van de islamitische moraal. Ik bid Allah om de moslimkinderen en hun ouders te helpen bij het respecteren van de grenzen die Allah heeft bepaald en hun godsdienst te behouden. Ze moeten zichzelf af en toe beraden of het goed is voor hun en hun kinderen om welvaart te zoeken maar tegelijkertijd tot aan de oren gedompeld te zijn in het ongehoorzaamheid van Allah of het niet beter is om voor armoede in het eigen land te kiezen maar volgens een leefwijze waarbij de grenzen van Allah worden gerespecteerd. De keus is tussen het paradijs en het vuur (van de hel)."
quote:Mijn god wat een mongolen. En dat nog geen 500 m van mijn huis vandaan.
Op zondag 16 juni 2002 15:42 schreef milagro het volgende:
Imam Fawaz As Soennah moskee Den Haag:"Allah heeft de muziek verboden. Niet alleen de harde muziek maar ook de zachte klassieke muziek, zoals ze die noemen. De Duitse psychologen die een rapport over die crimineel hebben opgesteld, zijn geen islamitische theologen of denkers. Ze zijn niet eens moslims. Maar ze hebben toch geconcludeerd dat de harde muziek verantwoordelijk is voor het gewelddadig gedrag van die crimineel. Maar ik wil ook tegen ze zeggen: vergeet de zachte klassieke muziek ook niet. Want die verwijfd de man. Heb je ooit een melomaan normaal zien lopen? Loopt hij niet wiebelend op straat, net of hij dronken is? Hij wiebelt zelfs wanneer hij geen muziek hoort want elke muziek verdooft de mens en heeft hetzelfde effect als alcohol."
"De Arabische leiders, ook de Arabische intellectuelen en wat 'artiesten' heet, strijden nu al vijftig jaar tegen de zionistische vijand met liedjes, dans en frivoliteiten. Er is nog geen vesting in hun handen gevallen en ze hebben nog geen vijand kunnen verslaan. Maar we zien wel onze jongeren steeds meer verwijfd worden en we zien ze vaker op straat doelloos rondlopen. Muziek en zang zullen geen mannen voortbrengen en geen helden. Ze zullen alleen maar losbandige generaties produceren wier lot uit nederlaag en schande zal bestaan."
"Wat vindt u van een man die samen met zij vrouw en dochters voor de tv gaat zitten om naar een libertijnse artiest te kijken? Naar een verwijfde man die heupwiegt, danst en zingt over verlangens en liefde en de moslimmeisjes aanspoort om zich losbandig te gedragen. Moeder wiebelt om het ritme van de libertijnse zanger te volgen, de dochter neuriet zijn woorden en de vader vindt dat allemaal goed net of er niets aan de hand is."
"Die obscene liedjes bederven de mens. Ze bederven in de harten wat de tanks en de vliegtuigen niet kunnen bederven. Integendeel zelfs. Toen de Palestijnen met blote borst in de weg van de tanks van Sharon stonden, zijn ze heldhaftiger en mannelijker geworden. Maar wie naar obsceniteiten luistert, wordt zelf obsceen."
"Veel van onze regimes zijn slecht geworden en van het rechte pad afgeweken, maar de oplossing is niet om van de communistische sikkel naar het Amerikaanse kruis te vluchten. Als het moet, laat de juiste weg een lange weg zijn. We zijn met het geloof en de godsdienst bezig. Waarom heeft onze profeet zolang moeten strijden? Om een staat of staatje op te richten? Nee, daar ging het niet om, en ook niet om macht of internationale erkenning. Hij had een boodschap die hij aan de mensen moest overbrengen. Een volledige, onsterfelijke boodschap die van zijn opvolgers de beste natie op aarde zou maken. Het was dat of niets. Jullie moeten jullie levens, bezittingen en waardigheid respecteren. Laat de Amerikaanse en zionistische belangen maar naar de hel gaan."
"Een Arabier is niet beter dan een niet-Arabier, en een blanke is niet beter dan een zwarte. Alleen hun vrees voor God en hun geloof in God onderscheidt wie beter is. Dat is de boodschap van de islam. Het juiste criterium voor de islam is het geloof, zelfs als de wetten van de Verenigde Naties zeggen: 'Nee, alle mensen zijn gelijk, hun godsdienst speelt geen rol'. Zeg ik: "nooit."
"Elke wet die tegen de islam ingaat, al is het een wet goedgekeurd door de VN, is een pre-islamitische wet die we aan onze laars lappen. En de pre-islamitische woeker ook. De woeker was een pre-islamitisch gebruik dat onrecht aan de mensen deed. Waar staat de woeker voor? De woeker zorgt ervoor dat de rijken meer geld in hun handen krijgen terwijl de armen armer worden."
En ik gebruik hem niet graag, maar hiervan moet ik 
.
En dat zegt iemand die in een JURK rondloopt!
Ben trouwens benieuwd hoe lang deze sukkel het tegen mij, de verwijfde westerling, het uit zou houden in een 1 op 1 gevecht.
quote:Wat een berg nonsens zeg. Beweren dat iemand de Bijbel niet kent omdat hij je ook confronteert met de minder frisse stukjes uit dat boek dat het Woord Gods heet te zijn. Als er iemand is die de Bijbel niet kent ben jij het met je selectief lezen en gebabbel over de liefde van God terwijl de wraakzucht van diezelfde God ons ieder tweede woord aanstaart.
Op zondag 16 juni 2002 14:14 schreef Heerlijkheid het volgende:
Sorry voor mijn eerste reactie maar dit soort topics wekken bij mij zó ontzettend veel frustratie en agressie op dat ik me niet echt in kan houden.
Wat de heer Cliteur doet is twee uitersten vergelijken: een fundamentalistische Imam en de vrijzinnige heer ter Linden. Dat ze beiden boodschappers zijn in een religie is dan ook de enige overeenkomst die ik zie.
Als deze beste man zegt dat de Bijbel en de Koran niet passen binnen het tijdsbeeld van deze maatschappij, dan zeg ik: je hebt dan de hele bijbel niet gelezen. De teksten die worden aangehaald zijn stuk voor stuk gedeeltes uit het Oude Testament. Behalve dat ze verhalen over gruwelijkheden kun je er ook de liefde van een God in zien die zijn volk beschermt. Deze liefde spreekt zich helemaal uit in het Nieuwe Testament, waar God zijn Zoon laat komen voor ons. Als je daaraan voor bijgaat, je alleen richt op al die erge dingen die je in het Oude Testament ziet, heb je een bekrompen geest. Het is dan ook onzinnig te stellen dat een kerk (of een moskee) een broedplaats is voor mensen die zich niks van de overheid willen aantrekken. Het tegengestelde is juist waar: er word van de kansel gevraagd voor respect voor de overheid gevraagd. Een overheid die, iig volgens Christenen, ingesteld is door God.
Het is dus niet nodig de Bijbel te herschrijven of aan te passen aan dit tijdsbeeld. Wanneer deze fundamentalische moslims ook meer in perspectief de dingen zouden benaderen, en de overheid strikt de regels hanteert, is het niet nodig de vrijheid van de burgers te minderen.* Heerlijkheid is bezorgd
Religie, in welke soort of vorm dan ook is een mening, namelijk dat er een hogere macht is die aan de basis van ons bestaan staat en die zin geeft aan ons leven. Maar hoe je het ook wendt of keert, het is en blijft een mening. Wat mensen geloven over God is op geen enkele manier te bewijzen. Ik zie dan ook niet in waarom het geschrijfsel van anonymi recht heeft op meer bescherming dan het werk van een moderne filosoof.
quote:Ah, hier hebben we een opmerkelijke ^
Op zondag 16 juni 2002 15:44 schreef milagro het volgende:
Ze moeten zichzelf af en toe beraden of het goed is voor hun en hun kinderen om welvaart te zoeken maar tegelijkertijd tot aan de oren gedompeld te zijn in het ongehoorzaamheid van Allah of het niet beter is om voor armoede in het eigen land te kiezen maar volgens een leefwijze waarbij de grenzen van Allah worden gerespecteerd. De keus is tussen het paradijs en het vuur (van de hel)."
Daar zou Ron_Jeremy zeker vaker graag naar verwijzen. 
quote:Ziet hij er enigzins uit als een vrouw? En over je 2de alinea: gedraag je niet zo kinderachig
Op zondag 16 juni 2002 15:49 schreef Ron_Jeremy het volgende:
Ik luister naar muziek, dus ik ben verwijfd?
En dat zegt iemand die in een JURK rondloopt!
Ben trouwens benieuwd hoe lang deze sukkel het tegen mij, de verwijfde westerling, het uit zou houden in een 1 op 1 gevecht.
quote:Ach, kom nou toch. 'Begrip hebben' en 'goedkeuren' hebben echt verschillende betekenissen.
Op zondag 16 juni 2002 15:44 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Ja.
Imam Safwat over islamitische centra in Nederlandse steden:
"We moeten (in de islamitische centra) de kinderen en de vrouwen speciale aandacht geven. Dat betekent dat de islamitische centra moeten uitbreiden. Een moskee is nodig om te kunnen bidden. Maar we moeten in elke stad een groot centrum hebben met een park waar de vrouwen alleen maar gesluierd te zien zullen zijn. Daar zullen spelende kinderen geen vieze woorden horen, alleen maar deugdelijke dingen."
quote:Zie ik er enigzins uit als een vrouw als ik naar muziek luister?
Op zondag 16 juni 2002 15:53 schreef Youssef het volgende:[..]
Ah, hier hebben we een opmerkelijke ^
[..]Ziet hij er enigzins uit als een vrouw?
quote:Wie oogst zal zaaien, de onzin die deze sukkel uitkraamt is ongelofelijk. En dan mag hij zijn manzijn wel eens bewijzen toch? Als het luisteren naar muziek een man al verwijfd maakt, terwijl hij zelf in een jurk met sandalen loopt = oma-kleding.
En over je 2de alinea: gedraag je niet zo kinderachig
Imam Fawaz As Soennah moskee Den Haag:
"Allah, geef uw zegen aan de mujahedin overal. Allah, geef uw zegen aan de
mujahedin in Palestina, Kashmir, Tsjetsjenië en Afghanistan. Allah, geef
uw zegen aan de mujahedin in de Filippijnen."
"Allah, reken af met Sharon en de voornaamste van zijn mensen, reken af met Bush en zijn leiding. Vernietig hen om hun zonden. Wend hun daden tegen hen. Laat uw onafwendbare geweld op de misdadigers neerkomen. Allah, vergeef de moslims en de gelovigen, de levenden onder hen en de doden."
"Allah, reken af met de vijanden van de islam en de godsdienst, waar ze ook zijn. Allah, keer hun listen tegen henzelf, laat ze door hun eigen complotten vernietigd worden, o Heer van de wereldbewoners."
As-Salam moskee te Rotterdam:
"Allah geef de zege aan onze broeders de mujahedin overal.( wordt 2x herhaald) Allah laat ze zegevieren op hun vijanden. (wordt 2x herhaald) Heb genade met hun martelaren." (wordt 3x herhaald).
Imam Shershaby El Tawheed moskee Amsterdam:
"Allah reken af met uw vijanden en drijf ze uiteen. Laat de grond onder hun voeten beven. Zend uw onafwendbare toorn neer op die ongelovigen. Zend uw onafwendbare toorn neer op de criminelen. Zend uw onafwendbare toorn neer op de onderdrukkers. Maak van hun leven een hel zoals zij van het leven van de moslims een hel hebben gemaakt. Maak van hun leven een ondraaglijke hel. Laat hun de wonderen van uw macht voelen. Allah, reken met hun af, u bent machtiger dan zij. (Gaat huilen) Wees genadig met onze broeders. (huilt) Allah reken af met hun want u bent de machtigste. (huilt) Laat ze de wonderen van uw macht voelen. (huilt weer) Allah maak dat hun dag zwart wordt. Laat hun straf een genezing zijn van wat er in de harten van de gelovigen is. Allah reken met ze af, u bent machtiger dan zij.
Allah wijs de weg aan onze broeders want ze weten niet wat goed voor hun is. Allah, wees hun herder en hun beschermer en reken af met uw vijanden, de vijanden van uw godsdienst. Allah drijf ze uiteen. Laat ze de wonderen van uw macht voelen. Allah, vergeef ons onze zonden. Breng onze moslim broeders overal bij elkaar." (Gaat verder met smeken naar zegeningen en herhalingen)
quote:Dus ik mag begrip hebben voor de holocast?
Op zondag 16 juni 2002 15:55 schreef Vibromass het volgende:[..]
Ach, kom nou toch. 'Begrip hebben' en 'goedkeuren' hebben echt verschillende betekenissen.
quote:Dus om het even in jouw gedachtengang om te zetten:
Op zondag 16 juni 2002 15:55 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Zie ik er enigzins uit als een vrouw als ik naar muziek luister?
[..]Wie oogst zal zaaien, de onzin die deze sukkel uitkraamt is ongelofelijk. En dan mag hij zijn manzijn wel eens bewijzen toch? Als het luisteren naar muziek een man al verwijfd maakt, terwijl hij zelf in een jurk met sandalen loopt = oma-kleding.
Je gedraagt je nu even debiel als hij?
Zozo, slim.
quote:Het houdt een keer op. De beledigingen en uitlokkingen blijven natuurlijk niet onbeantwoord. Op een gegeven moment krijg je een reactie. Sim-pel.
Op zondag 16 juni 2002 15:57 schreef Youssef het volgende:[..]
Dus om het even in jouw gedachtengang om te zetten:
Je gedraagt je nu even debiel als hij?
Zozo, slim.
quote:Vind het nog steeds leuk hoe ze van deze smeekbeden haatoproepende teksten hebben gemaakt.
Op zondag 16 juni 2002 15:56 schreef milagro het volgende:
smeekbeden
quote:
Op zondag 16 juni 2002 15:58 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Het houdt een keer op. De beledigingen en uitlokkingen blijven natuurlijk niet onbeantwoord. Op een gegeven moment ga ik me ook debiel gedragen.
