Bonus en salarisverhoging voor top ING #2

Kabinet zal bonusmotie Kamer niet uitvoeren

Het kabinet kan de motie van de Tweede Kamer over het belasten van bonussen bij banken tegen 100 procent niet uitvoeren. De motie is „disproportioneel, juridisch niet houdbaar en ik acht hem ook niet wenselijk'”, zei staatssecretaris Frans Weekers van Financiën dinsdag tegen RTLZ.

De motie was ingediend door de PVV en haalde vorige week een meerderheid met steun van de oppositiepartijen PvdA, SP en GroenLinks. Minister Jan Kees de Jager van Financiën had eerder al gezegd dat uitvoering deels in strijd zou zijn met de grondwet en Europese verdragen.

Weekers maakt nu duidelijk dat het kabinet de motie niet zal uitvoeren, maar hem wel „naar de strekking en geest” wil behandelen. Hoe hij dat gaat doen, is nog onduidelijk.

De VVD-staatssecretaris Weekers stelt dat de motie niet uitvoerbaar is omdat hij betaald geld niet eenzijdig kan terughalen. Ook wil hij geen belastingtarief van 100 procent voor iedereen met een variabale beloning of bonus. De Jager heeft eerder aangekondigd dat hij wil regelen dat banken die in de toekomst weer staatssteun zouden krijgen in de periode dat ze aan het 'staatsinfuus' liggen, geen bonussen uitkeren.

Weekers kan zich vinden in de kritiek van DNB-president Nout Wellink op de recente bonussen voor de ING-top. „Hij moet waken voor het vertrouwen in het Nederlandse financiële stelsel. Dat vertrouwen was te paard gegaan en moet te voet weer worden verdiend. Dat doe je niet door elke keer weer voor commotie te zorgen.” Na alle commotie besloot de ING-top vorige week af te zien van de bonussen.

http://www.telegraaf.nl/b(...)gevoerd__.html?p=3,1

Staat koppelt bonus ING aan Alt-A portefeuille

Zolang de Staat deelt in het risico van de Alt-A hypotheekportefeuille van ING zal dit meegewogen worden in het bonusbeleid. Dit zei staatssecretaris Weekers (Financiën) vanmiddag in de Tweede Kamer.

De staat werd mede-eigenaar van de Amerikaanse Alt-A portefeuille van ING toen de bank in zwaar weer verkeerde. De portefeuille met probleemhypotheken heeft een omvang van $ 23,8 mrd. ING kreeg daarnaast ¤ 10 mrd aan kapitaalsteun.

'De Staat participeert niet alleen via (Tier-1) kapitaal maar ook via de Alt-A portefeuille in ING. Mij werd expliciet de vraag gesteld moet dat nu wel of niet worden meegewogen in het beloningsbeleid. Ik vind dat dat meegewogen moet worden', zei Weekers dinsdag na afloop van het vragenuurtje. De vraag kwam van VVD-Kamerlid Mark Harbers.

Wouter Bos
Weekers: 'Minister Bos heeft destijds afgesproken: geen winst geen bonus. Daarnaast heeft hij afgesproken dat het beloningsbeleid gematigd moet zijn en dient te passen binnen de afspraken in de Code Banken. Voor Tier 1 gelden wat mij betreft dezelfde regels als voor Alt-A.' ING wil niet reageren op deze uitspraak van Weekers.

Tijdens het vragenuurtje werden door fractieleden van CDA, PVV, PvdA, SP, GroenLinks en VVD vragen gesteld naar aanleiding van uitspraken van DNB-president Nout Wellink over de recente bonusaffaire bij ING. Wellink toont zich verheugd dat de ING-top 'heeft afgezien van de bonus toen de publieke opinie zich begon te roeren'.

Hoe het kabinet de bonusregels wil aanscherpen voor ING liet Weekers in het midden. Hij verwijst naar minister Jan Kees de Jager die maatregelen voorbereidt hoe hij in de toekomst omgaat met het beloningsbeleid bij banken die op een of andere manier door de overheid worden gesteund.

Verontwaardiging
ING-topman Jan Hommen zag af van zijn bonus van ¤ 1,25 mln over 2010 na grote politieke en maatschappelijke verontwaardiging. Het incident zette minister van Financiën Jan Kees de Jager ertoe aan om het in de toekomst onmogelijk te maken dat gesteunde banken bonussen uitbetalen.

De Tweede Kamer nam een motie aan van PVV-Kamerlid Roland van Vliet, die het kabinet oproept om alle bankmedewerkers, niet alleen bestuurders, hun bonus met terugwerkende kracht tot 2008 te ontzeggen door deze volledig weg te belasten.

'Motie over bonusbelasting niet uitvoeren'
Weekers zegt dinsdagmiddag tegen televisiezender RTL Z dat hij de motie niet zal uitvoeren. Volgens hem is de motie is 'disproportioneel, juridisch niet houdbaar en ik acht hem ook niet wenselijk'.

Weekers zei eerder dinsdagmiddag al tijdens het vragenuurtje dat het 'niet gemakkelijk wordt om goed gevolg te geven aan deze motie'. Het zou volgens de staatssecretaris namelijk betekenen dat ook werknemers die niets te maken hebben met deze bonusrel tegen een toptarief hun variabele beloning volledig zien wegbelast worden.

'Bonusbelasting nog niet van de baan'
Volgers de indiener van de motie, PVV-Kamerlid Roland van Vliet, is de bonusbelasting hiermee niet van de baan. Van Vlet wijst erop dat hij het kabinet twee manieren heeft aangeboden om de bonussen te beperken: via de inkomstenbelasting of via de vennootschapsbelasting. Over die tweede manier heeft Weekers zich volgens Van Vliet niet uitgelaten en hij wacht vooralnog het antwoord van het kabinet af.

In september vorig jaar schreef minister Jan Kees de Jager van Financiën aan de Kamer dat de vooruitzichten voor de Alt-A portefeuille verslechterden. Toen bleek de portefeuille $ 2 mrd minder waard dan waar begin 2009 rekening mee was gehouden.

http://www.fd.nl/artikel/(...)g-alt-a-portefeuille

M'n ouders hebben de brief gehad en hadden 'm gelijk weggegooid. Tot ze zaterdagmiddag op internet lazen dat die niet aan alle klanten verstuurd werd. Vandaag zijn ze bezig geweest het geld bij een andere bank te stallen. Heb het idee dat wel meerdere klanten dit zullen gaan doen!

HA, met deze insteek komt het natuurlijk niet in de nederlandse media.

http://www.guardian.co.uk(...)axed-by-people-power

Customers at Dutch bank ING threatened to collectively withdraw deposits in protest against bonuses awarded to executives.

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 14:22 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Briljant commentaar daar

"The Dutch have showed us the way. I've said it before that whilst the financial markets and institutions are supported by taxpayer guarantees and capital injections, the banks and their employees should desist from awarding themselves bonuses. They are a bunch of junkies high on their own self importance and in denial about the crucial role they played in bringing the whole pack of cards crashing down. By all means close your accounts and make them sit up and take notice. Afraid I closed my account with Lloyds a decade ago when it became obvious they were no longer interested in dealing with little people. Nationwide are far superior. Infuriating thing is that Nationwide are now paying levies designed to support rotten institutions like Lloyds/HBOS"

Engelsen moeten gewoon hetzelfde doen, blijkt wel weer. En dan kunnen we die zogenaamde "talenten" met een gerust hart naar the City laten vertrekken. Opgeruimd staat netjes

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 14:49 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Engelsen moeten gewoon hetzelfde doen, blijkt wel weer. En dan kunnen we die zogenaamde "talenten" met een gerust hart naar the City laten vertrekken. Opgeruimd staat netjes

Ach, ik zit toch al liever in de City dan op de Zuid-as

Maar je hebt gelijk, de Engelsen zouden het Nederland voorbeeld kunnen volgen. Probleem is dat de grotere banken van de City helemaal geen commerciele bank hebben, dus daar zijn burgers al geen klant...

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 14:22 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Briljant commentaar daar

"The Dutch have showed us the way. I've said it before that whilst the financial markets and institutions are supported by taxpayer guarantees and capital injections, the banks and their employees should desist from awarding themselves bonuses. They are a bunch of junkies high on their own self importance and in denial about the crucial role they played in bringing the whole pack of cards crashing down. By all means close your accounts and make them sit up and take notice. Afraid I closed my account with Lloyds a decade ago when it became obvious they were no longer interested in dealing with little people. Nationwide are far superior. Infuriating thing is that Nationwide are now paying levies designed to support rotten institutions like Lloyds/HBOS"

Nationwide is trouwens wel een mooi instituut, die verkopen zichzelf ook als de "kneuterige" bank.

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 14:51 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Ach, ik zit toch al liever in de City dan op de Zuid-as

Maar je hebt gelijk, de Engelsen zouden het Nederland voorbeeld kunnen volgen. Probleem is dat de grotere banken van de City helemaal geen commerciele bank hebben, dus daar zijn burgers al geen klant...

Prima toch, kunnen die "talenten" lekker in de City hun geld verdienen. Laat ze er maar lekker blijven, geef ze een Engels paspoort en tot ziens.

Die niet commerciele banken zijn net zo goed te treffen natuurlijk. Gewoon geen producten meer af nemen van bedrijven die klant zijn bij dat tuig uit de City. Moet jij eens opletten hoe snel ze een andere bank hebben

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 15:04 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Prima toch, kunnen die "talenten" lekker in de City hun geld verdienen. Laat ze er maar lekker blijven, geef ze een Engels paspoort en tot ziens.

Die niet commerciele banken zijn net zo goed te treffen natuurlijk. Gewoon geen producten meer af nemen van bedrijven die klant zijn bij dat tuig uit de City. Moet jij eens opletten hoe snel ze een andere bank hebben

Hm, maar dan moet je werkelijk alle grote bedrijven boycotten en dat is ook weer lastig. Sterker nog, de "goeie" banken gebruiken ook de "slechte" banken voor hun zaken. En het is wat lastig om te zien wie klant is bij wie, da's schier onmogelijk zelfs.

Lastig, maar ongetwijfeld niet onmogelijk.

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 15:06 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Hm, maar dan moet je werkelijk alle grote bedrijven boycotten en dat is ook weer lastig. Sterker nog, de "goeie" banken gebruiken ook de "slechte" banken voor hun zaken. En het is wat lastig om te zien wie klant is bij wie, da's schier onmogelijk zelfs.

Lastig, maar ongetwijfeld niet onmogelijk.

Daarom hadden ze eigenlijk in 2008 het hele corrupte zootje moeten laten knallen. Dan hadden we de kans gehad een nieuw en eerlijker systeem neer te zetten.

Begrijp me niet verkeerd, ik heb in principe niets tegen bonussen. Maar om jezelf een bonus toe te kennen en vervolgens pensioenen te bevriezen dan geef je toch echt wel een verkeerd signaal. Tuurlijk begrijp ik dat die miljoen van Hommen een schijntje is vergeleken bij de bonussen die in de City oof in NY worden uitgekeerd. En het is een schijntje als je het bekijkt ten opzicht van de extra afdrachten die gemaakt moeten worden ten aanzien van de pensioenen.

Maar het zou bestuurders wel sieren als ze zich eens wat meer begaan zouden voelen met de maatschappij, en dus dat zo'n Hommen al bij de jaarcijfers gelijk had gezegd dat ze afgezien hadden van een bonus in het licht van de leningen en de pensioenen. Daar zou hij heel wat goodwill mee hebben gekweekt ipv alle stront die ze nu over zich heen krijgen. En ongeacht of hij een bonus of niet krijgt, 1.3 miljoen euro is nog steeds een prachtig salaris.

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 15:13 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Daarom hadden ze eigenlijk in 2008 het hele corrupte zootje moeten laten knallen. Dan hadden we de kans gehad een nieuw en eerlijker systeem neer te zetten.

Eens, hoewel ik ten zeerste betwijfel of het geknald was. Maar overheids ingrijpen heeft zeker de natuurlijke gang van zaken verstoord, de marktwerking had gewoon zijn ding moeten doen en het underperformers moeten laten verdwijnen.

quote:

Begrijp me niet verkeerd, ik heb in principe niets tegen bonussen. Maar om jezelf een bonus toe te kennen en vervolgens pensioenen te bevriezen dan geef je toch echt wel een verkeerd signaal. Tuurlijk begrijp ik dat die miljoen van Hommen een schijntje is vergeleken bij de bonussen die in de City of in NY worden uitgekeerd. En het is een schijntje als je het bekijkt ten opzicht van de extra afdrachten die gemaakt moeten worden ten aanzien van de pensioenen.

Het gaat om het signaal inderdaad, het exact aantal euro's boeit mij ook minder.

Maar goed, in mijn ogen is dit allemaal nog gelul in de marge. Iedereen valt op een miljoen op de verkeerde plek, maar niemand let nog op de grotere issues. Ik bedoel, we stoppen zo even weer tientallen miljarden in een reddingsfonds voor Portugal, heeft niemand daar dan een probleem mee? Da's pas een deuk in je eigen pensioen...

Als je natuurlijk echt bonussen wilt zien, moet je zoals gebruikelijk niet naar de banken kijken, maar naar de semi-publieke organen. Het liefst de instituten met voldoende kapitaal. Bijvoorbeeld Alpinvest, een investeerder voor ABP/PGGM. Daar keerde de directie zichzelf nog 150 miljoen euro uit in 2007. Dat komt dus direct uit de beleggingen die zijn gedaan met geld dat ambtenaren verplicht in ABP/PGGM moeten stoppen voor hun pensioen...

Overheid gereguleerde business = Geen marktwerking = Dikke bonus

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 15:36 schreef Drive-r het volgende:
Het gaat om het signaal inderdaad, het exact aantal euro's boeit mij ook minder.

Maar goed, in mijn ogen is dit allemaal nog gelul in de marge. Iedereen valt op een miljoen op de verkeerde plek, maar niemand let nog op de grotere issues. Ik bedoel, we stoppen zo even weer tientallen miljarden in een reddingsfonds voor Portugal, heeft niemand daar dan een probleem mee? Da's pas een deuk in je eigen pensioen...

Net als bij het redden van banken zet ik ook grote vraagtekens bij het nogmaals indirect redden van onze eigen banken en pensioenfondsen, want meer is het niet. we zijn echt niet zo begaan met het lot van de gemiddelde Portugees.

Maar ach, zolang we alleen maar garant staan ziet de gemiddelde Nederlander daar waarschijnlijk niet het gevaar van in.

Het wordt pas echt lachen als er een land komt die zegt, we willen niet lenen, we betalen gewoon niets en schrijf maar lekker af die schulden. Ik wacht nog steeds met spanning op dat moment. De blik van de Jager lijkt me priceless

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 15:51 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Net als bij het redden van banken zet ik ook grote vraagtekens bij het nogmaals indirect redden van onze eigen banken en pensioenfondsen, want meer is het niet. we zijn echt niet zo begaan met het lot van de gemiddelde Portugees.

Maar ach, zolang we alleen maar garant staan ziet de gemiddelde Nederlander daar waarschijnlijk niet het gevaar van in.

Het wordt pas echt lachen als er een land komt die zegt, we willen niet lenen, we betalen gewoon niets en schrijf maar lekker af die schulden. Ik wacht nog steeds met spanning op dat moment. De blik van de Jager lijkt me priceless

Leuker nog als de VS dan eindelijk aan de beurt is...

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 15:43 schreef Drive-r het volgende:
Als je natuurlijk echt bonussen wilt zien, moet je zoals gebruikelijk niet naar de banken kijken, maar naar de semi-publieke organen. Het liefst de instituten met voldoende kapitaal. Bijvoorbeeld Alpinvest, een investeerder voor ABP/PGGM. Daar keerde de directie zichzelf nog 150 miljoen euro uit in 2007. Dat komt dus direct uit de beleggingen die zijn gedaan met geld dat ambtenaren verplicht in ABP/PGGM moeten stoppen voor hun pensioen...

Overheid gereguleerde business = Geen marktwerking = Dikke bonus

Is me ook weinig nieuws, helaas ben ik net als veel Nederlanders verplicht bij een pensioenfonds aangesloten zonder enige vorm van inspraak. Ik zou liever het geld ontvangen en dan kies ik zelf wel wat ik ermee doe.

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 15:53 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Is me ook weinig nieuws, helaas ben ik net als veel Nederlanders verplicht bij een pensioenfonds aangesloten zonder enige vorm van inspraak. Ik zou liever het geld ontvangen en dan kies ik zelf wel wat ik ermee doe.

Ik ben zo blij dat ik dat dus niet heb, ik zou echt woest worden als ik dan dit soort berichten hoorde.

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 15:53 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Leuker nog als de VS dan eindelijk aan de beurt is...

Eigenlijk is dat ook het land waar ik op zit te wachten. Op een gegeven moment gaan die gewoon de dikke vinger opsteken naar de rest van de wereld. En dan? Wat gaan we dan doen?
Lijkt me hilarisch

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 15:54 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Eigenlijk is dat ook het land waar ik op zit te wachten. Op een gegeven moment gaan die gewoon de dikke vinger opsteken naar de rest van de wereld. En dan? Wat gaan we dan doen?
Lijkt me hilarisch

Nou ja, dan zijn ze zelf ook kapot, want ze kunnen niet zonder meer leningen elk jaar... Dus houden we elkaar allemaal maar in leven. Het komt pas naar beneden als mensen stoppen met lenen aan de VS...

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 15:36 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Eens, hoewel ik ten zeerste betwijfel of het geknald was. Maar overheids ingrijpen heeft zeker de natuurlijke gang van zaken verstoord, de marktwerking had gewoon zijn ding moeten doen en het underperformers moeten laten verdwijnen.

Maar dat kan bij een bank van het formaatje ING nu eenmaal niet.
Ik had ze ook graag zien branden en instorten, maar dat had zoveel problemen opgeleverd. Al is het maar omdat half Nederland opeens geen toegang meer had tot zijn betaalrekening. En iedereen als zijn spaargeld kwijt is.

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 15:59 schreef Ascendancy het volgende:

[..]

Maar dat kan bij een bank van het formaatje ING nu eenmaal niet.
Ik had ze ook graag zien branden en instorten, maar dat had zoveel problemen opgeleverd. Al is het maar omdat half Nederland opeens geen toegang meer had tot zijn betaalrekening. En iedereen als zijn spaargeld kwijt is.

Daar was wel iets op verzonnen. Mensen zijn vindingrijk genoeg.
En ach, ik heb ook niet de illusie dat we het probleem opgelost hebben. Volgens mij hebben we de val uitgesteld en het gat alleen maar dieper gemaakt.
Een schuldencrisis oplossen met nog meer schulden heeft mij altijd wat bevreemd. Nu hebben de overheden die schulden grotendeels naar zich toegetrokken, maar er komt een punt dat landen dat ook niet meer op kunnen brengen en er toch een wereldwijde default zal moeten komen waardoor veel mensen alsnog hun geld kwijtraken.

Ik wens je veel plezier.
Het is op te lossen, maar het betekend wel 15 jaar minder geld te besteden voor iedereen, en dan met name de minima die het heel moeilijk gaan krijgen. Internationale achterstand, die permanent onze handelspositie vermindert en een enorme overheidsschuld. Ik denk dat je de effecten nogal onderschat.

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 16:29 schreef Ascendancy het volgende:
Ik wens je veel plezier.
Het is op te lossen, maar het betekend wel 15 jaar minder geld te besteden voor iedereen, en dan met name de minima die het heel moeilijk gaan krijgen. Internationale achterstand, die permanent onze handelspositie vermindert en een enorme overheidsschuld. Ik denk dat je de effecten nogal onderschat.

Ach als de hele wereld er last van heeft kunnen we eindelijk eens werken aan een eerlijk systeem en een betere verdeling van de welvaart. iedereen begint immers weer op 0.

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 15:59 schreef Ascendancy het volgende:

[..]

Maar dat kan bij een bank van het formaatje ING nu eenmaal niet.
Ik had ze ook graag zien branden en instorten, maar dat had zoveel problemen opgeleverd. Al is het maar omdat half Nederland opeens geen toegang meer had tot zijn betaalrekening. En iedereen als zijn spaargeld kwijt is.

Ik denk dat het verrassend weinig echt problemen had gehad. Ten eerste is het niet half Nederland, maar een kwart. Daarbij heeft van die kwart het grootste deel geen spaargeld, en valt de rest grotendeels onder de bankgarantie. Natuurlijk, er zijn wat mensen het bokje, maar dat is nu eenmaal marktwerking. Nu is iedereen ook het bokje, dus die schade heb je toch.

En inmiddels is ook maar sterk de vraag of de ING daadwerkelijk onder was gegaan, maar da's een andere discussie. Ik had ze graag ten onder zien gaan. Niet omdat ik iets tegen de ING heb, maar puur omdat ik geloof dat als je gelooft een kapitalistisch systeem, je ook de marktwerking zijn gang moet laten gaan.