quote:
Op vrijdag 25 maart 2011 23:32 schreef Whiskers2009 het volgende:[..]
Die conclusie achter de ----> heb ik everigens zelf geschreven, goed he??
Waarom haatzaaien wel?
Citaat uit eigen werk: Voor wat betreft een veroordeling op grond van artikel 137d Sr liggen de zaken echter anders. Een veroordeling van Wilders lijkt zowel op nationaal niveau als op Europees niveau mogelijk. Op nationaal niveau is naar mijn mening voldaan aan de delictsomschrijving, en lijken de context en de onnodig-grievendheidstoets hier niet noodzakelijkerwijs iets aan te veranderen. En op Europees niveau geeft het zeer recente arrest Féret aan dat het mogelijk is dat het EHRM een strafrechtelijke veroordeling van Geert Wilders zal billijken
Uitstekende conclusie die je zelf even hebt geschreven, geeft ook wel aan dat je de materie door en door kent. Een docent van ons zei altijd dat je materie pas snapte als je het ook aan je moeder kon uitleggen.

Tweede conclusie snap ik ook wel denk ik. Alhoewel ik niet bekend ben met de onnodig-grievenheidstoets.
Is dat iets waar een zaak aan moet voldoen om vervolging mogelijk te maken? Of is dat iets (stel dat de casus zo is dat de zaak niet voldoet wat er in de wet staat) dat de persoon alsnog op die "aanvulling" vervolgd kan worden? Of kan het een grond zijn voor vrijspraak?
Ik hoop dat je me vraag een beetje snapt. Ongetwijfeld bestaan er termen voor, maar die ken ik niet.
"If a kid asks where rain comes from, I think a cute thing to tell him is God is crying. And if he asks why God is crying, another cute thing to tell him is; Probably because of something you did." -
Stages in Indonesië