1.
NK Beleidsdebatteren by J Coelen, on Flickr
2.
NK Beleidsdebatteren by J Coelen, on Flickr
3.
NK Beleidsdebatteren by J Coelen, on Flickr
4.
NK Beleidsdebatteren by J Coelen, on Flickr
5.
NK Beleidsdebatteren by J Coelen, on Flickr
6.
NK Beleidsdebatteren by J Coelen, on Flickr
7.
NK Beleidsdebatteren by J Coelen, on Flickr
8.
NK Beleidsdebatteren by J Coelen, on Flickr
9.
NK Beleidsdebatteren by J Coelen, on Flickr
10.
NK Beleidsdebatteren by J Coelen, on Flickr
11.
NK Beleidsdebatteren by J Coelen, on Flickr
12.
NK Beleidsdebatteren by J Coelen, on Flickr
13.
NK Beleidsdebatteren by J Coelen, on Flickr
[ Bericht 0% gewijzigd door Flaccid op 24-03-2011 12:55:43 ]
Was een kijkgaatje in de deur van een debatlokaal, ik vond het wel wat hebben.quote:Op donderdag 24 maart 2011 12:44 schreef poqpoq het volgende:
beetje donker allemaal. Die rode foto begrijp ik niet helemaal..
Er zitten wel een paar toffe tussen!
Done.quote:Op donderdag 24 maart 2011 12:52 schreef kanovinnie het volgende:
Zet er nog even fotonummering bij. Zo is het lastig beoordelen.
Er zitten wel een paar toffe tussen!
nr.2 Leuke elementen die je wel in een debat-setting kan plaatsen. Glas water, klok en bel... leuk detail is de krabbels op de hand van de voorzitter/jurylid.
1. Niet verkeerd, goede situatieschets. Hij staat wel een beetje scheef, en de persoon rechts mag wel wat lichter.
2. Leuke detailfoto! Staat ook een beetje scheef, maar het stoort hier niet heel erg. Jammer dat de spreker er niet helemaal op staat.
3. Totaal niet te zien wat hier gebeurt. Had leuk kunnen zijn als je wat dichterbij had gefotografeerd zodat er meer te zien was van wat er zich achter de deur afspeelde. Het idee is leuk, dat wel.
4. Zet 'm recht en maak 'm wat lichter en je hebt een prima foto.
5. Ik zie niet helemaal waarnaar je de kijker wil laten kijken op deze foto. Wie is precies het onderwerp?
6. Staat scheef, en eerlijk gezegd niet heel interessant.
7. Als de persoon links de spreker was dan had je compositioneel een hele mooie foto gehad. In dit geval zou ik de persoon links eraf croppen met z'n kleurrijke trui, zodat alle aandacht naar de intens luisterende jury gaat.
8. Leuke foto uit het heetst van de strijd!
9. Mooie foto, maar iets te donker en scheef.
10. Technisch mooi gedaan, maar al deze mensen zijn niet heel interessant. Sowieso hadden er wat mij betreft meer foto's van de sprekers in jouw serie gemogen. Die zijn toch het belangrijkst in een debatwedstrijd.
11. Leuk kijkje door het publiek heen. Ik zou wel de mensen op het podium allemaal iets donkerder maken, ze zijn nu een beetje overbelicht.
12. De scherpte had hier naar mijn gevoel beter op de spreker kunnen liggen.
13. Mooie overzichtsfoto.
Ik ken de derden-regel, maar het moeilijke was juist dat je bij dit soort dingen maar heel kort het moment heb om de goede foto te maken. Misschien dat ik met wat croppen nog wat verder was gekomen.
In de volledige serie zijn er een stuk of 80 foto's met daarin wat meer sprekers, maar om die nu allemaal hier te posten; ik vond 13 al wat veel.
Je zegt dat ze vaak wat scheef zijn, heb je daar misschien nog een tip voor om zoiets te voorkomen, nog voor de nabewerking?
Wat betreft dat je maar kort de tijd hebt om het goede moment vast te leggen: je kunt bij dit soort evementen ook anticiperen op wat er komen gaat. Een goede hoek uitkiezen en daar even blijven wachten op het moment dat iemand net een mooie beweging maakt, kan helpen.
En nog iets, bij bewegende mensen vind ik het altijd handig om een stuk of drie foto's achter elkaar te maken. In mijn ervaring is het percentage foto's dat verpest wordt door een rare gezichtsuitdrukking terwijl iemand aan het praten is namelijk vrij hoog.
Nog over Foto 6: Bij een debattoernooi moet de jury altijd achteraf beslissen welk team er gewonnen heeft. Bij deze foto gaan ze weer terug naar binnen om het verdict te horen. Voegt een context als deze wat toe?
Ligt eraan of je de volgende keer wel zin hebt om ze te processen hè.quote:
Ik heb deze serie in JPEG geschoten, omdat ik dacht dat het makkelijk voor me zou zijn zodat ik niet alle RAW'tjes moet processen. Aan te raden om volgende keer wel RAW te schieten denk ik?
De beste foto's waar ik weinig tot niets op aan te merken heb (voor zover problematiQue er nog niet op ingegaan is), vind ik nummer 1, 2, 8, 10 en 11.
#3 is wel een leuk artistiek geintje, maar in deze serie vind ik hem niet zo passen. In #4 is de boom die buiten staat uitstekend belicht, maar de spreker is erg donker. Bovendien zit er iemand anders veel te prominent met het achterhoofd in beeld, dat leidt af. In 5 ontbreekt inderdaad een duidelijk onderwerp, in 6 is het onderwerp voor mij als buitenstaander te saai en los van dat vind ik de afstand ook te groot.
Wat #7 betreft sluit ik me geheel bij problematiQue aan: alleen de luisteraars in beeld was interessanter geweest, zo'n halve schouder is niet echt boeiend. #9 had lichter gemogen en iets meer van zijn gezicht was ook wel prettig geweest. #12 vind ik nogal rommelig, #13 is dan al een veel beter alternatief. Totaal andere hoek natuurlijk, maar die ruimte in het midden creëert wel rust in de foto.
Bedankt voor de feedback. Zal wat beter moeten gaan letten op wat ik nou eigenlijk vast wil gaan leggen, en waar de focus zit.