Advies nieuwe camera

die power shot is de beste van de twee ; genoeg mogelijkheden ;
vage achtergrond krijg je door open diafragma en nauwkeurig scherp stellen op object > klik

Wij hebben de Canon powershot sx210 en deze bevalt erg goed met erg veel, makkelijk bedienbare functies.
http://www.canon.nl/for_h(...)/PowerShot_SX210_IS/

ik zou voor de canon gaan.
ik heb zelf de canon powershot sx200 IS.
ik ben ook geen superheld in fotografie... maar deze camera legt gewoon precies het beeld vast zoals je zelf wil!
je kent het wel.. je ziet een prachtige ondergaande zon, of een mooi plaatje van je huisdier..
dan kijk je je foto's terug op de pc bijvoorbeeld, en schrik je je rot omdat het niet is geworden zoals jij het met het blote oog zag
ik ben nog nooit zo tevreden geweest met een aankoop.
en een belangrijke tip, de mooiste foto'maak je vaak onverwacht.
dus let wel op het formaat van je camera, zodat je hem makkelijk in een tas of jas mee kan nemen zodat je niet de hele tijd met je camera aan het slepen bent, en ook geen momenten meer hebt zo van '' crap! had ik mn camera maar bij me... ''

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 21:09 schreef Nijna het volgende:
Ik zie wel eens foto's waarbij echt iets naar voren is gehaald en dan de achtergrond waziger, hoe krijg je dat voor elkaar? Ligt dat aan camera of fotograaf? .

Daar heb je een camera met een grote sensor voor nodig, en een lens met een groot diafragma, en dus minstens 400 euro : )

quote:

Op woensdag 23 maart 2011 01:32 schreef problematiQue het volgende:

[..]

Daar heb je een camera met een grote sensor voor nodig, en een lens met een groot diafragma, en dus minstens 400 euro : )

Belangrijker wellicht is dat je gewoon dicht op je onderwerp moet staan en de achtergrond zo ver mogelijk weg moet zijn.

Wij hebben vandaag de Canon IXUS 220HS gekocht op basis van goede recensies. Hij kost 199,=.

Nu accu opladen en straks kijken of-ie echt zo goed is als beweerd wordt.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 21:09 schreef Nijna het volgende:
Heeft bijvoorbeeld zo'n fujifilm camera voordelen boven zo'n simpele (platte) digitale camera?

Deze vraag is nog onbeantwoord. Een zogehete superzoom- of bridgecamera zoals de fujifilm die jij had geselecteerd is in feite niets anders dan een normale compactcamera waarmee je veel verder kan inzoomen, een elektronische zoeker hebt (je kan dus bij het fotograferen de camera aan je oog houden), en een 'grip' (meer ruimte voor je rechterhand). De beeldkwaliteit is niet per se beter of slechter. Nadeel is dat dit soort cameras een stuk groter zijn en niet echt in je zak passen.

dus de vragen zijn beantwoord voor de ts? =

quote:

Op donderdag 24 maart 2011 14:17 schreef DuchessX het volgende:
Wij hebben vandaag de Canon IXUS 220HS gekocht op basis van goede recensies. Hij kost 199,=.

Nu accu opladen en straks kijken of-ie echt zo goed is als beweerd wordt.

We waren niet tevreden en hebben 'm kunnen ruilen tegen de Canon Powershot A3300 IS. Hier zijn we wel tevreden over

Ik kan mij niet aan de indruk ontrekken dat er erg veel Canon liefhebbers hier rondlopen gezien de hoeveelheid aan Canon voorkeuren. Ik hoor niemand bv. SONY of Nikon zeggen. Op 1 hand te tellen. _{misschien beetje fanboy gehalte hier?}

Canon heeft sowieso veruit het grootste marktaandeel voor zover ik weet, dus zo vreemd is dat op zich niet.

Ik denk dat Canon qua compactcamera's een breder aanbod heeft t.o.v. Nikon. Als ik een nieuwe compact haal wordt dat wsch ook een Canon (G-series misschien) ook vanwege het feit dat onderwater behuizingen voor Canon beter beschikbaar en betaalbaar zijn.

...en dat zeg ik als Nikon-gebruiker