Nu heeft sociologie mij altijd al aangesproken en ben ik inmiddels gaan twijfelen of ik er verstandig aan zou doen sociologie op de RUG te gaan studeren. Zijn er misschien anderen die deze studie ook volgen en mij een beetje kunnen vertellen hoe deze studie in de praktijk eruit ziet? Of misschien mensen die de switch van hbo naar universiteit gemaakt hebben en mij iets over hun ervaringen kunnen vertellen?
Gramattica?quote:Op zaterdag 26 maart 2011 10:55 schreef Zolder het volgende:
Ga eerst maar een opleiding Gramattica op een ROC volgen.
Dat is met beide studies natuurlijk zeer de vraag.quote:
Bedenk je ook vooraf welke toekomstig beroep je wilt aannemen en of een reële kans hebt op werk.
Waarom wil je dan switchen?quote:Op zondag 20 maart 2011 17:36 schreef Weeetikveel... het volgende:
Ik vind de lesstof wel leuk en ben ook wel gemotiveerd en zo, maar op de één of andere manier voel ik me echt op mijn plaats.
Faal!quote:
Ga eerst maar een opleiding Gramattica op een ROC volgen.
.De cultuurshock tussen HBO 'iets' en WO sociologie is enorm. Het onderwijs wordt anders gegeven en er worden andere dingen van je verwacht dan op het HBO. Wat een uitdaging als een teleurstelling kan zijn.
Het grote voordeel / nadeel van sociologie is dat je erg veel vrijheid krijgt om je eigen ding te doen. Zowel binnen de vakken zelf als binnen het complete onderwijstraject. Dit is een verantwoordelijkheid waar velen moeite mee hebben, wat zeker in het eerste jaar leidt tot een grote uitval. Dit kan ook heel uitdagend zijn, zeker als je op een gegeven moment een gebied hebt gevonden waar je echt veel mee hebt kan je tot in het extreme de diepte ingaan, iets dat bij weinig andere studies kan. Draai je echter alleen het minimum programma (van alles een beetje wat afgerond met een zes) dan kan je aan het einde van de rit het gevoel hebben iets te missen. De kans is ook groot dat je dan je 'ding' nog niet gevonden hebt en dat kan weer problemen opleveren met het kiezen van een passende vervolgstudie of het betreden van de arbeidsmarkt.
Bedoelde "niet echt", had m'n verstand er denk ik niet helemaal bij!quote:
Uitval kan ik mijzelf sowieso niet permitteren, daarom probeer ik ook zo uitgebreid mogelijk informatie te vergaren.quote:
Vraag jezelf eerst een af waarom je sociologie wil gaan doen, wat je verwacht van de studie en op welke wijze je onderwijs wil krijgen.
De cultuurshock tussen HBO 'iets' en WO sociologie is enorm. Het onderwijs wordt anders gegeven en er worden andere dingen van je verwacht dan op het HBO. Wat een uitdaging als een teleurstelling kan zijn.
Het grote voordeel / nadeel van sociologie is dat je erg veel vrijheid krijgt om je eigen ding te doen. Zowel binnen de vakken zelf als binnen het complete onderwijstraject. Dit is een verantwoordelijkheid waar velen moeite mee hebben, wat zeker in het eerste jaar leidt tot een grote uitval. Dit kan ook heel uitdagend zijn, zeker als je op een gegeven moment een gebied hebt gevonden waar je echt veel mee hebt kan je tot in het extreme de diepte ingaan, iets dat bij weinig andere studies kan. Draai je echter alleen het minimum programma (van alles een beetje wat afgerond met een zes) dan kan je aan het einde van de rit het gevoel hebben iets te missen. De kans is ook groot dat je dan je 'ding' nog niet gevonden hebt en dat kan weer problemen opleveren met het kiezen van een passende vervolgstudie of het betreden van de arbeidsmarkt.
Die cultuurshock waar jij het over hebt, heb ik inderdaad al meer mensen over gehoord. Het beeld wat ik tot nu toe van het WO heb, is dat je bijna letterlijk in het diepe wordt gegooid en je er in vrijwel opzicht alleen voor staat. Maar als ik het goed begrijp, kun je dus bij sociologie het eerste jaar al verschillende kanten op?
Het verschilt natuurlijk ook per studie op het WO. Van de studies waar ik ervaring mee heb is sociologie verreweg de meest vrije. Kan zijn dat men dat in Nijmegen inmiddels helemaal anders doet, maar dat kan ik eigenlijk niet geloven.quote:
[..]
Uitval kan ik mijzelf sowieso niet permitteren, daarom probeer ik ook zo uitgebreid mogelijk informatie te vergaren.
Die cultuurshock waar jij het over hebt, heb ik inderdaad al meer mensen over gehoord. Het beeld wat ik tot nu toe van het WO heb, is dat je bijna letterlijk in het diepe wordt gegooid en je er in vrijwel opzicht alleen voor staat. Maar als ik het goed begrijp, kun je dus bij sociologie het eerste jaar al verschillende kanten op?
Aan het eind van het eerste jaar en in het tweede jaar kan je al beginnen met sleutelen aan je vakken. Althans op de UvA, maar dat zal op de Radboud niet veel anders zijn.
De 'cultuur' komt het meest naar voren hoe je moet voorbereiden op vakken. Voor een werkgroep in het eerste jaar moeten er 4 oorspronkelijke teksten gelezen worden van klassieke of minder klassieke sociologen en daarvan een kleine samenvatting gemaakt worden. That's it. Het zijn taaie stukken waar om onduidelijke reden geen al reeds gemaakte samenvatting van bestaat. Het doornemen kan binnen 5 minuten maar wil je weten waar het over gaat dan ben je er een paar uur aan kwijt, zeker omdat je ook aanvullende literatuur (die vaak gegeven wordt) nodig hebt om een compleet beeld te krijgen. Tijdens de werkgroep ga je dan dieper op de teksten in en probeer je het onderliggende fundamentele theoretische gedeelte er uit te halen. Dit klinkt makkelijk, maar vraagt van de student vrij veel individuele inbreng. Veel studenten weten niet wat zij met de teksten aan moeten of komen niet door de stof heen. Dan faal je en haal je het vak niet. Met als gevolg een hoge uitval.
In het tweede jaar ben je al bezig met kleine eigen onderzoekjes. Ook hierin is de vrijheid groot. Het idee is dat je binnen een thema zelf een theorie + onderwerp + stelling bedenkt of vind en daar dan mee aan de slag gaat. Zo kan er binnen een vak een student zijn die het rookgedrag van zijn medestudenten in kaart brengt en een wat meer ambitieuzere student die het heroïne of crystal meth spuitgedrag van de Ghanese bevolking (ik noem maar wat) onderzoekt. Het een is uitdagender dan het andere, maar het vak biedt voor beide mogelijkheden de ruimte.
Bij communicatiewetenschappen of rechten wordt het iets anders gedaan. De vrijheid is minder groot (of gewoon geheel afwezig) maar aan de hand van een specifiek voor het vak geschreven studieboek word je door de stof heen geknald. Onderzoeken zijn van te voren al afgebakend of gegeven dus hoeven alleen nog maar ingevuld te worden. Dit is vrij recht toe recht aan, maar wel overzichtelijker. Nadeel is alleen dat je niet je eigen ding kan doen en jezelf volledig ontwikkelen op het gebied waar je interesse ligt.
Nogmaals: het kan zijn dat men het op de Radboud helemaal heeft veranderd. Zo goed ben ik daar niet bekend met sociologie. Maar uit verhalen heb ik vernomen dat het daar verdomd veel lijkt op wat men doet bij de uva.
Jij raadt sociologie dus eigenlijk af?quote:
[..]
Het verschilt natuurlijk ook per studie op het WO. Van de studies waar ik ervaring mee heb is sociologie verreweg de meest vrije. Kan zijn dat men dat in Nijmegen inmiddels helemaal anders doet, maar dat kan ik eigenlijk niet geloven.
Aan het eind van het eerste jaar en in het tweede jaar kan je al beginnen met sleutelen aan je vakken. Althans op de UvA, maar dat zal op de Radboud niet veel anders zijn.
De 'cultuur' komt het meest naar voren hoe je moet voorbereiden op vakken. Voor een werkgroep in het eerste jaar moeten er 4 oorspronkelijke teksten gelezen worden van klassieke of minder klassieke sociologen en daarvan een kleine samenvatting gemaakt worden. That's it. Het zijn taaie stukken waar om onduidelijke reden geen al reeds gemaakte samenvatting van bestaat. Het doornemen kan binnen 5 minuten maar wil je weten waar het over gaat dan ben je er een paar uur aan kwijt, zeker omdat je ook aanvullende literatuur (die vaak gegeven wordt) nodig hebt om een compleet beeld te krijgen. Tijdens de werkgroep ga je dan dieper op de teksten in en probeer je het onderliggende fundamentele theoretische gedeelte er uit te halen. Dit klinkt makkelijk, maar vraagt van de student vrij veel individuele inbreng. Veel studenten weten niet wat zij met de teksten aan moeten of komen niet door de stof heen. Dan faal je en haal je het vak niet. Met als gevolg een hoge uitval.
In het tweede jaar ben je al bezig met kleine eigen onderzoekjes. Ook hierin is de vrijheid groot. Het idee is dat je binnen een thema zelf een theorie + onderwerp + stelling bedenkt of vind en daar dan mee aan de slag gaat. Zo kan er binnen een vak een student zijn die het rookgedrag van zijn medestudenten in kaart brengt en een wat meer ambitieuzere student die het heroïne of crystal meth spuitgedrag van de Ghanese bevolking (ik noem maar wat) onderzoekt. Het een is uitdagender dan het andere, maar het vak biedt voor beide mogelijkheden de ruimte.
Bij communicatiewetenschappen of rechten wordt het iets anders gedaan. De vrijheid is minder groot (of gewoon geheel afwezig) maar aan de hand van een specifiek voor het vak geschreven studieboek word je door de stof heen geknald. Onderzoeken zijn van te voren al afgebakend of gegeven dus hoeven alleen nog maar ingevuld te worden. Dit is vrij recht toe recht aan, maar wel overzichtelijker. Nadeel is alleen dat je niet je eigen ding kan doen en jezelf volledig ontwikkelen op het gebied waar je interesse ligt.
Nogmaals: het kan zijn dat men het op de Radboud helemaal heeft veranderd. Zo goed ben ik daar niet bekend met sociologie. Maar uit verhalen heb ik vernomen dat het daar verdomd veel lijkt op wat men doet bij de uva.
Ik heb ook nog zitten twijfelen tussen communicatiewetenschappen en journalistiek, maar is communicatiewetenschappen niet juist nog meer drogere stof dan sociologie?
Ik ga trouwens niet naar Radboud maar naar de RUG, maar dat doet er verder ook niet toe...
Haha, daarom heb je dus momenteel geen studie!quote:
Erg algemene studie, ik ben er mee gestopt. Had niet het gevoel iets nuttigs te leren, zegmaar.
Hm.. Geen idee waarom ik met Radboud aan kom zettenquote:
[..]
Jij raadt sociologie dus eigenlijk af?
Ik heb ook nog zitten twijfelen tussen communicatiewetenschappen en journalistiek, maar is communicatiewetenschappen niet juist nog meer drogere stof dan sociologie?
Ik ga trouwens niet naar Radboud maar naar de RUG, maar dat doet er verder ook niet toe...
Ik raad sociologie als wetenschappelijke studie zeker niet af. Zolang je maar weet wat je te wachten staat. Van de sociale wetenschappen is het een van de meest algemene en droge. Het 'praktisch nut' komt ook pas aan het eind van het tweede jaar naar voren als je zelf onderzoek gaat doen of bezig gaat houden met beleid oid. Dan pas snap je ook waarom het waardevol/nodig was/is om eerst anderhalf jaar lang vrij droge theorie te stampen.
Journalistiek zou ik laten varen of je moet er 100% voor gaan. Wil echter bij een blad of een krant werken dan heb je denk ik meer aan een sociologie achtergrond dan aan journalistiek.
Communicatiewetenschappen is het best interessant. Onderdeel van sociologie maar dan leuk en praktisch gemaakt. Theorie wordt vanaf het eerste jaar al meteen gekoppeld aan eigen onderzoek en de praktijk, waardoor de studie vrij toegankelijk is. Hele zware filosofische of sociologische vraagstukken worden niet echt behandeld en de opbouw van de statistiek vakken gebeurt geleidelijk. Als je van hbo communicatie komt dan is dit de WO studie waar je het beste in thuis voelt.
Als je echter op zoek bent naar de wetenschappelijke verdieping binnen de sociale wetenschappen zou ik gaan voor sociologie. Maar goed, met het oog op de arbeidsmarkt heeft men CW niet voor niets verzonnen.
Met journalistiek heb je erg slechte baankansen, dan kan je nog beter communicatiewetenschappen doen of inderdaad sociologie. Met sociologie kan je ook een journalistieke master doen. Dan heb je een voordeel tegenover andere journalisten omdat je bepaalde kennis hebt die bij anderen ontbreekt in het vakgebied.quote:
[..]
Jij raadt sociologie dus eigenlijk af?
Ik heb ook nog zitten twijfelen tussen communicatiewetenschappen en journalistiek, maar is communicatiewetenschappen niet juist nog meer drogere stof dan sociologie?
Ik ga trouwens niet naar Radboud maar naar de RUG, maar dat doet er verder ook niet toe...
Zou je vanuit communicatiewetenschappen ook weer terecht kunnen komen in de journalistiek?quote:
[..]
Hm.. Geen idee waarom ik met Radboud aan kom zetten
Ik raad sociologie als wetenschappelijke studie zeker niet af. Zolang je maar weet wat je te wachten staat. Van de sociale wetenschappen is het een van de meest algemene en droge. Het 'praktisch nut' komt ook pas aan het eind van het tweede jaar naar voren als je zelf onderzoek gaat doen of bezig gaat houden met beleid oid. Dan pas snap je ook waarom het waardevol/nodig was/is om eerst anderhalf jaar lang vrij droge theorie te stampen.
Journalistiek zou ik laten varen of je moet er 100% voor gaan. Wil echter bij een blad of een krant werken dan heb je denk ik meer aan een sociologie achtergrond dan aan journalistiek.
Communicatiewetenschappen is het best interessant. Onderdeel van sociologie maar dan leuk en praktisch gemaakt. Theorie wordt vanaf het eerste jaar al meteen gekoppeld aan eigen onderzoek en de praktijk, waardoor de studie vrij toegankelijk is. Hele zware filosofische of sociologische vraagstukken worden niet echt behandeld en de opbouw van de statistiek vakken gebeurt geleidelijk. Als je van hbo communicatie komt dan is dit de WO studie waar je het beste in thuis voelt.
Als je echter op zoek bent naar de wetenschappelijke verdieping binnen de sociale wetenschappen zou ik gaan voor sociologie. Maar goed, met het oog op de arbeidsmarkt heeft men CW niet voor niets verzonnen.
Als dat wel het geval is, zou CW misschien wel de meest veilige keuze zijn.
Overigens hoef ik niet per definitie in de journalistiek terecht te komen hoor. Met name bij een blad of krant werken lijkt mij leuk, maar dit zou niet perse vanuit een journalistieke rol hoeven zijn. Daarnaast heb ik nog een gigantische waslijst aan andere beroepen, waar ik ook positief tegenover sta.
Bedenk je in ieder geval goed of je het niveau een beetje aan kunt. Op de arbeidsmarkt is een goede hbo'er volgens mij meer waard dan iemand die met veel pijn en moeite een gamma studie heeft afgerond.
Op het hbo zijn ook voldoende mogelijkheden om jezelf te ontplooien. Volg een aantal extra vakken, ga bij een studievereniging, zoek een gerelateerde bijbaan enzovoort. Als je het WO net niet aankunt dan loopt je dit soort mogelijkheden wellicht mis omdat je 40+ uur per week bezig bent met de reguliere stof.
Dat gezegd hebbende: ik heb dezelfde stap gemaakt, ook naar sociologie aan de RUG, en mij gaat het prima af. Maar ik ben daarin wel een uitzondering, de meeste hbo-p instromers redden het niet. Het was wel zo dat ik op mijn hbo opleiding al extra vakken deed en achten en negens haalde.
M'n wiskunde is niets mis mee hoor.quote:
Hoe is je wiskunde? Sociologie aan de RUG heeft vrij veel statistiek.
Bedenk je in ieder geval goed of je het niveau een beetje aan kunt. Op de arbeidsmarkt is een goede hbo'er volgens mij meer waard dan iemand die met veel pijn en moeite een gamma studie heeft afgerond.
Op het hbo zijn ook voldoende mogelijkheden om jezelf te ontplooien. Volg een aantal extra vakken, ga bij een studievereniging, zoek een gerelateerde bijbaan enzovoort. Als je het WO net niet aankunt dan loopt je dit soort mogelijkheden wellicht mis omdat je 40+ uur per week bezig bent met de reguliere stof.
Dat gezegd hebbende: ik heb dezelfde stap gemaakt, ook naar sociologie aan de RUG, en mij gaat het prima af. Maar ik ben daarin wel een uitzondering, de meeste hbo-p instromers redden het niet. Het was wel zo dat ik op mijn hbo opleiding al extra vakken deed en achten en negens haalde.
Statistiek doen we op m'n huidige opleiding niet super veel mee, desondanks hebben we er al wel mee gewerkt, ook met SPSS e.d. en kan niet zeggen dat zulke aspecten heel erg afstotend vind.
In overleg met mijn slb'er heb ik wel besloten om toch eerder naar CW te kijken dan sociologie.
Op het hbo blijven ligt vooralsnog niet in de planning, mijn slb'er denkt namelijk ook dat ik ergens te analytisch ben ingesteld voor de oppervlakkige, praktijkgerichte lesstof van het hbo. Ik ga nu eerst eens met een studievoorlichter contact zoeken om een goed beeld te kunnen krijgen van wat ik zou kunnen verwachten.