HBO Master of WO Master

quote:

De voorbeelden van een loodgietersbedrijf zijn raar, alsof een loodgieter wel een HBO master aanneemt.

Integendeel. Ik vergelijk een HBO'er met een MBO'er zoals een HBO'er met een WO'er wordt vergeleken.
Het is exact hetzelfde als dat iemand die op HBO-niveau recht heeft gestudeerd niet wordt aangenomen als jurist.

quote:

Er zijn trouwens ook steeds meer nederlandse universiteiten die professional master programma's aanbieden. Zijn dit volgens jou dan WO masters of HBO masters??

Je zal eerst eens meer moeten uitleggen over die "professionele masters", graag met verwijzing.

quote:

Aangezien ik toch een glazen bol heb voorspel ik dat uiteindelijk de term bachelor en master telt en niet meer wo of hbo.
Op Hogescholen wordt op dit moment ook volop gepromoveerd, er zijn masteropleidingen aanwezig en er zijn lectoren die promovendi begeleiden etc. Het verschil tussen HBO en WO zal vervagen en zal er uiteindelijk niet meer zijn.

Ik garandeer je dat dat nooit zal gebeuren aangezien we dan geen universiteiten meer zouden hebben. Wanneer dat beetje talent wat wij hebben niet over een stuk of 11 universiteiten wordt verdeeld maar over tientallen of honderden onderwijsinstellingen dan hebben wij de facto geen universiteiten meer maar enkel nog hogescholen.
Dat zou voor mij een reden zijn om direct te emigreren, in zo'n land zou ik geen kind willen laten opgroeien.
Wat jij zegt klopt overigens geenzins. Er wordt niet volop gepromoveerd op hogescholen, er wordt sporadisch gepromoveerd op hogescholen en dit enkel omdat de overheid wat beurzen beschikbaar stelt die enkel daarvoor gebruikt mogen worden. Jammer, want het heeft geen zin. Dat een leraar ineens een lector wordt genoemd is etikettenpolitiek. Waar het om gaat is ofdat die mensen die aan een hogeschool zijn gepromoveerd` in het academische milieu als promovendus worden gezien. Zolang dat niet gebeurt blijven het twee compleet gescheiden werelden.

[ Bericht 68% gewijzigd door Bram_van_Loon op 25-03-2011 07:15:35 ]

@bram van loon

De bachelor-masterstructuur (bama-structuur) verdeelt het hoger onderwijs (ho) in een bachelorfase en een masterfase. In het hoger beroepsonderwijs (hbo) duurt een bachelor 4 jaar, in het wetenschappelijk onderwijs (wo) 3 jaar. De masterfase komt na de bachelorfase en duurt zowel in het hbo als in het wo minimaal 1 jaar.

Er zijn grofweg 6 verschillende masters:
-Initiële universitaire master
Dit zijn de (reguliere) wetenschappelijk georiënteerde opleidingen aan universiteiten. Ze sluiten aan op de universitaire bachelor en worden in het algemeen gesubsidieerd door de overheid.
-Initiële hbo-master
Hbo-instellingen zijn op grond van de Nederlandse wetgeving tegenwoordig gemachtigd masteropleidingen aan te bieden, echter alleen als zij geaccrediteerd zijn door de NVAO.
-Onderzoeksmaster
De onderzoeksmaster (of researchmaster) bereidt studenten vooral voor op een loopbaan als wetenschappelijk onderzoeker en vormt de aanzet tot een promotietraject
-Educatieve master
Educatieve masteropleidingen zijn door hbo-instellingen of universiteiten gegeven opleidingen specifiek op het gebied van educatie en communicatie
-Postinitiële professionele master
De postinitiële masterprogrammas zijn veelal beroepsgerichte opleidingen die primair gericht zijn op mensen die al een hbo- of universitaire titel of graad behaald hebben en/of over de nodige werkervaring in de beroepspraktijk beschikken
-Master na master
Sommige masteropleidingen eisen als toelating specifiek het bezit van een masterdiploma, met een nader bepaalde kwalificatie.

Alle masteropleidingen dienen te voldoen aan dezelfde niveau- en kwaliteitseisen zoals deze zijn geformuleerd in het beoordelingskader en de Dublin descriptoren (NVAO)
Bron: rijksoverheid.nl, wikipedia en NVAO.net

Er is maar 1 master niveau, maar er zijn wel verschillende masters. Dit zijn de feiten, het is niet anders. Als jij dit anders wil zien is het prima, maar het is zo als het is. Ik kan er niets anders van maken. Dit staat los van het feit of alle masters de toevoeging of science moeten krijgen.

Idd, er is een groot verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen. Wie er gelijk heeft weet ik niet, ik weet wel bijna zeker wie het gaat krijgen. Het kan jaren of zelfs decennia duren, maar het gaat gebeuren.

God verhoede dat jullie voorspelling uitkomt, we zouden dan geen universiteiten meer hebben, althans geen universiteiten die een academisch niveau kunnen aanbieden, voor zo ver onze huidige genivelleerde universiteiten dat al kunnen in de breedte.

quote:

Er is maar 1 master niveau, maar er zijn wel verschillende masters.

Je kan dat 100 keer roepen, dat kan in 100 wetsregeltjes of whatever staan, daarom is het nog niet zo.
Ik heb het al proberen uit te leggen (door rood licht oversteken) maar blijkbaar is die boodschap niet aangekomen: het is niet omdat iets in de wet staat dat het daarom in de praktijk ook zo werkt.
De wet zegt dat HBO-masters aan dezelfde voorwaardes moeten voldoen als WO-masters, in de praktijk verloopt het anders.
Laat me raden: jij behoort tot de kliek die aan maakbaarheidsdenken doet, naargelang de regeltjes die we afspreken past de samenleving zich volgens jou wel aan? Helaas, of gelukkig? Zo werkt het niet.

Wanneer je met professionele masters doelde op MBA-opleidingen, dat zijn geen academische masters en wat mij betreft kunnen die in principe ook worden verzorgd door HBO-scholen (enkel omdat het niet-academische masteropleidingen zijn en omdat het private opleidingen zijn !!) al is het de vraag ofdat die de theoretische bagage hebben om het theoretische aspect van de opleiding te verzorgen maar de praktijk zal het wel leren.
Een MBA-opleiding draait vooral om het aanleren van praktische vaardigheden, een niet onbelangrijk voordeel is het netwerken tijdens en na die opleiding.

Masterniveau moet je overigens aan elkaar schrijven, dat is een samenstelling.

Ik vind dat je aan een ernstige vorm van zelfoverschatting leidt. Ik denk dat je van jezelf vindt dat je een opleiding hebt gedaan die werkelijk boven alles verheven staat.
Ondanks dat ik ook wetenschappelijk ben opgeleid zie ik en velen met mij de hbo masters als gelijke.
En bedankt voor je cursus Nederlands!
Je blijft maar je eigen mening geven, maar dat zijn geen feiten.
En dat ik tot een kliek behoor...?
Geloof maar wat je geloven wilt.

Ik vind het jammer dat je nu op de man gaat spelen.
Ik vind het ook jammer dat jij denkt dat ik jou met de laatste opmerking wilde afzeiken, het was slechts ter informatie, ook voor anderen. Hopelijk kom je in een later stadium weer met argumenten, dan discussieer ik graag verder.
Het over 1 kam scheren van alle HBO-masters en het over 1 kam scheren van alle WO-masters is natuurlijk sowieso onzinnig. Ik maak enkel een vergelijking tussen soortgelijke masters: bijv. twee technische masters of twee economische masters.
Het niveau verwijst voor mij naar het theoretische niveau, mogelijk versta jij onder niveau de combinatie van praktijk en theorie?
Wat we hier en nu met zekerheid kunnen vaststellen is dat de regels voor accreditatie geenzins garanderen dat alle ge-accrediteerde masteropleidingen hetzelfde niveau hebben. Alvorens je zoiets kan stellen zullen we toch echt eerst eens dieper in heel dat accreditatieproces moeten duiken, voor zo ver dat überhaupt mogelijk is (transparantie?).

quote:

Op vrijdag 25 maart 2011 23:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
God verhoede dat jullie voorspelling uitkomt, we zouden dan geen universiteiten meer hebben, althans geen universiteiten die een academisch niveau kunnen aanbieden, voor zo ver onze huidige genivelleerde universiteiten dat al kunnen in de breedte.

Ben ik niet zo bang voor, net zoals je nu opleidingen of onderdelen daarvan (research master, honours programme) hebt met aangepaste eisen zal dat zo blijven. Het basisniveau zal onvermijdelijk gaan dalen, ben ik met je eens, maar wellicht wordt dat gecompenseerd door andere onderdelen te verzwaren. Dit gaat ertoe leiden dat een echte academicus zal moeten/willen promoveren, waar ik dan weer helemaal voor ben.

Bram, ga jij nu maar eerst eens je WO bachelor afmaken jong voordat je gaat oordelen wat nou beter is. Ik vind dat jij jezelf over het paard aan het tillen bent. Als je naar jouw elektro-opleiding kijkt dan zal jouw toekomstige banenmarkt straks eerder een HBO-er aannemen omdat zij en meer praktijkervaring hebben en zakelijker denken.

Ik denk dat jij iets teveel naar aan het luisteren bent naar de mennekes in de ivoren toren. Ik heb zowel HBO gedaan en ben nu bezig met mijn Master en ik kan soms wel janken als ik zie hoe ver jullie WO-ers van de realititeit afstaan. Maar ondertussen het wel heel hoog in de bol hebben en vooral de markt de schuld geven als je niet aan een baan kan komen. En ja, ik zit op dezelfde TU als jij..

Je brengt het niet zo subtiel, maar de kern van de boodschap kan ik enigzins in vinden. Toen ik nog studeerde dacht ik ook dat de hele wereld op me zat te wachten, viel in eerste instantie ook behoorlijk tegen. Werkgevers zijn geïnteresseerd in opbrengst, productiviteit, collegialiteit, meerwaarde, etc. Om 18 uur moet er een stuk liggen, geen theoretisch kader, geen onderbouwing tot en met ondersteund door 25 bronnen, gewoon een 'ja' of een 'nee' waar jouw naam onder staat en waar je verantwoordelijk voor bent.

Let wel: WO'ers hebben hier in mijn ogen wel degelijk een meerwaarde t.o.v. HBO'ers maar die is niet zo groot en ze kosten een stuk meer. Voor de functies waarbij dit wel van belang is zal nooit een HBO'er worden uitgenodigd, sterker nog daar worden bijna altijd dr.'s voor gevraagd, dus je ir. of drs. titel gaat het dan ook niet redden. Het feit dat er vele functies zijn waar HBO- en WO'ers voor worden uitgenodigd zegt in mijn ogen dan ook heel veel.

Er zijn natuurlijk functies waar dit niet zo geldt, maar mijn eigen broer bijvoorbeeld heeft eerst HTS electro en vervolgens TU electro gedaan (ik ook, maar dan bedrijfskunde). Wij allebei vonden de universiteit moeilijker (logisch ook), maar toen we allebei gingen werken hadden we het gevoel meer aan de HTS te hebben gehad omdat je daar stages moest lopen en je dan echt op je bek ging. En dan niet een onderzoekstage ('ik moet iets significants vinden'), maar na een half jaar moet er iets concreets liggen.

Het valt me ook vaak op dat de directeuren en voorzitters RvB waar ik mee te maken heb de meest normale mensen zijn die niet met hun titel(s) wapperen, terwijl de beleidsadviseur drie lagen daaronder dat continu doet en zichzelf bijzonder interessant vind. Als ik 1 ding heb geleerd tijdens het werken is het wel hoe belangrijk het is om aardig en sociaal te zijn, daarmee kom je pas ver. Continu jezelf op de borst kloppen brengt je op de lange termijn, uitzonderingen daargelaten, niet waar je wil komen.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 13:10 schreef Harmankardon het volgende:
Je brengt het niet zo subtiel, maar de kern van de boodschap kan ik enigzins in vinden. Toen ik nog studeerde dacht ik ook dat de hele wereld op me zat te wachten, viel in eerste instantie ook behoorlijk tegen. Werkgevers zijn geïnteresseerd in opbrengst, productiviteit, collegialiteit, meerwaarde, etc. Om 18 uur moet er een stuk liggen, geen theoretisch kader, geen onderbouwing tot en met ondersteund door 25 bronnen, gewoon een 'ja' of een 'nee' waar jouw naam onder staat en waar je verantwoordelijk voor bent.

Let wel: WO'ers hebben hier in mijn ogen wel degelijk een meerwaarde t.o.v. HBO'ers maar die is niet zo groot en ze kosten een stuk meer. Voor de functies waarbij dit wel van belang is zal nooit een HBO'er worden uitgenodigd, sterker nog daar worden bijna altijd dr.'s voor gevraagd, dus je ir. of drs. titel gaat het dan ook niet redden. Het feit dat er vele functies zijn waar HBO- en WO'ers voor worden uitgenodigd zegt in mijn ogen dan ook heel veel.

Er zijn natuurlijk functies waar dit niet zo geldt, maar mijn eigen broer bijvoorbeeld heeft eerst HTS electro en vervolgens TU electro gedaan (ik ook, maar dan bedrijfskunde). Wij allebei vonden de universiteit moeilijker (logisch ook), maar toen we allebei gingen werken hadden we het gevoel meer aan de HTS te hebben gehad omdat je daar stages moest lopen en je dan echt op je bek ging. En dan niet een onderzoekstage ('ik moet iets significants vinden'), maar na een half jaar moet er iets concreets liggen.

Het valt me ook vaak op dat de directeuren en voorzitters RvB waar ik mee te maken heb de meest normale mensen zijn die niet met hun titel(s) wapperen, terwijl de beleidsadviseur drie lagen daaronder dat continu doet en zichzelf bijzonder interessant vind. Als ik 1 ding heb geleerd tijdens het werken is het wel hoe belangrijk het is om aardig en sociaal te zijn, daarmee kom je pas ver. Continu jezelf op de borst kloppen brengt je op de lange termijn, uitzonderingen daargelaten, niet waar je wil komen.

Beste post die ik in lange tijd heb gelezen

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 08:45 schreef Prenzlauer het volgende:
Bram, ga jij nu maar eerst eens je WO bachelor afmaken jong voordat je gaat oordelen wat nou beter is. Ik vind dat jij jezelf over het paard aan het tillen bent. Als je naar jouw elektro-opleiding kijkt dan zal jouw toekomstige banenmarkt straks eerder een HBO-er aannemen omdat zij en meer praktijkervaring hebben en zakelijker denken.

Ik denk dat jij iets teveel naar aan het luisteren bent naar de mennekes in de ivoren toren. Ik heb zowel HBO gedaan en ben nu bezig met mijn Master en ik kan soms wel janken als ik zie hoe ver jullie WO-ers van de realititeit afstaan. Maar ondertussen het wel heel hoog in de bol hebben en vooral de markt de schuld geven als je niet aan een baan kan komen. En ja, ik zit op dezelfde TU als jij..

Ohhhh... ik begrijp dat Bram van Loon zelfs nog z'n WO bachelor moet halen. Ik dacht dat hij minimaal hoogleraar was als ik al z'n teksten las.
Ik snap idd niet hoe hij zo kan oordelen over HBO masters, terwijl hij niet echt weet waar hij over praat.
Iemand als Harmankardon weet uit ervaring, zowel qua studie als op de werkvloer waar hij over praat. Zijn visie/mening kan ik meer waarderen.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 08:45 schreef Prenzlauer het volgende:
Bram, ga jij nu maar eerst eens je WO bachelor afmaken jong voordat je gaat oordelen wat nou beter is. Ik vind dat jij jezelf over het paard aan het tillen bent. Als je naar jouw elektro-opleiding kijkt dan zal jouw toekomstige banenmarkt straks eerder een HBO-er aannemen omdat zij en meer praktijkervaring hebben en zakelijker denken.

Ik denk dat jij iets teveel naar aan het luisteren bent naar de mennekes in de ivoren toren. Ik heb zowel HBO gedaan en ben nu bezig met mijn Master en ik kan soms wel janken als ik zie hoe ver jullie WO-ers van de realititeit afstaan. Maar ondertussen het wel heel hoog in de bol hebben en vooral de markt de schuld geven als je niet aan een baan kan komen. En ja, ik zit op dezelfde TU als jij..

Hij zit nog op het VWO toch?

Ik start volgend jaar met die studie ja.
Prenzlauer en Harmankardon hun reacties waardeer ik, ik neem hun waarschuwing ter harte. Helaas demonstreert jrpl weer dat hij op de persoon speelt zogauw hij geen argumenten meer heeft, hiermee heeft hij zich bij mij voorlopig gedisqualificeerd als discussiepartner.

Ik heb aandachtig de programma's van verschillende studierichtingen, zowel op HBO-niveau als WO-niveau, bekeken. Bij die programma's staat exact beschreven welke vakken je krijgt, welke literatuur je voor welke vakken moet bestuderen enz. , dan kan je echt wel al een goede mening vormen over het theoretische niveau van de opleidingen.
Verder heb ik buitengewoon negatieve reacties gelezen over technische HBO-opleidingen:
http://www.beteronderwijsnederland.nl/node/4454
Citaatje: "Als je het huidige curriculum bekijkt valt op dat communicatie de rode draad door het curriculum is. Wel 14 modules wordt er communicatie gegeven tegen maar twee modules wiskunde. Gekscherend noem ik het ook wel een technisch linguistische opleiding. Dat wordt niet gewaardeerd door de directie.
Aan de blokken communicatie valt niet te tornen volgens de directie. Ook zaken als mentoraat, zelf verantwoordelijk leren en niet beroepsspecifieke competenties zijn heilig.
De directie heeft nu voorgesteld om de rest van het curriculum aan te passen aan de wiskundekennis die wij nog in twee blokken weten aan te brengen.
Dat betekent dat begrippen als differentiëren en integreren niet meer aan bod komen en bij andere vakken omzeild moeten worden. Ik weet niet of het beroepenveld daar op zit te wachten."
Hier nog wat meer leesvoer: http://beteronderwijsnederland.net/node/936
http://www.beteronderwijs(...)_searchbox_form#1001

Het is niet omdat ik nog het VWO volg dat ik daarom niet al een flink aantal handboeken heb gelezen (wiskunde, fysica en toegepaste ingenieursvakken) die bij universitaire studies worden gebruikt. Gelukkig maar, want wiskunde en natuurkunde zoals je dat op het VWO krijgt is bepaald geen reclame voor deze studierichtingen, daar kom je snel achter zogauw je een goed Engelstalig handboek leest. Het was voor mij een opluchting om op een goede manier wiskunde (Calculus: a complete course) en fysica (University Physics) te kunnen leren in plaats van het met enkel die VWO-boeken te moeten leren.

Wie nu wil stellen dat ik nog maar moet bewijzen dat ik slaag op WO-niveau geef ik gelijk. Het gaat hier echter niet om wat voor niveau Pietje of Jantje aankan maar om de verschillen en overeenkomsten tussen een HBO-master en een WO-master.

quote:

Het valt me ook vaak op dat de directeuren en voorzitters RvB waar ik mee te maken heb de meest normale mensen zijn die niet met hun titel(s) wapperen, terwijl de beleidsadviseur drie lagen daaronder dat continu doet en zichzelf bijzonder interessant vind. Als ik 1 ding heb geleerd tijdens het werken is het wel hoe belangrijk het is om aardig en sociaal te zijn, daarmee kom je pas ver. Continu jezelf op de borst kloppen brengt je op de lange termijn, uitzonderingen daargelaten, niet waar je wil komen.

Volgens mij zijn het in het algemeen inderdaad juist niet de besten die met titels zwaaien.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 17:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
verhaal

Gast, het gaat uiteindelijk om hoe je brood op de plank krijgt. Goed zijn in je vak is slechts een fractie van het werk.

Bram_van_Loon, je bent een beetje eigenwijs!

Zelfs mijn hoogleraren in de Geneeskunde, Farmacy en Moleculaire biologie vertellen me allemaal hetzelfde..... een HBO master staat eigenlijk gelijk aan een WO master.

Het ligt er maar net aan wat je er mee wilt. Vaak zijn de mensen met een HBO opleiding en een HBO master inderdaad wat breder en vooral praktischer van stof. Maar dit wijkt verder niet af van het WO niveau.

WO-afgestudeerden en zeker de promovendi hebben vaak een uiterst secure specialisatie ondergaan waarin ze erg goed als consultant kunnen dienen voor advies. Maar aangezien het bedrijfsleven tegenwoordig een stuk meer op de centjes let en breder inzetbaar personeel wil zien, gaan ze toch vaak voor de HBO-master.

Een tijdje terug had ik een lezing bijgewoond van een directeur van één van de grootste bedrijven in Europa (Hij is Nederlander) op het gebied van de ontwikkeling van diagnostisch laboratorium apparatuur. Hij heeft toch nog met meerdere voorbeelden duidelijk gemaakt waarom hij voor sommige functies een promovendi uitkoos.... maar voor andere functies juist de HBOer koos, ondanks dat daar ook WO-master opgeleide sollicitanten tussen zaten.

Het is allemaal vrij relatief en in de toekomst zal er een tijd komen dat de universiteiten hun arrogantie laten vieren en de HBO en WO-masters worden samengevoegd.

ik mag slechts hopen dat de titels niet gelijk getrokken worden anders vindt er nog meer diploma-inflatie plaats.

Persoonlijk interesseer ik me niet voor het niveau van een HBO of WO master. In genoeg denkbare gevallen zal de 1 meer voor de hand liggen dan de ander.

Ik interesseer me wel voor het feit dat een HBO'er een ander voortraject heeft ondergaan om tot de master te komen. Met het gelijktrekken van de titel wordt dit voortraject nagenoeg onzichtbaar.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 18:17 schreef jeh1 het volgende:
ik mag slechts hopen dat de titels niet gelijk getrokken worden anders vindt er nog meer diploma-inflatie plaats.

Persoonlijk interesseer ik me niet voor het niveau van een HBO of WO master. In genoeg denkbare gevallen zal de 1 meer voor de hand liggen dan de ander.

Ik interesseer me wel voor het feit dat een HBO'er een ander voortraject heeft ondergaan om tot de master te komen. Met het gelijktrekken van de titel wordt dit voortraject nagenoeg onzichtbaar.

academici zullen altijd een voortraject hebben doorstaan dan simpelweg een master.

Maar wanneer men promoveert is dat wel een teken dat de denkniveau's vrijwel volledig gelijk getrokken zijn, en vindt ik dat daar ook geen verschil meer tussen gemaakt mag worden.

Als ik havo doe op de middelbare school en ik ga na mijn examen nog eens klas 5 en 6 van het vwo doen, ben ik toch ook gewoon een vwo-er? Ondanks dat mijn klas 1,2,3 en 4 anders waren dan die van de standaard vwo'er.

Beetje off topic, maar bij mijn eerste baan na de uni (traineeship) werkte ik tevens onder iemand die had 'alleen' HBO MER gedaan. Beviel me niets, voelde ik me wel wat te goed voor eerlijk gezegd. Mijn werkgever zei 'ok, wat je eigenlijk vind is dat jij beter werk kan leveren, bewijs maar dan'. Die man had een meer commerciële functie en was daar gewoon heel goed in weet ik nu ik zelf meer ervaring heb. Verkopen is echt een kunst, eentje die ik niet zo beheers.

Dus een week later moest ik een presentatie geven voor een potentiële klant. Het ging niet eens heel slecht, maar zeker wel slecht genoeg om een lesje nederigheid te krijgen. Die heb ik goed in mijn oren geknoopt.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 18:17 schreef jeh1 het volgende:
ik mag slechts hopen dat de titels niet gelijk getrokken worden anders vindt er nog meer diploma-inflatie plaats.

Persoonlijk interesseer ik me niet voor het niveau van een HBO of WO master. In genoeg denkbare gevallen zal de 1 meer voor de hand liggen dan de ander.

Ik interesseer me wel voor het feit dat een HBO'er een ander voortraject heeft ondergaan om tot de master te komen. Met het gelijktrekken van de titel wordt dit voortraject nagenoeg onzichtbaar.

Als je een goede werknemer bent heb je niets te vrezen. Als je echter op een bepaald vlak absoluut onder de maat gaat presteren heb je een probleem. Je universiteit zal meer zijn best moeten doen om zich straks te onderscheiden. Gewoon een bulletje geven heeft geen zin meer.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 17:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik start volgend jaar met die studie ja.
Prenzlauer en Harmankardon hun reacties waardeer ik, ik neem hun waarschuwing ter harte. Helaas demonstreert jrpl weer dat hij op de persoon speelt zogauw hij geen argumenten meer heeft, hiermee heeft hij zich bij mij voorlopig gedisqualificeerd als discussiepartner.

Ik heb aandachtig de programma's van verschillende studierichtingen, zowel op HBO-niveau als WO-niveau, bekeken. Bij die programma's staat exact beschreven welke vakken je krijgt, welke literatuur je voor welke vakken moet bestuderen enz. , dan kan je echt wel al een goede mening vormen over het theoretische niveau van de opleidingen.
Verder heb ik buitengewoon negatieve reacties gelezen over technische HBO-opleidingen:
http://www.beteronderwijsnederland.nl/node/4454
Citaatje: "Als je het huidige curriculum bekijkt valt op dat communicatie de rode draad door het curriculum is. Wel 14 modules wordt er communicatie gegeven tegen maar twee modules wiskunde. Gekscherend noem ik het ook wel een technisch linguistische opleiding. Dat wordt niet gewaardeerd door de directie.
Aan de blokken communicatie valt niet te tornen volgens de directie. Ook zaken als mentoraat, zelf verantwoordelijk leren en niet beroepsspecifieke competenties zijn heilig.
De directie heeft nu voorgesteld om de rest van het curriculum aan te passen aan de wiskundekennis die wij nog in twee blokken weten aan te brengen.
Dat betekent dat begrippen als differentiëren en integreren niet meer aan bod komen en bij andere vakken omzeild moeten worden. Ik weet niet of het beroepenveld daar op zit te wachten."
Hier nog wat meer leesvoer: http://beteronderwijsnederland.net/node/936
http://www.beteronderwijs(...)_searchbox_form#1001

Het is niet omdat ik nog het VWO volg dat ik daarom niet al een flink aantal handboeken heb gelezen (wiskunde, fysica en toegepaste ingenieursvakken) die bij universitaire studies worden gebruikt. Gelukkig maar, want wiskunde en natuurkunde zoals je dat op het VWO krijgt is bepaald geen reclame voor deze studierichtingen, daar kom je snel achter zogauw je een goed Engelstalig handboek leest. Het was voor mij een opluchting om op een goede manier wiskunde (Calculus: a complete course) en fysica (University Physics) te kunnen leren in plaats van het met enkel die VWO-boeken te moeten leren.

Wie nu wil stellen dat ik nog maar moet bewijzen dat ik slaag op WO-niveau geef ik gelijk. Het gaat hier echter niet om wat voor niveau Pietje of Jantje aankan maar om de verschillen en overeenkomsten tussen een HBO-master en een WO-master.

Dat je mij als discussiepartner diskwalificeerd is helemaal een lachertje.
Je bent gewoon een leerling van 6 VWO en je doet je voorkomen alsof je heel wat bent. Er werd mij gelijk een hoop duidelijk toen ik dat las....
Daarom mag je wel een mening hebben, maar die nemen we volgens mij wat dit onderwerp niet meer zo serieus.
Je begrijpt hopelijk dat als iemand zowel een HBO master als een WO master opleidingen heeft gevolgd en al een jaar of 15 werkzaam is weet waar hij over praat en dat hij hier natuurlijk echt even om moet lachen.