Wapenbezit zoals in de USA ook hier invoeren?

Sowieso zijn de mensen die uit angst een wapen willen degenen die, als het erop aankomt, niet meer kúnnen vuren. En dan ben je pas de lul.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 21:20 schreef MASD het volgende:
Sowieso zijn de mensen die uit angst een wapen willen degenen die, als het erop aankomt, niet meer kúnnen vuren. En dan ben je pas de lul.

Zoals deze bange mensen?

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 21:09 schreef maartena het volgende:

[..]

Mijn god, dit is echt bangmakerij..... Nederlanders, bewapend u, want als je eens op een donker verlaten bospad loopt, ben je toch echt blij dat je een Glock uit je handtasje kan halen als er een engerd verschijnt..... Ik zie de reclames al voor me op televisie.

Waarom niet? Er gebeuren vreemde dingen genoeg in onze samenleving. Het zijn tekens van deze tijd: onverdraagzaamheid, korte lontjes en een tekort aan normen en moreel besef. En misschien heeft het er ook mee te maken dat een bepaalde partij in Nederland alle rechters voortdurend voor knettergek uitmaakt en bepaalde groepen mensen daardoor zijn gaan denken dat ze voortaan ongestraft voor eigen rechter kunnen en mogen spelen. Tja en dan helpt zo'n brave burger ideologie ook niet.

quote:

Het is Nederland gewoon echt niet nodig. Er is geen criminaliteit die het nodig maakt, en er is geen noodzaak voor een militie of iets dergelijks. Dat je met ouden van dagen moet komen als reden om wapen bezit in te voeren..... zegt me toch wel een beetje dat er eigenlijk helemaal geen reden is om het in te voeren.

Nogmaals waarom niet? Niet alle ouden van dagen kunnen zich verweren tegen een jonge boef die op hen afkomt met een mes of de blote vuisten.

quote:

Behalve dan, inderdaad zoals iemand eerder al opmerkte, om de kleine piemel van sommigen te bevredigen, die het bezit van een wapen "cool" vinden.

OK, hierop ga ik niet in.

[..]

quote:

Tja, dan heb je toch weer een grondwet probleem. Je mag namelijk wel restricties zetten op het hebben van een strafblad, of een crimineel verleden, maar niet per definitie op afkomst of het niet machtig zijn van de taal.

Man, vertel me niet dat je mij een beetje zit te trollen Het was namelijk jij die steeds met dat stuk over afkomst bleef komen, iets over groepjes Marokkanen die misbruik maken van het vuurwapenbezit. Ik reageerde alleen maar op jouw eigen inbreng.

quote:

Verder zijn de "bontkraagjes" waar ik het over heb de taal machtig, en zijn voornamelijk in Nederland geboren en opgegroeid. De generatie die de taal niet machtig is, is voornamelijk de oudere generatie, de 1e generatie allochtonen die hier in de jaren 70 kwam. De probleemjongeren zijn veelal in Nederland geboren.

En daarom heb ik het niet over de inheemse bontkraagjes maar immigranten. Dat woord staat er ook niet voor niets in mijn reactie. Immigrant is iemand die naar NL emigreert, eigen land verlaat dus. Die hebben op het eerst een aparte wettelijke status (geen Nederlander) en hen mag je wel discrimineren qua rechten. En de eis geldt op vuurwapenvergunningen, ze moeten aan bepaalde voorwaarden voldoen om te laten zien dat geintegreerd zijn in de Westerse samenleving.

quote:

Verder zijn Antilliaanse en Surinaamse jongeren volgens het CBS minstens net zo crimineel, en die spreken Nederlands en zijn goed op de hoogte van de westerse cultuur. Sterker nog, onder geweldsdelicten nemen Surinamers de leiding, en pas op de 2e plaats staan de Marokkanen.

Nogmaals jij begon over Marokkanen niet ik:

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 18:53 schreef maartena het volgende:
Sorry, maar ik zie dit gewoon niet zitten. Legaliseer het, en je hebt binnen de kortste keren Wilders met de haren overeind die klaagt dat al die bontkraagjes rondlopen met wapens.

Noem je jezelf een racist?

quote:

Dus dat systeem gaat niet op. Ook kan men, zoals je in een eerder artikel wat ik had geplaatst heb kunnen lezen, iemand een wapen laten kopen, en deze vervolgens gewoon aan een vriend/kennis doorgeven.

Nu begin je juist je eigen argumenten te ontkrachten

Jij zei namelijk dat wapendiefstal dmv inbraak de grote boosdoener was die tot een oncontroleerbaar bezit van vuurwapens leidde. En nu zeg je dat mensen dat opzettelijk deden. Wat is het nou? Mensen zijn volgens jou toch altijd kwaad? Waardoor geen oplossing zal lukken op het lange termijn? Dus ze blijven ook kwaad als vuurwapens worden afgeschafd, en het verbod zal ook niet lukken. Want waarom kan een politieagent zijn wapen niet doorverkopen of melding doen van een inbraak in zijn woning? Of een beveiligingsbeambte of lid van een schietvereniging?

quote:

Het checken van een strafblad is ook nog eens een probleem trouwens..... in staten waar dit verplicht is is sowieso een wachttijd zodat er even kan worden nagegaan of er een strafblad is (en om de koper tijd te geven zich te bedenken, om overhaaste beslissingen te voorkomen). Nu is dit in de VS een "public record", ofwel vrijwel iedere idioot kan bij een rechtbank checken of een bepaalde persoon een strafblad heeft, en wat er op staat..... dit kan echter in Nederland niet, en dit zijn privégegevens waar je alleen met goede reden bij kan. Je kunt van de gemeente een "verklaring van goed gedrag" krijgen, maar dat zegt niets over je verleden, alleen iets over de laatste 5 of 7 jaar. Verder geeft het geen details.

Maar je slaat nog steeds mijn argument over. Ik vraag me of je niet een gelegenheids-discussievoerder bent. Je slaat de argumenten over die je niet begrijpt of wilt negeren, en blijft steeds weer op andere reageren.

Het argument van mij was dat we een psychologische toets invoeren om de achtergrond nog beter in te kunnen schatten. En bovendien wat heeft de privacy van een strafblad hiermee te maken?
Het gaat over wapenverkopers van wie je een wapen wilt kopen, en die staan ook nog geregistreerd bij de overheid, dus voor dat doeleinde mogen ze wel je strafblad controleren. Geen schending van privacy want het is een zakelijke transactie.

quote:

Dan heb je in Nederland nog het open grenzen probleem..... en dat vloeit weer terug naar het "vriend gaat pistool kopen" probleem. Marokkanen hebben namelijk vaak familie in Belgie en Frankrijk, Turken hebben regelmatig familie in Duitsland. (familie gaat niet altijd alleen naar Nederland, maar zoeken ook andere landen op)

Man, je zoekt gewoon alles wat er her en der ligt om daarmee zo groot mogelijk een klomp van losse flodders te vormen waarmee je je argumenten als een sterke samenhangende boel kan zien. En als ze die wapens op die manier doorverkopen zijn ze alreeds in overtreding van de wet. Nogmaals je houdt criminelen niet tegen door strenge wetgeving dus waarom zou dit wel lukken? Ze blijven hun daden plegen omdat ze CRIMINEEL zijn. Je hoeft niet bijzonder schrander te zijn om dit te kunnen snappen.

quote:

Nederland is een OPEN land, we zien nu al wat voor problemen die pasjessystemen met zich meebrengen voor coffeeshops, en hoe makkelijk het omzeilt kan worden voor toeristen, en met wapens gaat dit alleen maar meer problemen opleveren.

Dat betekent niet dat het niet anders kan. Verandering van spijs doet eten, Change is good

quote:

[..]

Met een mes had hij aanzienlijk minder schade aan kunnen richten.

Niet weer met dat getroll zeg

quote:

Dit soort zaken, kunnen een veel dodelijker afloop hebben als de dader een pistool kan bemachtigen:

Hoe heb je de wereld zo simplistisch leren bekijken? Jammer dat mensen met dit soort opvattingen vaak zelf slachtoffer worden van een misdrijf. Niet dat ik dat jou toewens, maar het doet wel veel ogen open!

quote:

http://www.volkskrant.nl/(...)school-Zaandam.dhtml

http://www.blikop112.nl/b(...)ol_in_rotterdam.html

Als er in dit geval makkelijker toegang was tot vuurwapens, zou het wel eens anders zijn afgelopen.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 21:20 schreef MASD het volgende:
Sowieso zijn de mensen die uit angst een wapen willen degenen die, als het erop aankomt, niet meer kúnnen vuren. En dan ben je pas de lul.

Het kan ook een zwarte band judo overkomen die tijdens "the moment of truth" toch jammerlijk faalt uit angst.

Wat is je punt?

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 23:08 schreef vergezocht het volgende:
<gelul>

Wat ik hierboven vooral zie is argumenten om niets..... en geen enkele goed beargumentatie waarom wapenbezit in de Nederlandse maatschappij nodig is.

Wat gaat er precies verkeerd waardoor het bewapenen van het volk met nogal dodelijke wapens een noodzaak is? Ik zie de onderbouwing waarom nog steeds niet.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 23:08 schreef vergezocht het volgende:
Nogmaals jij begon over Marokkanen niet ik:

Zoek in dit topic even naar Marokkanen, en zie even WIE deze groep als eerste noemt.

Ik had het over "bontkraagjes", en dat is gewoon tuig van alle afkomsten, inclusief Antillianen, Surinamers.... EN autochtonen.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 23:18 schreef maartena het volgende:

[..]

Wat ik hierboven vooral zie is argumenten om niets..... en geen enkele goed beargumentatie waarom wapenbezit in de Nederlandse maatschappij nodig is.

Wat gaat er precies verkeerd waardoor het bewapenen van het volk met nogal dodelijke wapens een noodzaak is? Ik zie de onderbouwing waarom nog steeds niet.

Sjees, wat inhoudelijk weer. Wanneer ik wel met inhoudelijke argumenten kom blijf je ze overslaan of negeer je ze helemaal, en wanneer ik dat niet doe, ben je er snel met de vinger bij om mij daarop te wijzen

Wat mag ik dan wel?

Als ik jou wil overtuigen dat vuurwapens niet het kwaad zijn, dat zijn (sommige) mensen.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 23:08 schreef vergezocht het volgende:

[..]

Waarom niet? Er gebeuren vreemde dingen genoeg in onze samenleving. Het zijn tekens van deze tijd: onverdraagzaamheid, korte lontjes en een tekort aan normen en moreel besef. En misschien heeft het er ook mee te maken dat een bepaalde partij in Nederland alle rechters voortdurend voor knettergek uitmaakt en bepaalde groepen mensen daardoor zijn gaan denken dat ze voortaan ongestraft voor eigen rechter kunnen en mogen spelen. Tja en dan helpt zo'n brave burger ideologie ook niet.

Een vuurwapen dragen al helemaal niet. Dat is al uitenttreure beargumenteerd.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 23:18 schreef maartena het volgende:

[..]

Wat ik hierboven vooral zie is argumenten om niets..... en geen enkele goed beargumentatie waarom wapenbezit in de Nederlandse maatschappij nodig is.

Wat gaat er precies verkeerd waardoor het bewapenen van het volk met nogal dodelijke wapens een noodzaak is? Ik zie de onderbouwing waarom nog steeds niet.

Alle wapens zijn dodelijk, wat denk je dan dat de definitie van wapen is? Iets om iemand lief te doen?

En daar je mijn hele tekst snel af probeert te doen met 'gelul' laat zien dat je niet serieus bent om mij het tegendeel te bewijzen. Dit doet toch niemand anders in het topic, waarom jij wel?

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 23:18 schreef maartena het volgende:

[..]

Wat ik hierboven vooral zie is argumenten om niets..... en geen enkele goed beargumentatie waarom wapenbezit in de Nederlandse maatschappij nodig is.

Wat gaat er precies verkeerd waardoor het bewapenen van het volk met nogal dodelijke wapens een noodzaak is? Ik zie de onderbouwing waarom nog steeds niet.

Jij bent toch ook voor een samenleving die zich veilig mogelijk is? Daarom is het noodzaak om illegaal wapenbezit harder aan te pakken, en legaal wapenbezit te stimuleren. We krijgen dan "zwitserse toestanden" in Nederland. We hebben al zoveel bronnen en bewijs die aantonen dat het aanscherpen van wapenwetten desastreus zijn voor criminaliteitscijfers.

Het is niet verwonderlijk dat de twee strengste landen wat betreft legaal wapenbezit in de top 3 staan van de meest criminele landen in de EU (Nederland en de UK) Criminelen hebben geen last van gevaarlijke situaties tijdens hun "werk" De pakkans is zeer laag, en met rode rechters/OvJ's worden ze niet lang opgesloten. Die factoren aanpakken is de oplossing.

Daarnaast is het een schending van de mensenrechten dat wetsgetrouwe personen weerloos worden gemaakt tegenover personen die over lijken gaan om bezittingen te stelen. Je kan namelijk niet direct een beroep doen op de politie in een gevaarlijke situatie. Mocht het zo zijn dat je ze uberhaupt kan bereiken, dan zal je nog een lange tijd moeten wachten voordat ze wat kunnen en willen doen.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 23:25 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Een vuurwapen dragen al helemaal niet. Dat is al uitenttreure beargumenteerd.

Jij vind het normaal dat alleen een falende overheid zichzelf kan beschermen tegenover crimineel tuig? Je weet dat de huidige wet wapens en munitie zo is opgezet om de volledige macht van de staat te garanderen? http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_wapens_en_munitie Het heeft niets met veiligheid te maken. Personen die foute dingen met wapens plegen zijn in 99,999% van de gevallen personen die hun reet afvegen met wetten en regels. Geen wonder dat er zoveel bewijs is dat scherpe wapenwetgeving avverechts werkt.

Nederland is zo ver afgezakt dat zelfs wetsgetrouwe burgers onderling geen vertrouwen aan elkaar geven. Walgelijk.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 23:25 schreef vergezocht het volgende:

En daar je mijn hele tekst snel af probeert te doen met 'gelul' laat zien dat je niet serieus bent om mij het tegendeel te bewijzen. Dit doet toch niemand anders in het topic, waarom jij wel?

Tegenstanders houden niet van bronnen en feiten, omdat ze dan keer op keer de mond worden gesnoerd.

[ Bericht 18% gewijzigd door kontknager op 29-03-2011 23:43:51 ]

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 23:22 schreef vergezocht het volgende:
Als ik jou wil overtuigen dat vuurwapens niet het kwaad zijn, dat zijn (sommige) mensen.

Vuurwapens an-sich niet nee. Maar in de VS blijkt keer op keer weer dat die "sommige" mensen toch wapens in handen kunnen krijgen via een legale methode, en deze misbruiken in behoorlijke slachtpartijen. De schietpartij op Afgevaardigde Clifford is maar weer het laatste voorbeeld.

Er is gewoon GEEN ENKELE noodzaak om wapens meer beschikbaar te maken dan ze nu zijn. Nederland is geen Zuid-Afrika waar het levens gevaarlijk is om in sommige wijken te wonen.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 23:38 schreef kontknager het volgende:
Jij vind het normaal dat alleen een falende overheid zichzelf kan beschermen tegenover crimineel tuig?

Ja.

quote:

Je weet dat de huidige wet wapens en munitie zo is opgezet om de volledige macht van de staat te garanderen? http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_wapens_en_munitie Het heeft niets met veiligheid te maken. Personen die foute dingen met wapens plegen zijn in 99,999% van de gevallen personen die hun reet afvegen met wetten en regels. Geen wonder dat er zoveel bewijs is dat scherpe wapenwetgeving avverechts werkt.

Ik voel me veiliger op straat wanneer ik weet dat de kans dat ik een paar vuurwapengevaarlijke gekken tref bijzonder klein is, dan wanneer iedere random mongool mogelijk een wapen bij zich heeft.

quote:

Nederland is zo ver afgezakt dat zelfs wetsgetrouwe burgers onderling geen vertrouwen aan elkaar geven. Walgelijk.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 23:33 schreef kontknager het volgende:
Tegenstanders houden niet van bronnen en feiten, omdat ze dan keer op keer de mond worden gesnoerd.

Er zijn genoeg bronnen gegeven van gerenommeerde universiteiten die een ander plaatje tekenen dan de bronnen waar jij mee kwam.

Deze bijvoorbeeld:

http://www.economics.emor(...)khsh_99_03_paper.pdf
http://userwww.service.emory.edu/~hmialon/GunsLetters.pdf
http://islandia.law.yale.edu/ayers/Ayres_Donohue_article.pdf
http://webs.wofford.edu/p(...)d%20Self-Defense.pdf
http://www.law.harvard.ed(...)atesMauseronline.pdf
http://www.wku.edu/gfcb/uploads/e596%20wegenka.pdf

En als je sommige van deze rapporten doorleest, dan zul je ook GEDEGEN onderzoek tegen komen die pleiten VOOR wapens. Maar dat is het sleutelwoord: GEDEGEN.

Al deze onderzoeken zijn volledige onderzoeken, volledige feiten, alles is bekeken. Het trekt geen conclusies uit nieuwsberichten en de onderzoeksinstituten zijn geen pro-gun clubs die alleen in een bepaalde richting kijken.

Lees die maar eens door.

Iemand het tweede deel openen straks
Het liefste de laatste poster

Ik kom wat later jouw argumenten verkrachten , maartena.

Voorlopig ga ik rusten plat voor de buis

quote:

Op dinsdag 29 maart 2011 23:33 schreef kontknager het volgende:

[..]

Jij bent toch ook voor een samenleving die zich veilig mogelijk is? Daarom is het noodzaak om illegaal wapenbezit harder aan te pakken, en legaal wapenbezit te stimuleren. We krijgen dan "zwitserse toestanden" in Nederland. We hebben al zoveel bronnen en bewijs die aantonen dat het aanscherpen van wapenwetten desastreus zijn voor criminaliteitscijfers.

Het is niet verwonderlijk dat de twee strengste landen wat betreft legaal wapenbezit in de top 3 staan van de meest criminele landen in de EU (Nederland en de UK) Criminelen hebben geen last van gevaarlijke situaties tijdens hun "werk" De pakkans is zeer laag, en met rode rechters/OvJ's worden ze niet lang opgesloten. Die factoren aanpakken is de oplossing.

Daarnaast is het een schending van de mensenrechten dat wetsgetrouwe personen weerloos worden gemaakt tegenover personen die over lijken gaan om bezittingen te stelen. Je kan namelijk niet direct een beroep doen op de politie in een gevaarlijke situatie. Mocht het zo zijn dat je ze uberhaupt kan bereiken, dan zal je nog een lange tijd moeten wachten voordat ze wat kunnen en willen doen.

Denk je dat het meer waar wordt als je hetzelfde riedeltje steeds blijft herhalen?

Dit heb je nu al zo vaak gezegd, en het wordt steeds onderuit gehaald. Je gaat ook steeds voorbij aan de tegenargumenten.

EY SWAK SCHIET JE DOOD NEE MAHN KSCHIET JOU DOOD KOM WE SCHIETEN MEKAAR DOOD MAHN OKE SWA

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 10:59 schreef Calimero-Gedrag het volgende:
EY SWAK SCHIET JE DOOD NEE MAHN KSCHIET JOU DOOD KOM WE SCHIETEN MEKAAR DOOD MAHN OKE SWA

Chromosoompje teveel?

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 11:01 schreef Terecht het volgende:

[..]

Chromosoompje teveel?

EY SWAK SCHIET JE DOOD

quote:

Op woensdag 30 maart 2011 11:02 schreef Calimero-Gedrag het volgende:

[..]

EY SWAK SCHIET JE DOOD

Moet jij niet in een donker hoekje zitten grienen, Calimero?

http://eeuauaughhhuauaahh.ytmnd.com/

Dit somt het topic wel zo'n beetje op dacht ik.

fsdfssfdfsdf

Volgens mij is het net zo ongezond om mensen met een bepaald minderwaardigheidscomplex een wapen te geven als geharde criminelen.