Ik stel voor dat we de lijfstraf invoeren in het strafrecht voor bepaalde misdrijven.
Een harde, koude, niet vergevende stokslag op iemands onderrug zal gauw ervoor zorgen dat diegene het niet meer in zijn hoofd haalt om de wet te schenden.
Voorbeeldmisdrijven waarvoor dit kan gelden zijn: diefstal, pesterij, mishandeling, aanranding, en brandstichting. De hoeveelheid slagen wordt vooraf bepaald aan de hand van de gezondheid van de dader, zijn leeftijd, en de resultaten van een preliminaire medische onderzoek. Ik stel voor dat we vervolgens diegene keiharde zweep- of stokslagen toebrengens ergens in het bereik van 3 tot 15 slagen.
Kinderen onder de 15 jaar worden uitgezonderd, en ook alle zware misdrijven zoals overval, verkrachting, moord, en ontvoering komen niet in aanmerking omdat die zijn grote jongens die al voorbij het punt van terugkeer zijn. Die moeten we hard straffen met gevangenis en isolatie, maar aan stokslagen hebben ze niets. Ze worden alleen maar erger/verhard.
Ik ben van mening dat dit echt gaat werken. Wie niet horen wilt, moet....
Volgens mij ontbreekt er een beetje verstand in de gemiddelde Westerse jongere, vroeger was dit niet zo met die lui. De gemiddelde Westerse komt bij mij over als een zwakgeestige autist, die toch ergens in de algemene ontwikkeling achteraan stond, al zet diegene zich keihard in om iets van zijn/haar leven te maken.
Dat verstand krijgen ze dus wanneer zij leren hoe pijn voelt. All for it!
Nou is Singapore als land niet te vergelijken met Nederland, maar ik geloof dat het wel werkt hier.
Er is weinig criminaliteit.
Alle landen zijn met elkaar te vergelijken.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 06:37 schreef 19patje72 het volgende:
In Singapore gebruiken ze ook de stok als extra lijfstraf, naast opsluiting.
Nou is Singapore als land niet te vergelijken met Nederland, maar ik geloof dat het wel werkt hier.
Er is weinig criminaliteit.
Volgens mij kan het alleen positieve uitwerking hebben in het Westen. Want tot nu toe hebben we geleefd zonder, en zoals je heel goed kan zien, is onze huidige Westerse samenleving behept met geweld, bedreiging, aggressie, en misdaad.
Eigenlijk moet ik die opmerking een beetje nuanceren. Het is niet zo dat we nooit de lijfstraf hebben gehad, alleen werd het afgeschaft rond het begin van de vorige eeuw. Dus bij de start van de moderne tijden of zo.
En de vroegere vorm die er bestond was veel erger en onmenselijker, toen hadden we nog niet zoveel medische kennis. Daarom pleit ik voor een soort moderne, humane versie van die straf.
Het is wel een feit dat het gemiddelde wat omlaag gehaald wordt door dames in de dop, die alleen met sex en alcohol bezig zijn. De reden daarvoor is dat we een beetje te welvarend zijn geworden als maatschappij.
Lang in de zon kijken is ook slecht voor je ogen, daarom is de zon nog niet slecht.quote:
Een vrij letterlijke interpretatie, maar is er geen hoger moraal dan het ruilen met een gelijke voet ?quote:
[..]
Lang in de zon kijken is ook slecht voor je ogen, daarom is de zon nog niet slecht.
Zal een situatie waarin er straffen worden opgelegd die vergelijkbaar is met de misdaad niet zorgen voor een natuurtoestand ? Straffen zijn niet alleen bedoeld als sanctie maar ook als opvoeding, elke crimineel zal weer terugkeren naar de samenleving en zal de samenleving alleen ten goede komen als het gedrag niet wederkerig is, omdat een samenleving meer baat heeft bij normaal functionerende leden.
Welke hogere moraal zou er dan zijn? Als iemand 20$ van mij steelt, is de meest logische straf het teruggeven van de 20$, samen met een compensatie voor de tijd die ik nodig had om dit te bewerkstelligen. Dit is het talioprincipe. Ik wil hierbij de misdadiger niet sanctioneren, ik wil terug wat ik verloren heb. Dat die misdadiger maar 17$ zou teruggeven of 60$ zou moeten teruggeven, lijken beiden onrechtvaardig (40$ zou nog gaan : 20$ compensatie voor mijn tijd).quote:
[..]
Een vrij letterlijke interpretatie, maar is er geen hoger moraal dan het ruilen met een gelijke voet ?
Zal een situatie waarin er straffen worden opgelegd die vergelijkbaar is met de misdaad niet zorgen voor een natuurtoestand ? Straffen zijn niet alleen bedoeld als sanctie maar ook als opvoeding, elke crimineel zal weer terugkeren naar de samenleving en zal de samenleving alleen ten goede komen als het gedrag niet wederkerig is, omdat een samenleving meer baat heeft bij normaal functionerende leden.
Extrapoleer ik dit, dan kan ik niet anders dan tot de conclusie komen dat wanneer iemand een familielid zou vermoorden, de meest logische straf de doodstraf is. Het familielid krijg ik nooit meer terug, maar ik kan het gedeeltelijk compenseren door het besef dat de moordenaar er ook niet meer is. Dit is eigenlijk afhankelijk van de slachtoffers, vinden zij de doodstraf de meest geschikte compensatie, dan moet die mij dunkt gepraktiseerd worden.
Eigenlijk is er allereerst compensatie van datgene wat verloren is nodig en pas daarna kunnen we gaan kijken hoe we ervoor kunnen zorgen dat het niet opnieuw gebeurt. Ik denk eerlijk gezegd dat een moordenaar in de cel steken en proberen te 'heropvoeden' minder voordelig is voor de samenleving, dan hem gewoon te fusilleren. Denk bijvoorbeeld aan al dat geld dat erin gepompt moet worden en hoe klein is de kans dat hij geconditioneerd kan worden?
Ik vind dat het talioprincipe allerminst een natuurprincipe is. In een natuurtoestand zou er ofwel absolute vergelding worden gepraktiseerd (bijvoorbeeld het vermoorden van iemand omdat hij geld gestolen heeft), ofwel gewoon geen sanctie (hoe zou de inferieure, in natuurlijk perspectief, zijn rechtvaardigheid kunnen nastreven van de superieure, de sterkere). In de natuur zie ik het niet zo gauw gebeuren dat het talioprincipe toegepast wordt, integendeel.
Ten eerste hebben we in Nederland weinig problemen. De criminaliteit is relatief laag en daalt al 20 jaar.
Ten tweede bereik je hier niet mee. Op het moment dat rechtvaardigheid draait om het straffen hebben we het over geïnstitutionaliseerde wraak. Efficienter is een systeem waarin een misdadiger niet alleen wordt gestraft maar bovenal wordt "geholpen" normaal te functioneren.
Iemand die steelt wegens een gebrek aan geld en dus eten zal minder kans op terugval hebben bij dwang tot sollicitatie en budgetteringshulp dan bij lijfstraffen.
Is terug schoppen geen lijfstraf ? Schop je jezelf dan ook gelijk maar meequote:Op zondag 20 maart 2011 16:39 schreef XLR80R het volgende:
Het lijkt mij een beter plan om voorstanders van lijfstraffen terug te schoppen naar vóór de 19e eeuw. Stel middeleeuwse prutsers.
BURN!quote:
[..]
Is terug schoppen geen lijfstraf ? Schop je jezelf dan ook gelijk maar mee
En is gelijktijdig de meest onderontwikkelde ter wereld, ze halen hun prestatie omlaag door hun onberedeneerde geloof in hun zelf, alias ego. Het domste wat een mens kan doen, en de directe oorzaak van bijna alle kwade zaken in Nederland.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 17:39 schreef vaarsuvius het volgende:
De gemiddelde westerse jongere heeft juist de hoogste algemene ontwikkeling ter wereld.
Het is wel een feit dat het gemiddelde wat omlaag gehaald wordt door dames in de dop, die alleen met sex en alcohol bezig zijn. De reden daarvoor is dat we een beetje te welvarend zijn geworden als maatschappij.
Waar in de wereld hebben mensen geen ego, dan?quote:
E
[..]
En is gelijktijdig de meest onderontwikkelde ter wereld, ze halen hun prestatie omlaag door hun onberedeneerde geloof in hun zelf, alias ego. Het domste wat een mens kan doen, en de directe oorzaak van bijna alle kwade zaken in Nederland.
Je kan wel denken dat Jung en Freud enigzins gelijk hadden, maar feitelijk hadden ze het deels behoorlijk mis. Als je wilt studeren kan je leren wat de werkelijke aard van het ik en ego is.
Meestal zijn mensen zo verslaafd aan hun ego dat ze dit niet aantrekkelijk vinden. Dus een lastige samenleving. Is niet zo ingewikkeld hoor.
Stel je voor dat mensen inderdaad zo vaak dachten dat zij rechtvaardig zijn en anderen pijn mogen doen. Dan zou je juist een wereld van misdaad en bloedvergieten hebben. Dat is wat 'wetten' zogenaamd zouden moeten voorkomen.
Alleen in het geval van zelfbescherming is geweld imho moreel en niet tegenstrijdig.
Als het te verkleinen valt, is het dus nog wel aanwezig.quote:
In de Boeddhistische wereld, poogt iedereen zijn ego te verkleinen.
Waarom 15? En niet 14 of 16?.quote:Kinderen onder de 15 jaar worden uitgezonderd,
En voor diefstal stokslagen? Ik heb vroeger ook wel eens een pakje kauwgom gejat. verdien ik het nu ook?
Als jij later een zoon krijgt of misschien heb je er al 1. en de beste jonge die gaat door groepsdrang iets stelen, om er bij te horen. Verdient hij ook stokslagen tot ie niet meer kan lopen?
[ Bericht 14% gewijzigd door hakunamatafaka op 28-03-2011 13:39:27 ]
Nee, ik denk niet dat we terug moeten nar de middeleeuwen.
Nix ervan. Ik bedoelde het figuurlijk.quote:
[ Bericht 7% gewijzigd door deelnemer op 31-03-2011 15:22:01 ]