PDD [Autisme, Asperger, PDD-NOS] #76 Kernsmelting

quote:

Op maandag 21 maart 2011 14:04 schreef Auti het volgende:

En dan de ING, nu moet ik ingrijpen anders typ ik mijn toetsenbord kapot en het scherm vol.
Ook ik hou van geld en mooie spullen.. Maar WTF!! echt WTF!!.. en ze schamen zich niet eens. Dit is écht tuig, mensen die keihard over lijken gaan zonder enige wroeging. Ik meen het bloedserieus dat ik zelf nooit, maar dan ook echt nooit, sterker nog; over MIJN lijk!, nooit zou ik die bonus accepteren bovenop zo'n ziekelijk salaris, ik zou al vraagtekens stellen bij zo'n salaris ansich.
En ondertussen? .. ondertussen ligt die hele bank volledig op zijn aarsch, mensen willen dit ook niet en stappen liever op.. maar nog belangrijker; All their internetz belong to us.......
ING wordt momenteel fucking hard genaaid door crackers.. FACT!

Let maar op, dat gaat nog leuk worden Hoe help je een bank naar de klote, gewoon met Internet Explorer jonguh.

WTF gaat dit over?

quote:

Op maandag 21 maart 2011 15:15 schreef Auti het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)in_Nederland___.html

En nee ik ben bij lange na geen telegraaflezer. Maar mijn omg, we gaan allemaal dood
Ik kan er niet meer tegen, watskeburt? zeg maar...

En als ik zeg dat het misschien wel beter is om het geld van je rekening te halen dan ben ik zwaar hard strafbaar dus dat doe ik dan maar niet.
Leg mij eens uit hoe ik dit kwartaaltje straks mag afsluiten? Prive is het een ramp maar volgens mij gaat overal "inene" niet zo goed. Ik heb toch wel zo'n godsgruwelijke hekel aan narigheid, zo wou ik dit jaar ook niet beginnen.. dus wat doet men? Narigheid hypen

Ga lekker water gooien op een reactor.. tief er cement op gek! Dat ding is stuk! ...
Ik kán niet meer naar het nieuws kijken... echt niet.

Ik moest lachen Idioten.

Marre, Auti, kerel, rustig aan jongen! Neem een joint en chill wat!

Ik maak me ook nog steeds boos over het wangedrag aan de top.

Nog meer over de politiek die weigert om in te grijpen.

quote:

Op zondag 20 maart 2011 19:21 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik vind het toch een megaprestatie van je. Je hebt het wel zelf gedaan. Een vorm van een bedrijfsgoddelijkheid

Als ik een bedrijfsgoddelijk was dan was ik wel directeur

Je hebt gelijk het is ook een prestatie maar zo voelt het niet. Het voelt eigenlijk gewoon als iets vanzelfsprekends.

quote:

Op maandag 21 maart 2011 17:13 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik maak me ook nog steeds boos over het wangedrag aan de top.

Nog meer over de politiek die weigert om in te grijpen.

Logisch dat zijn niet ingrijpen je moet als politicus toch ook aan je oude dag denken.

Effe nuanceren hoor.

ING heeft een *lening* gekregen van de Staat, van 10 miljard. De rente daarop vloeit rechtstreeks terug in de staatskas (Kassa!). 5 Miljard daarvan is al afgelost (allemaal met boeterente) en 2 miljard wordt in de komende maanden afgelost (met 50% - dus 1 miljard!! - boeterente). Wederom Kassa! voor de Staat.

De bonussen zijn alleen voor de hoge top. Ook de loonsverhoging van 2% is alleen voor de top. Het gewone personeel krijgt er welgeteld 1% bij. Dat is minder dan veel andere bedrijven, en sowieso minder dan de inflatie. En het personeel krijgt ook al jaren geen kerstpakket meer.
Bovendien zijn de pensioenen van de mensen die inmiddels met pensioen zijn, al twee jaar bevroren. Die gaan er dus in feite op achteruit. ING bestaat dus zeker niet alleen uit graaiers en profiteurs.

En onder het motto "Als iedereen in de sloot springt doen wij het ook": de salarissen en bonussen van andere topmanagers in deze sector zijn stuk voor stuk (afgezien van ABN-Amro maar dat is inmiddels wel 100% eigendom van de Staat) hoger, laat staan bij multinationals van deze grootte in andere sectoren (Shell, Philips, etc.)

Overigens denk ik wel dat als Hommen er niet was geweest, ING echt over de kop was gegaan. Hij heeft een beerput geërfd, twee jaar geleden. En (hoewel je het over de methoden wel of niet eens kunt zijn) toch weer winstgevend gekregen. Ondanks de crisis. Dus heel slecht heeft ie het ook niet gedaan.

Wat niet wegneemt dat ik het belachelijk veel geld vind. En een bonus van 95% van mijn jaarsalaris had ik ook wel willen hebben. Maar helaas...

quote:

Op maandag 21 maart 2011 19:09 schreef Pandora73 het volgende:
Effe nuanceren hoor.

ING heeft een *lening* gekregen van de Staat, van 10 miljard. De rente daarop vloeit rechtstreeks terug in de staatskas (Kassa!). 5 Miljard daarvan is al afgelost (allemaal met boeterente) en 2 miljard wordt in de komende maanden afgelost (met 50% - dus 1 miljard!! - boeterente). Wederom Kassa! voor de Staat.

De bonussen zijn alleen voor de hoge top. Ook de loonsverhoging van 2% is alleen voor de top. Het gewone personeel krijgt er welgeteld 1% bij. Dat is minder dan veel andere bedrijven, en sowieso minder dan de inflatie. En het personeel krijgt ook al jaren geen kerstpakket meer.
Bovendien zijn de pensioenen van de mensen die inmiddels met pensioen zijn, al twee jaar bevroren. Die gaan er dus in feite op achteruit. ING bestaat dus zeker niet alleen uit graaiers en profiteurs.

En onder het motto "Als iedereen in de sloot springt doen wij het ook": de salarissen en bonussen van andere topmanagers in deze sector zijn stuk voor stuk (afgezien van ABN-Amro maar dat is inmiddels wel 100% eigendom van de Staat) hoger, laat staan bij multinationals van deze grootte in andere sectoren (Shell, Philips, etc.)

Overigens denk ik wel dat als Hommen er niet was geweest, ING echt over de kop was gegaan. Hij heeft een beerput geërfd, twee jaar geleden. En (hoewel je het over de methoden wel of niet eens kunt zijn) toch weer winstgevend gekregen. Ondanks de crisis. Dus heel slecht heeft ie het ook niet gedaan.

Wat niet wegneemt dat ik het belachelijk veel geld vind. En een bonus van 95% van mijn jaarsalaris had ik ook wel willen hebben. Maar helaas...

Dat neemt niet weg dat het in de ogen van mensen vreemd is dat je als bedrijf met staatssteun een bonus uitkeerd.

En over al die rampen en onrust...
De Maya's hadden al gezegd dat in 2012 een enorme omslag in de wereld zal plaatsvinden (wat door velen werd/wordt uitgelegd als "De wereld vergaat" maar dat is een verkeerde vertaling/interpretatie). Met al die enorme branden, politieke omslagen en aarbevingen... Zouden ze toch gelijk krijgen??

quote:

Op maandag 21 maart 2011 19:12 schreef tijnbrein het volgende:

[..]

Dat neemt niet weg dat het in de ogen van mensen vreemd is dat je als bedrijf met staatssteun een bonus uitkeerd.

Klopt, maar veel mensen (zie ook de reacties op Telegraaf) verliezen alle nuance uit het oog. Als iedereen nu hun geld weghaalt, kan ING ook niet meer aflossen. Dan is het óók weer niet goed.
Deze sector zit nu echt in een situatie waarin ze het gewoon domweg nooit goed kunnen doen. Als Hommen die bonus niet aanneemt, dan verdient ie wel weer te veel. En als het dat niet is, dan is er wel weer wat anders. Het - is - gewoon - nooit - goed. En daar word ik langzamerhand wel een beetje moe van.
Het is nu zelfs al zo erg dat mensen die in sportkleren lopen waar ING op staat, uitgescholden worden bij wedstrijden. Ik bedoel... Dat gaat mij echt veel en veel te ver. Alsof het gewone personeel (of ex-personeel, of iemand die het als relatiegeschenk heeft gekregen, whatever), iets aan die bonussen of het beleid kan doen!

Dat snap ik ook wel.
Maar die mensen in hun hardloopshirtjes of wielrenbroekjes kunnen hier niets aan doen. En geloof me, die verdienen dat jaarsalaris wat Hommen krijgt in hun hele leven nog niet (je mag blij zijn als je in 40 jaar op de helft komt). Maar zij worden er wel op aangesproken.
Mensen vergeten dat dit echt om de top gaat, de heel hoge top. Daaronder... zitten gewoon hele gewone mensen met normale salarissen die keihard werken.

P.S. En ja, het zou de top sieren als ze afstand doen van de bonus. Maar diezelfde bonus is wel door ex-vakbondsleider De Waal goedgekeurd. En door de regering, toen de afspraken werden gemaakt. Daar hoor je ook niemand over.

quote:

Op maandag 21 maart 2011 19:28 schreef Pandora73 het volgende:
P.S. En ja, het zou de top sieren als ze afstand doen van de bonus. Maar diezelfde bonus is wel door ex-vakbondsleider De Waal goedgekeurd. En door de regering, toen de afspraken werden gemaakt. Daar hoor je ook niemand over.

Het had Bea en Co ook gezierd als zij in het kader van de bezuigingen het goeie voorbeeld gaven door zelf ook te bezuigingen.

quote:

Op maandag 21 maart 2011 19:33 schreef Auti het volgende:

[..]

Dat is vergeleken met die top figuren echt een schijntje, ja ook het koningshuis geeft teveel uit, maar het verschil zal je werkelijk verbazen. Dat is eigenlijk precies wat ik bedoel.. zelfs het koningshuis werd eruit gegraaid door dit soort figuren...

Het bedrag daar gaat het bij mij over het konnigshuis niet om. Maar de voorbeeldsfunctie en het signaal dat het uitgeeft als Bea dat wel doet.
Verder geven de meeste politicie met hun wachtgeldregelingen en zitting in raden van bestuur niet het goeie voorbeeld.

Mensen zijn bang om hun positie te verliezen, of te worden ingehaald door hun ‘peers’, de mensen waarmee ze zichzelf vergelijken. Dat zie je in vrijwel alle lagen van de maatschappij. Vrijwillig afstand doen van een bonus, zou het werkelijk goede publiciteit opleveren; ik weet het zo gauw nog niet of dat volstaat of dat er meer nodig is (bijvoorbeeld een hervorming van bepaalde machtsposities).

Hoe slechter je inkomenspositie (langdurig in de bijstand, Wajong zonder kans op herstel), hoe moeilijker te begrijpen. In de top van een multinationale onderneming betekent bovenal veel risico’s nemen, financiële verantwoordelijkheid dragen. In moeilijke tijden betekent het ook: je tot het uiterste inzetten om de schade zo beperkt mogelijk te houden. Ik kan er verder niet zo goed over oordelen. De top heeft het 99 van de 100 keer financieel gemakkelijk (als het mis gaat betekent dat vaak failissement) maar de weg er naar toe gaat met veel spanning en onzekerheid gepaard.

Wel is het over het algemeen zo hoe lager je in de boom zit, hoe groter de kans om onderbetaald te worden.

quote:

Op maandag 21 maart 2011 18:45 schreef tijnbrein het volgende:

[..]

Logisch dat zijn niet ingrijpen je moet als politicus toch ook aan je oude dag denken.

Precies. Ik herinner mij Wim Kok. Hij sprak in 1998 schande over de exorbitante zelfverrijking door topbestuurders. Toen hij eenmaal commissaris bij ING was, en toen hij eindelijk er iets aan kon doen, keek hij maar even de andere kant op . Hij sprak toen van een 'duivels' dillema _!

Het dillema had natuurlijk ook te maken met zijn zeer goed betaalde baantje.

Het zelfde met Lodewijk de Waal.

Het is een criminele bende

quote:

Op maandag 21 maart 2011 19:16 schreef Pandora73 het volgende:

[..]

Klopt, maar veel mensen (zie ook de reacties op Telegraaf) verliezen alle nuance uit het oog. Als iedereen nu hun geld weghaalt, kan ING ook niet meer aflossen. Dan is het óók weer niet goed.
Deze sector zit nu echt in een situatie waarin ze het gewoon domweg nooit goed kunnen doen. Als Hommen die bonus niet aanneemt, dan verdient ie wel weer te veel. En als het dat niet is, dan is er wel weer wat anders. Het - is - gewoon - nooit - goed. En daar word ik langzamerhand wel een beetje moe van.
Het is nu zelfs al zo erg dat mensen die in sportkleren lopen waar ING op staat, uitgescholden worden bij wedstrijden. Ik bedoel... Dat gaat mij echt veel en veel te ver. Alsof het gewone personeel (of ex-personeel, of iemand die het als relatiegeschenk heeft gekregen, whatever), iets aan die bonussen of het beleid kan doen!

Maar hoe kan je als top zo'n megabonus aannemen onder het mom van het gaat weer goed met de bank? En tegerlijktijd de pensioenen wederom bevriezen onder het mom het gaat nog niet goed met de bank??

Wie is dan gek? Hoe kan een bank zoiets volhouden ?