Nah, ik zie al aan dat hoofd dat het incest is.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 01:21 schreef Saturos het volgende:
Zag et net op /b/.
Ik hoop dat ze trollt.
Waarom moet ik dat doen? De bewijslast ligt bij die christenen: zij kwamen als eerst met het gezeik dat er een god is.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 01:22 schreef superdrufus het volgende:
[..]
Kan jij bewijzen dat jij bestaat ?
quote:
cogito ergo sumquote:Op dinsdag 15 maart 2011 01:22 schreef superdrufus het volgende:
[..]
Kan jij bewijzen dat jij bestaat ?
Whehe, alles is een illusie en een product van de denkgeestquote:Op dinsdag 15 maart 2011 01:22 schreef superdrufus het volgende:
[..]
Kan jij bewijzen dat jij bestaat ?
De marketingmachine van Jesus: de discipelen; weet iedereen met een beetje verstand van zaken, dus laat staan zo'n geflipte christen als die wacko in het filmpje.quote:
Ligt eraan wat je definieert als "jij".quote:Op dinsdag 15 maart 2011 01:22 schreef superdrufus het volgende:
[..]
Kan jij bewijzen dat jij bestaat ?
Hij moet hier in dit geval bewijzen dat hij zelf bestaat. Als hij denkt bevestigd dat hij bestaat, toch.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 01:32 schreef superdrufus het volgende:
[..]
Let wel hij zegt cogito, alleen de eigen geest is daarmee bestaand
Logica.quote:
Maar dat is het probleem, ik kan alleen bevestigen dat ik besta omdat ik denk maar niet dat een ander bestaat omdat hij denkt. Er moet iets zijn wat denkt en dat is het enige wat te bewijzen is, alle overige personen kunnen een illusie zijn van de geest. Hoe echt ze ook kunnen lijken, vergelijk het met een droom.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 01:34 schreef RitseB het volgende:
[..]
Hij moet hier in dit geval bewijzen dat hij zelf bestaat. Als hij denkt bevestigd dat hij bestaat, toch.
Dat is het hele idee van cognito ergo sum.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 01:39 schreef superdrufus het volgende:
[..]
Maar dat is het probleem, ik kan alleen bevestigen dat ik besta omdat ik denk maar niet dat een ander bestaat omdat hij denkt. Er moet iets zijn wat denkt en dat is het enige wat te bewijzen is, alle overige personen kunnen een illusie zijn van de geest. Hoe echt ze ook kunnen lijken, vergelijk het met een droom.
vrouwenquote:
Mooi optreden.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 01:33 schreef TimMer1981 het volgende:
[..]
Ligt eraan wat je definieert als "jij".
Deze lieve mevrouw begrijpt tenminste wel waar ze het over heeft, in tegenstelling tot die reli-josti uit de TS, en gaat dat even definiëren voor ons:
Geen geloof dus, maar feit; wetenschappelijk onderbouwd. Vele malen sterker dus dan allerlei idioten die hun eigen waanzinnige ideeën, die ze gebaseerd hebben op hun doorgedraaide interpretatie van een oud politiek reclamepamflet (want dat is de bijbel), doordrammen.
En als ik je nou zou vertellen dat dat dichter bij de waarheid zou komen dan je denkt? Lees het boek "de verdwijning van het universum" van Gary Renard maar eens, die overigens in mei naar Heerlen toe komtquote:Op dinsdag 15 maart 2011 01:39 schreef superdrufus het volgende:
[..]
Maar dat is het probleem, ik kan alleen bevestigen dat ik besta omdat ik denk maar niet dat een ander bestaat omdat hij denkt. Er moet iets zijn wat denkt en dat is het enige wat te bewijzen is, alle overige personen kunnen een illusie zijn van de geest. Hoe echt ze ook kunnen lijken, vergelijk het met een droom.
Waar is komt deze collectieve geest dan vandaan ?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 01:49 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
En als ik je nou zou vertellen dat dat dichter bij de waarheid zou komen dan je denkt? Lees het boek "de verdwijning van het universum" van Gary Renard maar eens, die overigens in mei naar Heerlen toe komt![]()
Overigens is alles een droom, maar beleven we die allemaal wel collectief. Waarbij opgemerkt dient te worden dat met "allemaal" eigenlijk "een" wordt bedoeld.
Goede presentatie!quote:Op dinsdag 15 maart 2011 01:33 schreef TimMer1981 het volgende:
[..]
Ligt eraan wat je definieert als "jij".
Deze lieve mevrouw begrijpt tenminste wel waar ze het over heeft, in tegenstelling tot die reli-josti uit de TS, en gaat dat even definiëren voor ons:
Geen geloof dus, maar feit; wetenschappelijk onderbouwd. Vele malen sterker dus dan allerlei idioten die hun eigen waanzinnige ideeën, die ze gebaseerd hebben op hun doorgedraaide interpretatie van een oud politiek reclamepamflet (want dat is de bijbel), doordrammen.
In 1 keer afgekeken, die vrouw vertelt het zo interessant dat ik zelf ook wel een beroerte wil meemakenquote:Op dinsdag 15 maart 2011 01:33 schreef TimMer1981 het volgende:
[..]
Ligt eraan wat je definieert als "jij".
Deze lieve mevrouw begrijpt tenminste wel waar ze het over heeft, in tegenstelling tot die reli-josti uit de TS, en gaat dat even definiëren voor ons:
Geen geloof dus, maar feit; wetenschappelijk onderbouwd. Vele malen sterker dus dan allerlei idioten die hun eigen waanzinnige ideeën, die ze gebaseerd hebben op hun doorgedraaide interpretatie van een oud politiek reclamepamflet (want dat is de bijbel), doordrammen.
Who wrote the bible? Think about that.quote:
Dat zijn wel erg forse lijntjes.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |