Het is een voorziening voor:quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:20 schreef Xcalibur het volgende:
[..]
Ik lees dit net, het vetgedrukte valt me op.
Waarom gaat dit van de winst af? Anders ga ik ook maar eens mijn wat "reserveren" om mijn winst te drukken, kijken wat de Belastingdienst daarvan vindt
quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:39 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
http://www.cubi.nl/analyse/definitie/578/Voorzichtigheidsprincipe
quote:Waarschuwing: hier klopt iets niet!
www.cubi.nl bevat inhoud van ww.robint.us, een site waarvan bekend is dat deze malware distribueert. Als u deze site bezoekt, kan uw computer worden geïnfecteerd.
Ow, oke, oeps, sorry, zal het niet meer doen (hoop ik)quote:
Overigens gelden fiscaal iets andere voorwaarden om de voorziening ook fiscaal te mogen opnemen. Een dergelijke voorziening zou fiscaal gezien overigens (gezien de feiten in dat nieuwsstukje) in Nederland ook gewoon mogen worden opgenomen.quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:53 schreef sanger het volgende:
[..]
Het is een voorziening voor:
• een verplichting in de toekomt
• die aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid bestaat
• waarvan de hoogte redelijkerwijs bepaald kan worden
Een voorziening mag je ten laste van de winst brengen (dat noemt men een dotatie). Voorwaarde is wel dat het zeker is dat de verplichting in de toekomst gaat optreden en je de hoogte redelijkerwijs kunt inschatten.
Zie ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Voorziening
De regels zijn de laatste jaren, met name onder de IFRS regels, aangescherpt.
De journaalpost:quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:20 schreef Xcalibur het volgende:
[..]
Ik lees dit net, het vetgedrukte valt me op.
Waarom gaat dit van de winst af? Anders ga ik ook maar eens mijn wat "reserveren" om mijn winst te drukken, kijken wat de Belastingdienst daarvan vindt
Waarschijnlijk nietquote:Op vrijdag 13 mei 2011 08:54 schreef Xcalibur het volgende:
Onderbouwen met "ik wil minder Belasting betalen" vinden ze vast niet goed?
quote:Op vrijdag 13 mei 2011 10:51 schreef sanger het volgende:
De reden dat ik die studie wil gaan volgen om toestemming vraag is dat mijn eigen zaakje een redelijk minimale omzet heeft en ik eigenlijk alle winst wil voorzien.
Zo kun je het ook zien inderdaadquote:
Daar moet ik nog over nadenken. Misschien het uurtarief van m'n werk overnemenquote:
Dat laatste lijkt me geen goed planquote:Op zaterdag 14 mei 2011 23:56 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Daar moet ik nog over nadenken. Misschien het uurtarief van m'n werk overnemen
Succes met klanten wervenquote:
Ik kan je vertellen hoe wij het doen, maar de fiscalisten hier zullen het toch beter uitleggenquote:Op donderdag 19 mei 2011 07:26 schreef JumpingJacky het volgende:
Vraagje: Zijn er regels over voorzieningen voor mogelijk toekomstige garantieclaims?
Situatieschets: "een vriend van mij" wij verkopen producten van rond de 2000 euro. Garantietermijn van 1 jaar, b2b. Vermoedelijk komt 1 op de 20 producten binnen het jaar terug voor een reparatie tussen de 100 en 500 euro. Deze reparatiekosten worden dan door ons gedragen. Mogen wij fiscaal een voorziening hiervoor treffen van, stel, 300 euro per verkocht product? En moet dat per verkocht product worden geregistreerd of kan dat ook gewoon als percentage van de jaaromzet, waarbij de voorziening jaarlijks eenmalig wordt aangepast? Moeten we rekening houden met onze eigen verwachting van 1 op 20?
In beginsel mag je een dergelijke voorziening ook fiscaal treffen.quote:Op donderdag 19 mei 2011 07:26 schreef JumpingJacky het volgende:
Vraagje: Zijn er regels over voorzieningen voor mogelijk toekomstige garantieclaims?
Situatieschets: "een vriend van mij" wij verkopen producten van rond de 2000 euro. Garantietermijn van 1 jaar, b2b. Vermoedelijk komt 1 op de 20 producten binnen het jaar terug voor een reparatie tussen de 100 en 500 euro. Deze reparatiekosten worden dan door ons gedragen. Mogen wij fiscaal een voorziening hiervoor treffen van, stel, 300 euro per verkocht product? En moet dat per verkocht product worden geregistreerd of kan dat ook gewoon als percentage van de jaaromzet, waarbij de voorziening jaarlijks eenmalig wordt aangepast? Moeten we rekening houden met onze eigen verwachting van 1 op 20?
Het is een nieuwe productlijn van een nieuwe fabrikant dus die 5% is een inschatting en nog niet gebaseerd op historie. Hopelijk komt de werkelijke last lager uit, maar dat levert uiteindelijk alleen maar betere cijfers op.quote:Op donderdag 19 mei 2011 08:34 schreef TronCarter het volgende:
1 op 20 is trouwens een hoge verwachting voor reparaties die onder de garantie zullen vallen. Wij houden rekening met 2% en maken op de afdeling een reservering gebasseerd op de gemiddelde kosten die wij maken (2% van onze inkoop prijs). De balans komt uiteindelijk positief uit door de betaalde reparaties.
Met die vereisten ben ik totaal niet bekend. Heb je voor mij een link waar ik daar wat meer over kan lezen?quote:Op donderdag 19 mei 2011 08:37 schreef Maharbal het volgende:
Je moet gewoon even kijken of je aan de drie (fiscale) vereisten voor de voorziening voldoet (oorsprong, toerekening, zekerheid).
Sja, historie is er dus niet. Dotatie op basis van de omzet is lekker makkelijk, maar eventueel kunnen we het ook wel op individuele basis doen met een soort van standenregister. Het zullen naar verwachting zo'n 100 producten op jaarbasis worden, dus dat is nog wel te doen.quote:Normaliter zal je bij de omvang van die voorziening kijken naar je historische cijfers. Maar verwacht je (kun je 't redelijkerwijs verwachten) dat het bijvoorbeeld in de toekomst anders zal lopen, dan mag je je daarop baseren. Ik geloof dat 't meest voorkomende is een dotatie in de vorm van een percentage van de jaarlijkse omzet.
Die 2 lijken me inderdaad vanzelfsprekend.quote:Je moet 't overigens wel goed administreren.
Nog twee dingen die je wellicht wel weet, maar let erop dat je wel consequent bent in je dotatie (dus elk jaar, ook als het minder loopt) en let erop dat je voorziening wel vrijvalt als je 'm daadwerkelijk moet aanspreken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |