Fallout heeft ook te maken met windrichting, toch?quote:Op zondag 13 maart 2011 22:59 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Nogal eenzijdig om te denken dat nucleaire straling alleen een richting op gaat. Volgens mij gaat het in alle richtingen van de kern uit, gelijkwaardige verspreiding dus voor dat lokale gebied.
Zelfs een non-wetenschapper kan dat inzien mij dunkt.
Fallout geeft de straling afquote:Op zondag 13 maart 2011 23:03 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Wat de fuck is het verschil tussen fallout en straling dan?Kom toch eens met duidelijkere termen eh.
Re: OMG! Hope this is wrong. What 750 RADS will do to you.....Big time doom in west coast in 9 days. Quote [+] #quote:Op zondag 13 maart 2011 23:02 schreef capricia het volgende:
[..]
750 is dodelijk ieg...als ik me goed herinner.
Fallout is niks anders dan de bron van die straling oftewel de radioactieve afval dus?quote:Op zondag 13 maart 2011 23:04 schreef Ermanon het volgende:
[..]
Fallout geeft de straling af
Dus de fallout wordt weggeblazen naar Amerika, waarna de fallout daar dan straling verspreid.
Kan ook via regen enzo komen, stof etc.quote:Op zondag 13 maart 2011 23:03 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Wat de fuck is het verschil tussen fallout en straling dan?Kom toch eens met duidelijkere termen eh.
Radioactieve stof dat 13 000 km wegwaait? Lijkt me nogal sterk.quote:Op zondag 13 maart 2011 23:06 schreef capricia het volgende:
[..]
Kan ook via regen enzo komen, stof etc.
Kijk ff op wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_fallout
Fallout is the residual radiation hazard from a nuclear explosion, so called because it "falls out" of the atmosphere after the explosion. It commonly refers to the radioactive dust created when a nuclear weapon explodes. This radioactive dust, consisting of hot particles, is a kind of radioactive contamination. It can lead to the contamination of ground and the animal food chain.
Heb jij tjernobyl nog meegemaakt?quote:Op zondag 13 maart 2011 23:10 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Radioactieve stof dat 13 000 km wegwaait? Lijkt me nogal sterk.
Kan jij je voorstellen dat zandkorrels bijvoorbeeld de hele oceaan overheen vliegen van Japan tot Amerika? Hooguit aan komen spoelen door te drijven in de oceaan maar straling kan dat niet doen volgens mij.
en zelf maak je het nog erger, want die links bevatten namelijk fatsoenlijke bronnen, alleen een aantal hebben hier een hokjesobsessie, eerst eens lezen en dan conclusies trekken.quote:Op zondag 13 maart 2011 23:07 schreef Schuifpui het volgende:
Jezus wat een kuttopic is dit geworden. Kan er niet een topic in BNW/TRU whatever komen, dan kan er hier gewoon serieus nieuws met fatsoenlijke bronnen besproken/gepost worden.
jep, heb het nog meegemaakt, het ergste wat mij is bijgebleven,dat die russen het gewoon vet geheim hadden gehouden,maar omdat er in zweden vette radioactiviteit werd gemeten, zijn ze met satellieten gaan zoeken, uiteindelijk moesten ze het wel toegeven!quote:Op zondag 13 maart 2011 23:14 schreef capricia het volgende:
[..]
Heb jij tjernobyl nog meegemaakt?
Door de fallout mochten we in NL geen spinazie ed van ons land eten. Puur door de windrichting.
En ja, ook hier in NL hebben we wel eens stof vanuit de sahara bijv. Dat zie je dan op je auto.
En als er daar een kernongeluk heeft plaatsgevonden, dan kan die stof, maar ook bijv regen, radioactief zijn.
Volgens mij is dit wel zo ongeveer algemeen bekend.
Als je alleen dat fall-out kaartje bekijkt, kan je het direct als onzin bestempelen. Een fall-out van geen enkele kern-explosie is zo dat het dodelijk is over zo'n afstand. Laat staan in het geval van een melt-down in een kerncentrale.quote:Op zondag 13 maart 2011 23:16 schreef THEFXR het volgende:
[..]
en zelf maak je het nog erger, want die links bevatten namelijk fatsoenlijke bronnen, alleen een aantal hebben hier een hokjesobsessie, eerst eens lezen en dan conclusies trekken.
Omdat alles wat het bouwen van nieuwe kerncentrales in de weg kan staan in de kiem gesmoord moet worden.quote:Op zondag 13 maart 2011 23:20 schreef Salvad0R het volgende:
Wat ik mij afvraag is wat het belang is van bepaalde "users" om het plaatsvinden van die meltdowns te ontkennen?
In het geval van kerncentrales lijkt het mij niet meer logisch dat er vanwege economische en militaire redenen dingen achter gehouden zullen worden, of het nou in rusland, amerika of japan is.quote:Waarom zouden mensen niet op de hoogte mogen zijn van wat er op Aarde gebeurt?
Hoe weet jij dat nou?quote:Op zondag 13 maart 2011 23:19 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Als je alleen dat fall-out kaartje bekijkt, kan je het direct als onzin bestempelen. Een fall-out van geen enkele kern-explosie is zo dat het dodelijk is over zo'n afstand. Laat staan in het geval van een melt-down in een kerncentrale.
je praat alsof je een expert bent,alleen je onderbouwt niks en daar ga je nat. post dan een volgens jou juist fallout kaartje!quote:Op zondag 13 maart 2011 23:19 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Als je alleen dat fall-out kaartje bekijkt, kan je het direct als onzin bestempelen. Een fall-out van geen enkele kern-explosie is zo dat het dodelijk is over zo'n afstand. Laat staan in het geval van een melt-down in een kerncentrale.
Dit is al meerdere malen bestempeld als hoax.quote:Op zondag 13 maart 2011 22:56 schreef capricia het volgende:
[..]
Dit is toch wel een bekend plaatje inmiddels:
[ afbeelding ]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |