Kerncentrales Japan in problemen #1

quote:

Op zondag 13 maart 2011 22:59 schreef vergezocht het volgende:

[..]

Nogal eenzijdig om te denken dat nucleaire straling alleen een richting op gaat. Volgens mij gaat het in alle richtingen van de kern uit, gelijkwaardige verspreiding dus voor dat lokale gebied.

Zelfs een non-wetenschapper kan dat inzien mij dunkt.

Fallout heeft ook te maken met windrichting, toch?

quote:

Op zondag 13 maart 2011 23:03 schreef vergezocht het volgende:

[..]

Wat de fuck is het verschil tussen fallout en straling dan? Kom toch eens met duidelijkere termen eh.

Fallout geeft de straling af
Dus de fallout wordt weggeblazen naar Amerika, waarna de fallout daar dan straling verspreid.

quote:

Op zondag 13 maart 2011 23:02 schreef capricia het volgende:

[..]

750 is dodelijk ieg...als ik me goed herinner.

Re: OMG! Hope this is wrong. What 750 RADS will do to you.....Big time doom in west coast in 9 days. Quote [+] #

0-50 rads - No obvious short-term effects

80-120 rads - You have a 10% chance of vomiting and experiencing nausia for a few days

130 -170 rads - You have a 25% chance of vomiting and contracting other symptoms

180-220 rads - You have a 50% chance of vomiting and having other severe physical effects

270-330 rads - 20% chance of death in 6 weeks, or you will recover in a few months.

400-500 rads - 50% chance of death

550-750 rads - Nausia within a few hours ; no survivors

> 1000 rads - immediate incapacitation and death within a week or less.

http://www.godlikeproductions.com/forum1/message1391004/pg2

quote:

Op zondag 13 maart 2011 23:04 schreef Ermanon het volgende:

[..]

Fallout geeft de straling af
Dus de fallout wordt weggeblazen naar Amerika, waarna de fallout daar dan straling verspreid.

Fallout is niks anders dan de bron van die straling oftewel de radioactieve afval dus?

Als dat zo is snap ik het een beetje.

Misschien als je die kern op een toren zet, de boel in de fik steekt en dan laat ontploffen, dat Amerika er last van gaat krijgen.

Maar dat ding is ten eerste totaal niet zo brandbaar als bij Chernobyl bvb en het ligt ook nog eens beter beschermd.

Enige wat ik me kan voorstellen is dat het ergens een boel water raakt waardoor het onder druk uit elkaar knalt.

quote:

Op zondag 13 maart 2011 23:03 schreef vergezocht het volgende:

[..]

Wat de fuck is het verschil tussen fallout en straling dan? Kom toch eens met duidelijkere termen eh.

Kan ook via regen enzo komen, stof etc.
Kijk ff op wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_fallout

Fallout is the residual radiation hazard from a nuclear explosion, so called because it "falls out" of the atmosphere after the explosion. It commonly refers to the radioactive dust created when a nuclear weapon explodes. This radioactive dust, consisting of hot particles, is a kind of radioactive contamination. It can lead to the contamination of ground and the animal food chain.

Jezus wat een kuttopic is dit geworden. Kan er niet een topic in BNW/TRU whatever komen, dan kan er hier gewoon serieus nieuws met fatsoenlijke bronnen besproken/gepost worden.

Anders kom je ook even pissen 9 paginas later.

quote:

Op zondag 13 maart 2011 23:06 schreef capricia het volgende:

[..]

Kan ook via regen enzo komen, stof etc.
Kijk ff op wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_fallout

Fallout is the residual radiation hazard from a nuclear explosion, so called because it "falls out" of the atmosphere after the explosion. It commonly refers to the radioactive dust created when a nuclear weapon explodes. This radioactive dust, consisting of hot particles, is a kind of radioactive contamination. It can lead to the contamination of ground and the animal food chain.

Radioactieve stof dat 13 000 km wegwaait? Lijkt me nogal sterk.

Kan jij je voorstellen dat zandkorrels bijvoorbeeld de hele oceaan overheen vliegen van Japan tot Amerika? Hooguit aan komen spoelen door te drijven in de oceaan maar straling kan dat niet doen volgens mij.

Chernobyl is ook hier terecht gekomen, dus dat kan wel.

chernobyl perspectief (waarmee elke vergelijking dus echt totaal overtrokken is, dit heeft geen hol met de magnitude daarvan te maken)

http://users.owt.com/smsrpm/Chernobyl/glbrad.html

Zo hee, die "XLR80R" is echt wel één van de stoerste users in dit topic.

quote:

Op zondag 13 maart 2011 23:10 schreef vergezocht het volgende:

[..]

Radioactieve stof dat 13 000 km wegwaait? Lijkt me nogal sterk.

Kan jij je voorstellen dat zandkorrels bijvoorbeeld de hele oceaan overheen vliegen van Japan tot Amerika? Hooguit aan komen spoelen door te drijven in de oceaan maar straling kan dat niet doen volgens mij.

Heb jij tjernobyl nog meegemaakt?
Door de fallout mochten we in NL geen spinazie ed van ons land eten. Puur door de windrichting.

En ja, ook hier in NL hebben we wel eens stof vanuit de sahara bijv. Dat zie je dan op je auto.
En als er daar een kernongeluk heeft plaatsgevonden, dan kan die stof, maar ook bijv regen, radioactief zijn.
Volgens mij is dit wel zo ongeveer algemeen bekend.

quote:

Op zondag 13 maart 2011 23:07 schreef Schuifpui het volgende:
Jezus wat een kuttopic is dit geworden. Kan er niet een topic in BNW/TRU whatever komen, dan kan er hier gewoon serieus nieuws met fatsoenlijke bronnen besproken/gepost worden.

en zelf maak je het nog erger, want die links bevatten namelijk fatsoenlijke bronnen, alleen een aantal hebben hier een hokjesobsessie, eerst eens lezen en dan conclusies trekken.

Zelf nadenken

quote:

Op zondag 13 maart 2011 23:14 schreef capricia het volgende:

[..]

Heb jij tjernobyl nog meegemaakt?
Door de fallout mochten we in NL geen spinazie ed van ons land eten. Puur door de windrichting.

En ja, ook hier in NL hebben we wel eens stof vanuit de sahara bijv. Dat zie je dan op je auto.
En als er daar een kernongeluk heeft plaatsgevonden, dan kan die stof, maar ook bijv regen, radioactief zijn.
Volgens mij is dit wel zo ongeveer algemeen bekend.

jep, heb het nog meegemaakt, het ergste wat mij is bijgebleven,dat die russen het gewoon vet geheim hadden gehouden,maar omdat er in zweden vette radioactiviteit werd gemeten, zijn ze met satellieten gaan zoeken, uiteindelijk moesten ze het wel toegeven!

quote:

Op zondag 13 maart 2011 23:16 schreef THEFXR het volgende:

[..]

en zelf maak je het nog erger, want die links bevatten namelijk fatsoenlijke bronnen, alleen een aantal hebben hier een hokjesobsessie, eerst eens lezen en dan conclusies trekken.

Als je alleen dat fall-out kaartje bekijkt, kan je het direct als onzin bestempelen. Een fall-out van geen enkele kern-explosie is zo dat het dodelijk is over zo'n afstand. Laat staan in het geval van een melt-down in een kerncentrale.

Wat ik mij afvraag is wat het belang is van bepaalde "users" om het plaatsvinden van die meltdowns te ontkennen?

Waarom zouden mensen niet op de hoogte mogen zijn van wat er op Aarde gebeurt?

Haha, ik weet wat je bedoelt. Zou het al zover zijn op het fok forum?

quote:

Op zondag 13 maart 2011 23:20 schreef Salvad0R het volgende:
Wat ik mij afvraag is wat het belang is van bepaalde "users" om het plaatsvinden van die meltdowns te ontkennen?

Omdat alles wat het bouwen van nieuwe kerncentrales in de weg kan staan in de kiem gesmoord moet worden.

quote:

Waarom zouden mensen niet op de hoogte mogen zijn van wat er op Aarde gebeurt?

In het geval van kerncentrales lijkt het mij niet meer logisch dat er vanwege economische en militaire redenen dingen achter gehouden zullen worden, of het nou in rusland, amerika of japan is.

[ Bericht 12% gewijzigd door PaRoDiUzZ op 13-03-2011 23:28:03 ]

Linkje kaput jok.

quote:

Op zondag 13 maart 2011 23:19 schreef Schuifpui het volgende:

[..]

Als je alleen dat fall-out kaartje bekijkt, kan je het direct als onzin bestempelen. Een fall-out van geen enkele kern-explosie is zo dat het dodelijk is over zo'n afstand. Laat staan in het geval van een melt-down in een kerncentrale.

Hoe weet jij dat nou?
Als het ongeluk maar ernstig genoeg is, en er genoeg radioactiviteit de stratosfeer in gaat (bijv een paar centrales samen of zo), kan zowat de hele wereld geraakt worden.

quote:

Op zondag 13 maart 2011 23:19 schreef Schuifpui het volgende:

[..]

Als je alleen dat fall-out kaartje bekijkt, kan je het direct als onzin bestempelen. Een fall-out van geen enkele kern-explosie is zo dat het dodelijk is over zo'n afstand. Laat staan in het geval van een melt-down in een kerncentrale.

je praat alsof je een expert bent,alleen je onderbouwt niks en daar ga je nat. post dan een volgens jou juist fallout kaartje!

quote:

Op zondag 13 maart 2011 22:56 schreef capricia het volgende:

[..]

Dit is toch wel een bekend plaatje inmiddels:
[ afbeelding ]

Dit is al meerdere malen bestempeld als hoax.

Daarnaast word RAD niet meer gebruikt in het SI stelsel, deze eenheid is vervangen door de Sievert (of hoe dat ding ook mag heten).

quote:

Op zondag 13 maart 2011 23:23 schreef THEFXR het volgende:

[..]

je praat alsof je een expert bent,alleen je onderbouwt niks en daar ga je nat. post dan een volgens jou juist fallout kaartje!

Onderbouw dan maar eens waar die fallout vandaan gaat komen? Komt er miraculeus zwaar radioactief materiaal door die lagen metaal en beton heen?

quote:

Op zondag 13 maart 2011 23:03 schreef FReNsJ het volgende:
Ik ga dit linkje hier nog eens plaatsen, verplicht leesvoer voor je hier mag reageren als je het mij vraagt: http://morgsatlarge.wordp(...)ns-nuclear-reactors/

Komop mensen, fallout kaarten? Die reactor ligt niet open en bloot onder de hemel te schitteren hoor...

De air waarmee dat artikel is geschreven is best amusant





If you want to stay informed, please forget the usual media outlets and consult the following websites:

<insert lijstje websites die kernenergie promoten>

Hij beschuldigt de journalistiek van agenda gedreven (tendentious anti-nuclear journalism – that is quite normal these days) maar kan me niet helemaal van de indruk onttrekken dat Dr Josef Oehmen zelf ook niet helemaal objectief is.

Japan disaster may mean setback for U.S. nuclear industry
What Happens Now To The US Nuclear "Renaissance"?
Japan casts shadow over nuclear industry

Er zijn grote belangen mee gemoeid.

Terwijl de crisis nog gaande is lijkt de strijd over publieke opninie al losgebarsten.

quote:

Op zondag 13 maart 2011 23:23 schreef capricia het volgende:

[..]

Hoe weet jij dat nou?
Als het ongeluk maar ernstig genoeg is, en er genoeg radioactiviteit de stratosfeer in gaat (bijv een paar centrales samen of zo), kan zowat de hele wereld geraakt worden.

Ja geraakt, dat kan. Maar in dat fall-out kaartje staan radiation levels waarbij 100% van de mensen binnen een paar uur dood zijn.

quote:

Op zondag 13 maart 2011 23:23 schreef THEFXR het volgende:

[..]

je praat alsof je een expert bent,alleen je onderbouwt niks en daar ga je nat. post dan een volgens jou juist fallout kaartje!

Ik heb geen juist fallout kaartje, waarschijnlijk zijn die er niet eens. Ik ben ook geen expert, maar ik heb genoeg natuurkundig inzicht om in te kunnen schatten dat dat niet correct is. Kijk zelf is naar die uitleg bij de niveaus gepost doorvergezocht, dan kan je toch zelf wel concluderen dat zoiets nooit kan?

verder: http://www.theweatherspace.com/news/TWS-3_12_2011_fakeimage.html

quote:

Op zondag 13 maart 2011 23:23 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

Omdat alles wat het bouwen van nieuwe kerncentrales in de weg kan staan in de kiem gesmoord moet worden.

[..]

In het geval van kerncentrales lijkt het mij niet meer logisch dat er vanwege economische en militaire redenen dingen achter gehouden zullen worden, of het nou in rusland, amerika of japan is.

Net als het feit dat dat Tsjernobyl-voorval in eerste instantie ontkent en doodgezwegen werd door Rusland zelf... Totdat Frankrijk met de feiten aan kwam zetten...

oke...nu weten we het weer..... voor dat we elkaar hier afmaken..

hoe staat het ervoor in japan?

quote:

Op zondag 13 maart 2011 23:28 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

De air waarmee dat artikel is geschreven is best amusant

[ afbeelding ]



If you want to stay informed, please forget the usual media outlets and consult the following websites:

<insert lijstje websites die kernenergie promoten>

Hij beschuldigd de journalistiek van agenda gedreven (tendentious anti-nuclear journalism – that is quite normal these days) maar kan me niet helemaal van de indruk onttrekken dat Dr Josef Oehmen zelf ook niet helemaal objectief is.

Japan disaster may mean setback for U.S. nuclear industry
What Happens Now To The US Nuclear "Renaissance"?
Japan casts shadow over nuclear industry

Terwijl de crisis nog gaande is lijkt de strijd over publieke opninie al losgebarsten.

De tekst over de reactor zelf ook gelezen soms? Me dunkt van niet...

Hoe dan ook, met de huidige meteologische omstandigheden, gaat eventuele fallout wel richting de VS.
Of het daar aankomt, en in welke sterkte, is een open vraag.
Laten we hopen dat er geen serieuze ongelukken gebeuren, en dat ons gelul hypothetisch is en blijft.

Wat ik me afvraag: hoeveel reactoren hebben er nu problemen?
Ik dacht 3, maar ik hoor ook het aantal van 6 voorbij komen.

Toch wel vreemd, dat meltdown-ontkenners met de meest schimmige websites aan komen zetten als "onmiskenbaar bewijs", en dan de artikelen op prisonplanet.com en infowars.com die vol zitten met Bloomberg, CNN, BBC, Reuters, Businessinsider-bronnen afdoen als nonsens en meteen naar BNW verwijzen....

Voor de achteloze lezer van dit topic moet dat voor zich spreken.

Chinese TV zegt dat de Fallout richting de USA zweeft.

quote:

Op zondag 13 maart 2011 23:14 schreef capricia het volgende:

[..]

Heb jij tjernobyl nog meegemaakt?
Door de fallout mochten we in NL geen spinazie ed van ons land eten. Puur door de windrichting.

En ja, ook hier in NL hebben we wel eens stof vanuit de sahara bijv. Dat zie je dan op je auto.
En als er daar een kernongeluk heeft plaatsgevonden, dan kan die stof, maar ook bijv regen, radioactief zijn.
Volgens mij is dit wel zo ongeveer algemeen bekend.

Maar ook dan is volgens mij het gevaar bijzonder klein. Want dan heb je hooguit sprake van 1, 2 of een paar korrels op zich, en die kunnen niet het soort schade aanrichten wat voor de mens gevaarlijk is.

Je hebt dan echt een hoeveelheid nodig gelijk aan de inhoud van een emmer met zand, en dat krijg je niet daardoor. Dat soort stofmassa kan toch niet de hemel rondzwerven.

Dus niks te vrezen wat het dat stof betreft, het enige wat je wel hoeft te vrezen is die bron zelf, maar iemand schreef dat dat niet los komt.

quote:

Op zondag 13 maart 2011 22:59 schreef XLR80R het volgende:
Ook speciaal voor de geretardeerden onder ons dan, de bronnen uit de artikelen van Prisonplanet.com en Infowars.com:

Conclusies uit jouw bronnen:

quote:

http://e.nikkei.com/e/fr/tnks/Nni20110312D12JFF03.htm

At a news conference Saturday night, Chief Cabinet Secretary Yukio Edano discounted the possibility of a significant leak of radioactive material from the accident. "The walls of the building containing the reactor were destroyed, meaning that the metal container encasing the reactor did not explode," Edano said.

quote:

http://www.stratfor.com/a(...)maged-japanese-plant

A meltdown does not necessarily mean a nuclear disaster. As long as the reactor core, which is specifically designed to contain high levels of heat, pressure and radiation, remains intact, the melted fuel can be dealt with.

quote:

http://www.oregonlive.com(...)he_threat_to_us.html

Officials have said that radiation levels were elevated before the blast: At one point, the plant was releasing each hour the amount of radiation a person normally absorbs from the environment each year.

quote:

http://geography.about.com/od/climate/a/jetstream.htm

Gewoon een artikel over wat een jetstream is.

quote:

http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12307698

Dubbel artikel

quote:

http://www.latimes.com/ne(...)6939.story?track=rss

Volcano in southern Japan erupts

quote:

http://www.businessinsider.com/fukushima-nuclear-plant-2011-3

Zegt in het rood dat nr1 onder controle is en nr3 problemen geeft.

quote:

http://www.reuters.com/ar(...)dUSTRE72B2ME20110313

Insured losses from Japan quake could hit $35 billion

quote:

http://english.kyodonews.jp/news/2011/03/77230.html

The government and nuclear authorities said there was no damage to the steel container housing the troubled No. 1 reactor, noting that the blast occurred as vapor from the container turned into hydrogen and mixed with outside oxygen.

quote:

http://www.nydailynews.co(...)n_scrambles_to_.html

Edano said none of the Fukushima Dai-ichi reactors was near the point of complete meltdown, and he was confident of escaping the worst scenarios.

quote:

http://news.ino.com/headlines/?newsid=6897685677472710

The “likelihood of success should be fairly high,” Dale Klein, a professor of nuclear engineering at the University of Texas at Austin and former chairman of the U.S. Nuclear Regulatory Commission, said of the seawater flooding. “This should have been part of their overall strategy to keep the core covered and cooled.”

quote:

http://www.bloomberg.com/(...)ee-mile-island-.html

Dubbel artikel

quote:

http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-12724953

Dubbel artikel

quote:

http://www.rawstory.com/r(...)-japan-nuclear-leak/

He was speaking as Japanese authorities moved to calm fears of a meltdown and said a huge explosion Saturday had not ruptured the container surrounding the reactor, although there had already been some radiation leakage prior to the explosion.

quote:

http://edition.cnn.com/20(...)th/index.html?hpt=T1

Quake moved Japan coast 8 feet, shifted Earth's axis

quote:

http://www.staradvertiser(...)03%2Fhtml%2Fxdm.html

Link doet het niet.

quote:

Op zondag 13 maart 2011 23:37 schreef kahaarin het volgende:

[..]

hurrdurr

Thanks! Check Prisonplanet.com en Infowars.com voor de werkende bronnen.

[ Bericht 73% gewijzigd door Salvad0R op 13-03-2011 23:45:36 ]

http://www.theweatherspace.com/news/TWS-3_12_2011_fakeimage.html

quote:

Op zondag 13 maart 2011 23:30 schreef FReNsJ het volgende:

[..]

De tekst over de reactor zelf ook gelezen soms? Me dunkt van niet...

Ik heb het gelezen en volgens hem zijn kerncentrales de ideale babyoppas.

Er zal genoeg correcte info instaan en in de media genoeg verkeerde info verschijnen maar hallo, dit is duidelijk een verkooppraatje. Kerncentrales kunnen nooit falen, zelfs niet als alles misgaat.

2227: Radiation levels at Fukushima 1 nuclear plant have again topped legal limits, Kyodo News network says.

quote:

Op zondag 13 maart 2011 23:42 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ik heb het gelezen en volgens hem zijn kerncentrales de ideale babyoppas.

Er zal genoeg correcte info instaan en in de media genoeg verkeerde info verschijnen maar hallo, dit is duidelijk een verkooppraatje. Kerncentrales kunnen nooit falen, zelf niet als alles misgaat.

Kernenergie is gewoon een vorm van uitbuitbare energie, miljardenwinsten moeten nu eenmaal bewerkstelligt worden...

quote:

Op zondag 13 maart 2011 23:42 schreef krullendoos het volgende:
http://www.theweatherspace.com/news/TWS-3_12_2011_fakeimage.html

Ik ben geen nucleaire wetenschapper maar al die argumenten lijken me toch behoorlijk sterk, net iets in de buurt van een indianenverhaal. Die rampscenario-mensen trekken hun conclusies aan de hand van meerdere omstandigheden, elk die op zich behoorlijk toevallig is en onwaarschijnlijk, en pas dan, met z'n allen, kan de gebeurtenis plaatsvinden.

Niet dus.

EDIT: Ter clarificatie moet ik zeggen dat ik hierbij het gevaar bedoel voor nabij liggende buurlanden maar ook landen zoals de VS die aan de overkant zitten. Ik betwijfel niet aan het gevaar voor de lokale bevolking van Japan, vooral bij lekkages e.d.

quote:

Op zondag 13 maart 2011 23:45 schreef vergezocht het volgende:

[..]

Ik ben geen nucleaire wetenschapper maar al die argumenten lijken me toch behoorlijk sterk, net iets in de buurt van een indianenverhaal. Die rampscenario-mensen trekken hun conclusies aan de hand van meerdere omstandigheden, elk die op zich behoorlijk toevallig is en onwaarschijnlijk, en pas dan, met z'n allen, kan de gebeurtenis plaatsvinden.

Niet dus.

Wat dan nog als één plaatje fake is?

Als er fallout zweeft, dan wordt dat per definitie door de wind meegevoerd.

Zoals je op http://geography.about.com/od/climate/a/jetstream.htm kan zien staan de winden in de hogere sferen richting het continentale USA.

Chinese Staatstelevisie zegt ook dat de fallout van de feitelijke meltdown richting de USA zweeft.

kunnen ontopic en serieus blijven heb geen zin in weer een zinloze discussie

quote:

Op zondag 13 maart 2011 23:47 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Wat dan nog als één plaatje fake is?

Als er fallout zweeft, dan wordt dat per definitie door de wind meegevoerd.

Zoals je op http://geography.about.com/od/climate/a/jetstream.htm kan zien staan de winden in de hogere sferen richting het continentale USA.

Chinese Staatstelevisie zegt ook dat de fallout van de feitelijke meltdown richting de USA zweeft.

Het lijkt mij ook gewoon duidelijk dat als het misgaat de fallout richting de VS gaat.

quote:

Op zondag 13 maart 2011 23:47 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Wat dan nog als één plaatje fake is?

Als er fallout zweeft, dan wordt dat per definitie door de wind meegevoerd.

Zoals je op http://geography.about.com/od/climate/a/jetstream.htm kan zien staan de winden in de hogere sferen richting het continentale USA.

Chinese Staatstelevisie zegt ook dat de fallout van de feitelijke meltdown richting de USA zweeft.

Ik geloof het niet. Te vergezocht. Lijkt me meer een hype. Waarmee mensen aandacht willen trekken.

ze zijn er achter gekomen dat er aanzienlijk minder stroom word afgenomen ....

2226: The delay in planned power cuts is due to smaller-than-expected demand, Kyodo News network is reporting Tokyo Electric Power (Tepco) as saying
.2224: Planned power cuts in the north-east of Japan have been delayed, Japanese media said. Tokyo Electric Power (Tepco) had originally planned to begin the cuts at 0620 (2120 GMT), but has decided to delay them until about 1000 at the earliest.

quote:

Op zondag 13 maart 2011 23:50 schreef vergezocht het volgende:

[..]

Ik geloof het niet. Te vergezocht. Lijkt me meer een hype. Waarmee mensen aandacht willen trekken.

Waar gaat het dan heen volgens jou? Welke kant gaat de mogelijke fallout op?

quote:

Op zondag 13 maart 2011 23:47 schreef Dance99Vv het volgende:
kunnen ontopic en serieus blijven heb geen zin in weer een zinloze discussie

Me neither.

Ontkenners van de meltdown proberen het topic te ontsporen door te blijven blaten en huilen om één plaatje die een indicatie geeft van de richting van de fallout, met een logo van 1 of ander Australische instantie erop geplakt.

Prutsertjes zijn het.

quote:

Op zondag 13 maart 2011 23:51 schreef capricia het volgende:

[..]

Waar gaat het dan heen volgens jou? Welke kant gaat de mogelijke fallout op?

welke fallout morgen staat de wind zuidelijk ....