/Care.quote:Op zondag 13 maart 2011 19:29 schreef Document1 het volgende:
Wat is dit nou weer voor opmerking? Beetje dicht bij een dooddcerwensing als je het mij vraagt.
[..]
Ik snap die term "Meltdown" ook niet helemaal, ik dacht dat deze sloeg op het smelten van de nucleaire kern naar beneden de grond in..quote:Op zondag 13 maart 2011 19:27 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Dan is de reactor kapot, maar dat hoeft nog niet te betekenen dat er een nucleaire fallout is. Als de vessel maar gewoon heel blijft.
Zoiets meende ik ook gelezen te hebben ja, kan me alleen even niet meer herinneren waar dat precies was.quote:Op zondag 13 maart 2011 19:32 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Ik snap die term "Meltdown" ook niet helemaal, ik dacht dat deze sloeg op het smelten van de nucleaire kern naar beneden de grond in..
Je zou het verwachten, maar - hopelijk geen open deur - meltdown is het smelten van de fuel rods. 't wordt zo heet dat het vloeibaar wordt. En dan zijn het geen mooie hanteerbare staven meer maar een klont zeer heet radioactieve zooi, waar je niets meer mee kunt doen. Oncontroleerbaar.quote:Op zondag 13 maart 2011 19:32 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Ik snap die term "Meltdown" ook niet helemaal, ik dacht dat deze sloeg op het smelten van de nucleaire kern naar beneden de grond in..
Heet genoeg om dus door zand en gesteente heen te kunnen smelten, terwijl de temperatuur daar niet door naar beneden gaat?quote:Op zondag 13 maart 2011 19:37 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Je zou het verwachten, maar - hopelijk geen open deur - meltdown is het smelten van de fuel rods. 't wordt zo heet dat het vloeibaar wordt. En dan zijn het geen mooie hanteerbare staven meer maar een klont zeer heet radioactieve zooi, waar je niets meer mee kunt doen. Oncontroleerbaar.
Waarom heet het dan niet gewoon "nuclear melting"? Nee, het heet echt specifiek MeltDown..quote:Op zondag 13 maart 2011 19:37 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Je zou het verwachten, maar - hopelijk geen open deur - meltdown is het smelten van de fuel rods. 't wordt zo heet dat het vloeibaar wordt. En dan zijn het geen mooie hanteerbare staven meer maar een klont zeer heet radioactieve zooi, waar je niets meer mee kunt doen. Oncontroleerbaar.
Omdat de boel naar beneden zakt wanneer het smelt.quote:Op zondag 13 maart 2011 19:45 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Waarom heet het dan niet gewoon "nuclear melting"? Nee, het heet echt specifiek MeltDown..
Dat is toch alleen zo als de vloer het begeeft? Als alles in de reactor smelt dan hoeft het toch niet in de grond te zakken?quote:Op zondag 13 maart 2011 19:46 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Omdat de boel naar beneden zakt wanneer het smelt.
Daardoor koelt het wel snel af, en doorgaans stopt het na enkele meters.
Je hebt dan wel erg vervuilde grond + omgeving. De straling die erbij vrij komt is ook immens. Het hele gebied kan je dan eeuwen niet meer betreden. Grondwater is niet meer te drinken. Dieren en planten zullen er voorlopig niet meer groeien, etc.. etc..
Maar dan vindt ik het gebruik van de term Meltdown ook nu niet handig, vele bronnen gebruiken deze term, maar met een containment is er geen sprake van de ''melting down'' van de fuel rods de grond in. Veels te hysterische term.quote:Op zondag 13 maart 2011 19:46 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Omdat de boel naar beneden zakt wanneer het smelt.
Daardoor koelt het wel snel af, en doorgaans stopt het na enkele meters.
Je hebt dan wel erg vervuilde grond + omgeving. De straling die erbij vrij komt is ook immens. Het hele gebied kan je dan eeuwen niet meer betreden. Grondwater is niet meer te drinken. Dieren en planten zullen er voorlopig niet meer groeien, etc.. etc..
Thnx! Duidelijk.quote:Op zondag 13 maart 2011 19:50 schreef M1stral het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_meltdown
\quote:Op zondag 13 maart 2011 19:52 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Maar dan vindt ik het gebruik van de term Meltdown ook nu niet handig, vele bronnen gebruiken deze term, maar met een containment is er geen sprake van de ''melting down'' van de fuel rods de grond in. Veels te hysterische term.
Al er sprake is van containment, dan is er slechts "melting".
Klopt, als de containment vessel (weet zo snel even geen mooie nederlandse vertaling) zich goed houdt en niet beschadigd, dan zal de straling niet in de omgeving terecht komen.quote:Op zondag 13 maart 2011 19:49 schreef kahaarin het volgende:
Dat is toch alleen zo als de vloer het begeeft? Als alles in de reactor smelt dan hoeft het toch niet in de grond te zakken?
Beschermingsvat misschien?quote:Op zondag 13 maart 2011 19:55 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Klopt, als de containment vessel (weet zo snel even geen mooie nederlandse vertaling) zich goed houdt en niet beschadigd, dan zal de straling niet in de omgeving terecht komen.
De temperatuur zal mogelijk zo hoog worden dat het dwars door het metaal en beton zal smelten.
Probleem is dat niemand weet wat er precies zal gebeuren, omdat het bij zo'n type reactor nog nooit eerder zo fout is gegaan. Het zou kunnen dat alles in de behuizing blijft, maar het zou ook goed kunnen dat dit ding het niet houdt en de problemen vele malen groter zijn.
Nog erger wordt het als er grondwater vlak onder de reactorkern zit. Dan krijg je een stoomexplosie die de nucleaire deeltjes over een veel groter gebied zal verspreiden.
quote:Op zondag 13 maart 2011 19:59 schreef MTL het volgende:
Las dat de problemen inmiddels onder controle waren. Fukushima is niet critical meer, Onagawa was vals alarm en bij Tokai 2 daalt de temperatuur inmiddels weer.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)ernobyl-blijft.dhtml
Wat een bizar geschreven nieuwsbericht. En ook die vergelijking met Tsjernobyl komt compleet uit de lucht vallen.quote:Op zondag 13 maart 2011 19:59 schreef MTL het volgende:
Las dat de problemen inmiddels onder controle waren. Fukushima is niet critical meer, Onagawa was vals alarm en bij Tokai 2 daalt de temperatuur inmiddels weer.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)ernobyl-blijft.dhtml
quote:Op zondag 13 maart 2011 19:59 schreef MTL het volgende:
Las dat de problemen inmiddels onder controle waren. Fukushima is niet critical meer, Onagawa was vals alarm en bij Tokai 2 daalt de temperatuur inmiddels weer.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)ernobyl-blijft.dhtml
Het bekt zo lekker. Tsjernobyl ! oh noes!quote:Op zondag 13 maart 2011 20:03 schreef Toad het volgende:
[..]
Wat een bizar geschreven nieuwsbericht. En ook die vergelijking met Tsjernobyl komt compleet uit de lucht vallen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |