Onderbouw dan maar eens waar die fallout vandaan gaat komen? Komt er miraculeus zwaar radioactief materiaal door die lagen metaal en beton heen?quote:Op zondag 13 maart 2011 23:23 schreef THEFXR het volgende:
[..]
je praat alsof je een expert bent,alleen je onderbouwt niks en daar ga je nat. post dan een volgens jou juist fallout kaartje!
De air waarmee dat artikel is geschreven is best amusantquote:Op zondag 13 maart 2011 23:03 schreef FReNsJ het volgende:
Ik ga dit linkje hier nog eens plaatsen, verplicht leesvoer voor je hier mag reageren als je het mij vraagt: http://morgsatlarge.wordp(...)ns-nuclear-reactors/
Komop mensen, fallout kaarten? Die reactor ligt niet open en bloot onder de hemel te schitteren hoor...
Ja geraakt, dat kan. Maar in dat fall-out kaartje staan radiation levels waarbij 100% van de mensen binnen een paar uur dood zijn.quote:Op zondag 13 maart 2011 23:23 schreef capricia het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat nou?
Als het ongeluk maar ernstig genoeg is, en er genoeg radioactiviteit de stratosfeer in gaat (bijv een paar centrales samen of zo), kan zowat de hele wereld geraakt worden.
Ik heb geen juist fallout kaartje, waarschijnlijk zijn die er niet eens. Ik ben ook geen expert, maar ik heb genoeg natuurkundig inzicht om in te kunnen schatten dat dat niet correct is. Kijk zelf is naar die uitleg bij de niveaus gepost doorvergezocht, dan kan je toch zelf wel concluderen dat zoiets nooit kan?quote:Op zondag 13 maart 2011 23:23 schreef THEFXR het volgende:
[..]
je praat alsof je een expert bent,alleen je onderbouwt niks en daar ga je nat. post dan een volgens jou juist fallout kaartje!
Net als het feit dat dat Tsjernobyl-voorval in eerste instantie ontkent en doodgezwegen werd door Rusland zelf... Totdat Frankrijk met de feiten aan kwam zetten...quote:Op zondag 13 maart 2011 23:23 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Omdat alles wat het bouwen van nieuwe kerncentrales in de weg kan staan in de kiem gesmoord moet worden.
[..]
In het geval van kerncentrales lijkt het mij niet meer logisch dat er vanwege economische en militaire redenen dingen achter gehouden zullen worden, of het nou in rusland, amerika of japan is.
De tekst over de reactor zelf ook gelezen soms? Me dunkt van niet...quote:Op zondag 13 maart 2011 23:28 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
De air waarmee dat artikel is geschreven is best amusant
[ afbeelding ]
If you want to stay informed, please forget the usual media outlets and consult the following websites:
<insert lijstje websites die kernenergie promoten>
Hij beschuldigd de journalistiek van agenda gedreven (tendentious anti-nuclear journalism – that is quite normal these days) maar kan me niet helemaal van de indruk onttrekken dat Dr Josef Oehmen zelf ook niet helemaal objectief is.
Japan disaster may mean setback for U.S. nuclear industry
What Happens Now To The US Nuclear "Renaissance"?
Japan casts shadow over nuclear industry
Terwijl de crisis nog gaande is lijkt de strijd over publieke opninie al losgebarsten.
Maar ook dan is volgens mij het gevaar bijzonder klein. Want dan heb je hooguit sprake van 1, 2 of een paar korrels op zich, en die kunnen niet het soort schade aanrichten wat voor de mens gevaarlijk is.quote:Op zondag 13 maart 2011 23:14 schreef capricia het volgende:
[..]
Heb jij tjernobyl nog meegemaakt?
Door de fallout mochten we in NL geen spinazie ed van ons land eten. Puur door de windrichting.
En ja, ook hier in NL hebben we wel eens stof vanuit de sahara bijv. Dat zie je dan op je auto.
En als er daar een kernongeluk heeft plaatsgevonden, dan kan die stof, maar ook bijv regen, radioactief zijn.
Volgens mij is dit wel zo ongeveer algemeen bekend.
Conclusies uit jouw bronnen:quote:Op zondag 13 maart 2011 22:59 schreef XLR80R het volgende:
Ook speciaal voor de geretardeerden onder ons dan, de bronnen uit de artikelen van Prisonplanet.com en Infowars.com:
At a news conference Saturday night, Chief Cabinet Secretary Yukio Edano discounted the possibility of a significant leak of radioactive material from the accident. "The walls of the building containing the reactor were destroyed, meaning that the metal container encasing the reactor did not explode," Edano said.quote:
A meltdown does not necessarily mean a nuclear disaster. As long as the reactor core, which is specifically designed to contain high levels of heat, pressure and radiation, remains intact, the melted fuel can be dealt with.quote:
Officials have said that radiation levels were elevated before the blast: At one point, the plant was releasing each hour the amount of radiation a person normally absorbs from the environment each year.quote:
Gewoon een artikel over wat een jetstream is.quote:
Dubbel artikelquote:
Volcano in southern Japan eruptsquote:
Zegt in het rood dat nr1 onder controle is en nr3 problemen geeft.quote:
Insured losses from Japan quake could hit $35 billionquote:
The government and nuclear authorities said there was no damage to the steel container housing the troubled No. 1 reactor, noting that the blast occurred as vapor from the container turned into hydrogen and mixed with outside oxygen.quote:
Edano said none of the Fukushima Dai-ichi reactors was near the point of complete meltdown, and he was confident of escaping the worst scenarios.quote:
The “likelihood of success should be fairly high,” Dale Klein, a professor of nuclear engineering at the University of Texas at Austin and former chairman of the U.S. Nuclear Regulatory Commission, said of the seawater flooding. “This should have been part of their overall strategy to keep the core covered and cooled.”quote:
Dubbel artikelquote:
Dubbel artikelquote:
He was speaking as Japanese authorities moved to calm fears of a meltdown and said a huge explosion Saturday had not ruptured the container surrounding the reactor, although there had already been some radiation leakage prior to the explosion.quote:
Quake moved Japan coast 8 feet, shifted Earth's axisquote:
Link doet het niet.quote:
Thanks! Check Prisonplanet.com en Infowars.com voor de werkende bronnen.quote:
Ik heb het gelezen en volgens hem zijn kerncentrales de ideale babyoppas.quote:Op zondag 13 maart 2011 23:30 schreef FReNsJ het volgende:
[..]
De tekst over de reactor zelf ook gelezen soms? Me dunkt van niet...
Kernenergie is gewoon een vorm van uitbuitbare energie, miljardenwinsten moeten nu eenmaal bewerkstelligt worden...quote:Op zondag 13 maart 2011 23:42 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik heb het gelezen en volgens hem zijn kerncentrales de ideale babyoppas.
Er zal genoeg correcte info instaan en in de media genoeg verkeerde info verschijnen maar hallo, dit is duidelijk een verkooppraatje. Kerncentrales kunnen nooit falen, zelf niet als alles misgaat.
Ik ben geen nucleaire wetenschapper maar al die argumenten lijken me toch behoorlijk sterk, net iets in de buurt van een indianenverhaal. Die rampscenario-mensen trekken hun conclusies aan de hand van meerdere omstandigheden, elk die op zich behoorlijk toevallig is en onwaarschijnlijk, en pas dan, met z'n allen, kan de gebeurtenis plaatsvinden.quote:Op zondag 13 maart 2011 23:42 schreef krullendoos het volgende:
http://www.theweatherspace.com/news/TWS-3_12_2011_fakeimage.html
Wat dan nog als één plaatje fake is?quote:Op zondag 13 maart 2011 23:45 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Ik ben geen nucleaire wetenschapper maar al die argumenten lijken me toch behoorlijk sterk, net iets in de buurt van een indianenverhaal. Die rampscenario-mensen trekken hun conclusies aan de hand van meerdere omstandigheden, elk die op zich behoorlijk toevallig is en onwaarschijnlijk, en pas dan, met z'n allen, kan de gebeurtenis plaatsvinden.
Niet dus.
Het lijkt mij ook gewoon duidelijk dat als het misgaat de fallout richting de VS gaat.quote:Op zondag 13 maart 2011 23:47 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wat dan nog als één plaatje fake is?
Als er fallout zweeft, dan wordt dat per definitie door de wind meegevoerd.
Zoals je op http://geography.about.com/od/climate/a/jetstream.htm kan zien staan de winden in de hogere sferen richting het continentale USA.
Chinese Staatstelevisie zegt ook dat de fallout van de feitelijke meltdown richting de USA zweeft.
Ik geloof het niet. Te vergezocht. Lijkt me meer een hype. Waarmee mensen aandacht willen trekken.quote:Op zondag 13 maart 2011 23:47 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wat dan nog als één plaatje fake is?
Als er fallout zweeft, dan wordt dat per definitie door de wind meegevoerd.
Zoals je op http://geography.about.com/od/climate/a/jetstream.htm kan zien staan de winden in de hogere sferen richting het continentale USA.
Chinese Staatstelevisie zegt ook dat de fallout van de feitelijke meltdown richting de USA zweeft.
Waar gaat het dan heen volgens jou? Welke kant gaat de mogelijke fallout op?quote:Op zondag 13 maart 2011 23:50 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Ik geloof het niet. Te vergezocht. Lijkt me meer een hype. Waarmee mensen aandacht willen trekken.
Me neither.quote:Op zondag 13 maart 2011 23:47 schreef Dance99Vv het volgende:
kunnen ontopic en serieus blijven heb geen zin in weer een zinloze discussie
welke fallout morgen staat de wind zuidelijk ....quote:Op zondag 13 maart 2011 23:51 schreef capricia het volgende:
[..]
Waar gaat het dan heen volgens jou? Welke kant gaat de mogelijke fallout op?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |