'Scholen weren nu al zorgleerlingen'

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 19:07 schreef RabbitHeart het volgende:
Ik vind het ontzettend sneu. Mijn broertje gaat gewoon naar het VWO, heeft vriendjes en vriendinnetjes. Vorig jaar werd hij wel gepest, maar dat kan ook mensen zonder Asperger overkomen.

Kijk, af en toe vertoont hij wat afwijkend gedrag. Maar dat is mijn inziens niet erg genoeg om hem zo'n zware stempel te geven.

En gelukkig maar.
Als je bijv Asperger hebt en het op het reguliere onderwijs redt, is dat geweldig en áltijd te prefereren boven speciaal onderwijs.
Lukt dat niet, dan is het mooi dat er plekken zijn waar deze kinderen wel begrepen en goed begeleid worden. Want daar gaat het toch om? Dat ze dusdanig mee kunnen komen zodat ze een toekomst hebben waarin ze in staat zijn een baan te vinden en een nuttige bijdrage te leveren aan de maatschappij, en niet terecht hoeven komen in een Wajong of compleet ontsporen.
Je investeert in de toekomst, en voorkomt uitval.

Om als kind op speciaal onderwijs te komen heb je toch echt meer dan alleen een stel ouders nodig die de 'opvoeding niet aankunnen', maar dat ontgaat de meesten hier. Het is vaak een traject van jaren onderzoeken en tests.
Dan heb je het namelijk over kinderen die compleet vastlopen in regulier onderwijs, die ernstige leer- en gedragsproblemen hebben, en nee, dat heeft echt niet met opvoeding te maken.

Autisme (om maar wat te noemen) is niet alleen Rainman, het is een breed spectrum van een beetje die stille ontoegangkelijke jongen (die in regulier onderwijs prima kan functioneren) tot kern-autisme waar je totaal niets mee kan.
Weggooien dan maar?
ADHD gun je niemand, en is iets compleet anders dan een onopgevoed en druk kind.

Er zullen vast wel ouders zijn die het interessant vinden als hun kind 'speciaal' is, maar het overgrote deel van ouders met deze kinderen hebben het al zwaar genoeg zonder constant tegen dit soort vooroordelen op te moeten boksen.
Een kortzichtige en toekomstig rampzalige maatregel, waar echt niemand beter van wordt.
Pak eventueel misbruik aan, maar laat de kinderen die zeze hulp nodig hebben lekker met rust en knijp je nog maar eens in je handjes als je een gezond kind hebt.

Ik ben het helemaal met je eens hoor Schmoopy. Ik vind de plannen van dit kabinet echt idioot.

Ik vraag me alleen af of het voor mijn broertje een voordeel is om zo'n stempel te hebben. Mijn ouders hebben hier nu ontzettende ruzie over. Mijn moeder roept dat mijn vader mijn broertjes Asperger ontkent. Dat doet hij niet, mijn vader vind ook dat mijn broertje af en toe raar gedrag vertoont, maar mijn vader lost dat gewoon op door er tegen op te treden en bepaalde dingen gewoon niet te accepteren. Als mijn moeder dat ook eens deed...

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 19:31 schreef RabbitHeart het volgende:
Ik ben het helemaal met je eens hoor Schmoopy. Ik vind de plannen van dit kabinet echt idioot.

Ik vraag me alleen af of het voor mijn broertje een voordeel is om zo'n stempel te hebben. Mijn ouders hebben hier nu ontzettende ruzie over. Mijn moeder roept dat mijn vader mijn broertjes Asperger ontkent. Dat doet hij niet, mijn vader vind ook dat mijn broertje af en toe raar gedrag vertoont, maar mijn vader lost dat gewoon op door er tegen op te treden en bepaalde dingen gewoon niet te accepteren. Als mijn moeder dat ook eens deed...

Tja, het ene kind is het andere niet.
Als je broertje verder goed meekomt zowel op school als sociaal, dan is zo'n stempel helemaal niet nodig, imo. Zo'n stempel heeft alleen nut als je vastloopt en het nodig hebt om bepaalde hulp te krijgen.
Je moet inderdaad oppassen dat je een kind niet naar zijn diagnose gaat behandelen maar gewoon naar hoe je hem kent.
Maar ja, moeders, hé?

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 19:24 schreef shmoopy het volgende:

[..]

En gelukkig maar.
Als je bijv Asperger hebt en het op het reguliere onderwijs redt, is dat geweldig en áltijd te prefereren boven speciaal onderwijs.
Lukt dat niet, dan is het mooi dat er plekken zijn waar deze kinderen wel begrepen en goed begeleid worden.

Dat lijkt me logisch, het is alleen de vraag wanneer het wel en wanneer het niet 'lukt' op school.

quote:

Om als kind op speciaal onderwijs te komen heb je toch echt meer dan alleen een stel ouders nodig die de 'opvoeding niet aankunnen', maar dat ontgaat de meesten hier. Het is vaak een traject van jaren onderzoeken en tests.

Mja, het lijkt mij dat jaren onderzoeken en testen sowieso sporen op een kind zal achterlaten. En dat alleen maar om te kijken of er iets 'mis' is.

Ik begrijp dat er duidelijke gevallen zijn die echt niet op een normale school kunnen zitten, om wat voor reden dan ook. En ik begrijp ook dat we zo veel mogelijk kinderen willen helpen. Maar wat ik niet geloof is dat met 1 op de 5 kinderen iets mis is. In zekere zin is er met ons allemaal wel wat mis, maar moeten we dat uitvergroten? Natuurlijk niet. Kinderen moeten geen beperkingen worden aangepraat, naar verloop van tijd komt iedereen toch wel achter zijn of haar beperkingen en dat lijkt me stukken efficiënter en natuurlijker.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 18:48 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Dat is een gedachte die mij ook niet los laat. Tegenwoordig als je als ukkie een beetje druk bent dan krijg je het stempel ADHD. Voor iedere vorm van 'afwijkend' gedrag lijkt een diagnose te zijn, met bijbehorend rugzakje.

Die gedachte komt wel bij je op als je bedenkt dat tegenwoordig 1 op de 5 kinderen een rugzakje heeft. Exacte cijfers uit mijn jeug heb ik niet, maar het zullen er nooit zoveel zijn geweest. Ik vraag me af hoe het komt dat het toen met de meesten wel goed is gekomen?

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 19:37 schreef waht het volgende:

Mja, het lijkt mij dat jaren onderzoeken en testen sowieso sporen op een kind zal achterlaten. En dat alleen maar om te kijken of er iets 'mis' is.

Welnee, voordat je iets gaat onderzoeken is er echt wel wat aan de hand, hoor. Een kind dat door onderzoeken 'beschadigd' zou worden vind ik wel heel apart gesteld, weet jij hoe die onderzoeken gaan dan?

quote:

Ik begrijp dat er duidelijke gevallen zijn die echt niet op een normale school kunnen zitten, om wat voor reden dan ook. En ik begrijp ook dat we zo veel mogelijk kinderen willen helpen. Maar wat ik niet geloof is dat met 1 op de 5 kinderen iets mis is. In zekere zin is er met ons allemaal wel wat mis, maar moeten we dat uitvergroten? Natuurlijk niet. Kinderen moeten geen beperkingen worden aangepraat, naar verloop van tijd komt iedereen toch wel achter zijn of haar beperkingen en dat lijkt me stukken efficiënter en natuurlijker.

Ik vind 1 op de 5 ook veel, maar wist je dat die cijfers een beetje scheef zijn? In dat percentage zijn namelijk ook kinderen met bijv dyslectie opgenomen, die alleen maar 1x per week een extra uurtje begeleiding hiervoor krijgen en verder totaal niks mankeren. Ja, zo kan ik het ook.
Kinderen zoveel mogelijk in het reguliere onderwijs onderbrengen als ze maar een beetje extra hulp nodig hebben, en als dat niet voldoende is kun je ze enorm helpen door ze de juiste begeleiding op speciaal onderwijs te geven.
Ik heb er vaak genoeg rondgelopen om te zien dat die kinderen daar niet voor niks zitten.

Zolang een kind in het regulier onderwijs kan blijven biedt een etiketje wel voordelen. Niet alleen voor de school die geld ontvangt, maar ook voor leerling/ouders zelf. In de Volkskrant stond daarover een artikel van iemand die 20 jaar lerares Nederlands was geweest (helaas niet meer digitaal beschikbaar voor niet-abonnees).

Het verschilt per school, maar vaak betekent een etiketje een eenvoudiger programma. De leerling mag niet alleen langer over toetsen doen, maar hoeft als ie dyslectisch is bijvoorbeeld niet verplicht Frans of Duits te doen (zoals andere VWO-leerlingen wel moeten) en/of spelfouten worden niet/minder aangerekend in toetsen.

Of een etiketje kan betekenen dat het kind remedial teaching krijgt aangeboden, terwijl de ouders anders op eigen kosten bijles hadden moeten inschakelen.

In het artikel was te lezen dat opvallend vaak rugzakjes worden aangevraagd wanneer het kind naar een lager niveau dreigt te moeten. Ouders zien hun kind liever met rugzakje VWO halen dan HAVO zonder.

Echt speciaal onderwijs, dat zal bij ouders niet aantrekkelijk zijn, denk ik. Ik verwacht bij die gevallen weinig diagnose-misbruik. Maar in het regulier onderwijs komt het volgens mij zeker wel voor. De aanpak zou wat mij betreft eerder moeten liggen in het handhaven van de eisen. Het moet niet zo zijn dat niemand meer weet waar een diploma precies voor staat, omdat leerlingen allerlei persoonlijke normeringen en/of vrijstellingen hebben gekregen. Hou de eisen voor iedereen exact hetzelfde. Extra hulp prima, soepeler eisen nee.

Bot bezuinigen en ook degenen raken die echt problemen hebben lijkt me dan weer niet de manier. En sowieso verwacht ik dat Nederland een hoger percentage kinderen met concentratiestoornissen zal houden dan andere landen hebben, omdat de chaos in de klaslokalen hier veel groter is. De klassen zijn groter, de leraren zijn gehaaster. Een kind vindt hier op school gewoon minder rust/structuur en krijgt minder aandacht dan in andere landen.

ik vind dat dit kabinet zich niet moet bemoeien met onderwijs, maar met andere zaken zoals onterechte uitkeringen, vreemdelingen- en asielbeleid, aanpak en uitzetting van criminele allochtonen, subsidies aan dubieuze organisaties, absurde overheidsbestedingen, luie ambtenaren, linkse knuffelprojecten, criminaliteit op straat en nog meer van die posten waar snoeihard op bezuinigd kan worden.

Ik kan me ook niet voorstellen dat er ouders zijn die het leuk vinden dat hun kind met een busje wordt opgehaald, of zin hebben tig keer per jaar naar allerlei instituten te moeten sjouwen om daar urenlang hun tijd te verdoen.
Kom op, dan kun je beter die ouders een etiketje op gaan plakken, dan spoor je toch niet?

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 19:58 schreef shmoopy het volgende:
Ik kan me ook niet voorstellen dat er ouders zijn die het leuk vinden dat hun kind met een busje wordt opgehaald, of zin hebben tig keer per jaar naar allerlei instituten te moeten sjouwen om daar urenlang hun tijd te verdoen.
Kom op, dan kun je beter die ouders een etiketje op gaan plakken, dan spoor je toch niet?

leuk vinden? nee natuurlijk niet, maar het blijft wel in de basis je eigen kind, niet dat van de hele maatschappij.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 20:01 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

leuk vinden? nee natuurlijk niet, maar het blijft wel in de basis je eigen kind, niet dat van de hele maatschappij.

In de zin van: daar hoeft de hele maatschappij niet aan mee te betalen, of begrijp ik je verkeerd?

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 20:04 schreef shmoopy het volgende:

[..]

In de zin van: daar hoeft de hele maatschappij niet aan mee te betalen, of begrijp ik je verkeerd?

je ziet het helemaal scherp. en niet alleen betalen, maar ook afschuiven van andere verantwoordelijkheden.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 20:07 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

je ziet het helemaal scherp. en niet alleen betalen, maar ook afschuiven van andere verantwoordelijkheden.

Ik denk dat de rekening een stuk hoger zal zijn als deze kinderen niet de juiste hulp krijgen en op latere leeftijd ontsporen.
Maar weinig ouders hebben de specialistische kennis en de financiële middelen in huis om deze kinderen zelf te begeleiden. Wat moet je dan?

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 20:01 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

leuk vinden? nee natuurlijk niet, maar het blijft wel in de basis je eigen kind, niet dat van de hele maatschappij.

Even een nuance aanbrengen, sommige kinderen zijn normaal intelligent en kunnen met een beetje bijsturen in hun eigen inkomen voorzien. Investeren in die kinderen is zinvol.

Maar kinderen met heel zware handicaps, ik zie er idd het nut niet van in om heel veel geld er in te investeren om ze op te leiden voor de Wajong.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 21:09 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Even een nuance aanbrengen, sommige kinderen zijn normaal intelligent en kunnen met een beetje bijsturen in hun eigen inkomen voorzien. Investeren in die kinderen is zinvol.

Maar kinderen met heel zware handicaps, ik zie er idd het nut niet van in om heel veel geld er in te investeren om ze op te leiden voor de Wajong.

..

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 21:09 schreef Rubber_Johnny het volgende:

Maar kinderen met heel zware handicaps, ik zie er idd het nut niet van in om heel veel geld er in te investeren om ze op te leiden voor de Wajong.

Dus het welbevinden van die kinderen en latere volwassenen zie je niet als 'nut'? Ook niet voor henzelf?

Dan moeten we maar weer terug naar de oude instituten waar ze kwijlend voor de tv hun dag door kunnen brengen. Geen omkijken naar, we hebben er toch niets aan.

Laten ze die rugzakjes dan eens afschaffen. Ieder kind moet tegenwoordig wat hebben om als ouder zielig en interessant over te komen en geld te vangen. Dan hoeven er ook geen bezuinigingen te zijn op dat passend onderwijs voor kinderen die het écht nodig hebben.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 21:14 schreef Disana het volgende:

[..]

Dus het welbevinden van die kinderen en latere volwassenen zie je niet als 'nut'? Ook niet voor henzelf?

Dan moeten we maar weer terug naar de oude instituten waar ze kwijlend voor de tv hun dag door kunnen brengen. Geen omkijken naar, we hebben er toch niets aan.

Er is een verschil tussen een heel team aan gogen en logen erop zetten zodat ze tot 10 leren tellen ipv tot 5 en ze laten verkommeren voor de TV.

En natuurlijk heeft het welbevinden van deze kinderen een nut (een hoger nut dan de HRA als je het mij vraagt.) Maar is dat nut zo groot dat de maatschappij er maar voor moet lappen?

Keuzes moeten gemaakt worden. De sociale werkplaatsen worden wegbezuinigd, in de zorg wordt gesneden. Waarom mag daar wel op bezuinigd worden?

1 miljoen mensen kijkt oh oh cherso.. Nuff said, Slotje..?

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 21:19 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Er is een verschil tussen een heel team aan gogen en logen erop zetten zodat ze tot 10 leren tellen ipv tot 5 en ze laten verkommeren voor de TV.

En natuurlijk heeft het welbevinden van deze kinderen een nut (een hoger nut dan de HRA als je het mij vraagt.) Maar is dat nut zo groot dat de maatschappij er maar voor moet lappen?

Keuzes moeten gemaakt worden. De sociale werkplaatsen worden wegbezuinigd, in de zorg wordt gesneden. Waarom mag daar wel op bezuinigd worden?

Dat de maatschappij 'daarvoor moet lappen', heet solidariteit. Ik vind dat een mooi beginsel, we zorgen voor elkaar en vooral ook voor de mensen die het buiten hun schuld slechter hebben dan wij.

Ook jij kunt in die positie terecht komen. Je valt van de trap, krijgt een auto-ongeluk, wordt beroofd en in elkaar geslagen. Ook naar jou wordt dan omgekeken, de maatschappij zorgt voor het geld waarmee jij mag revalideren.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 21:22 schreef Disana het volgende:

[..]

Dat de maatschappij 'daarvoor moet lappen', heet solidariteit. Ik vind dat een mooi beginsel, we zorgen voor elkaar en vooral ook voor de mensen die het buiten hun schuld slechter hebben dan wij.

Ook jij kunt in die positie terecht komen. Je valt van de trap, krijgt een auto-ongeluk, wordt beroofd en in elkaar geslagen. Ook naar jou wordt dan omgekeken, de maatschappij zorgt voor het geld waarmee jij mag revalideren.

Natuurlijk.

Maar er zijn wel grenzen aan die solidariteit. Een Wajonger krijgt 900 euro, en geen 1200 (straks nog minder) In het ziekenhuis moet je wachten op de scan, ook al heb je haast, en opa wordt niet elke dag gewassen in het bejaardenhuis.

En mocht ik van de trap vallen, dan heb ik vast geen kamertje alleen in het revalidatiecentrum, terwijl ik dat wel zou willen.

En zo worden er ook grenzen gesteld aan het speciaal onderwijs.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 21:27 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Natuurlijk.

Maar er zijn wel grenzen aan die solidariteit. Een Wajonger krijgt 900 euro, en geen 1200 (straks nog minder) In het ziekenhuis moet je wachten op de scan, ook al heb je haast, en opa wordt niet elke dag gewassen in het bejaardenhuis. En mocht ik van de trap vallen, dan heb ik vast geen kamertje alleen, terwijl ik dat wel zou willen.

En zo worden er ook grenzen gesteld aan het speciaal onderwijs.

Zoals jij het schreef, leek het alsof je helemaal tegen onderwijs voor zwaar gehandicapten bent. Gelukkig bedoelde je het niet zo.

Wachtlijsten en personeelstekort hebben weinig te maken met een gebrek aan solidariteit of geld. Ik noem de vergrijzing en de vele managements-lagen, het eerste heeft al helemaal niets met geld te maken en uitdunning van het tweede kan fors besparen.

Ik vind dat elk kind maximale kansen moet krijgen zich te ontplooien en te ontwikkelen. Wel vind ik 1 op de 5 kinderen met een rugzakje enorm veel, ik zou wel eens willen weten waaraan dit werkelijk ligt.

Mooie industrie is het.. Meer niet.. Voorlopig heb ik in ene ook van die grappenmakers met asperger en adhd in de familie, alleen de ouders zijn niet helemaal 100%, kids hebben hooguit discipline nodig

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 21:35 schreef Disana het volgende:

[..]

Zoals jij het schreef, leek het alsof je helemaal tegen onderwijs voor zwaar gehandicapten bent. Gelukkig bedoelde je het niet zo.

Nee, zeker niet! Doe dan eerst maar iets aan de HRA.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 21:37 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Nee, zeker niet! Doe dan eerst maar iets aan de HRA.

Ja, bijvoorbeeld