Heel erg vaak denk ik...quote:Op maandag 21 maart 2011 22:43 schreef Probably_on_pcp het volgende:
En hoe vaak moet ik nog uitleggen dat een zon in het midden van de aarde gewoon niet mogelijk is???
Een eeuw geleden was kwantum mechanica nog helemaal niet ontdekt. Wat dat allemaal wel niet op z´n kop heeft gezet. Een dikke eeuw geleden hadden we nog niet eens elektriciteit.quote:
dat is inderdaad een vette link.quote:
Dat weten we dus wel, tot een bepaald niveau. Wat we weten zegt redelijk definitief dat het niet kan.quote:Op woensdag 23 maart 2011 21:59 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Een eeuw geleden was kwantum mechanica nog helemaal niet ontdekt. Wat dat allemaal wel niet op z´n kop heeft gezet. Een dikke eeuw geleden hadden we nog niet eens elektriciteit.
Zo stellig kunnen we niet stellen dat de aarde geen zon kan hebben als we nu nog niet eens weten hoe de zon werkt.
zwaartekracht is iets wat we niet begrijpen. Tevens is het een zwakke krachtquote:Op woensdag 23 maart 2011 22:15 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat weten we dus wel, tot een bepaald niveau. Wat we weten zegt redelijk definitief dat het niet kan.
Ik zal het anders nog eens simpel uit proberen te leggen. Als een gaswolk samentrekt onder zijn zwaartekracht neemt zijn temperatuur toe. Deze temperatuur zorgt ervoor dat het gas weer uit wil zetten, en geeft ipc tegendruk. Dit stabiliseert als de inwaarste kracht van de zwaartekracht gelijk is aan de uitwaartse kracht van de druk. Alleen bij massa's boven een bepaalde grens komt de druk en temperatuur boven de grens die nodig is voor kernfusie.
Dus? Wat is je punt nou precies?quote:Op woensdag 23 maart 2011 22:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
zwaartekracht is iets wat we niet begrijpen.
[quote]
Allicht, maar we kunnen er wel aan rekenen, voorspellingen mee doen etc.
[quote]
Tevens is het een zwakke kracht
dat we nog helemaal niets begrijpen hoe manen, planeten, zonnen, galaxies e.d. werken.quote:
Dat heb je simpelweg fout. Natuurlijk is nog lang niet alles bekend, en zeker niet alles begrepen, maar om te zeggen dat we helemaal niets begrijpen gaat veel te ver.quote:Op woensdag 23 maart 2011 22:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat we nog helemaal niets begrijpen hoe manen, planeten, zonnen, galaxies e.d. werken.
Wat hij bedoeld is dat we 100 jaar geleden ook dachten het allemaal wel (redelijk) te snappen. En daar heeft hij een punt.quote:Op woensdag 23 maart 2011 22:50 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat heb je simpelweg fout. Natuurlijk is nog lang niet alles bekend, en zeker niet alles begrepen, maar om te zeggen dat we helemaal niets begrijpen gaat veel te ver.
Dat beweer ik toch ook helemaal niet? Veel wetenschappers hebben wat dat betreft wel wat geleerd van dat soort fouten. Voor dit specifieke geval hebben we een aantal modellen die voorspellingen doen die te lijken kloppen met wat we daadwerkelijk zien en meten. Dat is iig een teken dat het wel ongeveer op de goede weg zit, denk ikquote:Op woensdag 23 maart 2011 22:52 schreef Typisch het volgende:
[..]
Wat hij bedoeld is dat we 100 jaar geleden ook dachten het allemaal wel (redelijk) te snappen. En daar heeft hij een punt.
Bij de Zembla van vorige week over de bijensterfte is toch wel weer pijnlijk duidelijk geworden dat onze politiekgelieerde wetenschappers levensgevaarlijke klootzakken zijn. Wetenschap is niet meer te vertrouwen, hun objectiviteit is compleet geruïneerd door de doorspektheid van de industrie.quote:Op woensdag 23 maart 2011 22:59 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat beweer ik toch ook helemaal niet? Veel wetenschappers hebben wat dat betreft wel wat geleerd van dat soort fouten. Voor dit specifieke geval hebben we een aantal modellen die voorspellingen doen die te lijken kloppen met wat we daadwerkelijk zien en meten. Dat is iig een teken dat het wel ongeveer op de goede weg zit, denk ik
Goed, je argumenten zijn dus op?quote:Op woensdag 23 maart 2011 23:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Bij de Zembla van vorige week over de bijensterfte is toch wel weer pijnlijk duidelijk geworden dat onze politiekgelieerde wetenschappers levensgevaarlijke klootzakken zijn. Wetenschap is niet meer te vertrouwen, hun objectiviteit is compleet geruïneerd door de doorspektheid van de industrie.
Ik twijfel niet aan dat de zwaartekracht niet bestaat. Ik twijfel aan de manier zo als wij denken dat 't werkt. Zwaartekracht is maar een weakforce maar toch hangen we het universum-model en er op. Ik denk, ik weet eigenlijk ook wel, dat het huidige model gewoon niet klopt. Darkforce, darkmatter, blackholes worden zomaar geïntroduceerd om bestaande modellen klopend te krijgen.quote:Op donderdag 24 maart 2011 00:32 schreef truepositive het volgende:
Lambiekje heeft zeker wel een punt. De Wageningen uni connectie met Bayer is op zijn minst zeer twijfelachtig te noemen en er zijn honderden voorbeelden van dit soort zaken. De geinterviewde man in die Zembla doc laat duidelijk zien dat hij gewoon keihard aan het liegen is.
Maar een beetje nuance is wel op zijn plaats, niet iedereen is fout en niet alles is corrupt. En weten zeker ook wel gedeeltelijk hoe de wereld werkt
Zwaartekracht in twijfel trekken gaat zelfs mij een beetje te ver.
Mijn argumenten zijn niet op. Jij moet eens begrijpen dat vooral Nederlandse wetenschappers slecht bezig zijn. Niet per se om dat ze hun materie niet begrijpen (sommige tak van sport is dat wel degelijk het geval) maar wel doordat zij zich laten souffleren door de industrie. En dat is zéér kwalijk te noemen. Maar in jouw fantasiewereld zijn alle wetenschappers op recht. Dat beeld moet eens doorbroken worden. Wake Up!! Zo werkt ons, Nederland, verrot corrupte maatschappij niet.quote:Op woensdag 23 maart 2011 23:50 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Goed, je argumenten zijn dus op?
http://en.wikipedia.org/wiki/Star_formation
Dan heb je vast wel wat aan die link. Is vast een mooi punt om te beginnen met meer leren over hoe sterren vormen, en wat bepaalde eisen voor dit proces allemaal inhouden. Misschien dat je dan wel gaat snappen wat ik al in jip en janneke taal omschreef.
Blijkbaar wel, gezien je het onderwerp ergens anders heen probeert te sturen. Dat hebben mensen ondertussen wel door hoor, dat je dat probeerdquote:
Want dit soort dingen hebben niet veel meer te maken met waarom een zon die zo klein is niet kan. Als je hier weer eens een topic over wil starten, be my guest. Vertel ik weer eens dat je beeld over hoe ik over dat soort dingen denk nog steeds niet klopt.quote:Jij moet eens begrijpen dat vooral Nederlandse wetenschappers slecht bezig zijn. Niet per se om dat ze hun materie niet begrijpen (sommige tak van sport is dat wel degelijk het geval) maar wel doordat zij zich laten souffleren door de industrie. En dat is zéér kwalijk te noemen. Maar in jouw fantasiewereld zijn alle wetenschappers op recht. Dat beeld moet eens doorbroken worden. Wake Up!! Zo werkt ons, Nederland, verrot corrupte maatschappij niet.
Ja, dat kunnen we wel. Of denk jij dat er een peer aan een appelboom kan groeien?quote:Op woensdag 23 maart 2011 21:59 schreef Lambiekje het volgende:
Zo stellig kunnen we niet stellen dat de aarde geen zon kan hebben als we nu nog niet eens weten hoe de zon werkt.
Blijkbaarquote:Op donderdag 24 maart 2011 09:48 schreef Killaht het volgende:
Maar even serieus mensen, een gat met een diameter van 2300 kilometer aan beide polen. Dat is de kustlijn van Europa (Nederland tot aan zuid Portugal) en dat is niet waarneembaar?
Nee, die is er niet. Satellieten vliegen ook gewoon over Antarticaquote:Op donderdag 24 maart 2011 09:49 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
BlijkbaarWant er is een mysteriuze reden waarom satellieten nooit precies over de pool vliegen!!! ofzo
Is onze aarde hol?quote:Op donderdag 24 maart 2011 10:21 schreef Killaht het volgende:
[..]
Nee, die is er niet. Satellieten vliegen ook gewoon over AntarticaSatellieten hebben zelfs de kustlijn en het continent van Antartica in kaart gebracht die voor een groot gedeelte onder het ijs ligt.
Je komt aanzetten met een vaag raar plaatje. Duidelijk ook dat deze geedit is als je naar de lijnen kijkt. Daarnaast heb ik het ook maar niet over de onmogelijke manouvre die een satteliet moet maken om die bocht te moeten maken..quote:Op donderdag 24 maart 2011 13:12 schreef Stranger het volgende:
[..]
Is onze aarde hol?
[ afbeelding ]
This rare image from NORAD, aka the "Crystal Palace", shows the path of polar orbiting satellites which is slightly off-center of the true geographic north pole.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |